BUB: Woordvoerder van gediscrimineerde Belgen!

[Patriot!]

BELGISCHE UNIE ENIGE MOGELIJKE WOORDVOERDER VAN
GEDISCRIMINEERDE ANTI-SEPARATISTEN
Een peiling, gepubliceerd in LLB van 20 maart 2005 toont aan dat 87% van de Belgen
gekant is tégen de splitsing van het land. In het Nederlandse taalgebied, waar alle partijen
confederalistisch of separatistisch zijn, hebben deze mensen echter geen woordvoerder.
De peiling staat niet op zich, maar bevestigt eerder ISPO-onderzoek (1999) en eerdere
peilingen, onder meer van HNB en LE Soir uit oktober vorig jaar die aangaven dat 85 �*
95% van de Nederlandstaligen (en Belgen) gekant waren tégen separatisme.
56% van de Belgen zegt gekant te zijn tégen nieuwe bevoegdheden voor de deelstaten. In
het Noorden zou dit aantal maar 36% bedragen, wat normaal is gezien het dagelijkse
vertoog van �*lle politici die in de media komen. Bovendien is het voor de bevolking
helemaal niet duidelijk hoé de bevoegdheden vandaag verdeeld zijn. Eerder onderzoek
van De Standaard toonde bijvoorbeeld aan dat de Nederlandstalige Belgen enkel
onderwijs op gemeenschapsniveau wilden, iets wat overigens ook de mening is van de
B.U.B. Los daarvan is de B.U.B. de enige politieke woordvoerder van deze grote groep
unitaristen en unie-federalisten.

[vercetti]

Waarom komt het dan in Godsnaam toch dat jullie maar 0.01% van alle stemmen halen?

[driewerf]

Ja hoor, maar je krijgt maar 15 man bijeen. Man man man.

[Hans1]

Logisch: we worden momenteel nog zorgvuldig uit de media gehouden, een sporadisch artikel niet te na gesproken. De B.U.B. komt duizend keer minder in de media dan de VLD of de PS. Vermenigvuldig eens onze verkiezingsuitslag met duizend? [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 16-10-2005 at 16:52
Reason:
--------------------------------

Logisch: we worden momenteel nog zorgvuldig uit de media gehouden, een sporadisch artikel niet te na gesproken. De B.U.B. komt duizend keer minder in de media dan de VLD of de PS. Vermenigvuldig eens onze verkiezingsuitslag met duizend? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Logisch: we worden momenteel nog zorgvuldig uit de media gehouden, een sporadisch artikel niet te na gesproken. De B.U.B. komt duizend keer minder in de media dan de VLD of de PS. Vermenigvuldig eens onze verkiezingsuitslag met duizend? Om over onze inkomsten nog maar te zwijgen.[/size]

[/edit]

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Logisch: we worden momenteel nog zorgvuldig uit de media gehouden, een sporadisch artikel niet te na gesproken. De B.U.B. komt duizend keer minder in de media dan de VLD of de PS. Vermenigvuldig eens onze verkiezingsuitslag met duizend? [edit]
[SIZE=1]Edit:[/SIZE]

[/edit]

hola

En weeral is de pers de grote boze wolf en de bub roodkapje of beter de 7 geitjes...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

BELGISCHE UNIE ENIGE MOGELIJKE WOORDVOERDER VAN
GEDISCRIMINEERDE ANTI-SEPARATISTEN
Een peiling, gepubliceerd in LLB van 20 maart 2005 toont aan dat 87% van de Belgen
gekant is tégen de splitsing van het land. In het Nederlandse taalgebied, waar alle partijen
confederalistisch of separatistisch zijn, hebben deze mensen echter geen woordvoerder.
De peiling staat niet op zich, maar bevestigt eerder ISPO-onderzoek (1999) en eerdere
peilingen, onder meer van HNB en LE Soir uit oktober vorig jaar die aangaven dat 85 �*
95% van de Nederlandstaligen (en Belgen) gekant waren tégen separatisme.
56% van de Belgen zegt gekant te zijn tégen nieuwe bevoegdheden voor de deelstaten. In
het Noorden zou dit aantal maar 36% bedragen, wat normaal is gezien het dagelijkse
vertoog van �*lle politici die in de media komen. Bovendien is het voor de bevolking
helemaal niet duidelijk hoé de bevoegdheden vandaag verdeeld zijn. Eerder onderzoek
van De Standaard toonde bijvoorbeeld aan dat de Nederlandstalige Belgen enkel
onderwijs op gemeenschapsniveau wilden, iets wat overigens ook de mening is van de
B.U.B. Los daarvan is de B.U.B. de enige politieke woordvoerder van deze grote groep
unitaristen en unie-federalisten.

Eens te meer wordt het gebrek aan politiek inzicht van de BUB pijnlijk duidelijk... Blijkbaar hebben ze niet helemaal door dat het delen van één standpunt niet noodzakelijk gelijk staat aan het delen van dezelfde partijvoorkeur. Goed, een aanzienlijk percentage van de Belgische bevolking is niet gewonnen voor het naakte separatisme, maar dat betekent niet dat die tig percent meteen ook voorstander zijn van het BUB-gedachtegoed. Alles wel beschouwd is de BUB slechts een one-issue partij, ook al wordt wel eens anders beweerd door de leden, en voor het merendeel van de bevolking staat het 'voortbestaan', laat staan het 'Duizendjarige-Rijkskarakter' van België niet bovenaan de agenda, die als enige het stemgedrag beinvloedt. Mensen die federalistisch, dan wel unitaristisch zijn hebben wel een stem binnen de gevestigde partijen, alleen is dat niet de grondvoorwaarde voor het politieke handelen... De BUB schermt graag met het idee dat 'de mensen' - wat een gruwelijk modewoord trouwens - niet wakkerliggen van communautaire kwesties... Wel, blijkbaar moet men in die partij ook eens aanvaarden dat 'de mensen' net zo min hun slaap laten voor Ons Lieve Vaderland...

[Hans1]

Lees eens mijn voorwoord op onze website en het zal u duidelijk worden waarom wij zo de nadruk leggen op het communautaire. Je koopt immers geen software voor je de computer koopt. Eerst moet het communautaire voorgoed worden opgelost.

[A]

Opletten Hans, het niveau van veel Vlaamsnationalisten indachtig zouden ze wel eens daadwerkelijk software durven kopen voor ze een computer hebben...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Opletten Hans, het niveau van veel Vlaamsnationalisten indachtig zouden ze wel eens daadwerkelijk software durven kopen voor ze een computer hebben...

Het paard voor de kar spannen bedoelt u?
Vergelijkbaar met trots komen verkondigen dat een parlementslid erelid is geworden van bub zonder dat die persoon ook maar iets wist van de zaak.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Lees eens mijn voorwoord op onze website en het zal u duidelijk worden waarom wij zo de nadruk leggen op het communautaire. Je koopt immers geen software voor je de computer koopt. Eerst moet het communautaire voorgoed worden opgelost.

1. Je antwoordt niet echt op mijn opmerking dat het naakte communautaire de koude kleren van 'de mensen' niet raakt, maar kom. Jij stelt nu gewoon dat is het wel, enfin: wij vinden dat toch. Je geeft impliciet toe - je voorwoord is haast verontschuldigend - dat je een one-issue partij leidt, eentje nog die aan de verkeerde kar staat te trekken. Als de BUB enkel en alleen in dat straatje blijft, zal ze nergens komen, netzomin als 'de Vlaamse Zaak' afdoend door de 'smalle' Vlamingen behartigd is.

2. Het is inderdaad een interessante opmerking die je daar in je voorwoord schrijft, dat in België alle problemen communautair zijn, maar er liggen een aantal wolfsklemmen en schietgeweren op de weg. Als ik even in jouw beeldspraak mag blijven, vind je de computer veel belangrijker dan de software, gaat het je er meer om een computer te hebben dan ermee te werken. Trek ik het iets meer open, dan is voor jou 'België' an sich belangrijker dan wat die staat doet of bereikt voor, we zijn nu toch bezig, 'de mensen'. Afgezien van het latente fascisme dat in deze aanname schuilt, ligt het voornaamste probleem elders. De Belgische eenheid is voor jou en je partij een dogma, vandaar jullie enggeestige (hier niet pejoratief bedoeld) karakter. Het is echter maar des te jammerder dat net dat enge communautaire geen issue is: net zoals de enge Vlaamse Beweging afkalft en voor velen een onverschilligheid wordt, is dat evenzeer het geval voor het belgicisme. 'De mensen' leven en denken op bevel, zijn gewoontedieren; pas als een communautair probleem hen raakt, weze het onderwijs, sociale voorzieningen of iets anders, dan pas mobiliseert het hen, en dan vaak nog onrechtstreeks, zonder dat er een echte communautaire agenda achter zit. België verdwijnt niet door separatisme of confederalisme in Vlaanderen en Wallonië, daar hebben zowel 'de flaminganten' als 'de belgicisten' het mis, maar verdwijnt in de dagelijkse praktijk, zomaar, beetje bij beetje. Het is buiten het nationalisme en het patriottisme dat de strijd geleverd wordt, niet met vlaggengezwaai en 'het Vaderland' en het 'zelfbeschikkingsrecht der volkeren', maar in de dagdagelijkse praktijk. De BUB heeft alle recht om zich te profileren als de spreekbuis van de 'gediscrimineerde Belgen', maar het is maar zeer de vragen of die dat willen, of ze zich überhaupt al gediscrimineerd voelen. Zie je het als jullie taak om net die 'onwetende' gediscrimineerden te sensibiliseren en te leiden naar hun spreekwoordelijke bevrijding, dan belandt je weer in de sektarische val, de revolutionaire-voorhoede-idee, maar daar heeft nog nooit iemand veel potten gebroken, enkel het geluid ervan geïmiteerd. Enfin, denk hier maar eens over na...

[Hans1]

Ossaert, ik heb het nu net over die dagdagelijkse praktijk van de burgers: het federalisme zit hen tot hier. Begrijp je?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ossaert, ik heb het nu net over die dagdagelijkse praktijk van de burgers: het federalisme zit hen tot hier. Begrijp je?

1. Opnieuw antwoordt je niet op wat ik schrijf, inhoudelijk althans: meer nog dan in je vorige reply kom je met een dooddoener van formaat en veronderstel je eenvoudigweg 'dat ik het wel begrijpen zal'... Nee dus, en ik blijf op een inhoudelijk antwoord wachten.

2. 'Het federalisme zit hen tot hier'? Wat moeten we daarmee? Liggen de mensen dan wakker van 'het federalisme'? Ik heb tot nader order geen enkel argument voor deze stelling gelezen, anders dan een drammerig herhalen. Zeker, ik heb ook de verschillende cijfers gezien dat een meerderheid van de Belgische bevolking ontkennend antwoordt op de botte vraag of het land gesplitst moet worden, maar betekent dat dan dat ze 'het federalisme beu' zijn, laat staan wachten op het unitarisme zoals dat door de BUB gepredikt wordt? Natuurlijk niet... Zoals ik al zei, het communautaire an sich is op zijn retour, is voor de meerderheid zelfs nooit een echte kwestie geweest, maar wel de praktische implicaties ervan wel, zelfs zonder dat iedereen het goed beseft, laat staan echt 'wil' (nemerk de aanhalingstekens). Natuurlijk wordt er wel eens gezeurd dat communautaire tegenstellingen één en ander vertragen, maar dat zou binnen een unitair bestel net zozeer het geval zijn; er wordt nu eenmaal altijd gezeurd door de goegemeente, met alle respect uiteraard. Zelfs in BUB-België zou Brussel alle vliegtuigen uit haar luchtruim willen, enkel, nu hebben ze daar de bestuurlijke hefbomen voor. Een probleem los je niet op door het in een institutionele doofpot te stoppen, weet je: de communautaire tegenstellingen verdwijnen niet door gemeenschappen en gewesten af te schaffen.

[Hans1]

De communautaire tegenstellingen worden juist grotendeels gemaakt door de splitsingen. Ze vergroten de verschillen alleen maar en maken de besluitvorming moeilijker.

[Patriot!]

Beste Ossaert,

Ik ga het u nog eens uitleggen. Hoewel de mensen in grote getale voor België kiezen, hebben deze mensen geen boodschap aan termen als federalisme of unitarisme. De meesten zijn hun vertrouwen in de traditionele politiek - VB incluis - kwijt. BUB wil deze mensen een alternatief bieden. De burger loopt immers verloren in ons hopelijk ingewikkelde systeem, en voelt zich dus achtergelaten door de traditionele politiek. BUB wil deze mensen een alternatief bieden. Een België dat efficiënt, transparant en volksvriendelijk is. Dáár gaan we met z'n allen voor!

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De communautaire tegenstellingen worden juist grotendeels gemaakt door de splitsingen. Ze vergroten de verschillen alleen maar en maken de besluitvorming moeilijker.

1. Opnieuw geen (beargumenteerd) antwoord. De slogans ken ik al lang, nu wil ik graag de onderliggende verklaringen.

2. Je spant de kar voor het paard... Die splitsingen en de achterliggende communautaire problematiek zijn er niet uit zichzelf gekomen toen een aantal personen benoorden en bezuiden de taalgrens op het onzalige idee kwamen de hele handel 'zomaar' te splitsen, omdat het hen wel eens leuk leek. Nee, de splitsingen hebben hun grondslag in de dagelijkse politieke praktijk, waarin bleek dat de samenwerking steeds meer stokte en vastliep op communautaire tegenstellingen. De grote problemen nu zijn dat ze die federaliseringen slechts halfslachtig hebben uitgevoerd - met de Franse slag, zeg maar - en dat er aan minstens één zijde een flagrant gebrek aan federale loyauteit is... Federalisme werkt pas wanneer bevoegdheden duidelijk en compact zijn, en wanneer iedereen zich aan de regels van het spel houdt. Een Franstalige Gemeenschap die lustig in Vlaanderen geld uitdeelt aan verenigingen en instellingen die de federale verhoudingen aanvechten, dat kan niet; Franstalige politici die zich met interne Vlaamse keuken moeien om hun eigen machtsbasis te versterken, dat kan niet, enfin: het lijstje is eindeloos. Niet de federalisering is de schuld van het communautaire falen, wel het gebrek aan respect daarvoor. Nogmaals, je lost het probleem niet op door het institutioneel de strot af te nijpen, wel integendeel, daarmee zal je de frustraties enkel maar groter maken.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Beste Ossaert,

Ik ga het u nog eens uitleggen. Hoewel de mensen in grote getale voor België kiezen, hebben deze mensen geen boodschap aan termen als federalisme of unitarisme. De meesten zijn hun vertrouwen in de traditionele politiek - VB incluis - kwijt. BUB wil deze mensen een alternatief bieden. De burger loopt immers verloren in ons hopelijk ingewikkelde systeem, en voelt zich dus achtergelaten door de traditionele politiek. BUB wil deze mensen een alternatief bieden. Een België dat efficiënt, transparant en volksvriendelijk is. Dáár gaan we met z'n allen voor!

1. Uw Voorzitter zegt net het tegenovergestelde, dat 'het federalisme de mensen tot hier (het gebaar denk je er zelf maar bij) zit', en nu blijkt dat plots niet meer het geval te zijn? Hoe vreemd... Eénduidigheid is nooit jullie sterkste kant geweest, dat weet ik gelukkig ook al lang.

2. Nu lopen ze verloren, daarnet waren 'de mensen' nog en masse voor het unitarisme? Waar zit de consistentie?

3. Enfin, ja, opnieuw die slogan: 'De mensen lopen verloren'... Arme mensen! Wat zit daar achter? Populisme, meer niet.

4. 'De BUB wil de mensen een alternatief bieden'... Dat is al heel wat minder dan de BUB die zichzelf opwerpt als de enige verdediger van 'de gediscrimineerde Belgen'... Afgezien van het feit dat je ze nu een alternatief wil bieden, terwijl je net nog claimde dat die tig procent sowieso BUB-gezind waren. Nogmaals, consistentie?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1. Opnieuw geen (beargumenteerd) antwoord. De slogans ken ik al lang, nu wil ik graag de onderliggende verklaringen.

2. Je spant de kar voor het paard... Die splitsingen en de achterliggende communautaire problematiek zijn er niet uit zichzelf gekomen toen een aantal personen benoorden en bezuiden de taalgrens op het onzalige idee kwamen de hele handel 'zomaar' te splitsen, omdat het hen wel eens leuk leek. Nee, de splitsingen hebben hun grondslag in de dagelijkse politieke praktijk, waarin bleek dat de samenwerking steeds meer stokte en vastliep op communautaire tegenstellingen. De grote problemen nu zijn dat ze die federaliseringen slechts halfslachtig hebben uitgevoerd - met de Franse slag, zeg maar - en dat er aan minstens één zijde een flagrant gebrek aan federale loyauteit is... Federalisme werkt pas wanneer bevoegdheden duidelijk en compact zijn, en wanneer iedereen zich aan de regels van het spel houdt. Een Franstalige Gemeenschap die lustig in Vlaanderen geld uitdeelt aan verenigingen en instellingen die de federale verhoudingen aanvechten, dat kan niet; Franstalige politici die zich met interne Vlaamse keuken moeien om hun eigen machtsbasis te versterken, dat kan niet, enfin: het lijstje is eindeloos. Niet de federalisering is de schuld van het communautaire falen, wel het gebrek aan respect daarvoor.

Wedden dat de bubbels deze realiteit zullen ontkennen, ALS ze er al op zullen antwoorden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

De communautaire tegenstellingen worden juist grotendeels gemaakt door de splitsingen.

De splitsingen kwamen, en komen, er wegens de communautaire tegenstellingen.
Niet andersom.

[Jaani_Dushman]

Vercetti, Miguelito, daiwa,... Laat die BUB'ertjes toch eens doen. Wat voor schade kunnen ze nu aanrichten met hun 3 kiezers, 15 forumleden en 20 ere-leden? Laat hen toch eens lustig in de waan dat ze op de rand van de Belgisch-unitaire revolutie staan.
Je gaat een geestelijk gehandicpate toch ook zijn stylo niet afnemen omdat hij geen tweede Tolsjtoi is? Laat die BUB'ertjes toch leven in hun fantasiewereldje. Als hen dat gelukkig maakt, wie zijn wij dan om hen wakker te schudden uit hun 19e eeuwse droomwereld?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1. Uw Voorzitter zegt net het tegenovergestelde, dat 'het federalisme de mensen tot hier (het gebaar denk je er zelf maar bij) zit', en nu blijkt dat plots niet meer het geval te zijn? Hoe vreemd... Eénduidigheid is nooit jullie sterkste kant geweest, dat weet ik gelukkig ook al lang.

2. Nu lopen ze verloren, daarnet waren 'de mensen' nog en masse voor het unitarisme? Waar zit de consistentie?

3. Enfin, ja, opnieuw die slogan: 'De mensen lopen verloren'... Arme mensen! Wat zit daar achter? Populisme, meer niet.

4. 'De BUB wil de mensen een alternatief bieden'... Dat is al heel wat minder dan de BUB die zichzelf opwerpt als de enige verdediger van 'de gediscrimineerde Belgen'... Afgezien van het feit dat je ze nu een alternatief wil bieden, terwijl je net nog claimde dat die tig procent sowieso BUB-gezind waren. Nogmaals, consistentie?

De mensen hebben genoeg van communautaire blokkeringen en splitsingen. Ze willen echter niet het einde van België.

Dus biedt de B.U.B. hen het enig werkzame alternatief: unitarisme met provinciale decentralisatie.

Toch niet moeilijk te begrijpen, Ossaert.

Als de Belgen België willen behouden, dan toch beter een België dat goed werkt, niet?