Irak

S. · 8 september 2002, 20:14

Ik vind dat het op dit forum redelijk stil blijft rond Irak. Tijd om der iets aan te doen dus.

Wat mij zo geweldig stoort aan de kwestie Irak, is de houding van het duo Blair-Bush.
De laatste van de twee, vindt het blijkbaar niet nodig om rekening te houden met de rest van de wereld. Deze unilaterale retoriek is volgens mij zeer gevaarlijk gezien de situatie in de Arabische wereld. Bovendien is ze m.i. niet nodig. Waarom had men bijvoorbeeld niet meer overleg kunnen plegen met de Arabische landen, Rusland en Europa? Het was volgens mij perfect mogelijk geweest om in een diplomatiek offensief Saddam te dwingen wapeninspecteurs te aanvaarden. Of dit nu nog mogelijk is, is maar zeer de vraag. In de Arabische wereld, waar de VS gehaat worden, zou toegeven op dit moment ongetwijfeld gezien worden als een toegeving aan de VS. Onder de druk van de haviken is het echter niet zo ver gekomen. Geen diplomatie, enkel harde taal. Ook vandaag bijvoorbeeld. Een medewerker van het Amerikaanse ministerie van Defensie zegt dat één van de kapers van 11 september voor de aanslagen Saddam heeft ontmoet. Of het waar is, is natuurlijk een andere vraag. Wat wel zeker is, is dat dit bericht komt uit de hoek van de haviken. Toeval?

Ook de houding van Blair stoort mij. Europa heeft nog maar juist een gezamelijk standpunt ingenomen in de kwestie, of Blair wijkt daar al vanaf. Wat kan je het de Amerikanen dan kwalijk nemen dat ze de Europese diplomatie niet serieus nemen? Dat juist Blair de VS zo steunt, is uiteraard geen toeval. Hij hoopt hiermee zowel Europa als de VS te beïnvloeden en zo zijn machtspositie uit te breiden. Gelukkig krijgt hij binnen zijn eigen partij wel tegenkanting.

De Europese diplomatie (als die al bestaat) zou toenadering moeten zoeken tot de Arabische wereld en Rusland. Zij zijn beide ook tegen een eenzijdige Amerikaanse actie. Als zij erin zouden slagen om Saddam voor een soort ultimatum te zetten, is de kans volgens groot dat hij zal buigen. Probleem is wel dat de VS al hebben laten verstaan dat het niet meer om de wapeninspecteurs gaat, maar wel om Sadam te verwijderen van de macht. Ik denk echter dat als Europa, Rusland en de Arabische wereld zouden slagen in hun opzet, het voor de VS zéér moeilijk zou zijn een éénzijdige militaire actie te voeren, temeer daar de steun van GB dan nog minder waarschijnlijk wordt. Mocht Saddam toch nog weigeren, dan zou de Veiligheidsraad toch nog kunnen instemmen met een actie. De Arabische landen zullen misschien tegen zijn, maar zij hebben geen veto-macht.

Supe®Staaf · 8 september 2002, 20:22

Slabakt de amerikaanse economie? De wapenhandel?
Reken maar dat er dan wel een reden gevonden wordt om eens dapper te 'consumeren' Klinkt simplistisch, maar om de 7 �* 10 jaar is het prijs........

vryko · 9 september 2002, 19:46

maar momenteel zijn ze er wel hun ganze economie ermee aan het opblazen

normaal zou de economische crisis in de vs veel groter moeten zijn dan ze nu is, en hoe komt dat, omdat de bevolking blijft comsumeren. maar hoe betalen ze dat, inderdaad, met leningen. maar dat is het nadeel aan leningen? ze moeten terugbetaald worden.

en hoe lost een crisis zichzelf op? de slechte bedrijven gaan failliet en verdwijnen, degeen die overblijven kunnen meer produceren en dus meer winst maken.

maar de moment dat de leningen moeten terugbetaald worden, zal in korte tijd de consumptie enorm snel dalen, waardoor er een economische crisis volgt die niet moet onderdoen voor de grootsten uit de geschiedenis

en dat allemaal dankzij onze goede vriend, den bush

Supe®Staaf · 9 september 2002, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

maar momenteel zijn ze er wel hun ganze economie ermee aan het opblazen

normaal zou de economische crisis in de vs veel groter moeten zijn dan ze nu is, en hoe komt dat, omdat de bevolking blijft comsumeren. maar hoe betalen ze dat, inderdaad, met leningen. maar dat is het nadeel aan leningen? ze moeten terugbetaald worden.

en hoe lost een crisis zichzelf op? de slechte bedrijven gaan failliet en verdwijnen, degeen die overblijven kunnen meer produceren en dus meer winst maken.

maar de moment dat de leningen moeten terugbetaald worden, zal in korte tijd de consumptie enorm snel dalen, waardoor er een economische crisis volgt die niet moet onderdoen voor de grootsten uit de geschiedenis

en dat allemaal dankzij onze goede vriend, den bush

Als ik dit zo lees, dan zou ik gaan geloven dat den Bush een socialist of een tsjeef is.
Verteren met geleend geld.....

vryko · 9 september 2002, 19:56

als ge dit leest zoudt ge nog maar wat zekerder moeten weten hoe dom bush is

de moralist · 10 september 2002, 10:43

Als ik dit lees of beter als ik de aantal reacties lees die men maar heeft aan deze posting. Niemand heeft benul van deze situatie.Het is ver van mijn bed -toestand.Steeds worden onschuldige mensen geviseerd nml het volk van het Midden-Oosten. Niet iedereen is daar slecht,enkelen zijn de oorzaak van het kwaad. Mogen wij als Westerlingen zomaar ons bemoeien met hun zakens. Hebben wij het recht als Westerling om uit te maken wat goed of kwaad is?Mogen wij Westerlingen onze cultuur opdringen in kader van het globalisme?Mogen wij Westerlingen onze godsdienst als superieur achten tov hun religies?Mogen wij Westerlingen alleen het behoud en beschik hebben om wapens te produceren en te ontwikkelen?Ware het niet beter geweest om de medaille eens om te draaien?Nml volledige steun aan deze landen opdat de levenskwaliteit duidelijk naar omhoog gaat?Wat heeft het zin om met machts -ontplooiïng
agressie te bestrijden?Heeft de USA niet zelf de schuld van die vreselijke 11 september-ramp? De jarenlange superieur gedrag en dictatoraal gedrag van de Westerse wereld ,met Amerikanen aan de top,heeft de emmer doen oplopen. Heeft Europa ook niet een fout aan hun koloniaal gedrag. Wanneer je land steeds wordt getorriseerd wordt door Westerlingen,je cultuur verdrongen wordt en alle tradities met argwaan,met haat bekeken worden ,hoe denk je dat men na jarenlang zal reageren?Armoede is een katalysator voor extremisten. Godsdiensten zijn dan de beste katalysatoren om haatgevoelens om te zetten tot daden.Wanneer dan een land met een man die steeds haatgevoelens predikt(Bush versus Sadam Hoessein versus Israël versus Arrafat) dan nog dreigt metr oorlog en vergelding,langs beide kanten, dan mogen zij beginnen met hun eigen graf te delven en zullen zij verantwoordelijk zijn voor de vele duizenden doden langs beide kanten. Zonder de slachtoffers mee te tellen die in feite de gevolgen zullen zijn van de eventuele oorlog die aankomt.Osama was diegene die de haat langs de islam wereld goed misbruikt.De kruistochten hebben een eeuwenlange haat doen exploderen door het arrogante gedrag van wij Westerlingen.

jimmyl · 10 september 2002, 10:48

komt daar nog bij dat de usa een gigantisch handelstekort heeft. maw die leningen die worden aangegaan, ... worden gefinancierd met buitenlands kapitaal. Als de buitenlanders massaal hun kapitaal uit usa halen...

jimmyl

Godfried · 10 september 2002, 10:58

Het is toch simpel? De VS wil dat er terug Iraakse olie opgepompt en verkocht wordt, om de olieprijzen te drukken. Nu staat de Iraakse olieproductie immers slechts op 10% van wat ze was voor de golfoorlog.

Maar die olie-export kan maar hervat worden als er in Bagdad een regime zit dat geen bedreiging vormt voor de VS of Israel. En daarom moet Saddam verdwijnen.

Godfried · 10 september 2002, 11:19

Amai amai, een socialist die zich waagt aan een echte economische analyse. Waar is de tijd dat die mensen zworen bij de nationalisering van alle productiemiddelen als enig zaligmakende oplossing voor alle problemen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

Maar momenteel zijn ze er wel hun ganse economie ermee aan het opblazen.

Normaal zou de economische crisis in de VS veel groter moeten zijn dan ze nu is, en hoe komt dat? Omdat de bevolking blijft consumeren. Maar hoe betalen ze dat? Inderdaad, met leningen. Maar wat is het nadeel aan leningen? ze moeten terugbetaald worden.

En hoe lost een crisis zichzelf op? De slechte bedrijven gaan failliet en verdwijnen, degene die overblijven kunnen meer produceren en dus meer winst maken.

Maar het moment dat de leningen moeten terugbetaald worden, zal in korte tijd de consumptie enorm snel dalen, waardoor er een economische crisis volgt die niet moet onderdoen voor de grootsten uit de geschiedenis

En dat allemaal dankzij onze goede vriend, den bush

Er zit toch wel een kleine denkfout in uw voor de rest vrij kosjere redenering. De mechanismes die u aanhaalt, vereisen een beleid van anticyclische overheidsinterventie in de economie.

Maar uw beschuldiging op het einde klopt dan van geen kanten. Bush, hoewel een Republikein, is een meester in de overheidsinterventie! Hij stimuleert de industrie door overheidsuitgaven in defensie (rakettenschild, oorlogen in Afganistan en Midden-Oosten), beschermt de eigen staalindustrie met importheffingen, kent directe subsidies toe aan de luchtvaartindustrie, versterkt de ambtenarij,...

Da's precies het beleid dat de VS nodig heeft, als we uw economische redenering volgen. De consequente conclusie van uw betoog zou dus moeten zijn: "Proficiat, Bush!".

Pelgrim · 10 september 2002, 13:43

Officieel gaan ze Irak aanvallen omdat dat land, of liever de baas daar, kernbommen kan maken.

Onlangs hebben de VS Cuba eens beschuldigt van het produceren van biowapens. Dat land heeft inderdaad een sterk uitgebouwd medisch onderzoeksysteem, bewijze het feit dat heel vaal derdewereldmensen naar Cuba trekken om er voor dokter te studeren en dat Cuba ook veel werk doet aan vaccins die naar die derde wereldlanden worden geexporteerd.
Een nogal krasse beschuldiging eigenlijk. Heeft er nadien nog iemand over die zaak iets gehoord? Want het idee om na Irak ook onder andere Cuba aan te vallen zal ongetwijfeld binnen het Pentagon ook al wel opgedoken zijn.

S. · 10 september 2002, 14:03

Ik heb mijn laatste greintje vertrouwen in de Amerikaanse buitenlandse politiek laten varen. Als je deze 2 artikels naast elkaar legt, kan ik althans gewoon tot de conclusie komen dat op zijn minst bepaalde individuen in de Bush-administratie er gewoon alles aan doen om tot oorlog te komen, wat de waarheid ook moge zijn...

Eerste artikel:

Atta bezocht Saddam Hoessein

MILAAN - Mohammed Atta, het vermeende hoofd van de groep kapers die vorig jaar aanslagen pleegde in de Verenigde Staten, heeft in Bagdad een bezoek gebracht aan Saddam Hussein. Dat zegt Richard Perle, voorzitter van de Amerikaanse raad voor defensiebeleid en adviseur van de Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld.

"Mohammed Atta had voor 11 september in Bagdad een ontmoeting met Saddam Hussein. We hebben de bewijzen en zijn er zeker van dat hij zich niet in Irak bevond voor een ontspannen weekeinde", aldus Perle tegen de Italiaanse krant Il Sole 24 Ore.

"De ontmoeting is een van de redenen dat een Amerikaanse aanval op Irak noodzakelijk is", aldus Perle. Hij benadrukte dat het belangrijkste doel van de Amerikaanse regering is te voorkomen dat massavernietigingswapens in verkeerde handen terechtkomen.

08/09/2002 psr

©Copyright De Standaard

Tweede artikel:

Verenigde Staten linken Irak niet meer met al-Qaeda

WASHINGTON/BRUSSEL - Hoewel de militaire maatregelen tegen het Irak van Saddam Hoessein in de Verenigde Staten bovenaan de politieke agenda staan, heeft de regering van president George W. Bush besloten niet langer aandacht te besteden aan een van de belangrijkste argumenten die voorstanders van een oorlog tegen Irak al maanden aanhalen: de banden die het land zou hebben met al-Qaeda en andere terroristische groeperingen. Dat bericht de Washington Post vandaag.

De CIA zou daartoe overtuigende bewijzen hebben gevonden. Terrorismespecialisten van de Amerikaanse inlichtingendienst onderzochten foto's, informatie, opgenomen gesprekken en andere onderschepte communicatie die buitenlandse informanten hen toespeelden. Conclusie? Saddam Hoessein heeft geen banden met al-Qaeda-leden die zich in het noorden van Irak ophouden.

Ook zijn er volgens de CIA geen afdoende bewijzen om met zekerheid te stellen dat Mohammed Atta, de vermeende leider van de groep kapers die de aanslagen op 11 september pleegde, in april 2001 in Praag een ontmoeting had met een Iraakse veiligheidsagent.

Vertrekkend van deze twee conclusies heeft de regering van Bush beslist om zich toe te spitsen op de veronderstelling dat Bagdad nog altijd chemische, biologische en nucleaire wapens produceert. Verwacht wordt dat Bush tijdens zijn toespraak aanstaande donderdag voor de Verenigde Naties de aandacht op dit aspect zal vestigen.

Gisteren gaf Bush al duidelijk te kennen dat hij de denkpiste van de banden tussen Saddam Hoessein en al-Qaeda op zijn beloop wil laten. Tijdens een ontmoeting met de Canadese premier Jean Chrétien in Detroit zou hij hebben gezegd dat de banden tussen al-Qaeda en Irak nu niet aan de orde zijn voor de VS. ,,Het standpunt waar ze (CIA) nu van uitgaan, is de productie van massavernietigingswapens'', zo antwoordde Bush volgens Jean Chrétien op diens vraag hoe het met de banden tussen al-Qaeda en Irak zit.

Een ander punt dat de Washington Post aanhaalt om te staven dat de aandacht van de CIA minder naar links tussen Irak en de terreurbeweging uitgaat, is het feit dat in de hoofdkantoren van de CIA in Langley, Virginia, geen onderzoekscel is opgericht die zich uitsluitend met Irak bezighoudt.

10/09/2002 - belga - psr

Verdomme, wat ze 2 dagen eerder de wereld in stuurden, spreken ze nu al tegen! 2 Dagen eerder waren er bewijzen, nu bewijzen van het omgekeerde!!! Sorry, ik vind geen enkele andere rationele verklaring als: sommigen willen nu eenmaal oorlog, bewijs of niet.

de moralist · 10 september 2002, 14:05

Het oninneembaar front,USA, is gevallen op 9/10/2001 en dit tegen alle verwachtingen in. Dat er een reeël gevaar bestond voor terorrisme in de States was gekend maar op deze manier en van dergelijk omvang kon niemand bedenken. De haat en de woede is imens. Een laffe daad ,een waanzin,kortom men heeft woorden tekort om deze gruwel te omschrijven.Maar hoe omschrijft men de daad die de Internationale gemeenschap uitvoert in Irak: de economische boycot. Welke gevolgen hebben deze daden niet?Is dit geen aanfluiting tegen de mensheid?Of mag de Westerse wereld zomaar beslissen een land een volk te destabiliseren en tot de dood injagen. Kweekt men op deze manier geen haarden van haat en wrok?Stel je voor dat pas na de tweede wereldoorlog de Amerikanen niet met hulp over de brug waren gekomen ,hoe Europa er zou uitzien? Waarom gebeurt dit niet met de landen van het Midden-Oosten en andere landen?Is het de godsdienst die een onoverbrugbare barriëre creeërt?

Godfried · 10 september 2002, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Het oninneembaar front,USA, is gevallen op 9/10/2001 en dit tegen alle verwachtingen in. Dat er een reeël gevaar bestond voor terorrisme in de States was gekend maar op deze manier en van dergelijk omvang kon niemand bedenken. De haat en de woede is imens. Een laffe daad ,een waanzin,kortom men heeft woorden tekort om deze gruwel te omschrijven.Maar hoe omschrijft men de daad die de Internationale gemeenschap uitvoert in Irak: de economische boycot. Welke gevolgen hebben deze daden niet?Is dit geen aanfluiting tegen de mensheid?Of mag de Westerse wereld zomaar beslissen een land een volk te destabiliseren en tot de dood injagen. Kweekt men op deze manier geen haarden van haat en wrok?Stel je voor dat pas na de tweede wereldoorlog de Amerikanen niet met hulp over de brug waren gekomen ,hoe Europa er zou uitzien? Waarom gebeurt dit niet met de landen van het Midden-Oosten en andere landen?Is het de godsdienst die een onoverbrugbare barriëre creeërt?

- Wat is er gebeurd op 9 oktober 2001?
- Irak mag olie uitvoeren om te voorzien in de primaire behoeften van zijn bevolking. Als Saddam die gelden liever gebruikt om te investeren in defensie, is dat niet de schuld van de VS.

de moralist · 10 september 2002, 16:00

Sorry effe van datum vergist 11/9/2001

vryko · 10 september 2002, 16:12

de grootste slachtoffers van de boycot is de gewone bevolking in Irak, die dan, en te begrijpen, de vs als oorzaak van hun ellende gaan beschouwen, waardoor de macht van saddan in eigen land enkel maar vergroot.

Thomas Hx · 11 september 2002, 12:19

ajajajajajaj, de wereld is toch erg! Ligt veel te ver van mijn bed en mijn kennis gaat ook niet zo ver

! Wat ik wel weet is dat ik hoop dat er geen oorlog van komt! Ik wil geen atoombom op mijne kop!

Thomas

de moralist · 11 september 2002, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

ajajajajajaj, de wereld is toch erg! Ligt veel te ver van mijn bed en mijn kennis gaat ook niet zo ver

! Wat ik wel weet is dat ik hoop dat er geen oorlog van komt! Ik wil geen atoombom op mijne kop!

Thomas

Het raakt mijn kouwe kleren niet- mentaliteit is tegenwoordig in bij zowel de jeugd als bij de ouderen.Op deze site wordt er nogal veel afgezeverd over linkse en rechtse gedachtengoeden. Reeële problemen,al of niet maatschappelijk getint of met een duidelijke politieke boodschap zijn items die werkelijk geweerd worden of geen aanbod krijgen. Tegenwoordig is de hotline alles omtrent de islam en godsdienst.Al wat daarrond draait wordt als hot item beschouwd.Een onderwerp als Irak krijgt bijna geen reacties en dit item is nochthans een belangrijk moment in de geschiedenis. Het is net of dat wij geen enkel opinie meer hebben omtrent deze gebeurtenis. Aanvaarden wij nu alles klakkeloos?

Godfried · 11 september 2002, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Het raakt mijn kouwe kleren niet- mentaliteit is tegenwoordig in bij zowel de jeugd als bij de ouderen.Op deze site wordt er nogal veel afgezeverd over linkse en rechtse gedachtengoeden. Reeële problemen,al of niet maatschappelijk getint of met een duidelijke politieke boodschap zijn items die werkelijk geweerd worden of geen aanbod krijgen. Tegenwoordig is de hotline alles omtrent de islam en godsdienst.Al wat daarrond draait wordt als hot item beschouwd.Een onderwerp als Irak krijgt bijna geen reacties en dit item is nochthans een belangrijk moment in de geschiedenis. Het is net of dat wij geen enkel opinie meer hebben omtrent deze gebeurtenis. Aanvaarden wij nu alles klakkeloos?

De maatschappelijke desintegratie van onze samenleving, de sublimatie van ons volk: interesseert u dat niet?

Pelgrim · 11 september 2002, 16:16

Als u er de gemiddelde reacties naleest in de linkse kringen (de rechtse weet ik zo niet, maar daar ook waarschijnlijk) ziet u dat men toch niet zo onverschillig is. Meer zelfs, het protest tegen oorlog en de algemene buitenlandse politiek van de VS groeit zienderogend.

de moralist · 11 september 2002, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Het raakt mijn kouwe kleren niet- mentaliteit is tegenwoordig in bij zowel de jeugd als bij de ouderen.Op deze site wordt er nogal veel afgezeverd over linkse en rechtse gedachtengoeden. Reeële problemen,al of niet maatschappelijk getint of met een duidelijke politieke boodschap zijn items die werkelijk geweerd worden of geen aanbod krijgen. Tegenwoordig is de hotline alles omtrent de islam en godsdienst.Al wat daarrond draait wordt als hot item beschouwd.Een onderwerp als Irak krijgt bijna geen reacties en dit item is nochthans een belangrijk moment in de geschiedenis. Het is net of dat wij geen enkel opinie meer hebben omtrent deze gebeurtenis. Aanvaarden wij nu alles klakkeloos?

De maatschappelijke desintegratie van onze samenleving, de sublimatie van ons volk: interesseert u dat niet?

Desintegratie en sublimatie :ok maar niet steeds hetzelfde onderwerp aanhalen. Als deze enkel en alleen omtrent rascisme en discriminatie draaien dan zijn jullie zeer kort van stof.Economie,ecologie,sociale zekerheid zijn ook items die lijden tot desintegratie van onze maatschappij en niet steeds de oorzaak zijn van de sublimatie van ons volk

8 september 2002, 20:14	#1
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Ik vind dat het op dit forum redelijk stil blijft rond Irak. Tijd om der iets aan te doen dus. Wat mij zo geweldig stoort aan de kwestie Irak, is de houding van het duo Blair-Bush. De laatste van de twee, vindt het blijkbaar niet nodig om rekening te houden met de rest van de wereld. Deze unilaterale retoriek is volgens mij zeer gevaarlijk gezien de situatie in de Arabische wereld. Bovendien is ze m.i. niet nodig. Waarom had men bijvoorbeeld niet meer overleg kunnen plegen met de Arabische landen, Rusland en Europa? Het was volgens mij perfect mogelijk geweest om in een diplomatiek offensief Saddam te dwingen wapeninspecteurs te aanvaarden. Of dit nu nog mogelijk is, is maar zeer de vraag. In de Arabische wereld, waar de VS gehaat worden, zou toegeven op dit moment ongetwijfeld gezien worden als een toegeving aan de VS. Onder de druk van de haviken is het echter niet zo ver gekomen. Geen diplomatie, enkel harde taal. Ook vandaag bijvoorbeeld. Een medewerker van het Amerikaanse ministerie van Defensie zegt dat één van de kapers van 11 september voor de aanslagen Saddam heeft ontmoet. Of het waar is, is natuurlijk een andere vraag. Wat wel zeker is, is dat dit bericht komt uit de hoek van de haviken. Toeval? Ook de houding van Blair stoort mij. Europa heeft nog maar juist een gezamelijk standpunt ingenomen in de kwestie, of Blair wijkt daar al vanaf. Wat kan je het de Amerikanen dan kwalijk nemen dat ze de Europese diplomatie niet serieus nemen? Dat juist Blair de VS zo steunt, is uiteraard geen toeval. Hij hoopt hiermee zowel Europa als de VS te beïnvloeden en zo zijn machtspositie uit te breiden. Gelukkig krijgt hij binnen zijn eigen partij wel tegenkanting. De Europese diplomatie (als die al bestaat) zou toenadering moeten zoeken tot de Arabische wereld en Rusland. Zij zijn beide ook tegen een eenzijdige Amerikaanse actie. Als zij erin zouden slagen om Saddam voor een soort ultimatum te zetten, is de kans volgens groot dat hij zal buigen. Probleem is wel dat de VS al hebben laten verstaan dat het niet meer om de wapeninspecteurs gaat, maar wel om Sadam te verwijderen van de macht. Ik denk echter dat als Europa, Rusland en de Arabische wereld zouden slagen in hun opzet, het voor de VS zéér moeilijk zou zijn een éénzijdige militaire actie te voeren, temeer daar de steun van GB dan nog minder waarschijnlijk wordt. Mocht Saddam toch nog weigeren, dan zou de Veiligheidsraad toch nog kunnen instemmen met een actie. De Arabische landen zullen misschien tegen zijn, maar zij hebben geen veto-macht. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

9 september 2002, 19:46	#3
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	maar momenteel zijn ze er wel hun ganze economie ermee aan het opblazen normaal zou de economische crisis in de vs veel groter moeten zijn dan ze nu is, en hoe komt dat, omdat de bevolking blijft comsumeren. maar hoe betalen ze dat, inderdaad, met leningen. maar dat is het nadeel aan leningen? ze moeten terugbetaald worden. en hoe lost een crisis zichzelf op? de slechte bedrijven gaan failliet en verdwijnen, degeen die overblijven kunnen meer produceren en dus meer winst maken. maar de moment dat de leningen moeten terugbetaald worden, zal in korte tijd de consumptie enorm snel dalen, waardoor er een economische crisis volgt die niet moet onderdoen voor de grootsten uit de geschiedenis en dat allemaal dankzij onze goede vriend, den bush __________________ ge verziekt de maatschappij!

9 september 2002, 19:56	#5
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	als ge dit leest zoudt ge nog maar wat zekerder moeten weten hoe dom bush is __________________ ge verziekt de maatschappij!

10 september 2002, 13:43	#10
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Officieel gaan ze Irak aanvallen omdat dat land, of liever de baas daar, kernbommen kan maken. Onlangs hebben de VS Cuba eens beschuldigt van het produceren van biowapens. Dat land heeft inderdaad een sterk uitgebouwd medisch onderzoeksysteem, bewijze het feit dat heel vaal derdewereldmensen naar Cuba trekken om er voor dokter te studeren en dat Cuba ook veel werk doet aan vaccins die naar die derde wereldlanden worden geexporteerd. Een nogal krasse beschuldiging eigenlijk. Heeft er nadien nog iemand over die zaak iets gehoord? Want het idee om na Irak ook onder andere Cuba aan te vallen zal ongetwijfeld binnen het Pentagon ook al wel opgedoken zijn. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

10 september 2002, 14:03	#11
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Ik heb mijn laatste greintje vertrouwen in de Amerikaanse buitenlandse politiek laten varen. Als je deze 2 artikels naast elkaar legt, kan ik althans gewoon tot de conclusie komen dat op zijn minst bepaalde individuen in de Bush-administratie er gewoon alles aan doen om tot oorlog te komen, wat de waarheid ook moge zijn... Eerste artikel: Atta bezocht Saddam Hoessein MILAAN - Mohammed Atta, het vermeende hoofd van de groep kapers die vorig jaar aanslagen pleegde in de Verenigde Staten, heeft in Bagdad een bezoek gebracht aan Saddam Hussein. Dat zegt Richard Perle, voorzitter van de Amerikaanse raad voor defensiebeleid en adviseur van de Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld. "Mohammed Atta had voor 11 september in Bagdad een ontmoeting met Saddam Hussein. We hebben de bewijzen en zijn er zeker van dat hij zich niet in Irak bevond voor een ontspannen weekeinde", aldus Perle tegen de Italiaanse krant Il Sole 24 Ore. "De ontmoeting is een van de redenen dat een Amerikaanse aanval op Irak noodzakelijk is", aldus Perle. Hij benadrukte dat het belangrijkste doel van de Amerikaanse regering is te voorkomen dat massavernietigingswapens in verkeerde handen terechtkomen. 08/09/2002 psr ©Copyright De Standaard Tweede artikel: Verenigde Staten linken Irak niet meer met al-Qaeda WASHINGTON/BRUSSEL - Hoewel de militaire maatregelen tegen het Irak van Saddam Hoessein in de Verenigde Staten bovenaan de politieke agenda staan, heeft de regering van president George W. Bush besloten niet langer aandacht te besteden aan een van de belangrijkste argumenten die voorstanders van een oorlog tegen Irak al maanden aanhalen: de banden die het land zou hebben met al-Qaeda en andere terroristische groeperingen. Dat bericht de Washington Post vandaag. De CIA zou daartoe overtuigende bewijzen hebben gevonden. Terrorismespecialisten van de Amerikaanse inlichtingendienst onderzochten foto's, informatie, opgenomen gesprekken en andere onderschepte communicatie die buitenlandse informanten hen toespeelden. Conclusie? Saddam Hoessein heeft geen banden met al-Qaeda-leden die zich in het noorden van Irak ophouden. Ook zijn er volgens de CIA geen afdoende bewijzen om met zekerheid te stellen dat Mohammed Atta, de vermeende leider van de groep kapers die de aanslagen op 11 september pleegde, in april 2001 in Praag een ontmoeting had met een Iraakse veiligheidsagent. Vertrekkend van deze twee conclusies heeft de regering van Bush beslist om zich toe te spitsen op de veronderstelling dat Bagdad nog altijd chemische, biologische en nucleaire wapens produceert. Verwacht wordt dat Bush tijdens zijn toespraak aanstaande donderdag voor de Verenigde Naties de aandacht op dit aspect zal vestigen. Gisteren gaf Bush al duidelijk te kennen dat hij de denkpiste van de banden tussen Saddam Hoessein en al-Qaeda op zijn beloop wil laten. Tijdens een ontmoeting met de Canadese premier Jean Chrétien in Detroit zou hij hebben gezegd dat de banden tussen al-Qaeda en Irak nu niet aan de orde zijn voor de VS. ,,Het standpunt waar ze (CIA) nu van uitgaan, is de productie van massavernietigingswapens'', zo antwoordde Bush volgens Jean Chrétien op diens vraag hoe het met de banden tussen al-Qaeda en Irak zit. Een ander punt dat de Washington Post aanhaalt om te staven dat de aandacht van de CIA minder naar links tussen Irak en de terreurbeweging uitgaat, is het feit dat in de hoofdkantoren van de CIA in Langley, Virginia, geen onderzoekscel is opgericht die zich uitsluitend met Irak bezighoudt. 10/09/2002 - belga - psr Verdomme, wat ze 2 dagen eerder de wereld in stuurden, spreken ze nu al tegen! 2 Dagen eerder waren er bewijzen, nu bewijzen van het omgekeerde!!! Sorry, ik vind geen enkele andere rationele verklaring als: sommigen willen nu eenmaal oorlog, bewijs of niet. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

8 september 2002, 20:22	#2
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Slabakt de amerikaanse economie? De wapenhandel? Reken maar dat er dan wel een reden gevonden wordt om eens dapper te 'consumeren' Klinkt simplistisch, maar om de 7 �* 10 jaar is het prijs........

10 september 2002, 10:43	#6
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Als ik dit lees of beter als ik de aantal reacties lees die men maar heeft aan deze posting. Niemand heeft benul van deze situatie.Het is ver van mijn bed -toestand.Steeds worden onschuldige mensen geviseerd nml het volk van het Midden-Oosten. Niet iedereen is daar slecht,enkelen zijn de oorzaak van het kwaad. Mogen wij als Westerlingen zomaar ons bemoeien met hun zakens. Hebben wij het recht als Westerling om uit te maken wat goed of kwaad is?Mogen wij Westerlingen onze cultuur opdringen in kader van het globalisme?Mogen wij Westerlingen onze godsdienst als superieur achten tov hun religies?Mogen wij Westerlingen alleen het behoud en beschik hebben om wapens te produceren en te ontwikkelen?Ware het niet beter geweest om de medaille eens om te draaien?Nml volledige steun aan deze landen opdat de levenskwaliteit duidelijk naar omhoog gaat?Wat heeft het zin om met machts -ontplooiïng agressie te bestrijden?Heeft de USA niet zelf de schuld van die vreselijke 11 september-ramp? De jarenlange superieur gedrag en dictatoraal gedrag van de Westerse wereld ,met Amerikanen aan de top,heeft de emmer doen oplopen. Heeft Europa ook niet een fout aan hun koloniaal gedrag. Wanneer je land steeds wordt getorriseerd wordt door Westerlingen,je cultuur verdrongen wordt en alle tradities met argwaan,met haat bekeken worden ,hoe denk je dat men na jarenlang zal reageren?Armoede is een katalysator voor extremisten. Godsdiensten zijn dan de beste katalysatoren om haatgevoelens om te zetten tot daden.Wanneer dan een land met een man die steeds haatgevoelens predikt(Bush versus Sadam Hoessein versus Israël versus Arrafat) dan nog dreigt metr oorlog en vergelding,langs beide kanten, dan mogen zij beginnen met hun eigen graf te delven en zullen zij verantwoordelijk zijn voor de vele duizenden doden langs beide kanten. Zonder de slachtoffers mee te tellen die in feite de gevolgen zullen zijn van de eventuele oorlog die aankomt.Osama was diegene die de haat langs de islam wereld goed misbruikt.De kruistochten hebben een eeuwenlange haat doen exploderen door het arrogante gedrag van wij Westerlingen.

10 september 2002, 10:48	#7
jimmyl Partijlid Geregistreerd: 14 juli 2002 Berichten: 231	komt daar nog bij dat de usa een gigantisch handelstekort heeft. maw die leningen die worden aangegaan, ... worden gefinancierd met buitenlands kapitaal. Als de buitenlanders massaal hun kapitaal uit usa halen... jimmyl

10 september 2002, 10:58	#8
Godfried Gouverneur Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.115	Het is toch simpel? De VS wil dat er terug Iraakse olie opgepompt en verkocht wordt, om de olieprijzen te drukken. Nu staat de Iraakse olieproductie immers slechts op 10% van wat ze was voor de golfoorlog. Maar die olie-export kan maar hervat worden als er in Bagdad een regime zit dat geen bedreiging vormt voor de VS of Israel. En daarom moet Saddam verdwijnen.

10 september 2002, 14:05	#12
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Het oninneembaar front,USA, is gevallen op 9/10/2001 en dit tegen alle verwachtingen in. Dat er een reeël gevaar bestond voor terorrisme in de States was gekend maar op deze manier en van dergelijk omvang kon niemand bedenken. De haat en de woede is imens. Een laffe daad ,een waanzin,kortom men heeft woorden tekort om deze gruwel te omschrijven.Maar hoe omschrijft men de daad die de Internationale gemeenschap uitvoert in Irak: de economische boycot. Welke gevolgen hebben deze daden niet?Is dit geen aanfluiting tegen de mensheid?Of mag de Westerse wereld zomaar beslissen een land een volk te destabiliseren en tot de dood injagen. Kweekt men op deze manier geen haarden van haat en wrok?Stel je voor dat pas na de tweede wereldoorlog de Amerikanen niet met hulp over de brug waren gekomen ,hoe Europa er zou uitzien? Waarom gebeurt dit niet met de landen van het Midden-Oosten en andere landen?Is het de godsdienst die een onoverbrugbare barriëre creeërt?

10 september 2002, 16:00	#14
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Sorry effe van datum vergist 11/9/2001

10 september 2002, 16:12	#15
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	de grootste slachtoffers van de boycot is de gewone bevolking in Irak, die dan, en te begrijpen, de vs als oorzaak van hun ellende gaan beschouwen, waardoor de macht van saddan in eigen land enkel maar vergroot. __________________ ge verziekt de maatschappij!

11 september 2002, 12:19	#16
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	ajajajajajaj, de wereld is toch erg! Ligt veel te ver van mijn bed en mijn kennis gaat ook niet zo ver ! Wat ik wel weet is dat ik hoop dat er geen oorlog van komt! Ik wil geen atoombom op mijne kop! Thomas

11 september 2002, 16:16	#19
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Als u er de gemiddelde reacties naleest in de linkse kringen (de rechtse weet ik zo niet, maar daar ook waarschijnlijk) ziet u dat men toch niet zo onverschillig is. Meer zelfs, het protest tegen oorlog en de algemene buitenlandse politiek van de VS groeit zienderogend. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!