VLD-advocatenkantoor Vandegehuchte zal stakers kapot maken

[Black Girlke]

Stakers riskeren dwangsom

Werkgevers voelen zich gesterkt door vonnis bij vorige staking
Het bedrijfsleven wil onmiddellijk juridisch optreden tegen stakers die vrijdag bedrijfsterreinen afsluiten. De werkgevers willen er alles aan doen om de effecten van de tweede algemene staking in een maand tijd te beperken.
Het Gentse advocatenkantoor De Schrijver, Van de Gehuchte & Partners garandeert een 48-urenpermanentie vanaf donderdagnacht. Zo kunnen bedrijven snel en doeltreffend optreden. Er worden gsm-nummers verspreid voor buiten de kantooruren en er is al contact gelegd met deurwaarders en rechtbankvoorzitters.

De voorbereidingen zijn erop gericht om via eenzijdige verzoekschriften dwangsommen te eisen als bedrijven door stakersposten onbereikbaar dreigen te worden. Tijdens de vorige staking, op 7 oktober, werd die procedure met succes toegepast toen een bedrijventerrein in Haasrode door stakers werd afgesloten.

De werkgeversorganisaties Voka en Unizo voelen zich door dat vonnis gesterkt. Bij de stakingsacties van komende vrijdag zullen ze geen enkele afsluiting van een bedrijfsterrein tolereren. Alle 17.000 Voka-leden hebben per e-mail richtlijnen toegestuurd gekregen over de juridische mogelijkheden om op te treden tegen stakingsacties. In elke provincie is een aantal contactpersonen aangewezen om de acties te coördineren. Ook worden er in enkele regio's advocatenkantoren bij de voorbereidingen betrokken.

Kruispunt blokkeren mag niet

Het Voka voelt zich gesterkt door de uitspraken die minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael (VLD) gisteren deed in het VRT-programma De Zevende Dag . Dewael maakte duidelijk dat vakbondsacties die het verkeer hinderen, niet kunnen: ,,Ik zie niet in wat het blokkeren van kruispunten te maken heeft met het recht op staken.'' Hij vraagt de burgemeesters hier streng op toe te zien. ABVV-topman Xavier Verboven blijft er bij dat het afsluiten van industrieterreinen nodig is, om werknemers uit kmo's toe te laten zich aan te sluiten bij een staking. (RMG/WOV)


Voor de duidelijkhied, Verhofstadt studeerde met Vandeguchte en is een
vast advocatenkantoor van de VLD.... vrije meniongsuiting , stakingsrecht,
nog slechter dan de CD&V...

[Bhairav]

Hier eindigt de democratie.
Het bewijs dat "democratie" dikke zever is.
Het word eens tijd dat er zware rellen uitbreken... al was het maar omdat het leuk zou zijn.

[TheBlackadder]

Als de vakbonden zich aan de regels houden, dan mogen ze van mij gerust staken (hoewel ze beter zouden wachten met staken tot ze een valabel alternatief hebben), maar stakingsrecht geeft recht op staken, niet op gijzelen, dus ze moeten mij niet proberen tegen te houden of vast te zetten.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hier eindigt de democratie. Het bewijs dat "democratie" dikke zever is. Het word eens tijd dat er zware rellen uitbreken... al was het maar omdat het leuk zou zijn.

Het is een beetje vreemd van Dewael. Als Minister en advocaat zou hij de wet moeten kennen.
Het kwaadwillig belemmeren van het verkeer wordt strafbaar gesteld in artikel 406 van het Belgische Strafwetboek. Het artikel stelt niet alle belemmering van het verkeer strafbaar, maar enkel het kwaadwillig belemmeren. Uit de parlementaire voorbereiding van dit artikel uit het Strafwetboek blijkt duidelijk dat het begrip kwaadwillig niet te ruim mag worden geïnterpreteerd. De toenmalige wetgever was zich bewust van het gevaar van een excessieve beteugeling van een aantal grondrechten zoals het recht op vrije meningsuiting en het stakingsrecht. Het was niet de bedoeling om stakingspiketten, ook al staan ze op de openbare weg, strafbaar te stellen. Noch wilde men sit-ins, waarbij pacifistische betogers op de openbare gaan neerzitten, strafrechtelijk beteugelen. Ook het deelnemen aan niet-toegelaten betogingen of stakingsacties is niet van die aard dat het zou neerkomen op 'kwaadwillig' belemmeren van het verkeer.

Deze interpretatie werd onlangs nog bevestigd door het Antwerpse Hof van Beroep in een arrest van 28 oktober 2004. In deze zaak ging het om een vakbondsactie waarbij een filterblokkade op de autosnelweg werd georganiseerd. Het Hof oordeelde toen dat het om een legitieme vakbondsactie ging en er van kwaadwilligheid geen sprake kon zijn.

Maar de wet is hier voor de patroons en het establishment niet zo belangrijk. Wel belangrijk is de polarisatie tussen de arbeiders en het establishment. In die zin is het enerzijds noodzakelijk dat de georganiseerde arbeiders en hun vakbonden zich beroepen op de wet zoals ze bedoeld is en zich anderzijds niet laten intimideren door de dreigementen van de patroons.

Men verwacht zo'n 100.000 betogers in Brussel en de uitlatingen van Dewael laten er geen twijfel over bestaan dat men er alles aan zal doen om de betoging en stakingsacties in te perken. Tijd dus voor een full-out confrontatie. Omdat niet deelnemen belangrijk is, maar wél de confrntatie winnen. Het zijn ten slotte geen Olympische spelen... En ook, zoals Bhairav zegt, gewoon omdat het plezant is.

[Beagle]

Uit de parlementaire voorbereiding van dit artikel uit het Strafwetboek blijkt duidelijk dat het begrip kwaadwillig niet te ruim mag worden geïnterpreteerd. De toenmalige wetgever was zich bewust van het gevaar van een excessieve beteugeling van een aantal grondrechten zoals het recht op vrije meningsuiting en het stakingsrecht.

Blijkt dat?
Ik heb de teksten niet gezien, maar als dat zo is, is het dringend tijd dat de wetten aangepast worden.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Als de vakbonden zich aan de regels houden

Als de vakbonden zich sinds hun oprichting aan de regels van het patroon hadden gehouden, dan hadden we nu nog altijd werkdagen van 10 uur. Zich aan de regels van het patronaat houden, betekent op voorhand zijn verlies toegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

(hoewel ze beter zouden wachten met staken tot ze een valabel alternatief hebben)

Het is niet de taak van de vakbonden om de problemen van het patronaat of van de regering op te lossen. Het zou hun taak zijn indien de vakbonden de regering zouden vormen - en mij lijkt dat een goed idee - maar dat is niet voor morgen. De vakbonden verdedigen de CAO's die de regering nu wil terugdraaien, eenzijdig, en dat hoeven de werknemers niet te pikken.

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

maar stakingsrecht geeft recht op staken, niet op gijzelen, dus ze moeten mij niet proberen tegen te houden of vast te zetten.

Stakingsacties en -piketten vallen niet onder 'kwaadwillig belemmeren van het verkeer' en zijn dus toegelaten (zie hoger). Wie per se wil gaan werken als alle vakbonden oproepen om te gaan staken is niet alleen dom maar egocentrisch. Alle verwezelijkingen van de arbeidersklasse zijn ontstaan door solidaire strijd. Ook uw betaald verlof, uw 8-urendag, uw ziekteverzekering, uw werkloosheidsuitkering, uw pensioenstelsel. Vooruitgang is het resultaat van strijd, niet van gekruip in het stof en nederige dankbaarheid en zeker niet van de caritativiteit of welwillendheid van de werkgevers.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het is een beetje vreemd van Dewael. Als Minister en advocaat zou hij de wet moeten kennen.
Het kwaadwillig belemmeren van het verkeer wordt strafbaar gesteld in artikel 406 van het Belgische Strafwetboek. Het artikel stelt niet alle belemmering van het verkeer strafbaar, maar enkel het kwaadwillig belemmeren. Uit de parlementaire voorbereiding van dit artikel uit het Strafwetboek blijkt duidelijk dat het begrip kwaadwillig niet te ruim mag worden geïnterpreteerd. De toenmalige wetgever was zich bewust van het gevaar van een excessieve beteugeling van een aantal grondrechten zoals het recht op vrije meningsuiting en het stakingsrecht. Het was niet de bedoeling om stakingspiketten, ook al staan ze op de openbare weg, strafbaar te stellen. Noch wilde men sit-ins, waarbij pacifistische betogers op de openbare gaan neerzitten, strafrechtelijk beteugelen. Ook het deelnemen aan niet-toegelaten betogingen of stakingsacties is niet van die aard dat het zou neerkomen op 'kwaadwillig' belemmeren van het verkeer.

Deze interpretatie werd onlangs nog bevestigd door het Antwerpse Hof van Beroep in een arrest van 28 oktober 2004. In deze zaak ging het om een vakbondsactie waarbij een filterblokkade op de autosnelweg werd georganiseerd. Het Hof oordeelde toen dat het om een legitieme vakbondsactie ging en er van kwaadwilligheid geen sprake kon zijn.

Maar de wet is hier voor de patroons en het establishment niet zo belangrijk. Wel belangrijk is de polarisatie tussen de arbeiders en het establishment. In die zin is het enerzijds noodzakelijk dat de georganiseerde arbeiders en hun vakbonden zich beroepen op de wet zoals ze bedoeld is en anderzijds zich anderzijds niet laten intimideren door de dreigementen van de patroons.

Men verwacht zo'n 100.000 betogers in Brussel en de uitlatingen van Dewael laten er geen twijfel over bestaan dat men er alles aan zal doen om de betoging en stakingsacties in te perken. Tijd dus voor een full-out confrontatie. Omdat niet deelnemen belangrijk is, maar wél de confrntatie winnen. Het zijn ten slotte geen Olympische spelen... En ook, zoals Bhairav zegt, gewoon omdat het plezant is.

Bweurk. Zo'n geëngageerde zever lees ik ni zenne.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Blijkt dat?
Ik heb de teksten niet gezien, maar als dat zo is, is het dringend tijd dat de wetten aangepast worden.

Dat blijkt ja. En in wiens belang zou u de wetten willen aanpassen? Wiens belang verdedigt u door die wet aan te passen? Waarom wil u die wet aanpassen en het de arbeiders moeilijker maken hun CAO te verdedigen tegen achterbakse aanvallen? Aan welke kant van de barrière staat u?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dat blijkt ja. En in wiens belang zou u de wetten willen aanpassen? Wiens belang verdedigt u door die wet aan te passen? Waarom wil u die wet aanpassen en het de arbeiders moeilijker maken hun CAO te verdedigen tegen achterbakse aanvallen? Aan welke kant van de barrière staat u?

Mss aan de kant van het gezond verstand? Mss snakt hij niet naar communistische toestanden?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Mss aan de kant van het gezond verstand? Mss snakt hij niet naar communistische toestanden?

Ik denk niet dat de Liberale vakbond naar 'communistische toestanden' snakt. Het ABVV volgens mij ook niet. Ik weet in ieder geval dat mijn vakbond (LBC) niet naar 'communistische toestanden' snakt. Misschien moet u maar eens uitleggen wat u eigenlijk bedoelt met 'communistische toestanden'. Het feit dat werknemers hun belangen verdedigen en dat ze willen dat CAO's geëerbiedigd worden? Daar is niets communistisch aan. Staken tegen een aanval op je belangen is niet communistisch. Eisen dat de Sociale Zekerheid gefinancierd wordt door een taks op grote fortuinen is niet communistisch. Communisten zouden die fortuinen gewoon nationaliseren, denk ik, en de fabrieken ook. Daar is bij de vakbonden geen sprake van en bij mij ook niet.

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Als de vakbonden zich sinds hun oprichting aan de regels van het patroon hadden gehouden, dan hadden we nu nog altijd werkdagen van 10 uur. Zich aan de regels van het patronaat houden, betekent op voorhand zijn verlies toegeven.

De juiste dingen vergelijken he. De huidige wetten zijn gestemd door mensen die door de bevolking gekozen zijn. Als er nu wetten zijn die u niet aanstaan hebt ge altijd de mogelijkheid om die te laten veranderen. Gewoon wat media-aandacht te pakken krijgen, enkele tientallen mensen achter u hebben staan en de aanpassing zal er snel zijn.
Trouwens: de regels waar ik het over had zijn in overleg met de vakbond gemaakt, en door uw vakbond goedgekeurd.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het is niet de taak van de vakbonden om de problemen van het patronaat of van de regering op te lossen. Het zou hun taak zijn indien de vakbonden de regering zouden vormen - en mij lijkt dat een goed idee - maar dat is niet voor morgen. De vakbonden verdedigen de CAO's die de regering nu wil terugdraaien, eenzijdig, en dat hoeven de werknemers niet te pikken.

Dus: er is een probleem, maar wij gaan het niet helpen oplossen, wij gaan zelfs proberen een mogelijke oplossing tegen te houden.
De vakbonden hadden echter de mogelijkheid om het probleem mee op te lossen, ze zaten bij het overleg. Het ABVV had hier al duidelijk geen zin in, dus die moeten niet te veel klagen. De andere 2 hebben gezegd dat ze er het maximum hebben uit gehaald, helaas ziet hun achterban, lichtjes aangestookt door bepaalde mensen, dit niet in.

Als ze nu een andere oplossing hadden voorgesteld die niet gekozen was, dan had ik deze stakingen volledig kunnen begrijpen. Staken zonder alternatief is echter voor mij totaal zinloos en onmogelijk te steunen.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Stakingsacties en -piketten vallen niet onder 'kwaadwillig belemmeren van het verkeer' en zijn dus toegelaten (zie hoger).

wel in die redenering zitten ook al enkele fouten. Ik zal me hier beperken tot 1 opmerking: die filterblokkade is iets anders dan het volledig afsluiten van een bedrijfsterrein. Dit is wel een bewust en kwaadwillig belemmeren van de weg.

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Wie per se wil gaan werken als alle vakbonden oproepen om te gaan staken is niet alleen dom maar egocentrisch.

- er is maar 1 vakbond die oproept om te gaan staken (de rest wil betogen)
- ik zal zelf wel beslissen of ik wil gaan werken of niet, niemand moet die beslissing voor mij nemen

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Alle verwezelijkingen van de arbeidersklasse zijn ontstaan door solidaire strijd. Ook uw betaald verlof, uw 8-urendag, uw ziekteverzekering, uw werkloosheidsuitkering, uw pensioenstelsel. Vooruitgang is het resultaat van strijd, niet van gekruip in het stof en nederige dankbaarheid en zeker niet van de caritativiteit of welwillendheid van de werkgevers.

In het begin door strijd: jep
De laatste veranderingen (na WO2): nope. Die zijn uit overleg en samenwerking voortgekomen.


En nog iets voor al de mensen die hier blijven roepen over 'de arbeider' en 'het patronaat'. Ik neem aan dat u hier nog steeds uit gaat van de marxistische interpretatie?
In dat geval telt belgië waarschijnlijk nog een 1000tal arbeiders en 0 leden van het patronaat. De arbeider volgens marx was een ongeschoolde arbeider die enkel zijn kracht verkocht. Geschoolde arbeiders, vrouwen,... behoren niet tot de arbeiders.
Nemen we nu een ruimere interpretatie van de arbeider tot mensen die in de secundaire sector werken, uiteraard zonder alle ploegbazen en dergelijke, dan komen we ongeveer aan 15% van de werkende bevolking.
Ook met het patronaat is er volgens die definitie een probleem, maar dat kan ik voor een volgende keer houden Enkel nog deze vraag: is elke zelfstandige volgens u dan patronaat? Een directeur die geen eigenaar is van het bedrijf dat hij leidt? In grotere bedrijven: vanaf welk verantwoordelijkheidsniveau? De hele personeelsdienst (die toch kan mee kan beslissen over aannemen en afvloeien)?

[bie6601]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Girlke

Stakers riskeren dwangsom

Werkgevers voelen zich gesterkt door vonnis bij vorige staking
Het bedrijfsleven wil onmiddellijk juridisch optreden tegen stakers die vrijdag bedrijfsterreinen afsluiten. De werkgevers willen er alles aan doen om de effecten van de tweede algemene staking in een maand tijd te beperken.
Het Gentse advocatenkantoor De Schrijver, Van de Gehuchte & Partners garandeert een 48-urenpermanentie vanaf donderdagnacht. Zo kunnen bedrijven snel en doeltreffend optreden. Er worden gsm-nummers verspreid voor buiten de kantooruren en er is al contact gelegd met deurwaarders en rechtbankvoorzitters.

De voorbereidingen zijn erop gericht om via eenzijdige verzoekschriften dwangsommen te eisen als bedrijven door stakersposten onbereikbaar dreigen te worden. Tijdens de vorige staking, op 7 oktober, werd die procedure met succes toegepast toen een bedrijventerrein in Haasrode door stakers werd afgesloten.

De werkgeversorganisaties Voka en Unizo voelen zich door dat vonnis gesterkt. Bij de stakingsacties van komende vrijdag zullen ze geen enkele afsluiting van een bedrijfsterrein tolereren. Alle 17.000 Voka-leden hebben per e-mail richtlijnen toegestuurd gekregen over de juridische mogelijkheden om op te treden tegen stakingsacties. In elke provincie is een aantal contactpersonen aangewezen om de acties te coördineren. Ook worden er in enkele regio's advocatenkantoren bij de voorbereidingen betrokken.

Kruispunt blokkeren mag niet

Het Voka voelt zich gesterkt door de uitspraken die minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael (VLD) gisteren deed in het VRT-programma De Zevende Dag . Dewael maakte duidelijk dat vakbondsacties die het verkeer hinderen, niet kunnen: ,,Ik zie niet in wat het blokkeren van kruispunten te maken heeft met het recht op staken.'' Hij vraagt de burgemeesters hier streng op toe te zien. ABVV-topman Xavier Verboven blijft er bij dat het afsluiten van industrieterreinen nodig is, om werknemers uit kmo's toe te laten zich aan te sluiten bij een staking. (RMG/WOV)


Voor de duidelijkhied, Verhofstadt studeerde met Vandeguchte en is een
vast advocatenkantoor van de VLD.... vrije meniongsuiting , stakingsrecht,
nog slechter dan de CD&V...

Geen slechte zet van hem maar hij vergeet het feit dat er mischien wel meer zijn dan hij denkt dat niet willen werken en die kan hij niet tegen houden van thuis te blijven of mee te gaan betogen .
Ook daar zie je weeral waar geld zit kan alles .
En als zij het zo spelen dan zullen de vakbonden het ook groffer moeten gaan spelen he .
En zullen de controles volgen op interimarbeiders die tijdens de staking werken .
Kan mischien zo ook nog een steentje bijdrage aan de begroting he dat de bazen en de interim kantoren hier boetes moeten voor betalen .
Want de wet zegt dat geen enkel interim mag gaan werken tijdens een algemen staking staan zware boetes op .
Was bij de vorige staking op sommige plaatsen door de vingers gezien maar nu zal dat niet meer gebeuren omdat de regering er nu achter vraagt .
Volgende zet please

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

En nog iets voor al de mensen die hier blijven roepen over 'de arbeider' en 'het patronaat'.
In dat geval telt belgië waarschijnlijk nog een 1000tal arbeiders en 0 leden van het patronaat. De arbeider volgens marx was een ongeschoolde arbeider die enkel zijn kracht verkocht. Geschoolde arbeiders, vrouwen,... behoren niet tot de arbeiders.
Nemen we nu een ruimere interpretatie van de arbeider tot mensen die in de secundaire sector werken, uiteraard zonder alle ploegbazen en dergelijke, dan komen we ongeveer aan 15% van de werkende bevolking.

De definitie luidt als volgt: iedereen die leeft van de verkoop van zijn arbeid behoort tot het proletariaat. Dat zijn dus niet alleen ongeschoolde arbeiders maar ook de hoog gekwalificeerde arbeiders, vrouwen die werken, bedienden, kaders, zelfs managers en directeurs werken voor hun boterham. Dat is dus de meerderheid van de bevolking.
De kapitalisten zijn zij die leven van de opbrengst van de rente van hun kapitaal. Dus niet de zelfstandigen, winkeliers en zelfs niet de renteniers die heel hun leven gewerkt hebben en een mooie cent gespaard hebben. Het zijn er al bij al niet zo heel veel dus maar ze bezitten met 30% van de bevolking wél 70% van alle kapitaal.

[xmordan]

Bedoeling is dat ge alleen staakt als niemand daar last van heeft.
Mss kunt ge thuis in Uw groententuin staken, tussen de patatten en de selder.
Dan kan onze regering rustig verder doen met wat goed voor U is.
Geef toe, zij weten het beter. Dat zien we al jaren.

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De definitie luidt als volgt: iedereen die leeft van de verkoop van zijn arbeid behoort tot het proletariaat. Dat zijn dus niet alleen ongeschoolde arbeiders maar ook de hoog gekwalificeerde arbeiders, vrouwen die werken, bedienden, kaders, zelfs managers en directeurs werken voor hun boterham. Dat is dus de meerderheid van de bevolking.
De kapitalisten zijn zij die leven van de opbrengst van de rente van hun kapitaal. Dus niet de zelfstandigen, winkeliers en zelfs niet de renteniers die heel hun leven gewerkt hebben en een mooie cent gespaard hebben. Het zijn er al bij al niet zo heel veel dus maar ze bezitten met 30% van de bevolking wél 70% van alle kapitaal.

Ik raad u aan om alle teksten van Marx nog eens te lezen, en niet enkel de quotes op het internet. Marx beschouwd vrouwen niet als werkkrachten, en geschoolde arbeiders als een groep die gaat uitsterven (en dus niet zo belangrijk is). Het is trouwens fysieke arbeid, niet gewoon arbeid.
Maar kom, laat ik meegaan in uw redenering: de meerwaarde komt dan al duidelijk niet meer voort uit arbeid (al die bedienden en zo), dus eigenlijk mogen we Marx buiten gooien
Ge werkt u trouwens nog eens in de problemen met uw kapitaal: ge noemt managers en directeurs ook al arbeiders, dus eigenlijk is iedereen die een bedrijf heeft en er ook in werkt een arbeider. Dus eigenlijk gaan nu de arbeiders staken tegen de arbeiders. Want uw kapitalisten werken niet, en zijn dus ook geen bedrijfsleiders.

Toch nog eens nadenken over uw redenering zou ik zeggen

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Het is een beetje vreemd van Dewael. Als Minister en advocaat zou hij de wet moeten kennen.
Het kwaadwillig belemmeren van het verkeer wordt strafbaar gesteld in artikel 406 van het Belgische Strafwetboek. Het artikel stelt niet alle belemmering van het verkeer strafbaar, maar enkel het kwaadwillig belemmeren. Uit de parlementaire voorbereiding van dit artikel uit het Strafwetboek blijkt duidelijk dat het begrip kwaadwillig niet te ruim mag worden geïnterpreteerd. De toenmalige wetgever was zich bewust van het gevaar van een excessieve beteugeling van een aantal grondrechten zoals het recht op vrije meningsuiting en het stakingsrecht. Het was niet de bedoeling om stakingspiketten, ook al staan ze op de openbare weg, strafbaar te stellen. Noch wilde men sit-ins, waarbij pacifistische betogers op de openbare gaan neerzitten, strafrechtelijk beteugelen. Ook het deelnemen aan niet-toegelaten betogingen of stakingsacties is niet van die aard dat het zou neerkomen op 'kwaadwillig' belemmeren van het verkeer.

Deze interpretatie werd onlangs nog bevestigd door het Antwerpse Hof van Beroep in een arrest van 28 oktober 2004. In deze zaak ging het om een vakbondsactie waarbij een filterblokkade op de autosnelweg werd georganiseerd. Het Hof oordeelde toen dat het om een legitieme vakbondsactie ging en er van kwaadwilligheid geen sprake kon zijn.

Juridisch gezien klopt het wellicht dat die personen niet gestrafd kunnen worden, maar de rechter kan wel bevelen dat er een einde wordt gemaakt aan een blokkade met het oog op het vrij verkeer, wat net als het recht op staken een fundamenteel recht is. Het is niet omdat een feit niet strafrechterlijk beteugeld kan worden dat het zomaar in alle omstandigheden toegelaten zou zijn. Men kan dus steeds proberen voor de burgerlijke rechtbank proberen een einde te maken aan een blokkade met het oog op de vrijwaring van zijn fundamentele rechten (evt. op straffe van dwangsom)

[/\|cazar]

Kunnen ze aan de Waalse metaalarbeiders ( die hebben nog kloten, bij de vlaminken moet je die kloten gaan zoeken met een electronenmicroscoop ) niet vragen om dat kantoorke in de fik te steken ? Of te rammen met een vuilniskar ? Of er drijfmest in te pompen ?

Wat zijn dat voor manieren zeg, slippendragers annex bange wezels die in hun broek zouden zeiken indien ze een stamp in hun kloten zouden krijgen en wat boksen op hun varkenskop, die zich gesterkt voel door systeemparasieten als deurwaarders om stakingen te breken.

In de walen zou zoiets onmogelijk zijn, nog maar eens een illustratie hoe bescheten het volk boven de taalgrens is.

[Black Girlke]

DE SCHRIJVER, VAN DE GEHUCHTE & MESSIAEN Recht voor u en uw onderneming!
16 adressen infoe-mailwebsiteDe Schrijver-VAN DE GEHUCHTE & partnersBaarledorpstraat
9031 Gent (Drongen)

Informatie: vandegehuchte

kaarte-mailfinanciële info

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Ik raad u aan om alle teksten van Marx nog eens te lezen, en niet enkel de quotes op het internet.

Marx en Engels in "the principles of communism:

The proletariat is that class in society which lives entirely from the sale of its labor and does not draw profit from any kind of capital; whose weal and woe, whose life and death, whose sole existence depends on the demand for labor – hence, on the changing state of business, on the vagaries of unbridled competition. The proletariat, or the class of proletarians, is, in a word, the working class...

Tot nader order blijkt dat jij ongelijk hebt!

[/\|cazar]

Bij New Holland, ergens in de Vlaanders, is er vandaag een deurwaarder buitengesmeten uit een bedrijf, hij raakte gewoonweg niet voorbij het stakingspiket.

Misschien een tip ?

Ik vind het allesbehalve dat maffiaorganisaties als voka en unizo nu al via de pers acties ondernemen tegen de staking, wat een pretentie toch