Regering komt eraan met kadootjes !

ICE-MAN · 28 juni 2003, 15:02

Hoe dikwijls gaat de nieuwe regering ons nog bij ons pietje hebben met het opslaan van de brandstof........ nu de benzine en diesel..... en tegen dat het koud gaat worden de huisbrandolie !

Patat · 28 juni 2003, 15:35

De walen moeten toch geld hebben voor de negertjes te laten dansen.En dikke Michel voor zijn zakken te vullen.

basil · 28 juni 2003, 16:04

Tiens, hadden ze die verhoging tijdens de verkiezingscampagne aangekondigd of heb ik het gemist?

ICE-MAN · 29 juni 2003, 01:06

De benzine is GRATIS alléén de accijnzen moet je wél betalen !

fernand · 29 juni 2003, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

De benzine is GRATIS alléén de accijnzen moet je wél betalen !

Pfff, ik wordt dat toch niet gewaar, tank altijd voor 25€.

Vlaamse Leeuw · 29 juni 2003, 13:48

Toch raar he. 2 tot 3 weken na de verkiezingen blijkt de begroting niet in evenwicht, verdwijnen er duizenden jobs bij de NMBS en worden de brandstofprijzen verhoogd.

Kiezersbedrog?

Johan C. · 29 juni 2003, 13:56

Die extra heffingen op brandstof vind ik positief, de groenen vragen dit al vele jaren. Het is ook niet meer dan logisch dat energie zoals aardgas bevoordeeld wordt tegenover stookolie.

De kritiek op de paarse ondehandelingen beginnen gewoon lachwekkend te worden! Zo ook vandaag Erik Donckier in de zevende dag, gewoon te gek om los te lopen. Voor partijen als CD&V en N-VA zal het immers NOOIT goed zijn. Nu er bespaard moet worden zijn we leugenaars, indien we niet zouden besparen dan zouden we onverantwoordelijk zijn. Ook doen deze partijen net alsof zij de onderhandelingen met de Walen veel gemakkelijker zouden doen verlopen.

De oppositie staat nergens net zoals voor de verkiezingen. Blijkbaar is Erick Donckier van HBVL jullie spreekbuis geworden. HBVL=populisme van de bovenste plank.

Ambetanterik · 29 juni 2003, 14:02

Over populisten gesproken;

Steve(Robert) gratiis stunt Stevaert.

Bertje bleiter, goud pamperke Anciaux, plaatsjepakker eerste klas.

Zijn dat geen populisten, eerste klas????

Hoe idioot mensen kunnen zijn

Vlaamse Leeuw · 29 juni 2003, 14:27

Indien de regering vanalles belooft en zegt dat de begroting in orde is, enz..... ., dan vind ik dat het leugenaars zijn indien die niet waar is. Van populisten gesproken, de grootse is toch Stevaert.

fernand · 29 juni 2003, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Indien de regering vanalles belooft en zegt dat de begroting in orde is, enz..... ., dan vind ik dat het leugenaars zijn indien die niet waar is. Van populisten gesproken, de grootse is toch Stevaert.

Een regering of minister die zijn parlement voorliegt, moet verdwijnen!!!

Welvaart&Veiligheid · 29 juni 2003, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Hoe dikwijls gaat de nieuwe regering ons nog bij ons pietje hebben met het opslaan van de brandstof........ nu de benzine en diesel..... en tegen dat het koud gaat worden de huisbrandolie !

W&V is ook van oordeel dat het gedaan moet zijn met de fiscale diabolisering van de auto. Op de site vindt u daarover meer details onder de rubriek "een drastische belastinghervorming".

W&V is in elk geval gewonnen voor een verlaging van de accijnzen op benzine.

Een dergelijke verlaging hoeft niet noodzakelijk te betekenen dat de inkomsten aan accijnzen voor de staat daardoor per definitie zouden verminderen. Indien ons land de accijnzen op benzine significant zou verlagen, dan zouden vele Nederlanders, Fransen en Duitsers die niet ver van onze landsgrenzen wonen, in ons land komen tanken. Ook iedereen die hier met de wagen zou passeren, zou dan eens goed voltanken. Een verlaging van de prijs van de benzine in ons land (en de reputatie dat we binnen de Europese Unie een "benzineparadijs" zouden zijn), zou er toe bijdragen dat er méér pomphouders in ons land hun brood zouden kunnen verdienen, wat de werkgelegenheid ten goede zou komen.

Marie-José · 29 juni 2003, 23:35

Johan Caenen,

Jij vindt die extra heffingen op brandstof positief! Wel ik niet!
Nog nooit zo'n A-SOCIALE maatregel geweten!

Volgens de Vlaamse Automobilisten-Bond, VAB, wil de komende regering vooral dat de automobilisten geld opbrengen.
Het verhogen van de brandstoftaks is gewoonweg om geld in het laatje te brengen. Volgens de VAB zal de maatregel dan ook GEWOONWEG WEGEN OP HET GEMIDDELDE GEZINSBUDGET.

Heel sociaal hé, Johan!

En wat die verhoging voor stookolie betreft! Al nagedacht wat dat betekent voor mensen die leven van een bestaansminimum.

En overschakelen op aardgas is niet zo vanzelfsprekend en een dure operatie.
Aansluiting op aardgas kan inhouden dat men binnenleidingen in huis moet laten leggen en een nieuwe brander aankopen!
En dat is zeker niet goedkoop!
En stel je dan eens voor dat je pas een nieuwe brander voor stookolie hebt gekocht! Met zulke aankopen doe je zeker 20 jaar!

Heel sociaal hé, Johan!

Waar blijft Stevaert met zijn alles gratis politiek?
Of krijgen nu de burgers de gepeperde rekening van al dat gratis-gedoe van Steve Stevaert????

Pat · 30 juni 2003, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Caenen

Die extra heffingen op brandstof vind ik positief, de groenen vragen dit al vele jaren. Het is ook niet meer dan logisch dat energie zoals aardgas bevoordeeld wordt tegenover stookolie.

De kritiek op de paarse ondehandelingen beginnen gewoon lachwekkend te worden! Zo ook vandaag Erik Donckier in de zevende dag, gewoon te gek om los te lopen. Voor partijen als CD&V en N-VA zal het immers NOOIT goed zijn. Nu er bespaard moet worden zijn we leugenaars, indien we niet zouden besparen dan zouden we onverantwoordelijk zijn. Ook doen deze partijen net alsof zij de onderhandelingen met de Walen veel gemakkelijker zouden doen verlopen.

De oppositie staat nergens net zoals voor de verkiezingen. Blijkbaar is Erick Donckier van HBVL jullie spreekbuis geworden. HBVL=populisme van de bovenste plank.

Als er iemand zich bezondigt aan goedkoop populisme �* la Steve stunt dan is het de paarse regering zelve: Tot net voor de verkiezingen was het de "goed nieuws show", er werd zelfs een belastingvermindering aangekondigd. Net na de verkiezingen kwam echter de aap uit de mouw.

De kritiek is niet zozeer d�*t er bezuinigd moet worden, maar gewoon het feit dat die bezuinigingen tot net voor de verkiezingen verzwegen werden . Ook over de manier waarop er bezuinigd zal worden kan men het oneens zijn, maar da's een ander verhaal.

ICE-MAN · 30 juni 2003, 01:39

Eigenlijk hebben ze ons hier in belgie altijd 2 keer bij ons pietje ! :o
Als je een auto hebt met een grote motor betaal je meer taks...

Als je een auto hebt met een grote motor verbruik je meer....benzine=taks

Als je een auto hebt met een grote motor betaal je dus 2 keer..... en daar gaan ze nu nog een beetje bijdoen !

Distel · 30 juni 2003, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Als je een auto hebt met een grote motor verbruik je meer....benzine=taks

Dit is niet per definitie zo. Motors worden over het algemeen steeds zuiniger. Ook het gewicht van de auto speelt een rol.

ICE-MAN · 30 juni 2003, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Als je een auto hebt met een grote motor verbruik je meer....benzine=taks

Dit is niet per definitie zo. Motors worden over het algemeen steeds zuiniger. Ook het gewicht van de auto speelt een rol.

Dat dit niet per definitie zo is, daar kan ik inkomen maar als ik kijk naar wat er in mijn garage staat moet ik eerlijk toegeven dat ik voor de peugeot 205 met een benzinemotortje van 900 cc véél minder verkeersbelasting betaal en dat zo'n bakske véél minder verbruikt dan mijne cherokee 4,2 liter !

Distel · 30 juni 2003, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Als je een auto hebt met een grote motor verbruik je meer....benzine=taks

Dit is niet per definitie zo. Motors worden over het algemeen steeds zuiniger. Ook het gewicht van de auto speelt een rol.

Dat dit niet per definitie zo is, daar kan ik inkomen maar als ik kijk naar wat er in mijn garage staat moet ik eerlijk toegeven dat ik voor de peugeot 205 met een benzinemotortje van 900 cc véél minder verkeersbelasting betaal en dat zo'n bakske véél minder verbruikt dan mijne cherokee 4,2 liter !

Dat lijkt mij niet verwonderlijk. 8)
Enig idee wat die 205 verbruikt?

lamenielachen · 30 juni 2003, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Caenen

Die extra heffingen op brandstof vind ik positief, de groenen vragen dit al vele jaren. Het is ook niet meer dan logisch dat energie zoals aardgas bevoordeeld wordt tegenover stookolie.

De kritiek op de paarse ondehandelingen beginnen gewoon lachwekkend te worden! Zo ook vandaag Erik Donckier in de zevende dag, gewoon te gek om los te lopen. Voor partijen als CD&V en N-VA zal het immers NOOIT goed zijn. Nu er bespaard moet worden zijn we leugenaars, indien we niet zouden besparen dan zouden we onverantwoordelijk zijn. Ook doen deze partijen net alsof zij de onderhandelingen met de Walen veel gemakkelijker zouden doen verlopen.

De oppositie staat nergens net zoals voor de verkiezingen. Blijkbaar is Erick Donckier van HBVL jullie spreekbuis geworden. HBVL=populisme van de bovenste plank.

Besparen zeg je toch...? En waar dan wel, toch niet op een teveel aan ambtenaren, politiekers hun lonen of onkostennota's? Nee die jongens hebben zelfs kredietkaarten waarmee ze ongecontroleerd voor eigen zak kunnen kopen......... Belastingen opslaan noemen jullie besparen, vreemde instelling, maar ja anders zit je ook niet in de politiek hé. Enfin klein lichtpuntje het teveel aan ambtenaren zouden ze nu beetje laten prutsen bij de politie omdat ze dan toch iets zouden doen voor hun geld.
Maar ja aangezien onze politiekers overwegend advakaten en schoolmeesters zijn mag je dat verwachten. Heb je al één advokaat of schoolmeester geweten die vind dat hij genoeg verdient? Van logisch denken kan je hen ook al niet betichten.
Daarbij zijn beiden meer bezig met voor zichzelf dan voor anderen te zorgen en boven alles verheven vinden ze zich dan ook nog...........

Onze schoolmeester / advokaten clubje wil zelfs de wereld gaan verbeteren met een genocide wet en andere belachelijke standpunten.
Ook dat kost ons alleen maar geld en hoe denken die gasten de veroordelingen te laten uitvoeren. Of gaan ze Sharon en Busch lief vragen eens langs te komen als die veroordeeld worden?

Patje · 30 juni 2003, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Caenen

Die extra heffingen op brandstof vind ik positief, de groenen vragen dit al vele jaren.

Moet je eens vertellen aan iemand van 49 jaar waarvan de baas zijn bedrijf 86 km verder verhuist en waar die man in wisselende uurroosters moet werken. Als hij de 'vroegen' heeft kan hij geen gebruik maken van het openbaar vervoer 's morgens en als hij de 'laten' heeft han hij er 's avonds geen gebruik van maken. Ontslag? En dan maar ander werk zoeken op zijn leeftijd. Als enige oplossing blijft over : met de wagen.

fernand · 30 juni 2003, 10:09

Laten we het simpel houden.
De taks op de stookolie is er niet om de norm te halen, de taks is er simpelweg om geld in het laatje te brengen.
Waarom slaat men de kolen en het hout niet op? Ze zijn meer vervuilend dan olie. Maar het verschil zit hem dat er VEEL meer mensen gebruik maken van stookolie. Wanneer er meer mensen aardgas moesten gebruiken, dan zouden zij de rekening krijgen.
Ze hebben een veel groter potensieel om geld te (stelen) verdienen, dan bij een klein potencieel.
Wat voor zever heeft De Wael verteld in de 7 dag. Ongelooflijk hoe hij rond de pot draaide, en toch zijn verhaaltje deed.
Wie geloofd die mannen nog????
Nu kan men de taks over meer mensen spreiden, en heeft het bijna geen gevolg op het budget. Maar ze zijn niet eerlijk. Ze zouden moeten toegeven dat het is om belastinginkomsten te werven.

28 juni 2003, 15:02	#1
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	Hoe dikwijls gaat de nieuwe regering ons nog bij ons pietje hebben met het opslaan van de brandstof........ nu de benzine en diesel..... en tegen dat het koud gaat worden de huisbrandolie ! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

29 juni 2003, 01:06	#4
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	De benzine is GRATIS alléén de accijnzen moet je wél betalen ! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

29 juni 2003, 13:56	#7
Johan C. Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 juni 2003 Locatie: Lanaken Berichten: 992	Die extra heffingen op brandstof vind ik positief, de groenen vragen dit al vele jaren. Het is ook niet meer dan logisch dat energie zoals aardgas bevoordeeld wordt tegenover stookolie. De kritiek op de paarse ondehandelingen beginnen gewoon lachwekkend te worden! Zo ook vandaag Erik Donckier in de zevende dag, gewoon te gek om los te lopen. Voor partijen als CD&V en N-VA zal het immers NOOIT goed zijn. Nu er bespaard moet worden zijn we leugenaars, indien we niet zouden besparen dan zouden we onverantwoordelijk zijn. Ook doen deze partijen net alsof zij de onderhandelingen met de Walen veel gemakkelijker zouden doen verlopen. De oppositie staat nergens net zoals voor de verkiezingen. Blijkbaar is Erick Donckier van HBVL jullie spreekbuis geworden. HBVL=populisme van de bovenste plank. __________________ Elle était socialiste Protestante et féministe Laatste aanpassing van mijn webstek: 17/05/2003, klik HIER

30 juni 2003, 01:39	#14
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	Eigenlijk hebben ze ons hier in belgie altijd 2 keer bij ons pietje ! :o Als je een auto hebt met een grote motor betaal je meer taks... Als je een auto hebt met een grote motor verbruik je meer....benzine=taks Als je een auto hebt met een grote motor betaal je dus 2 keer..... en daar gaan ze nu nog een beetje bijdoen ! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

28 juni 2003, 15:35	#2
Patat Vreemdeling Geregistreerd: 7 maart 2003 Berichten: 37	De walen moeten toch geld hebben voor de negertjes te laten dansen.En dikke Michel voor zijn zakken te vullen.

28 juni 2003, 16:04	#3
basil Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 17 juli 2002 Locatie: Leuven Berichten: 716	Tiens, hadden ze die verhoging tijdens de verkiezingscampagne aangekondigd of heb ik het gemist?

29 juni 2003, 13:48	#6
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Toch raar he. 2 tot 3 weken na de verkiezingen blijkt de begroting niet in evenwicht, verdwijnen er duizenden jobs bij de NMBS en worden de brandstofprijzen verhoogd. Kiezersbedrog?

29 juni 2003, 14:02	#8
Ambetanterik Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 13 juni 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 768	Over populisten gesproken; Steve(Robert) gratiis stunt Stevaert. Bertje bleiter, goud pamperke Anciaux, plaatsjepakker eerste klas. Zijn dat geen populisten, eerste klas???? Hoe idioot mensen kunnen zijn

29 juni 2003, 14:27	#9
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Indien de regering vanalles belooft en zegt dat de begroting in orde is, enz..... ., dan vind ik dat het leugenaars zijn indien die niet waar is. Van populisten gesproken, de grootse is toch Stevaert.

29 juni 2003, 23:35	#12
Marie-José Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2003 Berichten: 827	Johan Caenen, Jij vindt die extra heffingen op brandstof positief! Wel ik niet! Nog nooit zo'n A-SOCIALE maatregel geweten! Volgens de Vlaamse Automobilisten-Bond, VAB, wil de komende regering vooral dat de automobilisten geld opbrengen. Het verhogen van de brandstoftaks is gewoonweg om geld in het laatje te brengen. Volgens de VAB zal de maatregel dan ook GEWOONWEG WEGEN OP HET GEMIDDELDE GEZINSBUDGET. Heel sociaal hé, Johan! En wat die verhoging voor stookolie betreft! Al nagedacht wat dat betekent voor mensen die leven van een bestaansminimum. En overschakelen op aardgas is niet zo vanzelfsprekend en een dure operatie. Aansluiting op aardgas kan inhouden dat men binnenleidingen in huis moet laten leggen en een nieuwe brander aankopen! En dat is zeker niet goedkoop! En stel je dan eens voor dat je pas een nieuwe brander voor stookolie hebt gekocht! Met zulke aankopen doe je zeker 20 jaar! Heel sociaal hé, Johan! Waar blijft Stevaert met zijn alles gratis politiek? Of krijgen nu de burgers de gepeperde rekening van al dat gratis-gedoe van Steve Stevaert????

30 juni 2003, 10:09	#20
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Laten we het simpel houden. De taks op de stookolie is er niet om de norm te halen, de taks is er simpelweg om geld in het laatje te brengen. Waarom slaat men de kolen en het hout niet op? Ze zijn meer vervuilend dan olie. Maar het verschil zit hem dat er VEEL meer mensen gebruik maken van stookolie. Wanneer er meer mensen aardgas moesten gebruiken, dan zouden zij de rekening krijgen. Ze hebben een veel groter potensieel om geld te (stelen) verdienen, dan bij een klein potencieel. Wat voor zever heeft De Wael verteld in de 7 dag. Ongelooflijk hoe hij rond de pot draaide, en toch zijn verhaaltje deed. Wie geloofd die mannen nog???? Nu kan men de taks over meer mensen spreiden, en heeft het bijna geen gevolg op het budget. Maar ze zijn niet eerlijk. Ze zouden moeten toegeven dat het is om belastinginkomsten te werven.