Migratiefabel

Jinx · 6 juli 2003, 18:17

De laatste jaren wordt er in Europa in alle hevigheid gediscussieerd over het probleem van de vergrijzing. Alle Europese landen kampen met dat demografische probleem als gevolg van een fel dalende nataliteit. In sommige landen begint het bevolkingsaantal zelfs al af te nemen.

Sommige instanties (zoals de Europese Commissie en de VN) hebben daarover al de meest alarmerende berichten de wereld ingestuurd, telkens goed voor vette krantenkoppen. Kort gezegd kwamen die berichten telkens hier op neer: indien Europa de dalende nataliteit niet snel tegengaat door een grootschalige arbeidsmigratie op het getouw te zetten, dan is het huidige welvaartsniveau onhoudbaar. Met grootschalige arbeidsmigratie werd dan bedoeld: minstens tientallen miljoenen vreemdelingen.

Uiteraard werden die noodkreten gretig aangewend voor binnenlands gebruik. Mensen (en partijen ...) die grote vragen hebben bij een massale instroom van vreemdelingen leiden ons onvermijdelijk naar de economische slachtbank. Dat is de boodschap die ons te pas en vooral te onpas wordt meegegeven. Verzet u niet langer, het is onvermijdelijk - of opteert u voor een zware economische crisis misschien? Wie anders dan de vreemdelingen gaat onze pensioenen betalen? Wie gaat er het 'vuile' werk doen?

Het Nederlandse Centraal Planbureau (CPB) wilde wel eens weten of al die beweringen wel kloppen. Niet dus, zo blijkt uit het zopas verschenen rapport 'Immigration and the Dutch Economy'. Het tegendeel is zelfs waar: een massale arbeidsmigratie zou geen gunstige gevolgen hebben voor de economie, zeker als het zou gaan om niet-Westerse immigranten. De praktijk leert immers dat die het slechter doen op de arbeidsmarkt dan autochtonen, wat een meerkost betekent voor de collectieve financiën. Op korte termijn, zo leert ons het rapport, zou het Bruto Binnenlands Product wel beperkt stijgen, maar op langere termijn gaat de opbrengst van die stijging bijna geheel naar de immigranten en de buitenlandse kapitaalverschaffers. Per saldo zouden de kosten voor zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter zijn dan de extra inkomsten. Conclusie: massale arbeidsmigratie levert geen bijdrage aan het verlichten van de financiële lasten van de vergrijzing. Dat is dus zonder meer een fabeltje.

Volgens het CPB is de enige vorm van immigratie die wel economisch zou renderen er een van het zeer gerichte soort. Hoog opgeleide immigranten die zekerheid hebben op een baan, gespecialiseerde wetenschappers of ... topvoetballers. Kortom: niet het slag van mensen dat de profeten van de multicultuur en van de massa-immigratie in gedachten hebben.

Uiteraard bestudeerde het CPB de Nederlandse economische situatie, maar aangezien die toch niet zo gek verschilt van de onze, of van die van andere Europese landen, vermoeden wij dat de conclusies van het rapport ook voor de rest van West-Europa opgaan. Het zou goed zijn mocht alvast in ons land de proef op de som worden genomen. Waarop wacht men eigenlijk?

Elle · 6 juli 2003, 20:27

Welvaart&Veiligheid · 6 juli 2003, 20:32

Dat de vergrijzing in de toekomst de pensioenlast en de uitgaven inzake gezondheidszorg zal doen toenemen, staat vast. Doch, dit kan perfect worden opgevangen, zonder extra immigratie.

W&V is in ieder geval voor het behoud van het repartitiestelsel inzake pensioenen en is van oordeel dat het de plicht is van de overheid in te staan voor een degelijk wettelijk pensioen.

Hier volgen een aantal mogelijke maatregelen :

1. Terugdringen van de schuldgraad

Om de pensioenen ook in de toekomst betaalbaar te houden, dient de staatsschuld verder te worden afgebouwd. Daardoor verminderen de interestlasten. De middelen die dan vrijkomen, kunnen worden gebruikt om de kosten van de vergrijzing op te vangen.

2. Terugschroeven van het stelsel van brugpensioen

Het huidige systeem van brugpensioen dient een uitdovend karakter te verkrijgen. Mensen moeten worden aangemoedigd langer aan de slag te blijven. Bedrijven moeten worden ontmoedigd om oudere werknemers af te danken. Ons land heeft heden zowat de laagste activiteitsgraad in Europa voor wat de 50-plussers betreft. Daaraan moet dringend wat gedaan.

3. De mensen aanmoedigen langer aan de slag te blijven

De huidige zestigers en zeventigers zijn in het algemeen niet te vergelijken met hun leeftijdsgenoten van ettelijke decennia geleden. Daar de mensen in het algemeen langer leven én langer gezond blijven, kan een geleidelijke verhoging van de pensioenleeftijd niet worden uitgesloten, in de eerste plaats op vrijwillige basis. De verplichting vanaf een bepaalde leeftijd op pensioen te gaan, zou in ieder geval moeten worden afgeschaft. Mensen met een goede gezondheid die langer dan hun 65-ste aan de slag willen blijven, moeten daartoe de kans krijgen.

Gepensioneerden moeten ook de kans krijgen onbeperkt bij te verdienen. Op wat ze zouden bijverdienen, zouden ze immers toch belastingen betalen, waardoor ook zij op hun beurt zouden bijdragen aan de betaalbaarheid van de vergrijzing.

4. Een arbeidsvriendelijke financiering van de sociale zekerheid

Ook de financiering van de sociale zekerheid moet worden herbekeken. Momenteel wordt deze vooral gefinancierd door sociale bijdragen op arbeid. Het valt te verkiezen dat de bedrijven sociale bijdragen zouden betalen op energie en op toegevoegde waarde, en dus niet langer op arbeid, of in elk geval in mindere mate. Door alternatieve financieringbronnen voor de sociale zekerheid aan te boren, wordt vermeden dat de stijgende kosten van de vergrijzing zouden worden gefinancierd door een verhoging van de sociale bijdragen op arbeid.

5. Invoering van een vermogensbelasting

Het vermogen is in ons land zeer ongelijk verdeeld. De rijkste 10% van de bevolking heeft ongeveer 50% van het totale vermogen in handen. De 1% rijksten bezitten zelfs 25% van het totale vermogen. Deze ongelijkheid is sociaal totaal onaanvaardbaar. In ons land bestaat er geen vermogensbelasting. Wie in ons land over een groot vermogen beschikt, wordt fiscaal quasi met rust gelaten, terwijl mensen die door hard werken een vermogen proberen op te bouwen, fiscaal bestolen worden. Daarom ijvert W&V voor een vermogensbelasting die enkel de 10% rijksten van de bevolking treft. Een vermogensbelasting die de '90% minst vermogenden' van de bevolking zou treffen is totaal uit den boze. Het vermogen zit bovendien vooral geconcentreerd bij de oudere bevolking. Een vermogensbelasting draagt aldus eveneens bij tot meer solidariteit tussen de ouderen onderling. Een vermogensbelasting zorgt er voor dat ook de vermogenden een bijdrage zouden leveren aan de betaalbaarheid van de vergrijzing, en dus niet alleen de werkende bevolking zoals dat tot nu toe het geval is.

6. Bepaalde kosten in rekening brengen ná het overlijden

Om de stijgende kosten van de gezondheids- en bejaardenzorg te kunnen blijven dragen, zou eveneens overwogen kunnen worden een deel van iemands ziektekosten, e.d. pas ná het overlijden aan te rekenen op zijn of haar nalatenschap, bv. enkel op het gedeelte dat de 100.000 euro overschrijdt (wat er op neerkomt dat op nalatenschappen tot 100.000 euro geen ziektekosten in rekening zouden worden gebracht).

De vergrijzing aanpakken door het voeren van een nataliteitsbeleid of, erger nog, door meer immigratie toe te laten, is in elk geval totaal uit den boze. Vergrijzing is al bij al slechts een tijdelijk probleem dat door de bovenvermelde maatregelen perfect kan worden opgevangen. Indien men de vergrijzing zou 'opvangen' door meer immigratie toe te laten, dan zou men het probleem van de vergrijzing 'oplossen' (?) door veel grotere problemen te creëren : nóg méér overbevolking, samenlevingsproblemen, enz. Zelfs als we van de idealistische hypothese zouden uitgaan dat nieuwe migranten in het arbeidsproces zouden ingeschakeld worden en aldus zouden bijdragen tot de betaalbaarheid van de vergrijzing, dan nog zou het aanpakken van de vergrijzing door meer immigratie niets meer of minder zijn dan de problemen voor zich uitschuiven.

Raf · 6 juli 2003, 21:13

Lap, nog meer verkiezingspropaganda...

BOOOOOORINGGGGGGGGGGGGGG...

Jinx · 6 juli 2003, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Alles wat je kan zeggen? Misschien toch ineens toegeven dat er naar duurzamere en minder drastische oplossingen voor de vergrijzing moet gezocht worden, ipv hier een massale immigratiegolf te verwelkomen?!

Elle · 6 juli 2003, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door natioke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Alles wat je kan zeggen? Misschien toch ineens toegeven dat er naar duurzamere en minder drastische oplossingen voor de vergrijzing moet gezocht worden, ipv hier een massale immigratiegolf te verwelkomen?!

Moest ik opeens een ongelofelijk goesting hebben om te reageren op uw posts (wat nog niet vaak is gebeurd) zal ik het u laten weten...
En btw, MASSAAL

dat is ook al zo'n overroepen woord. Maar ja, daar zijn jullie nu eenmaal goed in hé. In alles buiten proporties trekken....

Thomas · 6 juli 2003, 21:34

Ik vind het een schande dat migratie onze economische belangen zou moeten dienen. Ik ben het er dus volledig mee eens dat de toekomstige toestroming van vreemdelingen NIET een oplossing moet zijn voor onze vergrijzing. Migratie zonder meer dus.

Darwin · 6 juli 2003, 22:04

Migranten zijn op termijn dus blijkbaar een economische minwaarde?

Hoog tijd dat we er ons van ontdoen dan!

Paulus de Boskabouter · 6 juli 2003, 23:48

Is dit de derde of de vierde keer dat hetzelfde wordt besproken?

Quicky · 7 juli 2003, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Is dit de derde of de vierde keer dat hetzelfde wordt besproken?

Bij gebrek aan actuelere topics worden de oude dikwijls in een nieuw kleedje gestoken, dat is iets wat hier meermaals blijkt voor te komen.

michr.oscoop · 7 juli 2003, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Migranten zijn op termijn dus blijkbaar een economische minwaarde?

Hoog tijd dat we er ons van ontdoen dan!

Hoe ziet u dat in de praktijk gebeuren Darwin? Ze hebben zich overal genesteld hier en laten alsmaar meer gelijkgekleurden-en gestemden overkomen. Hoe moeten we die invasie stoppen, en -beter nog-degenen die hier verblijven verwijderen?

George · 8 juli 2003, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door natioke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Alles wat je kan zeggen? Misschien toch ineens toegeven dat er naar duurzamere en minder drastische oplossingen voor de vergrijzing moet gezocht worden, ipv hier een massale immigratiegolf te verwelkomen?!

Inderdaad niet veel natioke, jij zet hier wel meer maar waarom zet je niet gewoon de url i.p.v. de tekstjes te kopieren en plakken. Zal effe helpen; http://www.vlaamsblok.be/ Volg actualiteit en je vind er de openingstekst van deze topic onder dezelfde titel alsook uw andere postings.
PS; kijk maar uit want er zit copyright op die pagina.

de metser · 8 juli 2003, 20:26

@ George

Natioke is erg goed met lijm & schaar!

Ik vind het niet erg netjes van u hoor George, haar enige capaciteit minimaliseren!

Laat het Meiske vooral doen, zij etaleert de onkunde van de doorsnee Vlaams Blok mandataris. We mogen toch eens lachen hé?

Jinx · 9 juli 2003, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door natioke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Alles wat je kan zeggen? Misschien toch ineens toegeven dat er naar duurzamere en minder drastische oplossingen voor de vergrijzing moet gezocht worden, ipv hier een massale immigratiegolf te verwelkomen?!

Inderdaad niet veel natioke, jij zet hier wel meer maar waarom zet je niet gewoon de url i.p.v. de tekstjes te kopieren en plakken. Zal effe helpen; http://www.vlaamsblok.be/ Volg actualiteit en je vind er de openingstekst van deze topic onder dezelfde titel alsook uw andere postings.
PS; kijk maar uit want er zit copyright op die pagina.

Iets zegt me dat het nog niet zo erg is dat ik die tekst zomaar kopiëer en plak. En als er ergens een goeie posting staat kopiëer ik die, en ik bespaar jullie de moeite om het ginder te gaan zoeken.

Elle · 10 juli 2003, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door natioke

Iets zegt me dat het nog niet zo erg is dat ik die tekst zomaar kopiëer en plak. En als er ergens een goeie posting staat kopiëer ik die, en ik bespaar jullie de moeite om het ginder te gaan zoeken.

Het is nu niet echt zo dat ik op zoek ga naar 'interessante lectuur' op de VB-site....

Aan propaganda, gezever, megalomane foto's en dramatisering heb ik geen overdreven nood.

10 juli 2003, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Migranten zijn op termijn dus blijkbaar een economische minwaarde?

Hoog tijd dat we er ons van ontdoen dan!

Enkel omdat we al vijftig jaar de verkeerde migranten hebben toegelaten.

En dat zijn niet eens mijn eigen woorden,
maar van een Nederlandse PvdA'er.
Maar of een 'braindrain' ethisch verantwoord is, betwijfel ik ook.

10 juli 2003, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door natioke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Alles wat je kan zeggen? Misschien toch ineens toegeven dat er naar duurzamere en minder drastische oplossingen voor de vergrijzing moet gezocht worden, ipv hier een massale immigratiegolf te verwelkomen?!

Moest ik opeens een ongelofelijk goesting hebben om te reageren op uw posts (wat nog niet vaak is gebeurd) zal ik het u laten weten...
En btw, MASSAAL

dat is ook al zo'n overroepen woord. Maar ja, daar zijn jullie nu eenmaal goed in hé. In alles buiten proporties trekken....

Ik heb ineens ongelooflijke goesting om te reageren op jouw onbeschofte reactie, maar ik zal het maar laten. Ik heb gehoord dat je nogal eens gemakkelijk gaat janken bij de mama.

Jinx · 10 juli 2003, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Het is nu niet echt zo dat ik op zoek ga naar 'interessante lectuur' op de VB-site....

Aan propaganda, gezever, megalomane foto's en dramatisering heb ik geen overdreven nood.

Goed, als je het dan echt zo'n zever vindt, weerleg dan de feiten, kom met andere argumenten, en breek de hele ideologie af. Maar tot nader order is er nog geen enkele andere partij in geslaagd om te zeggen wat de gewone man of vrouw in de straat denkt, of om er gewoon nog maar naar te luisteren zonder het hele gegeven af te schilderen als "gevoel van onveiligheid" , "racistische Vlamingen" of "bekrompen Vlamingen". Daar zit hem het probleem van de meeste andere partijen, neem de gewone man en vrouw au serieux. En probeer op zijn minst een oplossing te zoeken die voor beide kanten een oplossing is.

freddy fat · 13 juli 2003, 11:39

volledige migratiestop bedoel je wellicht

6 juli 2003, 20:27	#2
Elle Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 juni 2003 Locatie: N-O-H Berichten: 785	__________________ On ne sait pas être et avoir été....

6 juli 2003, 21:34	#7
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Ik vind het een schande dat migratie onze economische belangen zou moeten dienen. Ik ben het er dus volledig mee eens dat de toekomstige toestroming van vreemdelingen NIET een oplossing moet zijn voor onze vergrijzing. Migratie zonder meer dus. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

6 juli 2003, 18:17	#1
Jinx Burger Geregistreerd: 8 april 2003 Berichten: 156	De laatste jaren wordt er in Europa in alle hevigheid gediscussieerd over het probleem van de vergrijzing. Alle Europese landen kampen met dat demografische probleem als gevolg van een fel dalende nataliteit. In sommige landen begint het bevolkingsaantal zelfs al af te nemen. Sommige instanties (zoals de Europese Commissie en de VN) hebben daarover al de meest alarmerende berichten de wereld ingestuurd, telkens goed voor vette krantenkoppen. Kort gezegd kwamen die berichten telkens hier op neer: indien Europa de dalende nataliteit niet snel tegengaat door een grootschalige arbeidsmigratie op het getouw te zetten, dan is het huidige welvaartsniveau onhoudbaar. Met grootschalige arbeidsmigratie werd dan bedoeld: minstens tientallen miljoenen vreemdelingen. Uiteraard werden die noodkreten gretig aangewend voor binnenlands gebruik. Mensen (en partijen ...) die grote vragen hebben bij een massale instroom van vreemdelingen leiden ons onvermijdelijk naar de economische slachtbank. Dat is de boodschap die ons te pas en vooral te onpas wordt meegegeven. Verzet u niet langer, het is onvermijdelijk - of opteert u voor een zware economische crisis misschien? Wie anders dan de vreemdelingen gaat onze pensioenen betalen? Wie gaat er het 'vuile' werk doen? Het Nederlandse Centraal Planbureau (CPB) wilde wel eens weten of al die beweringen wel kloppen. Niet dus, zo blijkt uit het zopas verschenen rapport 'Immigration and the Dutch Economy'. Het tegendeel is zelfs waar: een massale arbeidsmigratie zou geen gunstige gevolgen hebben voor de economie, zeker als het zou gaan om niet-Westerse immigranten. De praktijk leert immers dat die het slechter doen op de arbeidsmarkt dan autochtonen, wat een meerkost betekent voor de collectieve financiën. Op korte termijn, zo leert ons het rapport, zou het Bruto Binnenlands Product wel beperkt stijgen, maar op langere termijn gaat de opbrengst van die stijging bijna geheel naar de immigranten en de buitenlandse kapitaalverschaffers. Per saldo zouden de kosten voor zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter zijn dan de extra inkomsten. Conclusie: massale arbeidsmigratie levert geen bijdrage aan het verlichten van de financiële lasten van de vergrijzing. Dat is dus zonder meer een fabeltje. Volgens het CPB is de enige vorm van immigratie die wel economisch zou renderen er een van het zeer gerichte soort. Hoog opgeleide immigranten die zekerheid hebben op een baan, gespecialiseerde wetenschappers of ... topvoetballers. Kortom: niet het slag van mensen dat de profeten van de multicultuur en van de massa-immigratie in gedachten hebben. Uiteraard bestudeerde het CPB de Nederlandse economische situatie, maar aangezien die toch niet zo gek verschilt van de onze, of van die van andere Europese landen, vermoeden wij dat de conclusies van het rapport ook voor de rest van West-Europa opgaan. Het zou goed zijn mocht alvast in ons land de proef op de som worden genomen. Waarop wacht men eigenlijk?

6 juli 2003, 20:32	#3
Welvaart&Veiligheid Banneling Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 679	Dat de vergrijzing in de toekomst de pensioenlast en de uitgaven inzake gezondheidszorg zal doen toenemen, staat vast. Doch, dit kan perfect worden opgevangen, zonder extra immigratie. W&V is in ieder geval voor het behoud van het repartitiestelsel inzake pensioenen en is van oordeel dat het de plicht is van de overheid in te staan voor een degelijk wettelijk pensioen. Hier volgen een aantal mogelijke maatregelen : 1. Terugdringen van de schuldgraad Om de pensioenen ook in de toekomst betaalbaar te houden, dient de staatsschuld verder te worden afgebouwd. Daardoor verminderen de interestlasten. De middelen die dan vrijkomen, kunnen worden gebruikt om de kosten van de vergrijzing op te vangen. 2. Terugschroeven van het stelsel van brugpensioen Het huidige systeem van brugpensioen dient een uitdovend karakter te verkrijgen. Mensen moeten worden aangemoedigd langer aan de slag te blijven. Bedrijven moeten worden ontmoedigd om oudere werknemers af te danken. Ons land heeft heden zowat de laagste activiteitsgraad in Europa voor wat de 50-plussers betreft. Daaraan moet dringend wat gedaan. 3. De mensen aanmoedigen langer aan de slag te blijven De huidige zestigers en zeventigers zijn in het algemeen niet te vergelijken met hun leeftijdsgenoten van ettelijke decennia geleden. Daar de mensen in het algemeen langer leven én langer gezond blijven, kan een geleidelijke verhoging van de pensioenleeftijd niet worden uitgesloten, in de eerste plaats op vrijwillige basis. De verplichting vanaf een bepaalde leeftijd op pensioen te gaan, zou in ieder geval moeten worden afgeschaft. Mensen met een goede gezondheid die langer dan hun 65-ste aan de slag willen blijven, moeten daartoe de kans krijgen. Gepensioneerden moeten ook de kans krijgen onbeperkt bij te verdienen. Op wat ze zouden bijverdienen, zouden ze immers toch belastingen betalen, waardoor ook zij op hun beurt zouden bijdragen aan de betaalbaarheid van de vergrijzing. 4. Een arbeidsvriendelijke financiering van de sociale zekerheid Ook de financiering van de sociale zekerheid moet worden herbekeken. Momenteel wordt deze vooral gefinancierd door sociale bijdragen op arbeid. Het valt te verkiezen dat de bedrijven sociale bijdragen zouden betalen op energie en op toegevoegde waarde, en dus niet langer op arbeid, of in elk geval in mindere mate. Door alternatieve financieringbronnen voor de sociale zekerheid aan te boren, wordt vermeden dat de stijgende kosten van de vergrijzing zouden worden gefinancierd door een verhoging van de sociale bijdragen op arbeid. 5. Invoering van een vermogensbelasting Het vermogen is in ons land zeer ongelijk verdeeld. De rijkste 10% van de bevolking heeft ongeveer 50% van het totale vermogen in handen. De 1% rijksten bezitten zelfs 25% van het totale vermogen. Deze ongelijkheid is sociaal totaal onaanvaardbaar. In ons land bestaat er geen vermogensbelasting. Wie in ons land over een groot vermogen beschikt, wordt fiscaal quasi met rust gelaten, terwijl mensen die door hard werken een vermogen proberen op te bouwen, fiscaal bestolen worden. Daarom ijvert W&V voor een vermogensbelasting die enkel de 10% rijksten van de bevolking treft. Een vermogensbelasting die de '90% minst vermogenden' van de bevolking zou treffen is totaal uit den boze. Het vermogen zit bovendien vooral geconcentreerd bij de oudere bevolking. Een vermogensbelasting draagt aldus eveneens bij tot meer solidariteit tussen de ouderen onderling. Een vermogensbelasting zorgt er voor dat ook de vermogenden een bijdrage zouden leveren aan de betaalbaarheid van de vergrijzing, en dus niet alleen de werkende bevolking zoals dat tot nu toe het geval is. 6. Bepaalde kosten in rekening brengen ná het overlijden Om de stijgende kosten van de gezondheids- en bejaardenzorg te kunnen blijven dragen, zou eveneens overwogen kunnen worden een deel van iemands ziektekosten, e.d. pas ná het overlijden aan te rekenen op zijn of haar nalatenschap, bv. enkel op het gedeelte dat de 100.000 euro overschrijdt (wat er op neerkomt dat op nalatenschappen tot 100.000 euro geen ziektekosten in rekening zouden worden gebracht). De vergrijzing aanpakken door het voeren van een nataliteitsbeleid of, erger nog, door meer immigratie toe te laten, is in elk geval totaal uit den boze. Vergrijzing is al bij al slechts een tijdelijk probleem dat door de bovenvermelde maatregelen perfect kan worden opgevangen. Indien men de vergrijzing zou 'opvangen' door meer immigratie toe te laten, dan zou men het probleem van de vergrijzing 'oplossen' (?) door veel grotere problemen te creëren : nóg méér overbevolking, samenlevingsproblemen, enz. Zelfs als we van de idealistische hypothese zouden uitgaan dat nieuwe migranten in het arbeidsproces zouden ingeschakeld worden en aldus zouden bijdragen tot de betaalbaarheid van de vergrijzing, dan nog zou het aanpakken van de vergrijzing door meer immigratie niets meer of minder zijn dan de problemen voor zich uitschuiven.

6 juli 2003, 22:04	#8
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Migranten zijn op termijn dus blijkbaar een economische minwaarde? Hoog tijd dat we er ons van ontdoen dan!

6 juli 2003, 23:48	#9
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	Is dit de derde of de vierde keer dat hetzelfde wordt besproken?

8 juli 2003, 20:26	#13
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	@ George Natioke is erg goed met lijm & schaar! Ik vind het niet erg netjes van u hoor George, haar enige capaciteit minimaliseren! Laat het Meiske vooral doen, zij etaleert de onkunde van de doorsnee Vlaams Blok mandataris. We mogen toch eens lachen hé?

13 juli 2003, 11:39	#19
freddy fat Vreemdeling Geregistreerd: 13 juli 2003 Berichten: 24	volledige migratiestop bedoel je wellicht