Minister Onkelinx wil huurprijzen blokkeren

[King of beggars and fleas]

Vice-premier Laurette Onkelinx wil straks op de ministerraad een wetsontwerp voorleggen dat voorziet in de blokkering van de huurprijzen in België, zonder daarbij te raken aan de indexering. Het ontwerp moet een antwoord bieden op de hoge huurprijzen. "Het is een revolutie, maar het is nodig", stelt ze.

Verplichte vermelding
Onkelinx spreekt nog van twee andere wetsontwerpen. Het eerste wil verplichten om de huurprijs te vermelden in elke advertentie. Het tweede voorziet in de oprichting van een gecentraliseerd fonds voor huurwaarborgen. Dat fonds zou dan de waarborgen verzamelen en voorschotten uitbetalen. Volgens Onkelinx zit België op bepaalde plaatsen met een crisis in de sector van de huisvesting.

Onbetaalbaar geworden
Uit cijfers van de algemene directie Statistiek en Economische Informatie blijkt dat "75 procent van de Walen en Brusselaars gemiddeld 32 pct van hun inkomsten besteden aan huisvesting. Voor 50 procent van de mensen gaat het om 40 procent van de inkomsten. De gezinnen hebben geen keuze meer: om hun huisvestingskosten te kunnen betalen, moeten ze besparen op hun gezondheids- en voedingsuitgaven. Dat is een ernstig probleem", aldus Onkelinx nog.

Bron: Het Laatste Nieuws
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_160822.html

-----------------------------------------

schitterend werk lauretje !!!

huisvesting is een basisbehoefte en moet wegens de ontstane schaarste gerantsoeneerd worden. De speculatie op private woningen moet aan banden worden gelegd.

Een moedige beslisisng dus van mevrouw onckelinkx, haar wetsvoorstel geniet de volmondige steun van het vierde wereld syndicaat.

[King of beggars and fleas]

hieronder de reactie van het syndicaat voor sociale fraudeurs ( AES )

Veel kritiek op voorstel blokkering huurprijzen

Het Algemeen Eigenaars en mede-eigenaars Syndicaat (AES) noemt de voorstellen van vice-premier Laurette Onkelinx een oorlogsverklaring aan de private huursector. Het laat in een persmededeling weten dat het zich verzet tegen de plannen van Onkelinx.

Volgens het AES is het probleem van de huisvesting in België niet in de eerste plaats te wijten aan hoge huurprijzen, maar aan armoede. "De oorzaak ligt bij het lage inkomen van sommige categorieën van de bevolking. Wij pleiten voor de invoering van een doordacht systeem van huursubsidies. Dat kan een oplossing bieden voor betalingsproblemen of optimalisering van de bestaande structuren van de sociale huisvesting."

Die sociale huisvesting is volgens het AES het paradepaardje maar tegelijk ook de speeltuin geweest van de PS. "Met alle gevolgen vandien: buitensporige huurachterstallen, favoritisme, excessieve uitgaven. De huisvestingsmaatschappijen zijn virtueel failliet. Wraakroepend dat dezelfde mensen de privé-markt nu gaan vertellen wat ze moet doen."

Het AES betwist ook de berekeningsmethode die een sterke verhoging van de huurprijzen aantoont. "Wij kunnen niet akkoord gaan met de conclusies van het Observatiecentrum van de huurprijzen. Wij vragen de overheid objectieve methodes te hanteren."

De blokkering van de huurprijzen zal volgens de vereniging overigens tot gevolg hebben dat het aanbod aan huurwoningen vermindert. "Daardoor zal de crisis in de huisvesting nog versterkt worden. Dat wordt nu al vastgesteld in alle landen die dergelijke experimenten uitvoerden. Als het voordeliger is om te investeren in roerende beleggingen zonder risico, waarom zou je dan blijven verhuren en je blootstellen aan het gevaar van onbetaalde huurgelden of de beschadiging van het verhuurde goed?", vraagt het AES zich af.

Het AES vraagt zich af hoe de overheid praktisch te werk zal gaan. "Zal ze het werk overnemen van de banken? Een overheid die er niet in slaagt om de aangiftes in de personenbelasting te verwerken en die faalt in haar beleid met betrekking tot de sociale huisvesting (in Vlaanderen alleen al 11 miljoen euro huurachterstallen), biedt ons inziens onvoldoende garanties", aldus nog het AES

Ook de Franstalige liberalen zijn tegen het voorstel van PS-vice-premier Laurette Onkelinx om de huurprijzen te blokkeren. Dat zegt MR-vice-premier en -voorzitter Didier Reynders vrijdag. Ook de VLD maakte al duidelijk niet akkoord te gaan met het plan.

"De problemen in de sector moeten vooral worden opgelost via een beter beheer in de sociale huisvesting. De huurprijzen blokkeren is geen oplossing. Er bestaan andere middelen, zoals de directe steun van de overheid om aan een huurwoning te geraken", laat de MR-voorzitter in een mededeling weten. De MR heeft hierover al voorstel van decreet en ordonnantie ingediend, luidt het.

De Franstalige liberalen zeggen wel bereid te zijn om ook andere voorstellen te bespreken en samen met de gewesten rond de tafel te gaan zitten om een oplossing uit te dokteren. Zij schuiven alvast fiscale stimuli en investeringen in de private huursector naar voren als remedie.

Bron: De Morgen
http://www.demorgen.be/telex/?news=own1137776517

[King of beggars and fleas]

het is niet de armoede die oorzaak is van de wantoestanden in de huursector - huurders zijn geen objecten immers die mogen leeggemolken worden. De te hoge huren zijn de eerste oorzaak van armoede !!!
Het vierde wereld syndicaat is tegen het door AES voorgestelde alternatief om huursubsidies in te voeren. Dit aangezien deze weer door de brave werkende mens zal moeten worden opgebracht via belasting op arbeid. Aangezien veel huurders het grootste deel van hun inkomen moeten uitgeven aan de huishuur is een groot gedeelte van de sociale zekerheid in feite een verkapte vorm van subsidie aan de vastgoedsector. Terwijl de mensen dit geld zouden moeten kunnen aanwenden om uit de armoede te geraken en zodoende ook niet ten laste te moeten blijven van de belastingbetaler.

speculeren op vastgoed is zodoende een van de ergste vormen van welsiwaar gelegaliseerde sociale fraude

het vierde wereld syndicaat is van mening dat de vastgoed sector zelf voor 100 percent moet opdraaien voor de problemen die ze zelf hebben veroorzaakt door te speculeren op de schaarste van de woonruimte in ons land.

[Ettore]

Dit is een zeer goede zaak die getuigd van veel inhoudelijke maatschappelijk rechtschapenheid.
Uiteraard zal naar vaste gewoonte de “verhuurder” daar tegen gekant zijn, maar het is de politieker die de moed moet hebben zich daar boven te stellen.
Proficiat minister Onkelinx we zijn u onze stem verplicht hierdoor.

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het is niet de armoede die oorzaak is van de wantoestanden in de huursector - huurders zijn geen objecten immers die mogen leeggemolken worden. De te hoge huren zijn de eerste oorzaak van armoede !!!
Het vierde wereld syndicaat is tegen het door AES voorgestelde alternatief om huursubsidies in te voeren. Dit aangezien deze weer door de brave werkende mens zal moeten worden opgebracht via belasting op arbeid. Aangezien veel huurders het grootste deel van hun inkomen moeten uitgeven aan de huishuur is een groot gedeelte van de sociale zekerheid in feite een verkapte vorm van subsidie aan de vastgoedsector. Terwijl de mensen dit geld zouden moeten kunnen aanwenden om uit de armoede te geraken en zodoende ook niet ten laste te moeten blijven van de belastingbetaler.

speculeren op vastgoed is zodoende een van de ergste vormen van welsiwaar gelegaliseerde sociale fraude

het vierde wereld syndicaat is van mening dat de vastgoed sector zelf voor 100 percent moet opdraaien voor de problemen die ze zelf hebben veroorzaakt door te speculeren op de schaarste van de woonruimte in ons land.

Volgens mij de foute instelling (maar wie ben ik )

Door de huurprijs te beperken zullen de investeringen in woningen dalen, en zal er een serieuze schaarste komen. En hoe gaat u die oplossen? Door sociale huisvestingmaatschappijen dan maar veel meer huizen te laten bouwen? En wie betaald hiervoor? Inderdaad: de belastingsbetaler. (en dan nog hopen dat die huisvestingsmaatschappijen het beter doen dan de Waalse tegenhangers)
Uw doel is lovenswaardig, uw gekozen middelen ondoordacht. Die subsidie is verre van perfect, maar is in dit geval een betere (en goedkopere) oplossing.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ettore

Dit is een zeer goede zaak die getuigd van veel inhoudelijke maatschappelijk rechtschapenheid.
Uiteraard zal naar vaste gewoonte de “verhuurder” daar tegen gekant zijn, maar het is de politieker die de moed moet hebben zich daar boven te stellen.
Proficiat minister Onkelinx we zijn u onze stem verplicht hierdoor.

Welke moed heeft deze minister laten zien? Waarvoor zou die onze stem verplicht moeten krijgen?

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

Die sociale huisvesting is volgens het AES het paradepaardje maar tegelijk ook de speeltuin geweest van de PS. "Met alle gevolgen vandien:

• buitensporige huurachterstallen favoritisme,
• excessieve uitgaven.
• De huisvestingsmaatschappijen zijn virtueel failliet.

Wraakroepend dat dezelfde mensen de privé-markt nu gaan vertellen wat ze moet doen."

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Volgens mij de foute instelling (maar wie ben ik )

Door de huurprijs te beperken zullen de investeringen in woningen dalen, en zal er een serieuze schaarste komen. En hoe gaat u die oplossen? Door sociale huisvestingmaatschappijen dan maar veel meer huizen te laten bouwen? En wie betaald hiervoor? Inderdaad: de belastingsbetaler. (en dan nog hopen dat die huisvestingsmaatschappijen het beter doen dan de Waalse tegenhangers)
Uw doel is lovenswaardig, uw gekozen middelen ondoordacht. Die subsidie is verre van perfect, maar is in dit geval een betere (en goedkopere) oplossing.

ik denk dat men beter het sociaal woonpark meteen zou kunnen verdelen onder de behoeftigen. Dwz dat degenen die nu de sociale woningen huren of kopen er een levenslang gebruiiksrecht gekoppeld aan onderhoudsplicht krijgen. Wanneer iemand overlijd dan komt zijn sociale woning terug toe aan de gemeenschap en die kan dan mensen van de volgende generatie een gebruiksrecht verlenen.

het sociaal woonpark kan ook uitgebreid worden met leegstaande private woningen die overeenkomstig de wet onckelinkx van 1991 kunnen worden ter beschikking gesteld aan daklozen.

verder zou men ook moeten kunnen kiezen tss ofwel een sociaal appartement in de stad of een perceel op de buiten. Indien men een groot perceel verkiest dan moet men wel tevreden zijn met minder comfort. persoonlijk zou ik opteren voor een zo groot mogelijk perceel en daar desnoods beginnen met een caravan of tuinhuis om in te wonen.

in volgende instantie zou ik mss een schuur of garage kunnen bouwen ( op eigen kosten ) en die caravan daar in zetten. uiteindelijk heb ik er een zelfgebouwd huis op staan. Wanneer ik overlijdt ben ik ermee eens dat mijn huis terug toevalt aan de gemeenschap en zo aan mensen van devolgende generatie opnieuw wordt toegewezen. de meerwaarde die ik aanbracht is dan de huur die ik betaalde aan de gemeenschap voor het gebruik van de grond. De gemeesnchap zou het hoe dan ook geen cent kosten.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik denk dat men beter het sociaal woonpark meteen zou kunnen verdelen onder de behoeftigen. Dwz dat degenen die nu de socilae woningen huren of kopen er een levenslang gebruiiksrecht gekoppeld aan onderhoudsplicht krijgen. Wanneer iemand overlijd dan komt zijn sociale woning terug toe aan de gemeenschap en die kan dan mensen van de volgende generatie een gebruiksrecht verlenen.

het sociaal woonpark kan ook uitgebreid worden met leegstaande private woningen die overeenkomstig de wet onckelinkx van 1991 kunnen worden ter beschikking gesteld van daklozen.

verder zou men ook moeten kunnen kiezen tss ofwel een sociaal appartement in de stad of een perceel op de buiten. Indien men een groot perceel verkiest dan moet men wel tevreden zijn met minder comfort. persoonlijk zou ik opteren voor een zo groot mogelijk perceel en daar desnoods beginnen met een caravan of tuinhuis om in te wonen.

in volgende instantie zou ik mss een schuur of garage kunnen bouwen ( op eigen kosten ) en die caravan daar in zetten. uiteindelijk heb ik er een zelfgebouwd huis op staan. Wanneer ik overlijdt ben ik ermee eens dat mijn huis terug toevalt aan de gemeenschap en zo aan mensen van devolgende generatie opnieuw wordt toegewezen. de meerwaarde die ik aanbracht is dan de huur die ik betaalde aan de gemeenschap voor het gebruik van de grond. De gemeeschap zou het hoe dan ook geen cent kosten.

Sommige mensen zouden dringend moeten stoppen met dromen...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Sommige mensen zouden dringend moeten stoppen met dromen...

Sommige mensen zouden dringend inhoudelijk moeten leren discusieren ...

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik denk dat men beter het sociaal woonpark meteen zou kunnen verdelen onder de behoeftigen. Dwz dat degenen die nu de sociale woningen huren of kopen er een levenslang gebruiiksrecht gekoppeld aan onderhoudsplicht krijgen. Wanneer iemand overlijd dan komt zijn sociale woning terug toe aan de gemeenschap en die kan dan mensen van de volgende generatie een gebruiksrecht verlenen.

Er zit een zwak puntje aan dit plan:
Als die mens al een hele tijd in dat huis woont voor zijn dood, dan is dat huis niets meer waard zonder grote ingrepen. Ik woon nu toevallig in een gemeente met veel oude huizen die nu door het uitsterven van deze generatie op de markt komen, en er zijn altijd 2 keuzemogelijkheden: het huis tegen de grond en iets nieuw zetten, of zware verbouwingswerken (elektriciteit, verwarming, sanitair, buizen,...).
Dus zit die nieuwe eigenaar in uw systeem met een waardeloos huis, dat hij niet kan opknappen. Dus dan moet de gemeenschap dat doen, of anders zit men na anderhalve generatie met een serie krotten.

Ik zou toch nog eens nadenken over uw systeem

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Er zit een zwak puntje aan dit plan:
Als die mens al een hele tijd in dat huis woont voor zijn dood, dan is dat huis niets meer waard zonder grote ingrepen. Ik woon nu toevallig in een gemeente met veel oude huizen die nu door het uitsterven van deze generatie op de markt komen, en er zijn altijd 2 keuzemogelijkheden: het huis tegen de grond en iets nieuw zetten, of zware verbouwingswerken (elektriciteit, verwarming, sanitair, buizen,...).
Dus zit die nieuwe eigenaar in uw systeem met een waardeloos huis, dat hij niet kan opknappen. Dus dan moet de gemeenschap dat doen, of anders zit men na anderhalve generatie met een serie krotten.

Ik zou toch nog eens nadenken over uw systeem

het probleem aan de sociale woningen is mijns inziens vaak dat men ze ongevraagd duur maakt.

persoonlijk opteer ik voor een krot waar ik met zekerheid mag blijven wonen boven een kant en klaar huis dat ik niet kan blijven betalen.

[King of beggars and fleas]

op dezelfde manier heb ik ook liever een onvoorwaardelijk basisinkomen van 500 euro waar bovenop ik wat mag bij klussen zonder belasting te betalen dan 700 euro voorwaardelijk en waarbij ik een verbod krijg om te werken.

[duveltje382]

Voor 1 keer ben ik het is eens met" King of beggars and fleas "
Je moet nu eenmaal huren als kleine man of dat je dat nu wil of niet.
Ik spreek van eigen ondervinding.
Als het huren elders niet zo duur moest zijn zou ik kunnen verhuizen uit de achtergestelde buurt waar ik nu woon,en ik zou dan misschien niet zo veel last hebben van moslims, en ik zou dan ook kunnen zeggen dat er geen problemen zijn met moslims

[Ettore]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Welke moed heeft deze minister laten zien? Waarvoor zou die onze stem verplicht moeten krijgen?

De moed om de huurprijzen bij wet vast te leggen, dat is heel wat meer dan onze liberale vriendjes die het liever nog wat opdrijven en via een externe subsidie de belasting betaler nogmaals laat opdraven voor hun eigen gewin. Of mede eigen gewin tenminste?

Bovendien de waarborgen voor al die huizen in een sociaal fonds te bevriezen. Nu staat dat toch verspreid en niets te doen over even veel huurders als eigenaars hun afzonderlijke rekeningen.
Een fonds kan evengoed de rente uitkeren waar je recht op hebt en ondertussen kan men dat groot uitstaande kapitaal gebruiken om nieuwe woningen mee te genereren.
Het basis principe van kapitalisatie.
Alhoewel ik moet zeggen dat ik dat idee ooit eens gelezen had van een andere forum bewoner hier, ga dat zelfs eens trachten uit te zoeken wie dat gelanceerd had.

[Shizie]

het is best triestig om zulke reacties te lezen.. Het laat ook duidelijk zien dat populistische onrealistische uitspraken van de zogenaamde socialisten wel aanhang vinden bij bepaalde lagen van de maatschappij...

Kortzichtige uitspraken zoals "De te hoge huren zijn de eerste oorzaak van armoede !!!" maken mij triest..

Dankzij zulke reacties zullen de socialisten nog lang onze economie blijven afbreken en de durvers en risiconemers onder ons te plunderen.

PS. ik ben geen verhuurder.

[Ettore]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

het is best triestig om zulke reacties te lezen.. Het laat ook duidelijk zien dat populistische onrealistische uitspraken van de zogenaamde socialisten wel aanhang vinden bij bepaalde lagen van de maatschappij...

Kortzichtige uitspraken zoals "De te hoge huren zijn de eerste oorzaak van armoede !!!" maken mij triest..

Dankzij zulke reacties zullen de socialisten nog lang onze economie blijven afbreken en de durvers en risiconemers onder ons te plunderen.

PS. ik ben geen verhuurder.

O.a. door te hoge huurprijzen.
Volgens onderzoek van wie het kan onderzoeken is eindelijk vastgesteld dat de indexering voor lage inkomensklasse veel zwaarder doorweegt dan voor hogere inkomens.
Bv. Is de elektriciteit op een tijdspanne van enkele jaren niet 24% gestegen maar pakweg iets in de 50%
Zo voor vele zaken, ook de huurprijs.
Je kan met recht en rede aannemen dat een inkomen van evenveel jaar geleden dus bijna gehalveerd wordt in koopkracht. Nu ja precies hoeveel % weet ik niet maar het is een drama voor velen dat staat vast.
Die hebben dus geen boodschap aan de wedloop van de economie of hoe de kapitaal markt in elkander geflanst zit want ze maken er toch geen deel van uit.
Sociale huisvesting en premie onder de vorm van gezinskortingen en dergelijke loopt ook zo mank dat het groot is.
Daarom rest het enige goede, prijzen bevriezen en punt aan de lijn.

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ettore

O.a. door te hoge huurprijzen.
Volgens onderzoek van wie het kan onderzoeken is eindelijk vastgesteld dat de indexering voor lage inkomensklasse veel zwaarder doorweegt dan voor hogere inkomens.
Bv. Is de elektriciteit op een tijdspanne van enkele jaren niet 24% gestegen maar pakweg iets in de 50%
Zo voor vele zaken, ook de huurprijs.
Je kan met recht en rede aannemen dat een inkomen van evenveel jaar geleden dus bijna gehalveerd wordt in koopkracht. Nu ja precies hoeveel % weet ik niet maar het is een drama voor velen dat staat vast.
Die hebben dus geen boodschap aan de wedloop van de economie of hoe de kapitaal markt in elkander geflanst zit want ze maken er toch geen deel van uit.
Sociale huisvesting en premie onder de vorm van gezinskortingen en dergelijke loopt ook zo mank dat het groot is.
Daarom rest het enige goede, prijzen bevriezen en punt aan de lijn.

Dit ruikt nog meer naar communisme dan wat mensen a la King daar boven gezegd hebben. Ik ga hier geen commentaar op geven sorry. Buiten 1 ding : het wordt tijd dat mensen de echte oorzaken van hun armoede gaan inzien = het in zichzelf zoeken, in plaats van de samenleving te beschuldigen voor de hoge huurprijzen of het tekort aan "sociale" woningen.

Wake up!!!!!

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door Ettore

Bv. Is de elektriciteit op een tijdspanne van enkele jaren niet 24% gestegen maar pakweg iets in de 50%

Korte opmerking hierop: volgens die studie die iemand hier een dag of 2 geleden heeft aangehaald (om aan te halen dat we allemaal armer werden), is de prijs van elektriciteit nu exact even duur als 10 jaar geleden. Dit in tegenstelling tot zowat alle andere brandstofprijzen. Een ietwat ongelukkig gekozen voorbeeld
De link: http://www.oivo-crioc.org/teksten/pdf/1561.pdf (slide 10)

[tony46]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

het wordt tijd dat mensen de echte oorzaken van hun armoede gaan inzien = het in zichzelf zoeken, in plaats van de samenleving te beschuldigen voor de hoge huurprijzen of het tekort aan "sociale" woningen.

Wake up!!!!!

Dus wil jij daarmee zeggen dat mensen die in armoede leven altijd zelf schuld dragen hé Oorzaken van armoede kan je dikwijls zelf niet bepalen Mensen zoals U zijn dikwijls de oorzaak dat mensen die in armoede leven arm blijven

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

Dus wil jij daarmee zeggen dat mensen die in armoede leven altijd zelf schuld dragen hé Oorzaken van armoede kan je dikwijls zelf niet bepalen Mensen zoals U zijn dikwijls de oorzaak dat mensen die in armoede leven arm blijven

Tony, ik heb het vooral over mensen die te lui of te dom zijn om een opleiding te voltooien en werk te vinden. Je hebt meer en meer van zulke gevallen. Gehandicapten en ouderen laat ik hier inderdaad buiten = ze kunnen inderdaad niet voor zichzelf zorgen. De omvang van de grijze luie parasieterende massa neemt alarmerend toe.

Ik ben geen verhuurder maar ik vind het STOREND dat de staat waar ik op dit moment woon tegen zijn burgers zou kunnen zeggen hoeveel geld ze voor hun vastgoed mogen vragen als ze het willen verhuren...