Liedekerke beboet Vlamingen

jan hyoens · 27 januari 2006, 10:00

Liedekerke beboet Vlamingen

26.01.2006 16.33u - Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Die oude Vlaamse spreuk lijkt op het lijf geschreven te zijn van het kartel. Nauwelijks een week geleden hadden de CD&V en de N-VA in Liedekerke bekendgemaakt dat ze samen een kartel gingen vormen voor de komende gemeenteraadsverkiezingen. Dat kwam natuurlijk niet als een verrassing, al blijft het ons verbazen dat sommige mensen klaarblijkelijk echt denken dat de nakomelingen van weekdieren en de nakomelingen van leeuwen tot een vruchtbare relatie kunnen komen. Maar goed, met genetische manipulatie is natuurlijk alles mogelijk.

Bij de inhuldiging van dat kartel werd plechtig beloofd dat men “een bijzondere aandacht voor het Vlaams karakter van Liedekerke” zou hebben. Maar de haan had nog geen drie keer gekraaid, er ging nog geen week voorbij, of die belofte werd al ingeslikt.

Het gemeentebestuur, geleid door een CD&V-burgemeester, eist dat het bord met het opschrift “Liedekerke, waar Vlamingen thuis zijn”, weggehaald wordt. De eigenares van het perceel waarop dat bord staat, wordt bedreigd met een boete van 150 euro. Ja, het gemeentebestuur heeft echt “bijzondere aandacht” voor het Vlaamse karakter van Liederkerke.

De burgemeester ontkent het bericht dat de eigenares een boete moest betalen. “Omdat het de eerste overtreding was, kreeg ze alleen een verwittiging”. Dat is natuurlijk een uitvlucht om de kern van de zaak te ontwijken. Die eigenares heeft dan misschien nog geen boete gekregen, ze wordt er in alle geval wel mee bedreigd. Als ze het bord na die “verwittiging” niet weghaalt, zal ze dus inderdaad beboet worden. De gemeente verschuilt zich achter het politiereglement op publiciteitsborden, hoewel er op het gewraakte bord helemaal geen publiciteit staat, niet voor een commercieel product en zelfs niet voor een politieke partij.

Men beweert ook dat er voor zo’n bord een toelating van het Vlaams Gewest vereist is. Waarom niet ineens van de Europese Unie, de Veiligheidsraad of de Congregatie voor de Geloofsleer? Dit gaat natuurlijk maar om een bord. Dit is natuurlijk maar een symbooldossier. Dit zal niet dezelfde verstrekkende gevolgen hebben als het migrantenstemrecht of de faciliteiten. Maar is wel heel symbolisch voor de mentaliteit van het kartel. Voor de onbetrouwbaarheid en de holheid van al hun “Vlaamse” beloften. Hoe kunnen oude trouwe Vlaams-nationalisten – en die moeten er bij de N-VA toch nog zijn – een kartel vormen met zo’n ruggengraatloze ‘tsjeven’? Met een partij die Vlaanderen altijd heeft verloochend, verkocht en verraden? bron vb

Ook hier zo ik toch wel eens meer uitleg krijgen van onze niveanen.

tasmdevil · 27 januari 2006, 14:20

De N-VA in Turnhout, waar ik woon, heeft een kartel met de CDenV afgezworen, omdat ze met de burgemeester in de clinch liggen.

N-VA - Turnhout Vooruit heeft zeerds aangegeven met het Vlaams Belang te willen regeren

jan hyoens · 27 januari 2006, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

De N-VA in Turnhout, waar ik woon, heeft een kartel met de CDenV afgezworen, omdat ze met de burgemeester in de clinch liggen.

N-VA - Turnhout Vooruit heeft zeerds aangegeven met het Vlaams Belang te willen regeren

Maar ze mogen niet van BDW

tasmdevil · 27 januari 2006, 14:40

Laat ons dan hopen dat het in schoten wel eens wilt lukken

Desiderius · 27 januari 2006, 14:53

Jamaar... hoe zit het nu?
Moet er voor zo'n bord een vergunning aangevraagd worden of niet?

AVV · 27 januari 2006, 18:40

Hoe reageert de plaatselijke NVA afdeling op deze zaak?

Iemand uit de buurt die hierop iets kan zeggen??

tasmdevil · 27 januari 2006, 19:50

inderdaad, de cdenv is duidelijk de schuldige, nogmaals cdenv en n-va zijn 2 verschillende partijen he

giserke · 27 januari 2006, 20:01

idd een slechte zet van de CD&V in Liedekerke.
Maar of dit te maken heeft met de opschrift van dat bord, heb ik mijn zeerste twijfel.
Als ik gelijk welk bord zonder vergunning in mijn hof plaats, heb ik ook een boete.

Knuppel · 27 januari 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

idd een slechte zet van de CD&V in Liedekerke.
Maar of dit te maken heeft met de opschrift van dat bord, heb ik mijn zeerste twijfel.
Als ik gelijk welk bord zonder vergunning in mijn hof plaats, heb ik ook een boete.

Behalve in verkiezingstijd....

stab · 28 januari 2006, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

idd een slechte zet van de CD&V in Liedekerke.
Maar of dit te maken heeft met de opschrift van dat bord, heb ik mijn zeerste twijfel.
Als ik gelijk welk bord zonder vergunning in mijn hof plaats, heb ik ook een boete.

Aandoenlijk hoe snel jij de verdediging opneemt van je tsjeefse kartelpartner.

giserke · 28 januari 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Aandoenlijk hoe snel jij de verdediging opneemt van je tsjeefse kartelpartner.

waar zie jij mijn verdediging van de CD&V?

Als jij kunt aantonen dat je een bord kunt plaatsen, zonder vergunning heb je gelijk!

Knuppel · 28 januari 2006, 17:20

Als jij kunt bewijzen dat borden in je eigen tuin plaatsen verboden is eet ik mijn hond op.

Ik had er (ooit) in mijn tuin staan in verkiezingstijd.

Mijn huis werd verkocht via een bord in mijn tuin.

Aan mijn vensters hangen elke jaar een paar leeuwenvlaggen rond 11 juli. Waar zit hem het verschil met een leeuwenbord in je tuin?

Jouw 'Vlaamsgezindheid' is echter eens te meer opvallend.

Knuppel · 28 januari 2006, 17:27

Citaat:

waar zie jij mijn verdediging van de CD&V?

Afkeuring over de houding van de CD&V- burgemeester van Liederkerke over dit (al te sprekende?) bord kon er anders ook niet af.

giserke · 28 januari 2006, 23:19

Een gemeente is gehouden aan de regelgeving van ruimtelijke ordening.
Voor alle borden is een soort bouwverhunning nodig.

Dat het te maken heeft met de opschrift is grote onzin!
Maar ik vind het wel een verkeerde zet vinden van de plaatselijke CD&V in Liedekerke.

giserke · 28 januari 2006, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als jij kunt bewijzen dat borden in je eigen tuin plaatsen verboden is eet ik mijn hond op.

Ik had er (ooit) in mijn tuin staan in verkiezingstijd.

Mijn huis werd verkocht via een bord in mijn tuin.

Aan mijn vensters hangen elke jaar een paar leeuwenvlaggen rond 11 juli. Waar zit hem het verschil met een leeuwenbord in je tuin?

Jouw 'Vlaamsgezindheid' is echter eens te meer opvallend.

knuppel, ik daag u uit!
Plaats een pord met reclame bvan de plaatselijke bazaar in uw voortuin zonder verhunning.
We zullen eens zien hoelang het duurd vooraleer je een PV toegestuurd krijgt!

Tijdens verkiezingstijd is dat een uitzondering. Hier wordt een gedogenbeleid gevoerd

Knuppel · 30 januari 2006, 09:12

Je geeft dus al toe dat er een 'gedogenbeleid' is voor politieke reclameborden. Toch zolang de politici er zélf voordeel van hebben.

Ik zeg je dat er zonder toelating reclameborden van firma's worden geplaatst die als doel hebben huizen te verkopen. Nog een uitzondering op je regel dus.

In Liedekerke kon er echter geen uitzondering gemaakt worden, en we weten waarom. TE VLAAMS. Maar veroordeelt 'Vlaams' Giserke dit?
Neen hoor! Hij verdedigt liever een totaal willekeurige wet.
Nog liever vergelijk je dat bord met een reclame van de plaatselijke bazaar.

Jong N-VA'er · 3 februari 2006, 01:30

Heb in die buurt nog wat contacten. T schijnt dat het bord niet reglementair stond.

giserke · 3 februari 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je geeft dus al toe dat er een 'gedogenbeleid' is voor politieke reclameborden. Toch zolang de politici er zélf voordeel van hebben.

Ik denk wel dat iedereen weet wanneer het verkiezingsperiode is en wanneer niet hé! En wanneer het dat niet is moet de normale administratieve weg worden gevolgd. En niemand zal dit bord tegenhouden als het volgens de regels wordt geplaatst.

Citaat:

Ik zeg je dat er zonder toelating reclameborden van firma's worden geplaatst die als doel hebben huizen te verkopen. Nog een uitzondering op je regel dus.

Een bord met tekoop is ook een toelating nodig!

Citaat:

In Liedekerke kon er echter geen uitzondering gemaakt worden, en we weten waarom. TE VLAAMS. Maar veroordeelt 'Vlaams' Giserke dit?
Neen hoor! Hij verdedigt liever een totaal willekeurige wet.
Nog liever vergelijk je dat bord met een reclame van de plaatselijke bazaar.

1 Gezien jij 'Vlaams' Giserke als een persoonlijke aanval naar mij toe richt, neem ik u dat bijzonder kwalijk en degoutant!

2 Welke willikeurige wet?

Supe®Staaf · 3 februari 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik denk wel dat iedereen weet wanneer het verkiezingsperiode is en wanneer niet hé! En wanneer het dat niet is moet de normale administratieve weg worden gevolgd.

Dus jij vindt dat kandidaten voor de verkiezingen een voorkeursbehandeling mogen genieten bij het plaatsen van borden? Zij mogen wat u betreft hun eigen wetten omzeilen of simpelweg aan de laars lappen?
Is dat een algemeen gangbaar N-Va-standpunt of is dat slechts een dégoutant autocratisch hersenkronkeltje van uw eigen persoontje?

giserke · 4 februari 2006, 02:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dus jij vindt dat kandidaten voor de verkiezingen een voorkeursbehandeling mogen genieten bij het plaatsen van borden? Zij mogen wat u betreft hun eigen wetten omzeilen of simpelweg aan de laars lappen?
Is dat een algemeen gangbaar N-Va-standpunt of is dat slechts een dégoutant autocratisch hersenkronkeltje van uw eigen persoontje?

bent u een tegenstander van verkiezingen?
gij anti democraat!

27 januari 2006, 10:00	#1
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Liedekerke beboet Vlamingen Liedekerke beboet Vlamingen 26.01.2006 16.33u - Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Die oude Vlaamse spreuk lijkt op het lijf geschreven te zijn van het kartel. Nauwelijks een week geleden hadden de CD&V en de N-VA in Liedekerke bekendgemaakt dat ze samen een kartel gingen vormen voor de komende gemeenteraadsverkiezingen. Dat kwam natuurlijk niet als een verrassing, al blijft het ons verbazen dat sommige mensen klaarblijkelijk echt denken dat de nakomelingen van weekdieren en de nakomelingen van leeuwen tot een vruchtbare relatie kunnen komen. Maar goed, met genetische manipulatie is natuurlijk alles mogelijk. Bij de inhuldiging van dat kartel werd plechtig beloofd dat men “een bijzondere aandacht voor het Vlaams karakter van Liedekerke” zou hebben. Maar de haan had nog geen drie keer gekraaid, er ging nog geen week voorbij, of die belofte werd al ingeslikt. Het gemeentebestuur, geleid door een CD&V-burgemeester, eist dat het bord met het opschrift “Liedekerke, waar Vlamingen thuis zijn”, weggehaald wordt. De eigenares van het perceel waarop dat bord staat, wordt bedreigd met een boete van 150 euro. Ja, het gemeentebestuur heeft echt “bijzondere aandacht” voor het Vlaamse karakter van Liederkerke. De burgemeester ontkent het bericht dat de eigenares een boete moest betalen. “Omdat het de eerste overtreding was, kreeg ze alleen een verwittiging”. Dat is natuurlijk een uitvlucht om de kern van de zaak te ontwijken. Die eigenares heeft dan misschien nog geen boete gekregen, ze wordt er in alle geval wel mee bedreigd. Als ze het bord na die “verwittiging” niet weghaalt, zal ze dus inderdaad beboet worden. De gemeente verschuilt zich achter het politiereglement op publiciteitsborden, hoewel er op het gewraakte bord helemaal geen publiciteit staat, niet voor een commercieel product en zelfs niet voor een politieke partij. Men beweert ook dat er voor zo’n bord een toelating van het Vlaams Gewest vereist is. Waarom niet ineens van de Europese Unie, de Veiligheidsraad of de Congregatie voor de Geloofsleer? Dit gaat natuurlijk maar om een bord. Dit is natuurlijk maar een symbooldossier. Dit zal niet dezelfde verstrekkende gevolgen hebben als het migrantenstemrecht of de faciliteiten. Maar is wel heel symbolisch voor de mentaliteit van het kartel. Voor de onbetrouwbaarheid en de holheid van al hun “Vlaamse” beloften. Hoe kunnen oude trouwe Vlaams-nationalisten – en die moeten er bij de N-VA toch nog zijn – een kartel vormen met zo’n ruggengraatloze ‘tsjeven’? Met een partij die Vlaanderen altijd heeft verloochend, verkocht en verraden? bron vb Ook hier zo ik toch wel eens meer uitleg krijgen van onze niveanen. Laatst gewijzigd door jan hyoens : 27 januari 2006 om 10:06.

27 januari 2006, 18:40	#6
AVV Gouverneur Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: OVERPELT Berichten: 1.106	Hoe reageert de plaatselijke NVA afdeling op deze zaak? Iemand uit de buurt die hierop iets kan zeggen?? __________________

30 januari 2006, 09:12	#16
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Je geeft dus al toe dat er een 'gedogenbeleid' is voor politieke reclameborden. Toch zolang de politici er zélf voordeel van hebben. Ik zeg je dat er zonder toelating reclameborden van firma's worden geplaatst die als doel hebben huizen te verkopen. Nog een uitzondering op je regel dus. In Liedekerke kon er echter geen uitzondering gemaakt worden, en we weten waarom. TE VLAAMS. Maar veroordeelt 'Vlaams' Giserke dit? Neen hoor! Hij verdedigt liever een totaal willekeurige wet. Nog liever vergelijk je dat bord met een reclame van de plaatselijke bazaar. Laatst gewijzigd door Knuppel : 30 januari 2006 om 09:15.

27 januari 2006, 14:20	#2
tasmdevil Burger Geregistreerd: 17 november 2005 Berichten: 162	De N-VA in Turnhout, waar ik woon, heeft een kartel met de CDenV afgezworen, omdat ze met de burgemeester in de clinch liggen. N-VA - Turnhout Vooruit heeft zeerds aangegeven met het Vlaams Belang te willen regeren

27 januari 2006, 14:40	#4
tasmdevil Burger Geregistreerd: 17 november 2005 Berichten: 162	Laat ons dan hopen dat het in schoten wel eens wilt lukken

27 januari 2006, 14:53	#5
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Jamaar... hoe zit het nu? Moet er voor zo'n bord een vergunning aangevraagd worden of niet?

27 januari 2006, 19:50	#7
tasmdevil Burger Geregistreerd: 17 november 2005 Berichten: 162	inderdaad, de cdenv is duidelijk de schuldige, nogmaals cdenv en n-va zijn 2 verschillende partijen he

27 januari 2006, 20:01	#8
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	idd een slechte zet van de CD&V in Liedekerke. Maar of dit te maken heeft met de opschrift van dat bord, heb ik mijn zeerste twijfel. Als ik gelijk welk bord zonder vergunning in mijn hof plaats, heb ik ook een boete.

28 januari 2006, 17:20	#12
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Als jij kunt bewijzen dat borden in je eigen tuin plaatsen verboden is eet ik mijn hond op. Ik had er (ooit) in mijn tuin staan in verkiezingstijd. Mijn huis werd verkocht via een bord in mijn tuin. Aan mijn vensters hangen elke jaar een paar leeuwenvlaggen rond 11 juli. Waar zit hem het verschil met een leeuwenbord in je tuin? Jouw 'Vlaamsgezindheid' is echter eens te meer opvallend.

28 januari 2006, 23:19	#14
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Een gemeente is gehouden aan de regelgeving van ruimtelijke ordening. Voor alle borden is een soort bouwverhunning nodig. Dat het te maken heeft met de opschrift is grote onzin! Maar ik vind het wel een verkeerde zet vinden van de plaatselijke CD&V in Liedekerke.

3 februari 2006, 01:30	#17
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Heb in die buurt nog wat contacten. T schijnt dat het bord niet reglementair stond.