Hoe moet het verder met het Koningshuis?

[Antoon]

Na de toespraak van Koning Albert II is de discussie losgebarsten.
Wat is jullie mening en waarom? ( graag ernstig en onderbouwd )

Mijn mening is alvast als volgt:

Het Koningshuis moet stapsgewijs worden afgebouwd. In eerste instantie moet de macht van de koning uit het wetboek worden gestemd en mag hij nog ceremonieel meedoen ( staatslui ontvangen, lintjes knippen, af en toe mee op economische missies, .... ). Verder moeten alle dotaties van de leden van de koninklijke familie worden herzien, vooral van hen waarvoor onnuttige functies worden uitgevonden ( bijvoorbeeld Laurent ).

Tenslotte zal het land, verder gefederaliseerd of zelfs gesepareerd, moeten overwegen of de ceremoniële koning al dan niet een toegevoegde waarde is. Als dat niet blijkt, dan mag het Koningshuis gewoon ophouden van bestaan.

[Gargamel]

Opstappen en terstond,die zitten toch meer op vakantie dan wat anders

[Antoon]

Het heeft wat moeite gekost, maar de peiling staat er.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Na de toespraak van Koning Albert II is de discussie losgebarsten.
Wat is jullie mening en waarom? ( graag ernstig en onderbouwd )

Mijn mening is alvast als volgt:

Het Koningshuis moet stapsgewijs worden afgebouwd. In eerste instantie moet de macht van de koning uit het wetboek worden gestemd en mag hij nog ceremonieel meedoen ( staatslui ontvangen, lintjes knippen, af en toe mee op economische missies, .... ). Verder moeten alle dotaties van de leden van de koninklijke familie worden herzien, vooral van hen waarvoor onnuttige functies worden uitgevonden ( bijvoorbeeld Laurent ).

Tenslotte zal het land, verder gefederaliseerd of zelfs gesepareerd, moeten overwegen of de ceremoniële koning al dan niet een toegevoegde waarde is. Als dat niet blijkt, dan mag het Koningshuis gewoon ophouden van bestaan.

De discussie is helemaal niet losgebarsten. De Belgen hebben wel wat beters te doen dan in de mars te lopen van de flaminganten. Jullie zijn jullie laatste kaarten aan het uitspelen. De CDenV dreigt de helft van haar kiezers kwijt te raken, het VB ook.

[Federator]

Tijd om de federale republiek België uit te roepen.

[Hans1]

Waarom dan federaal? Dat zijn 2 toegevingen aan de flaminganten. Dat zijn er twee teveel.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom dan federaal? Dat zijn 2 toegevingen aan de flaminganten. Dat zijn er twee teveel.

Waarom noemt het Vlaams Belang federalisme dan een val? Federalisme heeft de scherpe kantjes van onze Belgische samenleving juist geneutraliseerd en zorgt voor een relatief goede verstandhouding.

De koning schaadt ook de belangen van de Belgen door juist hun gebied separatistisch te houden. Een verdere uitbouw van de Benelux kan ons verder doen verzelfstandigen en van België niet meer een satellietstaat maken van Frankrijk en van Nederland niet meer van Duitsland.

Geef mij maar een republiek: de president zal moeten denken aan de belangen van het volk als hij wil verkozen worden, de koning denkt alleen aan zijn eigen belangen, er is geen enkele overlap tussen de zijne en de onze.

Enkel een republiek komt de Belgen ten goede.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De discussie is helemaal niet losgebarsten. De Belgen hebben wel wat beters te doen dan in de mars te lopen van de flaminganten. Jullie zijn jullie laatste kaarten aan het uitspelen. De CDenV dreigt de helft van haar kiezers kwijt te raken, het VB ook.

Hans lees eens de reacties van de lezers bij de verschillende dagbladen.
Ga eerst zitten, anders val je omver!

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De discussie is helemaal niet losgebarsten. De Belgen hebben wel wat beters te doen dan in de mars te lopen van de flaminganten. Jullie zijn jullie laatste kaarten aan het uitspelen. De CDenV dreigt de helft van haar kiezers kwijt te raken, het VB ook.

Waar zouden al die stemmen dan heen gaan ?
Naar de BUB?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Waarom noemt het Vlaams Belang federalisme dan een val? Federalisme heeft de scherpe kantjes van onze Belgische samenleving juist geneutraliseerd en zorgt voor een relatief goede verstandhouding.

Niet alleen het VB noemt het Federalisme een val!
Federalisme met twee heeft de Vlaamse meerderheid geneutraliseerd.
De verstandhouding is slecht en we worden gedomineerd door de PS
Zie de transfers, BHV, de randgemeenten, Nederlands in Brusselse hospitalen, Vreemdelingenstemrecht, Albert die de spreekbuis is van de Franstalige minderheid, Vlaanderen dat niet beschikt over noodzakelijke bevoegdheden enz.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Na de toespraak van Koning Albert II is de discussie losgebarsten.
Wat is jullie mening en waarom? ( graag ernstig en onderbouwd )

Mijn mening is alvast als volgt:

Het Koningshuis moet stapsgewijs worden afgebouwd. In eerste instantie moet de macht van de koning uit het wetboek worden gestemd en mag hij nog ceremonieel meedoen ( staatslui ontvangen, lintjes knippen, af en toe mee op economische missies, .... ). Verder moeten alle dotaties van de leden van de koninklijke familie worden herzien, vooral van hen waarvoor onnuttige functies worden uitgevonden ( bijvoorbeeld Laurent ).

Tenslotte zal het land, verder gefederaliseerd of zelfs gesepareerd, moeten overwegen of de ceremoniële koning al dan niet een toegevoegde waarde is. Als dat niet blijkt, dan mag het Koningshuis gewoon ophouden van bestaan.

Wat mij betreft mag het koningshuis blijven bestaan, maar dan met een louter protocollaire functie. De macht van de koning om een (in)formateur te benoemen, mag uit de wet geschrapt worden evenals de macht om wetten te "bekrachtigen" (herinner u de flagrante schending van de grondwet n.a.v. de abortuskwestie). Bovendien moeten de dotaties inderdaad herbekeken worden: alleen een toelage aan de koning en de kroonprins; de rest van de familie moet maar in het eigen levensonderhoud voorzien.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Waarom noemt het Vlaams Belang federalisme dan een val? Federalisme heeft de scherpe kantjes van onze Belgische samenleving juist geneutraliseerd en zorgt voor een relatief goede verstandhouding.

De koning schaadt ook de belangen van de Belgen door juist hun gebied separatistisch te houden. Een verdere uitbouw van de Benelux kan ons verder doen verzelfstandigen en van België niet meer een satellietstaat maken van Frankrijk en van Nederland niet meer van Duitsland.

Geef mij maar een republiek: de president zal moeten denken aan de belangen van het volk als hij wil verkozen worden, de koning denkt alleen aan zijn eigen belangen, er is geen enkele overlap tussen de zijne en de onze.

Enkel een republiek komt de Belgen ten goede.

Gelooft u dat nu zelf wel? Het bipolair federalisme is een catastrofe voor de Belgische politiek. Dat zien we elke dag weer. Sorry, maar het is zo.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wat mij betreft mag het koningshuis blijven bestaan, maar dan met een louter protocollaire functie. De macht van de koning om een (in)formateur te benoemen, mag uit de wet geschrapt worden evenals de macht om wetten te "bekrachtigen" (herinner u de flagrante schending van de grondwet n.a.v. de abortuskwestie). Bovendien moeten de dotaties inderdaad herbekeken worden: alleen een toelage aan de koning en de kroonprins; de rest van de familie moet maar in het eigen levensonderhoud voorzien.

Het is al een protocollaire functie. Punt aan de lijn. De koning bestuurt het land niet. Dat doen de regeringen. En we zien trouwens het resultaat...

[Neko]

Het is al een protocollaire functie. Punt aan de lijn. De koning bestuurt het land niet. Dat doen de regeringen. En we zien trouwens het resultaat...

Laten we dan al beginnen met die waanzinnige bedragen die de koninklijke familie ieder jaar toegespeeld krijgt te verminderen, als hij toch alleen maar een protocollaire functie heeft

[Lof der Zotheid]

Het anachronistische parasitaire koningshuis weg en Vlaanderen onafhankelijk.

[job]

Geef mij maar een onafhankelijke republiek Vlaanderen...

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het is al een protocollaire functie. Punt aan de lijn. De koning bestuurt het land niet. Dat doen de regeringen. En we zien trouwens het resultaat...

Heel even dacht ik dat u er voor pleitte dat de koning terug meer macht zou moeten krijgen, maar dat zal ik wel verkeerd begrepen hebben; dat zou al te dwaas zijn...

Het koningsschap is inderdaad al in grote mate een protocollaire functie, maar toch nog niet helemaal (benoemen van een (in)formateur, bekrachtigen van wetten) en dat zou het wel moeten worden.

[De Nachtuil]

Mag blijven bestaan maar dan puur ceremonieel

[lib]

Mijnheer Broers ,graag wou ik nog reageren op één van U tussenkomsten. Waar u komt te vermelden dat het manifest WARANDE mede door de uitkomst van de stemmenkampioen een grondige argumentatie had om de spliting van Belgie te verantwoorden.
Met alle respect voor U mening ,moet ik het tegendeel bewijzen met volgende recente peilingen.
Ook omdat ik reeds jaren in de politiek meedraai heb ik wel wat reserve wat peilingen betreft,herinner U zwart / wit ,wat een neutraal peilingsprogramma diende te zijn op televisie,was in werkelijkheid een bastion van het vb waar de verantwoordelijke journalist later deel van zou uitmaken,maar bon .
De peiling waar ik naar wil verwijzen is door DESTICATED RESEARCH onder leiding van Marc Demoulin en William Sterckmans in opdracht van Le Soir
nr 3773 uitgevoerd.
Beide heren zijn volledig te betrouwen wat hun politieke of sociale benadering betreft.
daaruit zou blijken dat in tegenstelling met wat Warande verklaarde
de vlaamse ondervraagde personen ruim met 76 % in Belgie blijven geloven en slechts 1 % hiervan denkt dat het binnen 10 jaar afgelopen zou zijn.
Op de vraag"Les wallons bénéficient injustement des richesses de la flandre was het antwoord van diezelfde mensen 17 % die dacht dat het zo wel zou zijn,23 % was die mening niet toegedaan.
20 % van de ondervraagde personen vroeg hierbij de Vlaamse politieker de
relaties met Wallonie te optimaliseren.
Op de vraag "souhaitez-vous que la Belgique contunue �* exister"antwoorde maar liefst 93 % ja dat willen wij.
Met een volksraadpleging zouden menige eeuwige zwartkijkers nog raar opkijken me dunkt.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Neko

Laten we dan al beginnen met die waanzinnige bedragen die de koninklijke familie ieder jaar toegespeeld krijgt te verminderen, als hij toch alleen maar een protocollaire functie heeft

Die bedragen zijn helemaal niet waanzinnig. Het is minder dan wat de politieke partijen toegespeeld krijgen bovenop het geld van hun mandatarissen. En we weten reeds zeer goed hoe ze er een potje van aan het maken zijn en de belangen van de Belgen verwaarlozen.

De koning is de enige die nog denkt aan de belangen van onze landgenoten.