Class War

[de limburgse leeuw]

DIT IS CLASS WAR

De Class War Federatie is een organisatie van verschillende groepen en individuen die de koppen bij mekaar hebben gestoken om de huidige maatschappij te veranderen en de levensomstandigheden van arbeiders te verbeteren.

De huidige maatschappij is onderverdeeld in klassen (van boven naar onder), gebaseerd op de controle over de rijkdom en de instellingen die ons overheersen. Bovenaan staat de heersende klasse ("bezitters" van fabrieken en natuurlijke rijkdommen, dit via aandelen of kaderfuncties); zij worden ondersteund door de middenklasse (die hun plaats in de maatschappij verdienen door de heersende klasse te beschermen).De middenklasse knapt het vuile werk van de heersende klasse op; dit is het controleren en (des)organiseren van de arbeidersklasse, die al het noodzakelijke werk doen. Deze vorm van "samenleving" is de hoofdoorzaak van de meeste problemen waar de arbeidersklasse wereldwijd mee geconfronteerd wordt. Daar de heersende klasse niet van zinnens is haar huidige bevoorrechte positie op te geven, moet ze vernietigd worden. Dit is de klassenstrijd (Class War).

Enkel als de arbeidersklasse zichzelf organiseert om haar eigen problemen op te lossen en in haar eigen behoeften te voorzien, kan er sprake zijn van werkelijke verandering. We moeten ons lot in eigen handen nemen i.p.v. beter behandelde slaven te worden. Tegen de instellingen en personen die dit proberen te belemmeren, is directe actie noodzakelijk. Er is geen alternatief. Geweld is een noodzakelijk deel van de klassenstrijd, niet als elitaire "terroristen" maar als geïntegreerd deel van de arbeidersklasse. Zij zijn met het geweld begonnen, wij zullen het karwei moeten afmaken!

Een klassenmaatschappij creëert ook andere uitbuitingen gebaseerd op de vooroordelen van de heersende - of middenklasse zoals seksisme, racisme, homofobie, enz.. Dit is een veelgebruikte methode van de heersende klasse om verdeeldheid te zaaien binnen onze klasse. De arbeidersklasse moet op alle vlakken tegen deze verdeeldheid vechten. Boven alles gelooft de Class War Federatie dat politiek niet gescheiden kan worden van het leven - en andersom. We verwerpen de missionarisachtige houding van zogenaamd "revolutionair" Links. Onze politiek moet bevredigend en betekenisvol zijn voor ons alledaags leven. Arbeiders moeten verantwoordelijkheid nemen voor hun progressief revolutionaire politiek: ééndags bourgeois-radikalen zijn de vloek van onze beweging al vanaf het ontstaan van de arbeidersklasse.

ONS DOEL

Daarom hebben wij als doel de militantie en het zelfbewustzijn van de arbeidersklasse in het verdedigen van hun belangen en oplossen van hun problemen te verhogen. We doen dit door propaganda, en in actieve deelname en debatten als gelijken.




Class Unity Class Pride

BRON: http://www.classwaruk.org/

Fantastische site met goede foto's !!! Zeker kijken !!! Ik heb op de betoging in Brussel een aantal mensen gezien van dit nieuwe initiatief !!
Zijn er mensen op dit 'linkse' subforum die hierover een mening hebben, zowel voor- als tegenstanders ? En op welke manier zou de arbeidersklasse zichzelf Europees kunnen organiseren in een massaal verzet tegen de heersende kaste en hun lakeien ?

[Phrea|K]

Ik vind er niks aan, het is het zoveelste socialistische alternatief voor die zgn 'neoliberale wereldorde'. Zoals alle revolutionaire socialisten, gooien ze het kind weg met het badwater. De voordelen vd vrije markt tov de socialistische planeconomie worden volledig genegeerd, want er moet en zal een revolutie komen.

[FallenByTheHand]

phreak, ik denk dat voor limburgse leeuw de mening van andere linksen in dit geval meer interessant zijn...

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

BRON: http://www.classwaruk.org/

Fantastische site met goede foto's !!! Zeker kijken !!! Ik heb op de betoging in Brussel een aantal mensen gezien van dit nieuwe initiatief !!
Zijn er mensen op dit 'linkse' subforum die hierover een mening hebben, zowel voor- als tegenstanders ? En op welke manier zou de arbeidersklasse zichzelf Europees kunnen organiseren in een massaal verzet tegen de heersende kaste en hun lakeien ?

Ik denk zeker dat er een nieuwe massa-arbeiderspartij moet komen In België en de rest van Europa...

momenteel heb je de P-SOL in Brazilië, dat nieuwe "verkiezingsalternatief" in Duitstland waar het nog heel onduidelijk van is in welke richting deze organisatie gaat evolueren, ...
In Frankrijk zijn er de laatste jaren al verscheidene kansen tot de lancering van zo'n nieuwe arbeiderpartij laten liggen (onze krachten in Frankrijk zelf zijn nog te beperkt om dat zelf te doen) en met de nieuwe recente beweging zal er zich nu waarschijnlijk weer een nieuwe kans voordoen. Het feit dat de privé nu samen met de openbare diensten in strijd gaan, vind ik alleszins een stap vooruit.
België zit momenteel nog niet zo ver als deze landen, maar ik heb wel onlangs vernomen dat er ergens in Brussel een groep bij het ACV zit die pleiten voor een nieuwe christelijke arbeiderspartij ofzoiets...
dit is momenteel hetgeen dat het het meest benaderd dat ik weet zijn in België.


Over het pamflet dat jij laat tonen:

1) duidelijk klasse-analyse, met duidelijk een vermelding aan de nood dat de arbeidersklasse de macht moet grijpen, dat homo, racisme en sexisme verdeel-en-heers is, dat deze organisatie internationalistisch is, en zij hun doelstelling hebben om dit klassebewustzijn te verspreiden. Duidelijk een socialistische inslag, en wat ik tot nu allemaal vermelde is allemaal positief.

2) ik heb wel gemerkt dat ze nergens het woord kapitalisme of socialisme gebruiken. Maar goed, de inhoud is uiteindelijk belangrijker dan de termen.

3) Negatief: twee elementen:
ten eerste hun oproep dat "geweld noodzakelijk is". Goed, ze waarschuwen er meteen bij dat ze tegne individueel terrorisme zijn en pro geweld georganiseerd vanuit de arbeidersklasse MAAR
- ze roepen op voor geweld, niet voor algemene stakingen etc. wat mij op dit moment een veel betere oproep lijkt te zijn. Verder lijkt mij een oproep tot geweld ook zware grove overschrijding ivm met overgangsbenadering. Wel socialisme en kapitalisme vermelden zou veel minder mensen wegjagen wegens 'nog niet voldoende klassebewustzijn',

ten tweede: met hun oproep voor "directe actie" gecombineerd met die schedels op hun site komen ze mij weer al anarcho-punkers over en zoals ik die ken (vooral vanuit Leuven dan en beetje Gent) zijn die mannen absoluut niet socialisitsch laat staan dat ze met de beweging rekening houden/er zich inbedden, werken niet onder de arbeidersklasse, doen juist wel aan individueel-terrorisme, ...

van die mannen in Leuven:
die salonanarchisten (want dat zijn ze uiteindelijk) houden wel wekelijks volxkeuken en regelmatig optredentjes van punkgroepen enzo, maar doen NIETS om iets/een beweging, een krachtsverhouding etc. op te bouwen. Tis gewoon een levenstijl van kleinburgerlijke mensen die radicaal willen overkomen, zich geen klote van de rest van de maatschappij willen aantrekken (ze willen er zich buiten stellen), en twee of drie keer op een jaar de die-hard rebel willen uithangen; echter zonder ook maar enige moeite te doen om iets uit te bouwen.


(nu dat is mijn indruk van die mensen uit Leuven en ik vermoed ook Gent, heb echter ook al een keer gehoord dat de mensen van dat lappersfort van betere kwaliteit zouden zijn, al ken ik die totaal niet)

[FallenByTheHand]

dat hierboven was gewoon mijn eerste indruk hé...

[KingHagar]

Ik ben het eens met wat FallenByTheHand komt te vertellen.

Het is goed dat er initiatieven worden genomen om van de arbeidersklasse een georganiseerde kracht met een hoog politiek bewustzijn te maken. Ze maken een duidelijke klassenanalyse (over het standpunt over de middenklassen valt te discussieren. Feitelijk bestaat er zelfs geen middenklasse, hooguit middengroepen), en erkennen dat het de werkende klasse is die de leiding zal moeten nemen, en haar economische macht zal moeten gebruiken, in de strijd voor betere levensomstandigheden.

Maar de belangrijkste kritiek (toch als ik mag uitgaan van wat er op hun website wordt gepubliceerd) op CW is hun gebrek aan perspectieven die ze de arbeiders kunnen aanbieden. Ze willen de levensomstandigheden van de arbeiders verbeteren, maar hoe? Door betogingen, stakingen, de uitbouw van een revolutionaire organisatie? Door het kapitalisme fundamenteel in vraag te stellen? Door een alternatief, zoals het socialisme naar voor te brengen? Het gaat verder als het niet gebruiken van termen, er is namelijk geen inhoud, geen duidelijkheid, zelfs geen aanzet tot discussie op dat vlak. Het is gemakkelijk om 'revolutionair links' een missionarisachtige houding te verwijten, maar als het alternatief er in bestaat om geen perspectieven naar voor te brengen, dan staan we geen stap verder volgens mij.

En zoals FBTH reeds opmerkte, enige vorm van overgangsbenadering is de CW helemaal vreemd blijkbaar. Wie denk je vandaag te kunnen bereiken met de oproep voor een gewapende en gewelddadige klassenstrijd? Dat de politiek van de burgerij de werkende mensen er soms toe dwingt de wapens op te nemen is inderdaad correct, maar in dit stadium, onder deze objectieve omstandigheden oproepen voor gewapend verzet in het Westen is ronduit gauchistisch. Het bewustzijn van arbeiders verhogen (waar ze het een aantal keer over hebben) zal niet lukken met wereldvreemde oproepen als "gewelddadig verzet tegen de burgerij is nodig", maar door in te spelen op het bewustzijn van vandaag, en de werkende mensen een strategie aan te bieden waarmee ze vandaag de dag de strijd tegen de patroons kunnen en willen aangaan, gecombineerd met analyses die de discussie kunnen openen over de interne contradicties van het kapitalisme en de noodzaak voor socialisme.

Kortom, ik heb alle respect voor het initiatief, maar ik betwijfel de meerwaarde ervan voor de linkerzijde

[de limburgse leeuw]

Jullie indrukken bevestigen voor een deel wat ik ook al even dacht: het is een kleinere groepering van anarchisten die nu trachten vanuit Engeland over te waaien naar andere Europese hoofdsteden. Maar ik was nieuwsgierig geworden omdat ik ze wel degelijk in Brussel gezien had op de laatste massabetoging, ook al waren ze niet met veel. Ik denk dat er enkele mensen achter zitten die wel zeer radicaal zijn en geloven in wat ze doen, maar dat ze inderdaad niet veel aansluiting zullen vinden bij wat hier als de werkende klasse beschouwd wordt. Ik zie ze nog geen eenheid bewerkstelligen met ABVV en eventueel ACV om een nieuwe arbeiderspartij of -vakbond uit de grond te stampen die radicaal genoeg is om de algemene staking uit te roepen, bijvoorbeeld.

Toch vond ik het de moeite waard om het hier even ter discussie te leggen om de volgende reden: het is nog maar eens een groepje mensen - hoe klein dan ook - die oproepen tot vereniging en die schijnbaar nogal radicaal en revolutionair gezind zijn, al is het misschien niet op dezelfde manier onderbouwd, of laat ons zelfs zeggen gebrekkig en helemaal niet onderbouwd.
Maar aan de foto's te zien zal hen dat niet weerhouden om in actie te komen.

Ik ben nu ook niet compleet naïef en ik denk niet dat ik morgen met hen zal meelopen, maar ik weet wel meerdere groeperingen, ook bij radicaal links, die oproepen tot internationale arbeiderssolidariteit. Maar stel nu eens dat ik binnen een maand of twee zelf zou oproepen tot een regionale vergadering, waar ik zowel mensen van Sta Op als van PVDA, LSP, SAP en eventueel enkele gemotiveerde andersglobalisten zou uitnodigen om te spreken over een verregaande samenwerking, bijvoorbeeld met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen in 2006 ? Wat zou er dan gebeuren volgens jullie ? Zou het zin hebben om dat te doen ? Of zou ik na een uurtje of twee alweer een illusie armer zijn ?
Dit soort gesprekken hebben immers al eerder plaatsgevonden en hebben nooit tot een oplossing geleid die een einde kon stellen aan de verdeeldheid binnen de radicale linkse partijtjes en groeperingen. Hoe kunnen we pleiten voor internationale arbeiderssolidariteit en niet eens in staat zijn om zelfs maar op regionaal vlak tot een samenwerking te komen ?

Ik weet dat elke groepering tot de laatste snik zal proberen vol te houden aan de eigen ideologische stellingname en op zich is dat ook niet erg, meningsverschillen zullen er altijd blijven, ook binnen ons eigen netwerkje.
Maar zou het bijvoorbeeld niet mogelijk zijn om ook maar één concreet punt te vinden waar we allen tesamen voor willen gaan, gezamenlijk, met de verkiezingen bijvoorbeeld, zonder te vervallen in onderlinge twisten en waar de verschillende duidingen zullen primeren op de verwezenlijking van het concrete doel ? En zou een klein groepje mensen als STA OP - ik weet het, een héél klein groepje mensen - daar geen positieve rol in kunnen spelen ? Of denken jullie dat het op voorhand al een verloren zaak is en dat we onze tijd zullen verprutsen ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik vind er niks aan, het is het zoveelste socialistische alternatief voor die zgn 'neoliberale wereldorde'. Zoals alle revolutionaire socialisten, gooien ze het kind weg met het badwater. De voordelen vd vrije markt tov de socialistische planeconomie worden volledig genegeerd, want er moet en zal een revolutie komen.

Toch vind ik in mijn eigen omgeving steeds meer mensen die ervan overtuigd zijn dat er op termijn een revolutie zal moeten komen, zelfs mensen die voorheen nog niet eens politiek actief waren. De mensen zijn het beu en ze weten dat de klok verder tikt, terwijl de wereld ten onder gaat. Ze zien zelf ook wel dat een kleine groep steeds rijker wordt, terwijl steeds meer mensen in problemen geraken en het geld niet meer hebben om 'de voordelen van de vrije markt' te genieten. Want alleen als je geld hebt, is de vrijheid niet duur. En de enigen die daar iets aan kunnen veranderen zijn wij zelf. Misschien moet er opnieuw een samenleving ontstaan waar mensen collectief de verantwoordelijkheid zullen nemen, waar ze zichzelf kunnen besturen, waar het 'zijn' ook belangrijker wordt dan het hebben. Het is goed mogelijk dat we allemaal een stapje terug moeten doen wat materiële bezittingen aangaat.
We kunnen er ook voor kiezen om te leven in een geestdodende maatschappij waar ongelijkheid, uitbuiting en racisme troef zullen zijn en waar mensen elkaar het licht in de ogen niet meer gunnen, terwijl ze allemaal gezamenlijk worden uitgebuit door het internationale grootkapitaal ? Geld is ook in toenemende mate een fictie geworden, voor wie eens kennis wil nemen van hoe het werkelijk in elkaar zit, klik op onderstaande link:

http://www.bruisvat.nl/nummer7/geldschepping.htm

[StevenNr1]

(Trouwens, ik denk dat vele ondernemers vaak ook wel in een situatie als de rijke in The Edukators (Duitse film) zitten, zij voelen zich zelf vaak ook niet vrij maar vallen voor de cijfertjes op hun bankrekening terwijl ze er zelf vak niet veel aan hebben. Dit Terzijde)

Mja, als LSP al het kiwi-model niet wil ondersteunen...

Over Class War denk ik dat dat weer niet lang gaat duren, mensen die zich organiseren zonder echt iets voor ogen te hebben, geven vaak snel op. Het kan misschien wel een paar jaar plezant zijn met de gedachte van 'wij helpen de wereld' maar eens je dan aan huisje-tuintje-kindjes begint is het bij vele mensen gedaan met de motivatie als er geen grote kring mensen met een duidelijk beeld je er blijven bij betrekken. (Dit denk ik toch hé.)

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Maar stel nu eens dat ik binnen een maand of twee zelf zou oproepen tot een regionale vergadering, waar ik zowel mensen van Sta Op als van PVDA, LSP, SAP en eventueel enkele gemotiveerde andersglobalisten zou uitnodigen om te spreken over een verregaande samenwerking, bijvoorbeeld met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen in 2006 ? Wat zou er dan gebeuren volgens jullie ? Zou het zin hebben om dat te doen ? Of zou ik na een uurtje of twee alweer een illusie armer zijn ?

Als het gaat om een tijdelijk samenwerkingsverband rond een concreet thema, zouden wij zeker niet op voorhand uitsluiten om eraan mee te werken. Maar er zouden wel een aantal voorwaarden aanwezig moeten zijn vooraleer we aan zoiets meewerken, bv dat wij het recht hebben om ons eigen materiaal te verspreiden etc.

Als het gaat over een permanente samensmelting dan zeg ik radicaal "eerst hartsgrondige discussie" en dan zou er 99,99% kans zijn dat ik na die discussie het niet zie zitten, afgaande op de nu bestaande verschillen.

Dit soort gesprekken hebben immers al eerder plaatsgevonden en hebben nooit tot een oplossing geleid die een einde kon stellen aan de verdeeldheid binnen de radicale linkse partijtjes en groeperingen. Hoe kunnen we pleiten voor internationale arbeiderssolidariteit en niet eens in staat zijn om zelfs maar op regionaal vlak tot een samenwerking te komen ?

Als je denkt dat Rusland 1917 één was dan ben je ook mis. Je had de mensjewieken, de sociaal-revolutionairen, de bolsjewieken en nog een hoop kleinere groeperingen. Het is tegenwoordig een veelvoorkomend maar foutief beeld om te stellen dat er "maar" één (revolutionaire) organisatie ergens bestaat die de hele beweging tot de revolutie leidt.

En zou een klein groepje mensen als STA OP - ik weet het, een héél klein groepje mensen - daar geen positieve rol in kunnen spelen ? Of denken jullie dat het op voorhand al een verloren zaak is en dat we onze tijd zullen verprutsen ?

Als bestaat STA OP uit 3 mensen en een paard, het zal afhankelijk zijn van de ideeën die ze hebben en hoe ze die in de praktijk vertalen of ze een positieve uitwerking hebben op de revolutie/de beweging/de arbeidersklasse.

[de limburgse leeuw]

Mja, als LSP al het kiwi-model niet wil ondersteunen

Ik ben akkoord met de rest van je posting, het is jouw mening en het kan zijn dat je gelijk krijgt.
Maar wat betekent dit rare zinnetje ? Waarom zou LSP het KIWI-model niet ondersteunen ? Of hebben ze er een variant op bedacht die zij beter vinden?
Ik heb veel respect voor Dirk van Duppen, ben al naar zijn lezingen geweest en hoop hem in de toekomst nog te ontmoeten. Ik vind Dirk een moedige mens omdat hij het zo in zijn eentje bijna heeft durven opnemen tegen zo'n machtige lobby.

[de limburgse leeuw]

[quote=FallenByTheHand]

Als het gaat om een tijdelijk samenwerkingsverband rond een concreet thema, zouden wij zeker niet op voorhand uitsluiten om eraan mee te werken. Maar er zouden wel een aantal voorwaarden aanwezig moeten zijn vooraleer we aan zoiets meewerken, bv dat wij het recht hebben om ons eigen materiaal te verspreiden etc.

Ik heb er geen probleem mee dat jullie je eigen materiaal verspreiden, integendeel, er is niks mis met jullie materiaal, dus waarom zou ik daar tegen zijn ? Als jullie ooit naar zo'n regionale bijeenkomst komen, breng mij dan gerust een krantje mee !! Maar dat was niet onmiddellijk wat ik bedoelde, ik zal mezelf verder nader verklaren.

Als het gaat over een permanente samensmelting dan zeg ik radicaal "eerst hartsgrondige discussie" en dan zou er 99,99% kans zijn dat ik na die discussie het niet zie zitten, afgaande op de nu bestaande verschillen.

Stel: ik woon in een dorp waar geen enkele linkse oppositie bestaat. En stel: STA OP is nog te klein om een lijst van 27 mensen samen te stellen uit ons eigen dorp. Maar er is in dat dorp ook nog nooit een lijst ingediend van LSP, noch van PVDA, noch van SAP, KP of wat dan ook (waaruit ik afleid dat geen enkele van voornoemde partijen in staat is om op eigen krachten een alternatieve lijst in te dienen, anders hadden ze het vast al gedaan, net als wij). En zelfs het reformistische Agalev is verdwenen uit de gemeenteraad, dus er is helemaal NIETS meer dat ook maar enigszins in aanmerking zou kunnen komen om op te stemmen. En ik heb teveel zelfrespect om mijn stem weg te gooien aan Spa, Vlaams Belang of VLD of CD&V. Zouden de respectievelijke partijen van 'klein links' dan niet bereid zijn om al hun militanten die eventueel in dit dorp wonen aan te spreken en gezamenlijk met ons een lijst samen te stellen, zodat er toch één kan ingediend worden ? Niet om er dan vervolgens STA OP boven te zetten, laat dat duidelijk zijn, maar gewoon een andere afkorting of zo, waar we allemaal niks op tegen zouden hebben ? Niet omdat wij er beter van worden, maar gewoon om de democratie te herstellen. Anders zullen de mensen die niet voor de establishment-partijen willen kiezen gedwongen zijn om blanco te stemmen of om thuis te blijven of zo. En dat is alleszins niet beter.

Als je denkt dat Rusland 1917 één was dan ben je ook mis. Je had de mensjewieken, de sociaal-revolutionairen, de bolsjewieken en nog een hoop kleinere groeperingen. Het is tegenwoordig een veelvoorkomend maar foutief beeld om te stellen dat er "maar" één (revolutionaire) organisatie ergens bestaat die de hele beweging tot de revolutie leidt.

Dat beweer ik nergens, dacht ik, ofwel heb je me niet goed begrepen. Ik weet ook wel dat er verschillende groeperingen actief waren.

Al bestaat STA OP uit 3 mensen en een paard, het zal afhankelijk zijn van de ideeën die ze hebben en hoe ze die in de praktijk vertalen of ze een positieve uitwerking hebben op de revolutie/de beweging/de arbeidersklasse.

Zou het in de door mij hierboven geschetste situatie, die uiteraard reëel is, een positieve uitwerking hebben op de arbeidersklasse indien ze niet eens in de mogelijkheid gesteld worden om te stemmen op een lijst die zich profileert ter linkerzijde van SPa, ook al zouden we ze moeten samenstellen met meerdere groeperingen ?
Het is mijn persoonlijke mening dat we niet de pootjes moeten laten hangen, en met optimisme en inzet moeten trachten een lijst in te dienen op een plaats waar anders de traditionele partijen èn het Vl.Belang met alle proteststemmen zullen gaan lopen. Zelfs al halen we geen zetel, is het dan niet de moeite waard geweest ? Zouden we uit die ervaring niet kunnen leren ?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Stel: ik woon in een dorp waar geen enkele linkse oppositie bestaat. En stel: STA OP is nog te klein om een lijst van 27 mensen samen te stellen uit ons eigen dorp. Maar er is in dat dorp ook nog nooit een lijst ingediend van LSP, noch van PVDA, noch van SAP, KP of wat dan ook (waaruit ik afleid dat geen enkele van voornoemde partijen in staat is om op eigen krachten een alternatieve lijst in te dienen, anders hadden ze het vast al gedaan, net als wij). En zelfs het reformistische Agalev is verdwenen uit de gemeenteraad, dus er is helemaal NIETS meer dat ook maar enigszins in aanmerking zou kunnen komen om op te stemmen. En ik heb teveel zelfrespect om mijn stem weg te gooien aan Spa, Vlaams Belang of VLD of CD&V. Zouden de respectievelijke partijen van 'klein links' dan niet bereid zijn om al hun militanten die eventueel in dit dorp wonen aan te spreken en gezamenlijk met ons een lijst samen te stellen, zodat er toch één kan ingediend worden ? Niet om er dan vervolgens STA OP boven te zetten, laat dat duidelijk zijn, maar gewoon een andere afkorting of zo, waar we allemaal niks op tegen zouden hebben ? Niet omdat wij er beter van worden, maar gewoon om de democratie te herstellen. Anders zullen de mensen die niet voor de establishment-partijen willen kiezen gedwongen zijn om blanco te stemmen of om thuis te blijven of zo. En dat is alleszins niet beter.

Ik zou hier zeker geen bezwaren tegen hebben. Prachtig initiatief zou dat zijn. Probeer het eens. Ik weet zelf te weinig van de klein-linkse electorale geschiedenis om hier verder een oordeel ofzo over te vellen.
Alleen denk ik wel dat er problemen zullen opduiken als er verkozenen zijn

LSP vind het kiwi-model reformostisch (wat het ook is) en daarom niet de moeite om te steunen.
Ik ben eerder van oordeel dat je met zoiets wel de massa kan mobiliseren en hopelijk ook bewust maken van het feit dat dergelijke zaken steeds zullen blijven gebeuren onder het kapitalisme (zie maar naaar de besprekignen in het parlement over de kiwi). En uiteindelijk verbetert de situatie er voor de Belgische sociale zekerheid wel op dan. In het huidige België kunnen we moeilijk direct de revolutie gaan preken natuurlijk.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik ben akkoord met de rest van je posting, het is jouw mening en het kan zijn dat je gelijk krijgt.
Maar wat betekent dit rare zinnetje ? Waarom zou LSP het KIWI-model niet ondersteunen ? Of hebben ze er een variant op bedacht die zij beter vinden?
Ik heb veel respect voor Dirk van Duppen, ben al naar zijn lezingen geweest en hoop hem in de toekomst nog te ontmoeten. Ik vind Dirk een moedige mens omdat hij het zo in zijn eentje bijna heeft durven opnemen tegen zo'n machtige lobby.

Wij ondersteunen iedere stap vooruit. Het is niet omdat we een aantal opmerkingen hebben over het kiwi-model en de manier waarop de campagne werd gevoerd (o.a de openingen die het bood aan Stevaert om een groot deel van de campagne voor zijn kar te spannen en professioneel de nek om te wringen.) dat we daarom plannen die de gezondheidszorg goedkoper moeten maken niet steunen. Ik vind het boek van Van Duppen een waardevolle bijdrage alleen moet je nog weten te afwerken ook en daar blokkeert het.

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20...nonprofit.html

Dit is bijvoorbeeld een pamflet dat we hebben uitgedeeld.

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20.../stevaert.html

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik zou hier zeker geen bezwaren tegen hebben. Prachtig initiatief zou dat zijn. Probeer het eens. Ik weet zelf te weinig van de klein-linkse electorale geschiedenis om hier verder een oordeel ofzo over te vellen.
Alleen denk ik wel dat er problemen zullen opduiken als er verkozenen zijn

LSP vind het kiwi-model reformostisch (wat het ook is) en daarom niet de moeite om te steunen.
Ik ben eerder van oordeel dat je met zoiets wel de massa kan mobiliseren en hopelijk ook bewust maken van het feit dat dergelijke zaken steeds zullen blijven gebeuren onder het kapitalisme (zie maar naaar de besprekignen in het parlement over de kiwi). En uiteindelijk verbetert de situatie er voor de Belgische sociale zekerheid wel op dan. In het huidige België kunnen we moeilijk direct de revolutie gaan preken natuurlijk.

Het overgansprogramma van Trotski. Waardevolle lectuur en misschien moet de PVDA toch maar eens de moeite doen om het te lezen. Onderstaande paragrafen zijn vrij essentieel en zijn één van de fundamenten van het trotskisme (wat trouwens helemaal niet in contradictie is met het marxisme-leninisme.)

http://www.lsp-mas.be/marxisme/1938overgang.html


"De klassieke sociaal-democratie, die haar activiteit ontplooide in het tijdvak van het progressieve kapitalisme, verdeelde haar programma in twee van elkaar onafhankelijke delen: het minimum-programma, dat zich tot hervormingen in het raam van de burgerlijke maatschappij beperkte, en het maximum-programma, dat voor een onbepaalde toekomst de vervanging van het kapitalisme door het socialisme beloofde. Tussen het minimum- en het maximum-programma bestond geen brug. De sociaal-democratie had zo'n brug ook helemaal niet nodig, want over socialisme sprak zij immers slechts op zon- en feestdagen.

De Komintern trad in de voetstappen van de sociaal-democratie in het tijdperk van het in ontbinding verkerende kapitalisme, waarin van systematische sociale hervormingen en van een verhoging van de levensstandaard van de massa's geen sprake meer kan zijn, waarin de bourgeoisie steeds met de rechterhand het dubbele terugneemt van wat ze met de linkerhand heeft gegeven (belastingen, invoerrechten, inflatie, "deflatie", hoge prijzen, werkloosheid, politiële reglementering van stakingen, enz.); waarin elke ernstige eis van het proletariaat en zelfs iedere progressieve eis van de kleinburgerij onvermijdelijk de grenzen van het kapitalistische eigendom en de burgerlijke staat overschrijdt.


De strategische taak van de Vierde Internationale bestaat niet in de hervorming, maar in de omverwerping van het kapitalisme. Haar politieke doel is de verovering van de macht door het proletariaat, om de onteigening van de bourgeoisie te realiseren. Deze strategische taak kan echter niet vervuld worden zonder de grootst mogelijke aandacht voor alle problemen in verband met de tactiek, zelfs voor kleine problemen en deelproblemen.

Alle delen van het proletariaat, al zijn lagen, beroepen en groepen moeten in de revolutionaire beweging meegesleept worden. Wat het huidige tijdvak onderscheidt is niet dat in deze periode de revolutionaire partij van het prozaïsche werk van alle dag bevrijd zou zijn, maar dat het nu mogelijk is deze strijd te voeren in onverbrekelijke samenhang met de taken van de revolutie. De IVe Internationale verwerpt de eisen van het oude "minimum"-programma niet als ze enige levenskracht hebben behouden. Zij verdedigt onvermoeibaar de democratische rechten en sociale verworvenheden van de arbeiders. Zij doet dit werk van elke dag echter in een juist, reëel, t.t.z. een revolutionair perspectief. In de mate dat de oude "minimale" deeleisen van de massa's botsen met de destructieve en degraderende tendensen van het decadente kapitalisme - en dat gebeurt elke keer - schuift de IVe Internationale een systeem van overgangseisen naar voor, die als bedoeling hebben zich meer en meer openlijk en resoluut op te stellen tegenover de eigenlijke basis van het burgerlijke systeem. Het oude "minimum-programma" wordt telkens weer voorbijgestreefd door het overgangsprogramma, waarvan de taak erin bestaat de massa's systematische te mobiliseren voor de proletarische revolutie. "

[Praetorian]

De gehele tijdslijn van de Trotskisten is wel een zeer hypothetische vorm van denken, waar de teleologie centraal staat. Bij bv. de analyses van Wallerstein wordt deze vorm van denken niet waarschijnlijker geacht dan de profetieën van Fukuyama, misschien toch wat zelfkritiek inbouwen?

[solidarnosc]

Ik zie nergens een tijdslijn. Niemand zegt dat dit een lineair proces is.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik zie nergens een tijdslijn. Niemand zegt dat dit een lineair proces is.

Wel, het eindelijke doel van het communisme is het systeem zelve. De economische analyse wordt dat ook gebruikt om toekomstprojecties te creëren, iets wat zeer riskant is (hoofdkritiek dus van de wereldsysteemanalyse van Wallerstein).

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wel, het eindelijke doel van het communisme is het systeem zelve. De economische analyse wordt dat ook gebruikt om toekomstprojecties te creëren, iets wat zeer riskant is (hoofdkritiek dus van de wereldsysteemanalyse van Wallerstein).

Er worden geen toekomstprojecties gecreëerd in de zin van een vastliggend scenario. Het marxisme analyseert wel de geschiedenis vanuit een klassenvisie en vanuit een materialistische vise, en trekt daar de conclusie uit van de noodzaak van een proletarische revolutie om de productie,op een hoger niveau te brengen. Maar op geen enkel moment wordt gesuggereerd dat dit automatisch zal gebeuren, of volgens een vastliggend schema. In tegendeel, Marx en de anderen stellen steeds weer dat een heersende klasse alles zal doen wat ze kan om aan de macht te blijven (het enig mogelijke tegenvoorbeeld dat ik ken is de Anjerrevolutie), en bereid is hiervoor immense bloedbaden te vergieten (zie bijv het kruisigen van 6000 slaven langs de Via Apia na de Spartacusopstand).

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wij ondersteunen iedere stap vooruit. Het is niet omdat we een aantal opmerkingen hebben over het kiwi-model en de manier waarop de campagne werd gevoerd (o.a de openingen die het bood aan Stevaert om een groot deel van de campagne voor zijn kar te spannen en professioneel de nek om te wringen.) dat we daarom plannen die de gezondheidszorg goedkoper moeten maken niet steunen. Ik vind het boek van Van Duppen een waardevolle bijdrage alleen moet je nog weten te afwerken ook en daar blokkeert het.

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20...nonprofit.html

Dit is bijvoorbeeld een pamflet dat we hebben uitgedeeld.

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20.../stevaert.html

Toch bedankt voor de uitleg, maar ik dacht al zoiets. Ik kon me ook niet voorstellen dat een partij als LSP zomaar dit prachtige voorstel van Dirk Van Duppen zou verwerpen. Wat ik wel schandalig vind is dat SPa nu bijna doet alsof het 'hun' plan is, en ook in de 'Werker' van ABVV stond er deze week iets over in, maar men neemt zich nog niet meer de moeite om Dirk te vernoemen. En dat vind ik schandalig, zoiets zou ik nooit doen. Indien men het bij ABVV te gortig vindt om er de PVDA op te hemelen, tot daar aan toe, maar dan zou men toch tenminste kunnen vermelden dat Dirk Van Duppen er een boek over geschreven heeft en dat hij werkt bij Geneeskunde voor het Volk of zo. Dat is intellectuele eerlijkheid. En ik denk dat Dirk wel beter verdient dan zo doodgezwegen te worden, terwijl hij de moed had de op grote schaal door de multinationals gepleegde diefstal bekend te maken aan de bevolking, terwijl de sociaal-democratische minister aanvankelijk alleen maar de farma-bedrijven in de kaart speelde.