Cultureel relativisme?

[Shadowman]

Cultureel relativisme: Het principe dat een cultuur slechts kan begrepen worden via haar eigen kenmerken omdat zij een specifieke aanpassing is aan de eisen van de omgeving en dat de criteria van andere culturen er niet zomaar op toegepast kunnen worden.

Staat in een cursus sociologie die ik nog in de 1e kandidatuur heb gehad. Ik vraag me nu echt af waarvoor ik dat ooit geleerd heb. Het mag duidelijk zijn dat onze nationale pers, dat normaal borg zou moeten staan voor rationaliteit, het cultureel relativisme aan haar laars lapt.

(ik reageer hiermee op de vandaag gepubliceerde Deense cartoons)

[solidarnosc]

Cultuur relativisme is geen verplichting. Persoonlijk ben ik er ook geen voorstander van omdat men nu eenmaal niet alles kan goedpraten vanuit een bepaalde cultuur. Het verschil tussen culturen is meestal kleiner dan die binnen culturen.

[Shadowman]

Het is inderdaad geen verplichting. Maar waarom past men het hier niet toe? Is onze vrije meningsuiting zo erg aangetast wanneer we Mohammed niet mogen afbeelden? Ik dacht het niet. Ik moet Abou Jah Jah gelijk geven. Het lijkt wel alsof we een nieuwe god hebben en dat die de Vrije Meningsuiting heet. We zijn er zo erg aan gehecht, dat we vergeten waarom ze bestaat.

[Percalion]

Hé, kun jij mij onomstotelijk bewijzen dat cultuurrelativisme de enige correcte visie op culturen is?

Dan zou je evengoed moeten aanvaarden dat homo's afslachten in Iran niet per definitie een afkeurenswaardige daad is.

Uiteraard zijn we gehecht aan de vrije meningsuiting. Een "nieuwe god"? Kom zeg. Sinds de Franse Revolutie zijn we in Europa nogal gehecht aan vrijheid tout court, en volkomen terecht lijkt me.

In Saoedi-Arabië verbrandt men foto's van de Deense premier. Hoe kan men nog duidelijker aantonen dat men het Westen niet begrijpt? De Deense premier heeft er niets mee te maken - hij m�*g er niets mee te maken hebben, dat is nu net het basisprincipe van de rechtsstaat.

Om de bal van het cultuurrelativisme naar je terug te kaatsen: in onze Westerse cultuur is vrije meningsuiting erg belangrijk. In de Islam is Allah erg belangrijk. Aangezien we de Westerse cultuur alleen vanuit haar eigen kenmerken kunnen begrijpen, is er geen enkele reden waarom we de vrije meningsuiting moeten opgeven, want ze hoort bij onze cultuur. Er is geen enkele reden waarom moslims onze vrije meningsuiting zouden mogen bekritiseren want ze doen dit vanuit hun eigen cultuur, die - zoals het cultuurrelativisme oplegt - niét als maatstaf kan dienen voor de beoordeling van het Westen.

"Is onze meningsuiting zo erg aangetast wanneer we Mohammed niet mogen afbeelden?" Ik dacht het wel, ja. Als we Mohammed niet mogen belachelijk maken, waarom zouden we dan dezelfde regeling niet uitbreiden naar Jahweh, God, Jezus, Mozes, Maria, Jozef, alle heiligen van de katholieke kerk, alle pausen, alle imams, de getuigen van Jehovah, alle sektes, alle politieke stromingen ( "Wij vinden het niet leuk dat er met Hitler gelachen wordt. Wij beschouwen Hitler als onze grootste profeet. Is het zo erg dat jullie niet meer met neo-nazi's mogen lachen? Ik dacht het niet. Het moet verboden worden om nog langer te lachen met fascisme." ), enzoverder, enzovoort.

Er is geen reden denkbaar waarom we niet met Mohammed mogen lachen maar wel met Filip Dewinter. Er zijn ook mensen die hem als een profeet beschouwen en die zich gekrenkt kunnen voelen als ze een spotprent zien met hem in de hoofdrol.

[Shadowman]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hé, kun jij mij onomstotelijk bewijzen dat cultuurrelativisme de enige correcte visie op culturen is?

Dan zou je evengoed moeten aanvaarden dat homo's afslachten in Iran niet per definitie een afkeurenswaardige daad is.

Uiteraard zijn we gehecht aan de vrije meningsuiting. Een "nieuwe god"? Kom zeg. Sinds de Franse Revolutie zijn we in Europa nogal gehecht aan vrijheid tout court, en volkomen terecht lijkt me.

In Saoedi-Arabië verbrandt men foto's van de Deense premier. Hoe kan men nog duidelijker aantonen dat men het Westen niet begrijpt? De Deense premier heeft er niets mee te maken - hij m�*g er niets mee te maken hebben, dat is nu net het basisprincipe van de rechtsstaat.

Om de bal van het cultuurrelativisme naar je terug te kaatsen: in onze Westerse cultuur is vrije meningsuiting erg belangrijk. In de Islam is Allah erg belangrijk. Aangezien we de Westerse cultuur alleen vanuit haar eigen kenmerken kunnen begrijpen, is er geen enkele reden waarom we de vrije meningsuiting moeten opgeven, want ze hoort bij onze cultuur. Er is geen enkele reden waarom moslims onze vrije meningsuiting zouden mogen bekritiseren want ze doen dit vanuit hun eigen cultuur, die - zoals het cultuurrelativisme oplegt - niét als maatstaf kan dienen voor de beoordeling van het Westen.

"Is onze meningsuiting zo erg aangetast wanneer we Mohammed niet mogen afbeelden?" Ik dacht het wel, ja. Als we Mohammed niet mogen belachelijk maken, waarom zouden we dan dezelfde regeling niet uitbreiden naar Jahweh, God, Jezus, Mozes, Maria, Jozef, alle heiligen van de katholieke kerk, alle pausen, alle imams, de getuigen van Jehovah, alle sektes, alle politieke stromingen ( "Wij vinden het niet leuk dat er met Hitler gelachen wordt. Wij beschouwen Hitler als onze grootste profeet. Is het zo erg dat jullie niet meer met neo-nazi's mogen lachen? Ik dacht het niet. Het moet verboden worden om nog langer te lachen met fascisme." ), enzoverder, enzovoort.

Er is geen reden denkbaar waarom we niet met Mohammed mogen lachen maar wel met Filip Dewinter. Er zijn ook mensen die hem als een profeet beschouwen en die zich gekrenkt kunnen voelen als ze een spotprent zien met hem in de hoofdrol.

Vrije meningsuiting is een middel, volgens mij nog altijd om de gelijkheid te waarborgen. Het probleem in heel deze hetze is dat vrije meningsuiting een doel is geworden. En dan zitten we verkeerd, want op die manier kan alles onder het mom van de vrije meningsuiting.

Ook even reageren op uw laatste opmerking: dit is naast de kwestie, immers het gaat hier niet om het feit dat er met Mohammed gelachen wordt. Wel gaat het erover dat hij afgebeeld wordt. Nu ken ik geen enkele aanhanger van Filip Dewinter die er regels op nahoudt zoals dat hij niet mag afgebeeld worden. Dit hebben de moslims wel. Het afbeelden van Mohammed getuigt dan ook van een gebrek aan eerbied voor een andere cultuur. Hetzelfde wat uw standpunt over de andere heiligen betreft: tenzij de specifieke godsdienst expliciet stelt dat je de heilige niet mag afbeelden, getuigt het niet van een gebrek aan eerbied voor mensen die in die religie geloven, wanneer je dat wel doet.