Vrijheid van mening en blote borsten

luc broes · 8 februari 2006, 09:28

vrijheid van meningsuiting en blote borsten

Waar waren de grote verzoeners �* la Cavdarli en consoorten toen één of andere arabische clown met overheidsgeld een idioot toneelstuk liet opvoeren en voor de grap de Maagd Maria in haar blootje zette?In Brussel protesteerden tegen de cartoons, die m.i. niet meer beledigend waren, een paar duizend moslims "kort en vreedzaam", net alsof dat een grote verdienste en een teken van perfecte integratie was.De mensen die aan de KVS protesteerden tegen de gratuite belediging van de katholieken werden daarentegen door de pers voorgesteld als rechtse extremisten.M.a.w. als je voor de rechten van de katholieken opkomt en vreedzaam betoogt ben je een rechtse extremist en als moslims datzelfde doen voor de profeet Mohammed (wat hun goed recht is trouwens), dan zijn ze 'goed ingeburgerd'.Kan iemand mij dat eens uitleggen?P.S. Gelieve om het spannend te houden in uw antwoord niet de salontermen "positieve discriminatie" en "gebrek aan Verlichting" te vermelden. Met die combinatie kan je nl. alles vergoelijken.

Bhairav · 8 februari 2006, 09:43

Wat een domme mensen toch allemaal.

luc broes · 8 februari 2006, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat een domme mensen toch allemaal.

Best mogelijk, maar ....
Het gaat hier over twee maten en twee gewichten. Wat denk je daarover?

Bhairav · 8 februari 2006, 10:29

Hetzelfde: domme mensen met domme reacties en domme principes en domme normen en domme waarden.

luc broes · 8 februari 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hetzelfde: domme mensen met domme reacties en domme principes en domme normen en domme waarden.

...en handige Bhairav die zich niet stoort aan twee maten en twee gewichten als het hem goed uitkomt,

Lof der Zotheid · 8 februari 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

vrijheid van meningsuiting en blote borsten

Waar waren de grote verzoeners �* la Cavdarli en consoorten toen één of andere arabische clown met overheidsgeld een idioot toneelstuk liet opvoeren en voor de grap de Maagd Maria in haar blootje zette?In Brussel protesteerden tegen de cartoons, die m.i. niet meer beledigend waren, een paar duizend moslims "kort en vreedzaam", net alsof dat een grote verdienste en een teken van perfecte integratie was.De mensen die aan de KVS protesteerden tegen de gratuite belediging van de katholieken werden daarentegen door de pers voorgesteld als rechtse extremisten.M.a.w. als je voor de rechten van de katholieken opkomt en vreedzaam betoogt ben je een rechtse extremist en als moslims datzelfde doen voor de profeet Mohammed (wat hun goed recht is trouwens), dan zijn ze 'goed ingeburgerd'.Kan iemand mij dat eens uitleggen?P.S. Gelieve om het spannend te houden in uw antwoord niet de salontermen "positieve discriminatie" en "gebrek aan Verlichting" te vermelden. Met die combinatie kan je nl. alles vergoelijken.

Het is gewoon het zoveelste signaal van de islamitische expansiepolitiek. Zij zij hier gekomen om te regeren...

Bhairav · 8 februari 2006, 10:44

Waarom zou ik mij daar in godsnaam iets van moeten aantrekken.
Ik had her trouwens aan de mensen van de "twee kanten".
Gewoon domme mensen allemaal.

Djiezes · 8 februari 2006, 11:18

Deze "rechtse extremisten" -die overigens net zoals de moslims recht hebben om voor hun eigen mening op te komen- waren toch lid van één of andere quasi-fundamentalistische christelijke groepering, waarvan geweten is dat de oprichter banden heeft met extreem-rechtse groeperingen �* la FN?? Wat is er dan verkeerd aan om deze mensen af te schilderen als rechtse extremisten? Was dat gelogen misschien?

luc broes · 8 februari 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Deze "rechtse extremisten" -die overigens net zoals de moslims recht hebben om voor hun eigen mening op te komen- waren toch lid van één of andere quasi-fundamentalistische christelijke groepering, waarvan geweten is dat de oprichter banden heeft met extreem-rechtse groeperingen �* la FN?? Wat is er dan verkeerd aan om deze mensen af te schilderen als rechtse extremisten? Was dat gelogen misschien?

Ik neem aan dat beiden zich onterecht gekwetst voelen, en dat beiden verwant zijn aan minder fraaie vrienden.
De vraag is: waarom noemt men de enen 'rechtsextremisten', en de anderen 'goed ingeburgerd'?
Mogelijk zijn ze allemaal goedingeburgerde rechtsextremisten.

Geertje · 8 februari 2006, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Deze "rechtse extremisten" -die overigens net zoals de moslims recht hebben om voor hun eigen mening op te komen- waren toch lid van één of andere quasi-fundamentalistische christelijke groepering, waarvan geweten is dat de oprichter banden heeft met extreem-rechtse groeperingen �* la FN?? Wat is er dan verkeerd aan om deze mensen af te schilderen als rechtse extremisten? Was dat gelogen misschien?

Natuurlijk heb je gelijk. En nu zijn de brave Islamieten die geen vlieg kwaad doen, volledig terecht het slachtoffer van zware discriminatie door met hun geloof te spotten.

luc broes · 8 februari 2006, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Deze "rechtse extremisten" -die overigens net zoals de moslims recht hebben om voor hun eigen mening op te komen- waren toch lid van één of andere quasi-fundamentalistische christelijke groepering, waarvan geweten is dat de oprichter banden heeft met extreem-rechtse groeperingen �* la FN?? Wat is er dan verkeerd aan om deze mensen af te schilderen als rechtse extremisten? Was dat gelogen misschien?

Zou het kunnen dat bepaalde betogende moslims ook banden hebben met één of andere quasi- ....waarvan gewetenis dat ....

Wat is dan de reden om twee maten en twee gewichten te gebruiken?
Voor mij zijn extremisten mensen die aanslagen plegen en dood en vernieling zaaien. Voor jou niet?

Ambiorix · 8 februari 2006, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Deze "rechtse extremisten" -die overigens net zoals de moslims recht hebben om voor hun eigen mening op te komen- waren toch lid van één of andere quasi-fundamentalistische christelijke groepering, waarvan geweten is dat de oprichter banden heeft met extreem-rechtse groeperingen �* la FN?? Wat is er dan verkeerd aan om deze mensen af te schilderen als rechtse extremisten? Was dat gelogen misschien?

Wat er verkeerd is? De islamvreemdelingen en hun autochtone knuffelvriendjes proberen de reacties af te schilderen als BEGRIJPELIJK. snap je dit? Wij moeten dus BEGRIP hebben voor hún onbegrip. Ongelooflijk gewoon.

Behandel die moslims als de eerste de beste christenfundamentalist, maar dat werken met twee maten en gewichten begint aardig wat volk te irriteren. Het wordt zelfs opvallend.

Djiezes · 8 februari 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zou het kunnen dat bepaalde betogende moslims ook banden hebben met één of andere quasi- ....waarvan gewetenis dat ....

Wat is dan de reden om twee maten en twee gewichten te gebruiken?
Voor mij zijn extremisten mensen die aanslagen plegen en dood en vernieling zaaien. Voor jou niet?

Je verwart extremisme met terrorisme. De paus is ook een extremist. Is hij voor jou dan ook een terrorist?

luc broes · 8 februari 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Je verwart extremisme met terrorisme. De paus is ook een extremist. Is hij voor jou dan ook een terrorist?

Wat is voor jou een terrorist?
Wat is voor jou een extremist?
Als ik dat weet kunnen we verder praten.

Mahdi · 8 februari 2006, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

vrijheid van meningsuiting en blote borsten

Waar waren de grote verzoeners �* la Cavdarli en consoorten toen één of andere arabische clown met overheidsgeld een idioot toneelstuk liet opvoeren en voor de grap de Maagd Maria in haar blootje zette?In Brussel protesteerden tegen de cartoons, die m.i. niet meer beledigend waren, een paar duizend moslims "kort en vreedzaam", net alsof dat een grote verdienste en een teken van perfecte integratie was.De mensen die aan de KVS protesteerden tegen de gratuite belediging van de katholieken werden daarentegen door de pers voorgesteld als rechtse extremisten.M.a.w. als je voor de rechten van de katholieken opkomt en vreedzaam betoogt ben je een rechtse extremist en als moslims datzelfde doen voor de profeet Mohammed (wat hun goed recht is trouwens), dan zijn ze 'goed ingeburgerd'.Kan iemand mij dat eens uitleggen?P.S. Gelieve om het spannend te houden in uw antwoord niet de salontermen "positieve discriminatie" en "gebrek aan Verlichting" te vermelden. Met die combinatie kan je nl. alles vergoelijken.

Waar extremistische christenen eindigen daar beginnen gematigde mohammedanen.

Die betogers waren in het ene geval dus extremisten, in het andere geval gematigden. Duidelijk toch?

BitterSweet · 9 februari 2006, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Waarom zou ik mij daar in godsnaam iets van moeten aantrekken.
Ik had her trouwens aan de mensen van de "twee kanten".
Gewoon domme mensen allemaal.

Geef eens de definitie van dom en geef dan de definitie van slim,mss kunnen wij dan eens zien hoe het moet aangepakt worden.

BitterSweet · 9 februari 2006, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Waar extremistische christenen eindigen daar beginnen gematigde mohammedanen.

Die betogers waren in het ene geval dus extremisten, in het andere geval gematigden. Duidelijk toch?

En eindigd de slimheid van de extremistiche christenen daar waar de domheid van de gematigden begingt? of begrijp ik u verkeerd?

Bob · 9 februari 2006, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

Je verwart extremisme met terrorisme. De paus is ook een extremist. Is hij voor jou dan ook een terrorist?

Terrorisme zal dan wel de overtreffende vorm van extremisme zijn, of toch minstens extreem in het verdedigen van zijn gedachtengoed.
Trouwens wat is extremisme ? Is dat deze beweging die de 5% groepeerd aan elke kant van het spectrum ? Is dat elke beweging die afwijkt van het centrum, of nog beter, van het eigen grote gelijk ? In dit laatste geval zal zowat elke ideologische tegenstander (dus in dit geval ook de paus) een extremist zijn.

Herr Flick · 9 februari 2006, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Best mogelijk, maar ....
Het gaat hier over twee maten en twee gewichten. Wat denk je daarover?

Je weet toch al langer, dat dat altijd zo het geval is, ...

Vanaf het moment dat ge een bepaald geloof aanhangt en uw huid een paar tinten donkerder is, moogt nu eenmaal alles zeggen en alles doen in dit land.

Als ge het daar als autochtoon moeilijk mee hebt, en daartegen reageert, zijt ge ne smerigen onverdraagzame, verzuurde linkse zak, met nazi sympathiën.

Jaja, ...

En voor ge het weet pakt er iemand in de CGKR inquisitiekelder een kartonnen doos, schrijft er uwen naam op, en doet u een proces aan uwe rekker.

Bhairav · 9 februari 2006, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Geef eens de definitie van dom en geef dan de definitie van slim,mss kunnen wij dan eens zien hoe het moet aangepakt worden.

Mensen zijn zo dom om daar een punt van te maken.
Slim zijn zou in dit geval betekenen: geen REET van aantrekken.

8 februari 2006, 09:28	#1
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Vrijheid van mening en blote borsten vrijheid van meningsuiting en blote borsten Waar waren de grote verzoeners �* la Cavdarli en consoorten toen één of andere arabische clown met overheidsgeld een idioot toneelstuk liet opvoeren en voor de grap de Maagd Maria in haar blootje zette?In Brussel protesteerden tegen de cartoons, die m.i. niet meer beledigend waren, een paar duizend moslims "kort en vreedzaam", net alsof dat een grote verdienste en een teken van perfecte integratie was.De mensen die aan de KVS protesteerden tegen de gratuite belediging van de katholieken werden daarentegen door de pers voorgesteld als rechtse extremisten.M.a.w. als je voor de rechten van de katholieken opkomt en vreedzaam betoogt ben je een rechtse extremist en als moslims datzelfde doen voor de profeet Mohammed (wat hun goed recht is trouwens), dan zijn ze 'goed ingeburgerd'.Kan iemand mij dat eens uitleggen?P.S. Gelieve om het spannend te houden in uw antwoord niet de salontermen "positieve discriminatie" en "gebrek aan Verlichting" te vermelden. Met die combinatie kan je nl. alles vergoelijken. Laatst gewijzigd door luc broes : 8 februari 2006 om 09:29.

8 februari 2006, 09:43	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Wat een domme mensen toch allemaal.

8 februari 2006, 10:29	#4
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Hetzelfde: domme mensen met domme reacties en domme principes en domme normen en domme waarden.

8 februari 2006, 10:44	#7
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Waarom zou ik mij daar in godsnaam iets van moeten aantrekken. Ik had her trouwens aan de mensen van de "twee kanten". Gewoon domme mensen allemaal.

8 februari 2006, 11:18	#8
Djiezes Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2005 Locatie: Kapellen Berichten: 7.380	Deze "rechtse extremisten" -die overigens net zoals de moslims recht hebben om voor hun eigen mening op te komen- waren toch lid van één of andere quasi-fundamentalistische christelijke groepering, waarvan geweten is dat de oprichter banden heeft met extreem-rechtse groeperingen �* la FN?? Wat is er dan verkeerd aan om deze mensen af te schilderen als rechtse extremisten? Was dat gelogen misschien?