Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 15 september 2012, 02:45   #1
Salvadorii
Eur. Commissievoorzitter
 
Salvadorii's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2010
Locatie: Onafhankelijk Vlaanderen
Berichten: 8.424
Standaard Martin en Dutroux: waarom geen van beide zouden moeten vrijkomen

Tja zulke extreme, zeer extreme karikaturen van wat een mens zou moeten zijn, hen afschilderen als dit, dat of hetgeen - het is niet moeilijk.

De vraag wordt dan: zijn deze karikaturen correct of niet?

Ik begin met het geval Dutroux.

Noem het sociopathie, psychopathie, het syndroom van Romney of Dirupoisme - noem het BDW-ziekte - het maakt niet uit. De wetenschap, de feiten en zelfs het onbetrouwbare 'gezond verstand' wijzen er toch op dat die harteloze moordenaar vrijlaten nu of in de verre toekoemst de maatschappij - en vooral de weerlooste leden van onze maatschappij, zoals umm I dunno, kinderen - in gevaar brengt.

Dutroux toont geen spijt, rouw of besef van wat voor gruwelijke en verwerpelijke misdaden dat hij gepleegt heeft.

Ja, Justitutie (sic) moet dringend ernstig hervormd worden. Maar Di Rupo, Turtelboom en de andere huisnegers en meelopers zien het balans anders. Ze moeten dringend een oogarts consulteren.


Wat Martin betreft;

Die vrouw had zo goed als eindeloze oppurtuniteiten om Dutroux aan te geven. Maar als men haar zelfs meer dan het voordeel van de twijfel geeft - ze had levens kunnen redden - ze kroop terug en weg, keer op keer. Ze deed dat nooit - en verwijzingen naar haar eigen kinderen zijn een belachelijke excuus - er zijn eindeloze voorbeelden van wanner dat onmens haar eigen kinderen buiten gevaar had kunnen brengen. zelfs dat deed ze niet.

Dutroux was haar 'partner', haar 'geliefde'. Awel dat die teef (die nooit hetgene dat Dutroux deed met andere kinderen zou toelaten om hetzelfde te doen met haar kinderen - een bewijs dat ze goed genoeg wist dat wat hij deed schandalig, misdadig en gewoon degoutant was) de gevolgen van haar beslissingen ondervindt. Was zij een slachtoffer van Dutroux? Ja. Maar dat neemt niet weg dat ze wist dat ze meedeed met echt onvaardbare, slechte dingen.

En plots is het 'populisme' omdat een handlanger die zeer goed wist wat ze deed, zeer goed wist wat Dutroux die meisjes aandeed, en desondanks niet de moeite kon doen om bvb 1-0-0 in te tikken op een telefoon.

Pffff.
__________________
derp wegens derp want politics.be. Want derp en derp en derp, zei 'iemand'.

Laatst gewijzigd door Salvadorii : 15 september 2012 om 03:00.
Salvadorii is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:49.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be