40 procent Britse moslims wil sharia

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

40 procent van Britse moslims wil sharia

ap





Een opiniepeiling van ICM, in opdracht van de Sunday Telegraph , toont een verharding bij een deel van de Britse moslims. Zo vindt 40 procent van de ondervraagden dat in Britse gemeenten waar veel moslims wonen de sharia - de islamitische wetgeving - moet kunnen worden toegepast; 41 procent wil niet weten van dergelijke enclaves. 46 procent vindt dat Britse moslims ,,radicaler'' zijn geworden; volgens 14 procent is het omgekeerde het geval.

Zestig procent zegt zich ,,meer buitengesloten te voelen'' dan vroeger maar 91 procent voelt zich loyaal tegenover Groot-Brittannië. Een overweldigende meerderheid - 99 procent - toonde zijn afschuw over 7 juli vorig jaar, toen een kamikazeteam zichzelf opblies in Londen. Toch zei een op de vijf begrip te hebben voor de ,,gevoelens en motieven'' van de daders; driekwart kan dat niet. 79 procent vindt niet dat geweld mag worden gebruikt tegen wie de ,,islam beledigt''.

Toch nog werk aan de winkel qua integratie in de UK lijkt me.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Toch nog werk aan de winkel qua integratie in de UK lijkt me.

Dan is het nog maar de vraag wie geïntegreerd moet worden: de moslims of de Britten...

[Smurfje]

Het is wel een minderheid.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Smurfje

Het is wel een minderheid.

Maar dan wel een klein minderheidje van 40%. Niks om u over te zorgen, dat waait wel weer over...

[Smurfje]

De kans dat de sharia in GB ingevoerd wordt is dus heel klein, ook al zouden moslims over 8000 jaar de meerderheid in GB zijn.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Smurfje

De kans dat de sharia in GB ingevoerd wordt is dus heel klein, ook al zouden moslims over 8000 jaar de meerderheid in GB zijn.

Waarop baseert gij die argumentatie?

[VlaamseBelg]

Tussen welke groep is die enquete afgenomen? Hoe betrouwbaar is het resultaat?

En ook een goed idee om dat af te nemen in het midden van heel de cartoonhetse.

Willen de onderzoekers met hun resultaten misschien een boodschap overbrengen?

[PAJOT]

41 procent wil niet weten van dergelijke enclaves.

is dit dan meer geruststellend ?

[VlaamseBelg]

95% van alle statistieken zijn minder dan 55% betrouwbaar.

[colargo]

---an-nisaa---
144.O, gij die gelooft, neemt geen ongelovigen tot vrienden boven de gelovigen. Wilt gij Allah een duidelijk bewijs tegen uzelf geven?
al maidah---
51.O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
at taubah---
23.O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

--moumtahina---
13.O gij die gelooft, bevriendt u niet met een volk op hetwelk Allah vertoornd is; zij wanhopen aan het Hiernamaals zoals de ongelovigen wanhopen aan hen, die in de graven liggen
_________________

[colargo]

http://www.ontdekislam.nl/

[Casca]

Oorspronkelijk bericht door De Standaard
40 procent van Britse moslims wil sharia

Een opiniepeiling van ICM, in opdracht van de Sunday Telegraph , toont een verharding bij een deel van de Britse moslims. Zo vindt 40 procent van de ondervraagden dat in Britse gemeenten waar veel moslims wonen de sharia - de islamitische wetgeving - moet kunnen worden toegepast; 41 procent wil niet weten van dergelijke enclaves. 46 procent vindt dat Britse moslims ,,radicaler'' zijn geworden; volgens 14 procent is het omgekeerde het geval.

Zestig procent zegt zich ,,meer buitengesloten te voelen'' dan vroeger maar 91 procent voelt zich loyaal tegenover Groot-Brittannië. Een overweldigende meerderheid - 99 procent - toonde zijn afschuw over 7 juli vorig jaar, toen een kamikazeteam zichzelf opblies in Londen. Toch zei een op de vijf begrip te hebben voor de ,,gevoelens en motieven'' van de daders; driekwart kan dat niet. 79 procent vindt niet dat geweld mag worden gebruikt tegen wie de ,,islam beledigt''.

Of: hoe iedereen iets anders leest in dezelfde boodschap. Ik vind dat ze daar goed bezig zijn

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Of: hoe iedereen iets anders leest in dezelfde boodschap. Ik vind dat ze daar goed bezig zijn

Ik vind het geen reden tot vrolijkheid. De UK heeft veel moslims omdat ze hun grenzen altijd hebben opengezet. Dat die zogezegd altijd goed geintegreerde moslims nu toch wel een verbijsterend aantal telt dat wil dat de Sharia (in mijn ogen als westerling een vreselijke bundel wetten en gebruiken) moet worden ingevoerd, dat is niet meer om weg te lachen.

U bent het type dat rode ogen krijgt van het janken als het VB hier 24% stemmen krijgt, maar dat 40% van de moslims in de UK hoopt de sharia te kunnen invoeren is voor u 'och... geen meerderheid'. Hoe simpel kan je zijn ? Vooralsnog staat er in het programma van het VB nog niet dat handen moeten worden afgesneden en zo, maar toch is die 24% wel erger voor je dan die 40% die dat soort barbaarse zaken wel willen.

Het spijt me, maar bij zoveel blindheid kan ik me moeilijk goed houden. Tijd dat je ogen opengaan en dat hoeft niet meteen te betekenen dat je voorstander wordt van grootschalige deportaties. Het betekent op zijn minst dat je uit je decadente figuurlijke stoel komt en kijkt wat er aan het gebeuren is.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vind het geen reden tot vrolijkheid. De UK heeft veel moslims omdat ze hun grenzen altijd hebben opengezet. Dat die zogezegd altijd goed geintegreerde moslims nu toch wel een verbijsterend aantal telt dat wil dat de Sharia (in mijn ogen als westerling een vreselijke bundel wetten en gebruiken) moet worden ingevoerd, dat is niet meer om weg te lachen.

U bent het type dat rode ogen krijgt van het janken als het VB hier 24% stemmen krijgt, maar dat 40% van de moslims in de UK hoopt de sharia te kunnen invoeren is voor u 'och... geen meerderheid'. Hoe simpel kan je zijn ? Vooralsnog staat er in het programma van het VB nog niet dat handen moeten worden afgesneden en zo, maar toch is die 24% wel erger voor je dan die 40% die dat soort barbaarse zaken wel willen.

Het spijt me, maar bij zoveel blindheid kan ik me moeilijk goed houden. Tijd dat je ogen opengaan en dat hoeft niet meteen te betekenen dat je voorstander wordt van grootschalige deportaties. Het betekent op zijn minst dat je uit je decadente figuurlijke stoel komt en kijkt wat er aan het gebeuren is.

Sta mij ten eerste toe om te twijfelen of doe moslims die geinterviewd werden pleitten voor een letterlijke, absolute invoering van de sharia...

Ten tweede, het is een steekproef, dus je kan niet zeggen dat deze op zo'n manier is verricht dat daarom kan gesteld dat 40 percent van ALLE moslims in de UK dit meent.

Waarom neemt u onmiddelijk aan dat mijn ogen dicht zijn? Ik ben ook voor een beleidsbijsturing, ik ontken zeker niet dat er ruimte is voor verbetering. Dit betekent echter niet dat ik pessimistisch hoef te zijn over de toekomst van de integratie of te stemmen voor het VB. Dat 24 percent van de Vlaamse bevolking stemt voor het VB betekent niet dat 76 percent van de Vlaamse bevolking vindt dat alles perfect gaat met het integratiebeleid...

[longhorn]

Soms zou ik toch liever een ECHTE misdadiger gestraft willen zien volgens de sharia dan door het Belgisch gerecht. Gisteren nog een woordvoerdster van Ouders van vermoorde kinderen gehoord die het schandalig vond hoe vlug men vrij komt....

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Soms zou ik toch liever een ECHTE misdadiger gestraft willen zien volgens de sharia dan door het Belgisch gerecht. Gisteren nog een woordvoerdster van Ouders van vermoorde kinderen gehoord die het schandalig vond hoe vlug men vrij komt....

Daar valt wat voor te zeggen, natuurlijk. Maar ik denk dat de VS dat wel kan en dat zonder de sharia te gebruiken.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Daar valt wat voor te zeggen, natuurlijk. Maar ik denk dat de VS dat wel kan en dat zonder de sharia te gebruiken.

Daar bestaat nogthans ook de doodstraf.
In de sharia ook.
Alles is betrekelijk. Wat niet wil zeggen dat ik geen voorstander ben van een strenger strafbeleid, want nu is het een lachertje.
En het is inderdaad zo, dat veel moslims voorstander zijn van de invoering van de Shar'ia, een paar maanden geleden was er commotie omdat de moslimgemeenschap in Canada eiste dat men de Sharia ook zou toevoegen aan het Canadees rechtsysteem.
Het past naar mijn inziens ook perfect met het ultieme doel van de islam en zijn volgelingen, en dat is om de uma uit te breiden, naar al de "ongelovige landen".

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Daar bestaat nogthans ook de doodstraf.
In de sharia ook.
Alles is betrekelijk. Wat niet wil zeggen dat ik geen voorstander ben van een strenger strafbeleid, want nu is het een lachertje.
En het is inderdaad zo, dat veel moslims voorstander zijn van de invoering van de Shar'ia, een paar maanden geleden was er commotie omdat de moslimgemeenschap in Canada eiste dat men de Sharia ook zou toevoegen aan het Canadees rechtsysteem.
Het past naar mijn inziens ook perfect met het ultieme doel van de islam en zijn volgelingen, en dat is om de uma uit te breiden, naar al de "ongelovige landen".

Volgens wat ik de laatste tijd te lezen krijg, klopt het wel. Ik moet helaas voor het VB gaan kiezen omdat die als enige pleit voor gesloten grenzen. Als ik zie dat de arabieren, marrokanen en turken die hier in de zestiger jaren kwamen erg goed geintegreerd zijn geraakt, en ik nu hun zonen en dochters zie die zich deugdelijk maar wel vrij bewegen, dan besef ik pas dat dat kon omdat ze in onze cultuur werder gedompeld. Nu zit er echter geen grens meer op... we moeten tegen 50.000 per jaar mensen binnenlaten en dat is nog niet gerekend met illegale migratie en wat de hop beweging nog meer eist. Uiteraard kan er dan geen sprake meer zijn van integratie.

Ik ben voor een absolute - en echt wel absolute - migratiestop totdat we hebben kunnen integreren wat we hebben. En dat betekent minstens voor 20 jaar hoor. Brussel is al de gemiddelde maghreb stad geworden waar je amper nog moet afkomen met onze waarden zoals vrijheid van godsdienst of geneeskunde (gezien de opgang van duivelsuitdruivingen door imams met fatale afloop in die stad).

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Volgens wat ik de laatste tijd te lezen krijg, klopt het wel. Ik moet helaas voor het VB gaan kiezen omdat die als enige pleit voor gesloten grenzen. Als ik zie dat de arabieren, marrokanen en turken die hier in de zestiger jaren kwamen erg goed geintegreerd zijn geraakt, en ik nu hun zonen en dochters zie die zich deugdelijk maar wel vrij bewegen, dan besef ik pas dat dat kon omdat ze in onze cultuur werder gedompeld. Nu zit er echter geen grens meer op... we moeten tegen 50.000 per jaar mensen binnenlaten en dat is nog niet gerekend met illegale migratie en wat de hop beweging nog meer eist. Uiteraard kan er dan geen sprake meer zijn van integratie.

Volgens mij hebben de toemalige regeringsleiders die in hun broek doen een akkoord gesloten met de saudische moslim landen om het land te verkopen, voor een paar olievaten.
Voor deze olievaten hebben ze een koehandel opgezet in handelswaar, wat ze zo noemen nl de "gastarbeider" en is er zo een omgedraaide kolonisatie op gang gekomen van een volk dat niks gemeenschappelijk heeft met Europa.
Toen na de tweede wereldoorlog de steenkoolontginning op volle toeren ging draaien, bleek dat de niet modernisering van de Belgische steenkoolindustrie omwille van de kortetermijnvisie laat ons maar zeggen een blunder van formaat te zijn.
het gebrek aan lange termijnvisie inzake de mechanisering/automatisering van de ontginning van de steenkoolmijn had er immers voor gezorgd dat er van de toepassing dat er van de moderne ontginingstechnieken, in de Belgische steenkoolindustrie absoluut geen spraken van was.
En het tekort aan techniek werd in eerste instantie gecompenseerd door een steeds groter wordende vraag naar goedkope arbeidskrachten. na de tweede wereldoorlog werden duitse krijgsgevangenen ingezet, samen met Hongaren, Polen, Russen, oekrainiers, die hier al een tijdje tijdens de bezetting werkte. Toen er enkele jaren later opnieuw een tekort aan arbeiders was in de steenkoolmijnen, werd voor een tweede keer beroep gedaan op buitelandse arbeidskrachten.
Ditmaal gebeurde het niet enkel alleen op verzoek van de werkgevers zoals voor de oorlog gebeurde.Ditmaal werd er een orgaan opgericht dat zich De Drievoudige Commissie van de Arbeidskrachten noemde (DCVA).
In dat orgaan zetelde naast de werkgevers, ook vertegenwoordigers van de regering, en de vakbonden.
natuurlijk spreekt het voor zich dat het fenomeen gastarbeider niet beperkt bleef tot de steenkoolmijn, of de staalnijverheid, maar dat ook werkgroepsoranisaties uit de andere sectoren vrij snel de voordelen van goedkoope buitelandse werkkrachten ondekten.
Men regelde het zelfs zo dat men vanaf 1955 evenwel in de zorgsector kon werken, de privaat huisdienst, bejaardenhulp, kinderzorg.
Aanvankelijk bleven de arbeidsvergunningen 10 jaar geldig voor de gastarbeider.
later onder druk van de vakbonden kregen de gastarbeiders een beperking dat ze enkel voor een sectorte worden tewerkgesteld.
Deze beperkingen zaten vervat in de zogenamde B-vergunningen.
Wat later zou de beperking in tijd en de sectoriale immobiliteit vervallen en werden het A-vergunningen.
vanaf '56 was de regering met het oog op arbeidsmigratie begonnen met het afsluiten van bilaterale akkoorden met verschillende zuid/oost europese landen, en de Maghreb.
zo werden verdragen gesloten met Spanje ('56), Griekenland ('57) Marokko en Turkije ('64) Italië ('66) Algarije en Joegoeslavië ('70)

Nu het lijkt mij logischer dat men gastarbeiders aantrekt vanuit andere europese landen, aangezien zij min of meer dezelfde cultuur hebben was de aanpassing niet zo moeilijk.
Wat niet echt kan gezegt worden van de maghreb.
Een grote boosdoener in mijn ogen is de gezinshereniging die in een aantal bilaterale akkoorden was vastgelegt. Dit zorgde voor een massale toevlucht van niet europese vreemdelingen, dat sneeuwbaleffect werd nog eens versterkt door allerhande omzeilingen van de wet, zoals schijnhuwelijken en gefantaseerde afstamming.
men kondigde dan maar in 1974 een immigratiestop af, maar daar was niet echt spraken van, daar het dezelfde regering was die maar verder arbeidsvergunningen bleef uitreiken.
Alleen al door de gezinshereniging kwamen tienduizende vreemdelingen het land binnen, naast een toeneemend aantal asielzoekers, was er ook de alsmaar grotere groep illegalen.

U kan misschien vinden dat de marokaanen en Turken van toen zich perfect hebben aangepast, echter door het naar hier halen van bruiden,enz importeede men ook totaal tegenovergestelde ideeën, en heeft de jeugd van deze immigranten het gevoel dat ze hun binding met het thuisland "verloren" zijn en worden ze steeds radicaler in hun "zoektocht naar zichzelf" en wat zich er goed toe laat lenen is hun geloof (islam).
Daar de oude immigrant naar hier is gekomen om zich een beter leven te wensen, en van de vrijheden te profiteren, snappen de kinderen niet waarom hun ouders het land van herkomst hebben verlaten.
Zij zijn hier geboren en ervaren het als hun recht om ook van die vrijheden te genieten, maar kunnen zich niet inbeelden dat deze vrijheden niet gelden in het thuisland.
Ze worden opgevoed naar de waarden en normen die de ouders van hun thuisland hebben meegebracht, en deze botsen met de waarden en normen van de maatschappij waarvan ze deel uit maken, wat zorgt voor fustratie. En uiteindelijk voor botsingen.
Daar waar je die botsingen niet hebt bij de Spaanse, Duitse, Poolse, Griekse nazaten van de gastarbeiders.

Ik ben voor een absolute - en echt wel absolute - migratiestop totdat we hebben kunnen integreren wat we hebben. En dat betekent minstens voor 20 jaar hoor. Brussel is al de gemiddelde maghreb stad geworden waar je amper nog moet afkomen met onze waarden zoals vrijheid van godsdienst of geneeskunde (gezien de opgang van duivelsuitdruivingen door imams met fatale afloop in die stad).

Ik denk dat we binnen 20jaar een veroverd land zijn en we aangehecht worden bij de umma.
Als men alleen al naar het hoge nataliteitscijfer kijkt bij de moslimgemeenschap zegt dit al genoeg.
Het is een sluipende verovering, ik noem het een oorlog die milimeter bij milimeter gevochten wordt, dag na dag, decenia na decenia, tot we helemaal onder de voet zijn "gebaard"....