[negationisme] Het dossier over de zaak-Roeland Raes

Carina · 22 februari 2006, 18:11

Het Forum van Joodse Organisaties gaat in beroep tegen de buiten vervolging stelling van Roeland Raes wegens negationisme. De zaak gaat terug tot 2001. Raes was toen ondervoorzitter en senator van het VB. De zaak-Raes toonde wat de potentiële impact kan zijn van onderzoeksjournalistiek. Blokwatch frist het geheugen op. Het was nog maar een klein berichtje, ergens weggemoffeld in de krant van 20 februari 2006: de raadkamer van de rechtbank van Brussel heeft op 7 februari beslist Roeland Raes niet te vervolgen wegens negationisme. Het Forum van Joodse Organisaties, dat zich burgerlijke partij had gesteld, tekent beroep aan tegen die beslissing.
Vier jaar geleden – eind februari 2001 – zorgde Raes’ negationistische openhartigheid voor een plotse storm van paniek in VB-middens. Tijdens een tv-interview sprak Raes zijn twijfels uit over de holocaust en over de echtheid van de dagboeken van Anne Frank. De partij had in 1995 de wet mee goedgekeurd die de ontkenning, minimalisering of goedkeuring van de holocaust bestraft. En nu een van haar kopstukken zich daaraan openlijk bezondigde, kon ze moeilijk van krommenaas gebaren, temeer daar Filip Dewinter – toen reeds – volop bezig was de Joodse gemeenschap in Antwerpen op te vrijen.
Uiteindelijk diende Roeland Raes ontslag te nemen als ondervoorzitter en senator van het VB, alsook als beheerder van de Gentse universiteit. Vandaag is Raes (°1934, dus inmiddels 72) nog steeds actief in het Vlaams Belang, onder meer als secretaris van de partijafdeling Lovendegem.

Maar hoe begon het nu weer allemaal?
In feite lag de zaak-Raes al jarenlang voor het oprapen. Het was alleen wachten op het juiste moment. En dat diende zich begin 2001 aan, toen ondergetekende een Nederlandse televisieploeg over de vloer kreeg. Die maakten voor het NCRV-programma Netwerk een documentaire over de actiegroep Voorpost, die ook in Nederland enkele tientallen militanten telt. Raes is de oprichter van Voorpost en de Nederlandse journalist wilde van mij weten wat voor iemand “die meneer Raes” eigenlijk is. “Zonder Raes zou extreemrechts Vlaanderen nooit kennis gemaakt hebben met de holocaustontkenners,” was ongeveer mijn antwoord.
Dat vonden ze wel een interessant aanknopingspunt. Daarop reed de televisieploeg naar het hol van de leeuw: het VB-hoofdkwartier op het Madouplein in Brussel voor een interview met Raes himself. Raes was zo dom eerlijk te antwoorden en de Nederlandse journalist in kwestie zo clever niet af te geven. Het resultaat: Raes praatte zich voor het oog van de camera aan de galg. Dit was dynamiet, wisten we meteen.
Restte er nog één probleem: vrijwel niemand in Vlaanderen keek op een maandagavond naar de Nederlandse televisie. Dus moesten we er op een andere manier de aandacht op vestigen. Een dag voor de uitzending faxte de journalist me een transcriptie van het interview met Raes door. Ik bracht de krant De Morgen ervan op de hoogte. “Vlaams Blok-voorman ontkent holocaust,” kopte de krant op 27 februari 2001, de dag na de bewuste televisie-uitzending. Vanaf toen ging alles in crescendo.
Het dossier over de zaak-Raes is verplichte lectuur voor wie inzicht wil krijgen in het reilen en zeilen van extreemrechts.

Korte chronologie

26-02-2001 : In een interview op de Nederlandse televisie stelt VB-ondervoorzitter en senator Roeland Raes de holocaust in twijfel.

27-02-2001 : Raes neemt ontslag als ondervoorzitter van het Vlaams Blok, maar mag senator blijven.

05-03-2001 : Raes neemt ontslag als senator alsmede uit al zijn andere publieke functies. Hij blijft wel VB-lid.

06-06-2001 : Het Forum van Joodse Organisaties dient klacht in tegen Raes wegens negationsme.

07-02-2006 : De raadkamer van de rechtbank van Brussel beslist Raes niet te vervolgen. Het Forum gaat hier tegen in beroep.

(1) Het artikel waarmee het allemaal begon: de transcriptie van het interview waarin Roeland Raes de uitroeiing van 6 miljoen joden sterk in twijfel trekt (verschenen in De Morgen van 27-02-2001): Vlaams Blok-voorman ontkent holocaust.

(2) Een kleine duik in de negationistische precedenten van Raes. Dat die weinig geloof hecht aan de officiële geschiedschrijving over de Tweede Wereldoorlog is immers al langer bekend. Het is wel de eerste maal dat hij dat open en bloot op de televisie verkondigt (verschenen in De Morgen van 27-02-2001): 'Het revisionisme dient de waarheid'.

(3) VB-voorzitter Frank Vanhecke legt Raes een spreekverbod op, maar is daar eigenlijk slecht voor geplaatst (verschenen in De Morgen van 28-02-2001): Blok-voorzitter Vanhecke flirtte zelf met negationisten.

(4) Het VB ontslaat Roeland Raes uit al zijn publieke functies en hoopt de negatieve publiciteit voor de partij zo snel mogelijk uit de media te krijgen. Dewinter strooit ondertussen zout in de wonde (verschenen in De Morgen van 06-03-2001): Zaak-Raes is een mijnenveld voor het Vlaams Blok.

(5) Dewinter krijgt een tik op de vingers van het bevriende weekblad ’t Pallieterke vanwege zijn dubieuze rol in het ontslag van Raes (verschenen in De Morgen van 08-03-2001):'Dewinter pleitte voor begrip en voor ontzien van de achterban'.

(6) Ook de extreem-rechtse basis moppert, zo blijkt uit de lezersrubriek van ’t Pallieterke (verschenen in De Morgen van 16-03-2001): 'Frank Vanhecke moet aftreden'.

(7) Hoe reageren de met de VB bevriende extreemrechtse organisaties, zoals Voorpost of het Sint-Maartensfonds op de gebeurtenissen (verschenen in De Morgen van 09-06-2001): ‘Kameraden, het is oorlog’.

( 8 ) Eén jaar na zijn ontslag als ondervoorzitter en senator van het VB duikt Raes weer op aan de zijde van Voorpost. Niet zo verwonderlijk: Voorpost vist Roeland Raes op.

(9) Wie is Roeland Raes eigenlijk? Een duik in zijn verleden en een inventaris van zijn denbeelden in dit portret (verschenen in De Morgen van 03-03-2001): Een gentleman-fascist.

(10) En tot slot een waar archiefstuk: een interview met Roeland Raes uit 1995 waarin hij uitleg geef bij de VB-houding t.o.v. de negationismewet en zijn persoonlijke visie daarop: De Roeland Raes tapes.

Knuppel · 22 februari 2006, 18:22

Copy past zonder meer.

Thai · 22 februari 2006, 18:25

bekijk onze Vlaamse geschiedenis eens ... zowat elke Europese natie heeft ons ooit bezet, geen enkele van hen is ooit op het idee gekomen om ons uit te roeien ....

bekijk de Joodse geschiedenis eens ... overal worden ze vroeg of laat uitgeroeid ...

zou dat nu aan ons of aan hen liggen ???

nooit gedacht dat er geen grotere rcist is dan de Jood ???

neen ?

ze denken nochthans dat zij het uitverkorene volk zijn en jij bent minderwaardig !

ga jij daarmee akkoord? ben jij minderwaardig? zijn de Joden het uitverkoren volk ?

wees nu toch niet zo laf ...

Knuppel · 22 februari 2006, 20:01

Beter niet op de provocaties van Peter de Ryck reageren, Thai.

Vergeet intussen niet dat zelfs de Christenen via de bijbel wordt wijsgemaakt dat zij het uitverkoren volk van God zijn.

Vlaanderen Boven · 22 februari 2006, 21:06

Thai, de Vlamingen met de Joden vergelijken slaat nu echt eens nergens op.

Bhairav · 22 februari 2006, 21:07

Die me die dasjter in zijn bakkes lijkt op Hitler.

StevenD · 22 februari 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die me die dasjter in zijn bakkes lijkt op Hitler.

Meet meneer Raes

Thai · 22 februari 2006, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Thai, de Vlamingen met de Joden vergelijken slaat nu echt eens nergens op.

da's uw mening

Thai · 22 februari 2006, 23:35

het is niet om dat de meerderheid te dom is om mij te snappen dat ik het idee van verlicht deporatisme zou moeten opgeven ... integendeel dus ....

Ronny G · 23 februari 2006, 04:06

Flagrante copy/paste! Schrijf zelf eens iets, PDR, of vorm toch tenminste een eigen mening i.p.v. lukraak alles te gaan copy/pasten zonder bronvermelding

StevenD · 23 februari 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

Flagrante copy/paste!

Kan toch helemaal geen kwaad ? Zolang er maar een discussie ontstaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny G

vorm toch tenminste een eigen mening i.p.v. lukraak alles te gaan copy/pasten zonder bronvermelding

Mee akkoord. Een bronvermelding is het minste en een korte samenvattende eigen mening onderaan zou een veel betere discussie opleveren.

Ambiorix · 23 februari 2006, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

Het Forum van Joodse Organisaties gaat in beroep tegen de buiten vervolging stelling van Roeland Raes wegens negationisme. De zaak gaat terug tot 2001. Raes was toen ondervoorzitter en senator van het VB. De zaak-Raes toonde wat de potentiële impact kan zijn van onderzoeksjournalistiek. Blokwatch frist het geheugen op. Het was nog maar een klein berichtje, ergens weggemoffeld in de krant van 20 februari 2006: de raadkamer van de rechtbank van Brussel heeft op 7 februari beslist Roeland Raes niet te vervolgen wegens negationisme. Het Forum van Joodse Organisaties, dat zich burgerlijke partij had gesteld, tekent beroep aan tegen die beslissing.
Vier jaar geleden – eind februari 2001 – zorgde Raes’ negationistische openhartigheid voor een plotse storm van paniek in VB-middens. Tijdens een tv-interview sprak Raes zijn twijfels uit over de holocaust en over de echtheid van de dagboeken van Anne Frank. De partij had in 1995 de wet mee goedgekeurd die de ontkenning, minimalisering of goedkeuring van de holocaust bestraft. En nu een van haar kopstukken zich daaraan openlijk bezondigde, kon ze moeilijk van krommenaas gebaren, temeer daar Filip Dewinter – toen reeds – volop bezig was de Joodse gemeenschap in Antwerpen op te vrijen.
Uiteindelijk diende Roeland Raes ontslag te nemen als ondervoorzitter en senator van het VB, alsook als beheerder van de Gentse universiteit. Vandaag is Raes (°1934, dus inmiddels 72) nog steeds actief in het Vlaams Belang, onder meer als secretaris van de partijafdeling Lovendegem.

Maar hoe begon het nu weer allemaal?
In feite lag de zaak-Raes al jarenlang voor het oprapen. Het was alleen wachten op het juiste moment. En dat diende zich begin 2001 aan, toen ondergetekende een Nederlandse televisieploeg over de vloer kreeg. Die maakten voor het NCRV-programma Netwerk een documentaire over de actiegroep Voorpost, die ook in Nederland enkele tientallen militanten telt. Raes is de oprichter van Voorpost en de Nederlandse journalist wilde van mij weten wat voor iemand “die meneer Raes” eigenlijk is. “Zonder Raes zou extreemrechts Vlaanderen nooit kennis gemaakt hebben met de holocaustontkenners,” was ongeveer mijn antwoord.
Dat vonden ze wel een interessant aanknopingspunt. Daarop reed de televisieploeg naar het hol van de leeuw: het VB-hoofdkwartier op het Madouplein in Brussel voor een interview met Raes himself. Raes was zo dom eerlijk te antwoorden en de Nederlandse journalist in kwestie zo clever niet af te geven. Het resultaat: Raes praatte zich voor het oog van de camera aan de galg. Dit was dynamiet, wisten we meteen.
Restte er nog één probleem: vrijwel niemand in Vlaanderen keek op een maandagavond naar de Nederlandse televisie. Dus moesten we er op een andere manier de aandacht op vestigen. Een dag voor de uitzending faxte de journalist me een transcriptie van het interview met Raes door. Ik bracht de krant De Morgen ervan op de hoogte. “Vlaams Blok-voorman ontkent holocaust,” kopte de krant op 27 februari 2001, de dag na de bewuste televisie-uitzending. Vanaf toen ging alles in crescendo.
Het dossier over de zaak-Raes is verplichte lectuur voor wie inzicht wil krijgen in het reilen en zeilen van extreemrechts.

Korte chronologie

26-02-2001 : In een interview op de Nederlandse televisie stelt VB-ondervoorzitter en senator Roeland Raes de holocaust in twijfel.

27-02-2001 : Raes neemt ontslag als ondervoorzitter van het Vlaams Blok, maar mag senator blijven.

05-03-2001 : Raes neemt ontslag als senator alsmede uit al zijn andere publieke functies. Hij blijft wel VB-lid.

06-06-2001 : Het Forum van Joodse Organisaties dient klacht in tegen Raes wegens negationsme.

07-02-2006 : De raadkamer van de rechtbank van Brussel beslist Raes niet te vervolgen. Het Forum gaat hier tegen in beroep.

(1) Het artikel waarmee het allemaal begon: de transcriptie van het interview waarin Roeland Raes de uitroeiing van 6 miljoen joden sterk in twijfel trekt (verschenen in De Morgen van 27-02-2001): Vlaams Blok-voorman ontkent holocaust.

(2) Een kleine duik in de negationistische precedenten van Raes. Dat die weinig geloof hecht aan de officiële geschiedschrijving over de Tweede Wereldoorlog is immers al langer bekend. Het is wel de eerste maal dat hij dat open en bloot op de televisie verkondigt (verschenen in De Morgen van 27-02-2001): 'Het revisionisme dient de waarheid'.

(3) VB-voorzitter Frank Vanhecke legt Raes een spreekverbod op, maar is daar eigenlijk slecht voor geplaatst (verschenen in De Morgen van 28-02-2001): Blok-voorzitter Vanhecke flirtte zelf met negationisten.

(4) Het VB ontslaat Roeland Raes uit al zijn publieke functies en hoopt de negatieve publiciteit voor de partij zo snel mogelijk uit de media te krijgen. Dewinter strooit ondertussen zout in de wonde (verschenen in De Morgen van 06-03-2001): Zaak-Raes is een mijnenveld voor het Vlaams Blok.

(5) Dewinter krijgt een tik op de vingers van het bevriende weekblad ’t Pallieterke vanwege zijn dubieuze rol in het ontslag van Raes (verschenen in De Morgen van 08-03-2001):'Dewinter pleitte voor begrip en voor ontzien van de achterban'.

(6) Ook de extreem-rechtse basis moppert, zo blijkt uit de lezersrubriek van ’t Pallieterke (verschenen in De Morgen van 16-03-2001): 'Frank Vanhecke moet aftreden'.

(7) Hoe reageren de met de VB bevriende extreemrechtse organisaties, zoals Voorpost of het Sint-Maartensfonds op de gebeurtenissen (verschenen in De Morgen van 09-06-2001): ‘Kameraden, het is oorlog’.

( 8 ) Eén jaar na zijn ontslag als ondervoorzitter en senator van het VB duikt Raes weer op aan de zijde van Voorpost. Niet zo verwonderlijk: Voorpost vist Roeland Raes op.

(9) Wie is Roeland Raes eigenlijk? Een duik in zijn verleden en een inventaris van zijn denbeelden in dit portret (verschenen in De Morgen van 03-03-2001): Een gentleman-fascist.

(10) En tot slot een waar archiefstuk: een interview met Roeland Raes uit 1995 waarin hij uitleg geef bij de VB-houding t.o.v. de negationismewet en zijn persoonlijke visie daarop: De Roeland Raes tapes.

liever een negationist dan een islamfundamentalist

moslim

StevenD · 23 februari 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

liever een negationist dan een islamfundamentalist

moslim

In de zin van liever een kogel door men kop dan men hoofd eraf ? Voor mij liever geen extremisten/fundementalisten

Sneta · 23 februari 2006, 16:39

Negationisme is net als racisme een verwerpelijke opinie
Desondanks vind ik dat men zich niet moet bezig houden met het vervolgen van mensen die deze opinies uiten.
Zij stellen zichzelf wel buitenspel bij weldenkende mensen !

Sundancer · 23 februari 2006, 16:46

Ik keur negationisme af maar... weeral twee maten en twee gewichten. In Brussel is er een socialist, van Turkse afkomst, met name Kir, die het uitroeien door de Turken van de Armeniërs niet erkent (negationisme). Hij is schepen in Brussel en zelfs Laurette durft hem niet lastig vallen hierover.

StevenD · 23 februari 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sundancer

Ik keur negationisme af maar... weeral twee maten en twee gewichten. In Brussel is er een socialist, van Turkse afkomst, met name Kir, die het uitroeien door de Turken van de Armeniërs niet erkent (negationisme). Hij is schepen in Brussel en zelfs Laurette durft hem niet lastig vallen hierover.

Toen europa de ronde's hield om te beslissen of Turkije lid mocht worden van de EU was dit een van de hekele punten. Zolang Turkije deze genocide niet erkent zullen ze hopelijk nooit lid van de EU worden.

Ik vind niet dat omdat er iemand de ene genocideo ontkent dat we dan maar alle ontkenningen van genocide's moeten laten doorgaan. In plaats daarvan moeten we er werk van maken om zoveel mogelijk genocide's te erkennen.

devilke · 24 februari 2006, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenD

Toen europa de ronde's hield om te beslissen of Turkije lid mocht worden van de EU was dit een van de hekele punten. Zolang Turkije deze genocide niet erkent zullen ze hopelijk nooit lid van de EU worden.

Ik vind niet dat omdat er iemand de ene genocideo ontkent dat we dan maar alle ontkenningen van genocide's moeten laten doorgaan. In plaats daarvan moeten we er werk van maken om zoveel mogelijk genocide's te erkennen.

vooral de genocide van de israeli's tegenover de palestijnen

Jean-Pierre · 25 februari 2006, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carina

(1) Het artikel waarmee het allemaal begon: de transcriptie van het interview waarin Roeland Raes de uitroeiing van 6 miljoen joden sterk in twijfel trekt (verschenen in De Morgen van 27-02-2001): Vlaams Blok-voorman ontkent holocaust.

Carina kent het verschil niet tussen ontkennen en twijfel. Voor alle duidelijkheid, hier een defintie volgens Van Dale woordenboek:

[SIZE=4]ont·ken·nen[/SIZE] (ov.ww., ook abs.)
1 meedelen dat iets niet waar is => miskennen, ontveinzen; <=> bevestigen

Waar heeft volgens Carina, Raes beweerd dat de holocaust niet waar is?... Als ze dat niet kan aantonen dan is de rest van haar betoog niet de moeite om verder te lezen...

instromaniac · 25 februari 2006, 00:50

Tsss, zitten zagen over Roeland Raes enkel omdat het een VB'er is. Carina zit hier zelf antisemitische praat te verkopen op dit forum.

Jean-Pierre · 25 februari 2006, 00:51

Hier de gewraakte passage:

Centrum-Leman dient klacht in tegen Raes - vrijdag 16 maart 2001
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ST16032001_001

BRUSSEL -- Het Centrum-Leman dient klacht in bij het gerecht voor de uitspraken die gewezen Vlaams Blok-senator Roeland Raes, eind februari, deed op de Nederlandse televisie. Raes uitte daarbij twijfels over essentiële gegevens over de genocide op joden in nazi-Duitsland.

"...Tijdens het gesprek in het Nederlandse programma Netwerk kreeg Raes vragen over zijn sympathieën voor het negationisme. Raes bleek niet te twijfelen aan de systematische vervolging en deportatie van de joden door de Duitse autoriteiten, wel aan een politiek van systematische uitroeiing. ,,Of het gepland is dat ze allemaal zouden sterven tijdens de oorlog, is een andere kwestie'', zei hij onder meer."

Nu mag Carina mij eens proberen aan te wijzen waar ergens in de wet staat dat men voor [SIZE=4]twijfel[/SIZE] kan veroordeeld worden...

22 februari 2006, 18:11	#1
Carina Banneling Geregistreerd: 11 december 2005 Locatie: Deurne-Antwerpen Berichten: 210	[negationisme] Het dossier over de zaak-Roeland Raes Het Forum van Joodse Organisaties gaat in beroep tegen de buiten vervolging stelling van Roeland Raes wegens negationisme. De zaak gaat terug tot 2001. Raes was toen ondervoorzitter en senator van het VB. De zaak-Raes toonde wat de potentiële impact kan zijn van onderzoeksjournalistiek. Blokwatch frist het geheugen op. Het was nog maar een klein berichtje, ergens weggemoffeld in de krant van 20 februari 2006: de raadkamer van de rechtbank van Brussel heeft op 7 februari beslist Roeland Raes niet te vervolgen wegens negationisme. Het Forum van Joodse Organisaties, dat zich burgerlijke partij had gesteld, tekent beroep aan tegen die beslissing. Vier jaar geleden – eind februari 2001 – zorgde Raes’ negationistische openhartigheid voor een plotse storm van paniek in VB-middens. Tijdens een tv-interview sprak Raes zijn twijfels uit over de holocaust en over de echtheid van de dagboeken van Anne Frank. De partij had in 1995 de wet mee goedgekeurd die de ontkenning, minimalisering of goedkeuring van de holocaust bestraft. En nu een van haar kopstukken zich daaraan openlijk bezondigde, kon ze moeilijk van krommenaas gebaren, temeer daar Filip Dewinter – toen reeds – volop bezig was de Joodse gemeenschap in Antwerpen op te vrijen. Uiteindelijk diende Roeland Raes ontslag te nemen als ondervoorzitter en senator van het VB, alsook als beheerder van de Gentse universiteit. Vandaag is Raes (°1934, dus inmiddels 72) nog steeds actief in het Vlaams Belang, onder meer als secretaris van de partijafdeling Lovendegem. Maar hoe begon het nu weer allemaal? In feite lag de zaak-Raes al jarenlang voor het oprapen. Het was alleen wachten op het juiste moment. En dat diende zich begin 2001 aan, toen ondergetekende een Nederlandse televisieploeg over de vloer kreeg. Die maakten voor het NCRV-programma Netwerk een documentaire over de actiegroep Voorpost, die ook in Nederland enkele tientallen militanten telt. Raes is de oprichter van Voorpost en de Nederlandse journalist wilde van mij weten wat voor iemand “die meneer Raes” eigenlijk is. “Zonder Raes zou extreemrechts Vlaanderen nooit kennis gemaakt hebben met de holocaustontkenners,” was ongeveer mijn antwoord. Dat vonden ze wel een interessant aanknopingspunt. Daarop reed de televisieploeg naar het hol van de leeuw: het VB-hoofdkwartier op het Madouplein in Brussel voor een interview met Raes himself. Raes was zo dom eerlijk te antwoorden en de Nederlandse journalist in kwestie zo clever niet af te geven. Het resultaat: Raes praatte zich voor het oog van de camera aan de galg. Dit was dynamiet, wisten we meteen. Restte er nog één probleem: vrijwel niemand in Vlaanderen keek op een maandagavond naar de Nederlandse televisie. Dus moesten we er op een andere manier de aandacht op vestigen. Een dag voor de uitzending faxte de journalist me een transcriptie van het interview met Raes door. Ik bracht de krant De Morgen ervan op de hoogte. “Vlaams Blok-voorman ontkent holocaust,” kopte de krant op 27 februari 2001, de dag na de bewuste televisie-uitzending. Vanaf toen ging alles in crescendo. Het dossier over de zaak-Raes is verplichte lectuur voor wie inzicht wil krijgen in het reilen en zeilen van extreemrechts. Korte chronologie 26-02-2001 : In een interview op de Nederlandse televisie stelt VB-ondervoorzitter en senator Roeland Raes de holocaust in twijfel. 27-02-2001 : Raes neemt ontslag als ondervoorzitter van het Vlaams Blok, maar mag senator blijven. 05-03-2001 : Raes neemt ontslag als senator alsmede uit al zijn andere publieke functies. Hij blijft wel VB-lid. 06-06-2001 : Het Forum van Joodse Organisaties dient klacht in tegen Raes wegens negationsme. 07-02-2006 : De raadkamer van de rechtbank van Brussel beslist Raes niet te vervolgen. Het Forum gaat hier tegen in beroep. (1) Het artikel waarmee het allemaal begon: de transcriptie van het interview waarin Roeland Raes de uitroeiing van 6 miljoen joden sterk in twijfel trekt (verschenen in De Morgen van 27-02-2001): Vlaams Blok-voorman ontkent holocaust. (2) Een kleine duik in de negationistische precedenten van Raes. Dat die weinig geloof hecht aan de officiële geschiedschrijving over de Tweede Wereldoorlog is immers al langer bekend. Het is wel de eerste maal dat hij dat open en bloot op de televisie verkondigt (verschenen in De Morgen van 27-02-2001): 'Het revisionisme dient de waarheid'. (3) VB-voorzitter Frank Vanhecke legt Raes een spreekverbod op, maar is daar eigenlijk slecht voor geplaatst (verschenen in De Morgen van 28-02-2001): Blok-voorzitter Vanhecke flirtte zelf met negationisten. (4) Het VB ontslaat Roeland Raes uit al zijn publieke functies en hoopt de negatieve publiciteit voor de partij zo snel mogelijk uit de media te krijgen. Dewinter strooit ondertussen zout in de wonde (verschenen in De Morgen van 06-03-2001): Zaak-Raes is een mijnenveld voor het Vlaams Blok. (5) Dewinter krijgt een tik op de vingers van het bevriende weekblad ’t Pallieterke vanwege zijn dubieuze rol in het ontslag van Raes (verschenen in De Morgen van 08-03-2001):'Dewinter pleitte voor begrip en voor ontzien van de achterban'. (6) Ook de extreem-rechtse basis moppert, zo blijkt uit de lezersrubriek van ’t Pallieterke (verschenen in De Morgen van 16-03-2001): 'Frank Vanhecke moet aftreden'. (7) Hoe reageren de met de VB bevriende extreemrechtse organisaties, zoals Voorpost of het Sint-Maartensfonds op de gebeurtenissen (verschenen in De Morgen van 09-06-2001): ‘Kameraden, het is oorlog’. ( 8 ) Eén jaar na zijn ontslag als ondervoorzitter en senator van het VB duikt Raes weer op aan de zijde van Voorpost. Niet zo verwonderlijk: Voorpost vist Roeland Raes op. (9) Wie is Roeland Raes eigenlijk? Een duik in zijn verleden en een inventaris van zijn denbeelden in dit portret (verschenen in De Morgen van 03-03-2001): Een gentleman-fascist. (10) En tot slot een waar archiefstuk: een interview met Roeland Raes uit 1995 waarin hij uitleg geef bij de VB-houding t.o.v. de negationismewet en zijn persoonlijke visie daarop: De Roeland Raes tapes. Laatst gewijzigd door Carina : 22 februari 2006 om 18:15.

22 februari 2006, 18:22	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Copy past zonder meer.

22 februari 2006, 18:25	#3
Thai Burger Geregistreerd: 20 november 2005 Berichten: 187	bekijk onze Vlaamse geschiedenis eens ... zowat elke Europese natie heeft ons ooit bezet, geen enkele van hen is ooit op het idee gekomen om ons uit te roeien .... bekijk de Joodse geschiedenis eens ... overal worden ze vroeg of laat uitgeroeid ... zou dat nu aan ons of aan hen liggen ??? nooit gedacht dat er geen grotere rcist is dan de Jood ??? neen ? ze denken nochthans dat zij het uitverkorene volk zijn en jij bent minderwaardig ! ga jij daarmee akkoord? ben jij minderwaardig? zijn de Joden het uitverkoren volk ? wees nu toch niet zo laf ...

22 februari 2006, 20:01	#4
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Beter niet op de provocaties van Peter de Ryck reageren, Thai. Vergeet intussen niet dat zelfs de Christenen via de bijbel wordt wijsgemaakt dat zij het uitverkoren volk van God zijn.

22 februari 2006, 21:06	#5
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Thai, de Vlamingen met de Joden vergelijken slaat nu echt eens nergens op.

22 februari 2006, 21:07	#6
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Die me die dasjter in zijn bakkes lijkt op Hitler.

22 februari 2006, 23:35	#9
Thai Burger Geregistreerd: 20 november 2005 Berichten: 187	het is niet om dat de meerderheid te dom is om mij te snappen dat ik het idee van verlicht deporatisme zou moeten opgeven ... integendeel dus ....

23 februari 2006, 04:06	#10
Ronny G Vreemdeling Geregistreerd: 26 januari 2006 Berichten: 95	Flagrante copy/paste! Schrijf zelf eens iets, PDR, of vorm toch tenminste een eigen mening i.p.v. lukraak alles te gaan copy/pasten zonder bronvermelding

23 februari 2006, 16:39	#14
Sneta Gouverneur Geregistreerd: 9 januari 2006 Locatie: Belgie Berichten: 1.136	Negationisme is net als racisme een verwerpelijke opinie Desondanks vind ik dat men zich niet moet bezig houden met het vervolgen van mensen die deze opinies uiten. Zij stellen zichzelf wel buitenspel bij weldenkende mensen !

23 februari 2006, 16:46	#15
Sundancer Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2003 Berichten: 355	Ik keur negationisme af maar... weeral twee maten en twee gewichten. In Brussel is er een socialist, van Turkse afkomst, met name Kir, die het uitroeien door de Turken van de Armeniërs niet erkent (negationisme). Hij is schepen in Brussel en zelfs Laurette durft hem niet lastig vallen hierover.

25 februari 2006, 00:50	#19
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Tsss, zitten zagen over Roeland Raes enkel omdat het een VB'er is. Carina zit hier zelf antisemitische praat te verkopen op dit forum.

25 februari 2006, 00:51	#20
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Hier de gewraakte passage: Centrum-Leman dient klacht in tegen Raes - vrijdag 16 maart 2001 http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ST16032001_001 BRUSSEL -- Het Centrum-Leman dient klacht in bij het gerecht voor de uitspraken die gewezen Vlaams Blok-senator Roeland Raes, eind februari, deed op de Nederlandse televisie. Raes uitte daarbij twijfels over essentiële gegevens over de genocide op joden in nazi-Duitsland. "...Tijdens het gesprek in het Nederlandse programma Netwerk kreeg Raes vragen over zijn sympathieën voor het negationisme. Raes bleek niet te twijfelen aan de systematische vervolging en deportatie van de joden door de Duitse autoriteiten, wel aan een politiek van systematische uitroeiing. ,,Of het gepland is dat ze allemaal zouden sterven tijdens de oorlog, is een andere kwestie'', zei hij onder meer." Nu mag Carina mij eens proberen aan te wijzen waar ergens in de wet staat dat men voor [SIZE=4]twijfel[/SIZE] kan veroordeeld worden...