Heel wat mensen leven boven hun stand.

[Dekoster]

[SIZE=3]Heel wat mensen leven vandaag de dag ver boven hun stand. Hierdoor raken al maar meer mensen finantieel in de knoei, wat ook gezinsdrama's uitlokt. De maatschappij bied al maar meer luxe producten aan tegen afbetaling. Dit zou men beter aan banden leggen. Een auto en een huis op afbetaling is meer dan voldoende, al het bijkomende is vaak al te veel. [/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Heel wat mensen weten tegen het einde van de maand al niet meer van welk hout pijlen te maken. Omdat men in geldnood verkeerd door al die afbetalingen.[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]De huidige maatschappij werkt het dus in de hand dat mensen zich gaan vergeven boven hun stand, gaan leven zoals hun buurman doet. Want die heeft een dikke BMW en men kan toch niet onderdoen he. En die hbben een flatscreen, dus wij ook. Een vriend heeft een amerikaanse frigo, dus wij ook en ga zo maar door.[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Dat allemaal enkel en alleen voor het oog van een ander.[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Idereen moet leven naar zijn stand en zich daar niet willen boven zetten. Want dat is om problemen vargen.[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Wat kan de regering hieraan doen??? Wel al die afbetalingssystemen (buiten een lening voor een woonst of wagen) verbieden.[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Dit zou heel wat problemen voorkomen en heel wat minder gezinsdrama's teweeg brengen. De consumptiemaatschappij is verantwoordelijk voor al deze gezinsdrama's en mensen die finantieel aan de grond zitten.[/SIZE]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Heel wat mensen leven vandaag de dag ver boven hun stand. Hierdoor raken al maar meer mensen finantieel in de knoei, wat ook gezinsdrama's uitlokt. De maatschappij bied al maar meer luxe producten aan tegen afbetaling. Dit zou men beter aan banden leggen. Een auto en een huis op afbetaling is meer dan voldoende, al het bijkomende is vaak al te veel.

Heel wat mensen weten tegen het einde van de maand al niet meer van welk hout pijlen te maken. Omdat men in geldnood verkeerd door al die afbetalingen.

De huidige maatschappij werkt het dus in de hand dat mensen zich gaan vergeven boven hun stand, gaan leven zoals hun buurman doet. Want die heeft een dikke BMW en men kan toch niet onderdoen he. En die hbben een flatscreen, dus wij ook. Een vriend heeft een amerikaanse frigo, dus wij ook en ga zo maar door.

Dat allemaal enkel en alleen voor het oog van een ander.

Idereen moet leven naar zijn stand en zich daar niet willen boven zetten. Want dat is om problemen vargen.

Wat kan de regering hieraan doen??? Wel al die afbetalingssystemen (buiten een lening voor een woonst of wagen) verbieden.

Dit zou heel wat problemen voorkomen en heel wat minder gezinsdrama's teweeg brengen. De consumptiemaatschappij is verantwoordelijk voor al deze gezinsdrama's en mensen die finantieel aan de grond zitten.

Natuurlijk zijn anderen verantwoordelijk! U zou anders ook gene socialist zijn...

[Pieke]

tegenwoordig kan je al smsen als je geld nodig hebt... (sms cash naar 34xx)

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

tegenwoordig kan je al smsen als je geld nodig hebt... (sms cash naar 34xx)

Ook dergelijke zaken aan banden leggen dus en verbieden.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Natuurlijk zijn anderen verantwoordelijk! U zou anders ook gene socialist zijn...

Een socialist kijkt goed rond wat er gebeurd om zich heen en kijkt veel verder dan bvb een liberaal die niets liever heeft dan dat mensen maar blijven consumeren ook al zitten ze diep in de shit.

Een echte socialist wil anderen behoeden tegen deze enorme opgang van dit soort van consumptiemaatschappij die enkel en alleen maar miserie met zich mee brengt.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Wat kan de regering hieraan doen??? Wel al die afbetalingssystemen (buiten een lening voor een woonst of wagen) verbieden.[/SIZE]

De regering moet niks verbieden ( er zijn al wetten genoeg en met elke wet vergroot de onrechtvaardigheid).
De regering moet de kredietverstrekkers op hun eigen verantwoordelijkheid wijzen en hun duidelijk maken dat ze naast het profijt van winst ook het risico's van verlies zelf moeten dragen.
Iemand kredieten opsolferen, zonder onderzoek naar diens terugbetalingscapaciteiten, met als enige doel stevige winst te maken en daarna bij de overheid ( de rechtbank) gaan janken dat de schuldenaar in gebreke blijft om te betalen is gewoon moreel verwerpelijk.
Hoogstens kan naar mijn gevoel het goed waarvoor het krediet was aangegaan terug vloeien naar de krediet verstrekker.In de meeste contracten staat trouwens dat de goederen eigendom blijven van de verkoper zolang dezer niet volledig zijn betaald . Deze regel dient ook te worden toegepast bij leningen. De eventuele schadevergoeding is dan het reeds betaalde bedrag.
Na terug gave van het goed is de schuldenaar bevrijd van schulden en lasten.

[duveltje382]

Heel wat mensen zouden blij zijn om te kunnen leven met het geen ze soms verdienen al dan niet werkend. En dit na tientallen jaren met een rode regering Leefloon 625 euro, stempelgeld rond de 800euro, en ga zo maar door. Zelfs de laagste lonen zijn ronduit schandalig. Boven een stand leven is echt niet weggelegd voor arme.

[Jazeker]

Er moet wel degelijk kuis worden gehouden onder de vele 'snel geld' kredietverstrekkers. De banken doen doorgaans aan gedegen onderzoek van de financiele situatie, maar de kleine kredietverstrekkers stellen meestal geen vragen. Elk manisch-depressief persoon kan er dus binnenwandelen, 50000 euro buitensleuren, verbrassen en dan in de shit zitten.

Normaal ben ik nogal erg gesteld op de eigen verantwoordelijkheid van het individu, maar het begint stilaan epidemische vormen aan te nemen en dan moet er al eens autoritair worden ingegrepen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Een socialist kijkt goed rond wat er gebeurd om zich heen en kijkt veel verder dan bvb een liberaal die niets liever heeft dan dat mensen maar blijven consumeren ook al zitten ze diep in de shit.

Een echte socialist wil anderen behoeden tegen deze enorme opgang van dit soort van consumptiemaatschappij die enkel en alleen maar miserie met zich mee brengt.

Een socialist die zich op de lijst van de vakbond laat zetten en zich dan laat buitenwippen (en iedereen weet dat je dan echt heel erg uw best moet doen) om 4 jaar pree in zijn zak te steken.
Op die moeten we stemmen

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Er moet wel degelijk kuis worden gehouden onder de vele 'snel geld' kredietverstrekkers. De banken doen doorgaans aan gedegen onderzoek van de financiele situatie, maar de kleine kredietverstrekkers stellen meestal geen vragen. Elk manisch-depressief persoon kan er dus binnenwandelen, 50000 euro buitensleuren, verbrassen en dan in de shit zitten.

Normaal ben ik nogal erg gesteld op de eigen verantwoordelijkheid van het individu, maar het begint stilaan epidemische vormen aan te nemen en dan moet er al eens autoritair worden ingegrepen.

Juist ja, die mallafide kredietverleners moeten zekerst als eerste aangepakt worden.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Juist ja, die mallafide kredietverleners moeten zekerst als eerste aangepakt worden.

Op zich heb ik er niks tegen maar wie gaat bepalen wie dat al dan niet een mallafiede krediet verstrekker is?
Stel ze gewoon voor hun eigen verantwoordelijkheid bij het verlenen van kredieten, dus ook het risico op verlies wanneer een ontlener niet kan terug betalen, en het kaf wordt automatisch gescheiden van het koren.

[Desiderius]

Verbieden, verbieden, verbieden, .... Dat is zowat het enige wat in de rooie medicijnkast schijnt te staan. Want de mensen zijn te dom, te achterlijk om een simpel rekensommetje te maken; om verantwoordelijkheid op te nemen voor de manier waarop ze van hun vrijheden gebruik maken. Wat we in dit verhaal niet horen is dat het met de overgrote meerderheid van de consumentenkredieten wél goed afloopt. Logisch ook, want anders was "jan krediet" allang dood. Maar toch is er die onweerstaanbare drang om nog eens Jozef II te spelen en vanop de verlichte troon te dicteren wat wel en niet kan of mag.

Tenandere, er is een heel eenvoudig middel om kredietverstrekkers te responsabiliseren: werk een consistente regeling uit voor het private faillissement. (ik dacht trouwens dat zoiets op de agenda stond?) Je zal eens zien hoe snel we zullen overgaan naar een systeem van persoonlijke credit ratings. Voordeel: de persoonlijke verantwoordelijkheid blijft bestaan.

Laat die regelneverij nu toch eens eindelijk achterwege zeg...

[Geertje]

Je zal nu eenmaal altijd losers hebben in de maatschappij, zij die altijd jaloers zijn op wat een ander heeft.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Een socialist kijkt goed rond wat er gebeurd om zich heen en kijkt veel verder dan bvb een liberaal die niets liever heeft dan dat mensen maar blijven consumeren ook al zitten ze diep in de shit.

Een echte socialist wil anderen behoeden tegen deze enorme opgang van dit soort van consumptiemaatschappij die enkel en alleen maar miserie met zich mee brengt.

Je bent zeker en vast een 'echte socialist'.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Verbieden, verbieden, verbieden, .... Dat is zowat het enige wat in de rooie medicijnkast schijnt te staan. Want de mensen zijn te dom, te achterlijk om een simpel rekensommetje te maken; om verantwoordelijkheid op te nemen voor de manier waarop ze van hun vrijheden gebruik maken. Wat we in dit verhaal niet horen is dat het met de overgrote meerderheid van de consumentenkredieten wél goed afloopt. Logisch ook, want anders was "jan krediet" allang dood. Maar toch is er die onweerstaanbare drang om nog eens Jozef II te spelen en vanop de verlichte troon te dicteren wat wel en niet kan of mag.

Tenandere, er is een heel eenvoudig middel om kredietverstrekkers te responsabiliseren: werk een consistente regeling uit voor het private faillissement. (ik dacht trouwens dat zoiets op de agenda stond?) Je zal eens zien hoe snel we zullen overgaan naar een systeem van persoonlijke credit ratings. Voordeel: de persoonlijke verantwoordelijkheid blijft bestaan.

Laat die regelneverij nu toch eens eindelijk achterwege zeg...

Volgens mij is het nu al zo.

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

[SIZE=3]Heel wat mensen leven vandaag de dag ver boven hun stand. Hierdoor raken al maar meer mensen finantieel in de knoei, wat ook gezinsdrama's uitlokt. De maatschappij bied al maar meer luxe producten aan tegen afbetaling. Dit zou men beter aan banden leggen. Een auto en een huis op afbetaling is meer dan voldoende, al het bijkomende is vaak al te veel. [/SIZE]

[SIZE=3]Heel wat mensen weten tegen het einde van de maand al niet meer van welk hout pijlen te maken. Omdat men in geldnood verkeerd door al die afbetalingen.[/SIZE]

[SIZE=3]De huidige maatschappij werkt het dus in de hand dat mensen zich gaan vergeven boven hun stand, gaan leven zoals hun buurman doet. Want die heeft een dikke BMW en men kan toch niet onderdoen he. En die hbben een flatscreen, dus wij ook. Een vriend heeft een amerikaanse frigo, dus wij ook en ga zo maar door.[/SIZE]

[SIZE=3]Dat allemaal enkel en alleen voor het oog van een ander.[/SIZE]

[SIZE=3]Idereen moet leven naar zijn stand en zich daar niet willen boven zetten. Want dat is om problemen vargen.[/SIZE]

[SIZE=3]Wat kan de regering hieraan doen??? Wel al die afbetalingssystemen (buiten een lening voor een woonst of wagen) verbieden.[/SIZE]

[SIZE=3]Dit zou heel wat problemen voorkomen en heel wat minder gezinsdrama's teweeg brengen. De consumptiemaatschappij is verantwoordelijk voor al deze gezinsdrama's en mensen die finantieel aan de grond zitten.[/SIZE]

Uw partij zal het probleem wel weer oplossen door een sociaal tarief in het leven te roepen, waardoor er nog meer de put worden ingesleurd en waardoor de anderen wéér meer mogen betalen.

Euhm, de wereld zit vol verleidingen, zoals bijvoorbeeld uw leven lang langs het OCMW lopen om centjes te krijgen ipv te gaan werken. Tja, ook weer een sossenuitvinding, damn...
De verleidingen in de wereld... als ik iets wil kopen, dan moet ik ervoor werken. En als ik het niet kan kopen dan heb ik pech, ik ga de schuld niet steken op de maatschappij.
Trouwens, als de consumptiemaatschappij verantwoordelijk is voor de gezinsdrama´s, waarom vernoem je dan "de kennissen hebben merk-X dus ik moet dat ook hebben"?

Dan kan je ook zeggen kennissen en invloedskringen zijn de schuld van alle gezinsdrama´s...
maar niets is minder waar (behalve dan dat de consumptiemaatschappij alle schuld treft), het is de NIJD in de ogen van de mensen die de schuld draagt.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Verbieden, verbieden, verbieden, .... Dat is zowat het enige wat in de rooie medicijnkast schijnt te staan. Want de mensen zijn te dom, te achterlijk om een simpel rekensommetje te maken; om verantwoordelijkheid op te nemen voor de manier waarop ze van hun vrijheden gebruik maken. Wat we in dit verhaal niet horen is dat het met de overgrote meerderheid van de consumentenkredieten wél goed afloopt. Logisch ook, want anders was "jan krediet" allang dood. Maar toch is er die onweerstaanbare drang om nog eens Jozef II te spelen en vanop de verlichte troon te dicteren wat wel en niet kan of mag.

Tenandere, er is een heel eenvoudig middel om kredietverstrekkers te responsabiliseren: werk een consistente regeling uit voor het private faillissement. (ik dacht trouwens dat zoiets op de agenda stond?) Je zal eens zien hoe snel we zullen overgaan naar een systeem van persoonlijke credit ratings. Voordeel: de persoonlijke verantwoordelijkheid blijft bestaan.

Laat die regelneverij nu toch eens eindelijk achterwege zeg...

Hoe was het in den Dender? Toch nog boven water gekomen?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Hoe was het in den Dender? Toch nog boven water gekomen?

den Dender ?????

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

[SIZE=3]De consumptiemaatschappij is verantwoordelijk voor al deze gezinsdrama's en mensen die finantieel aan de grond zitten.[/SIZE]

Fout, die mensen zijn zelf verantwoordelijk voor die situatie waar ze inzitten. Een beetje zelfverantwoordelijkheid doet heus geen kwaad. Het is hun eigenste domme fout als ze zichzelf kapot-lenen. Iedereen heeft leren tellen en om het met de woorden van den baard te zeggen, een budget beheren is niet meer dan optellen en aftrekken...