Privacy voor alles en iedereen???

andev · 18 maart 2006, 19:04

Antwerps meldpunt strijdig met privacy

Het OCMW-meldpunt voor asielzoekers die naar verdachte landen reizen, botst met de privacy.

Het OCMW-raadslid Marco Laenens (VLD) luidde vorige zomer de alarmklok. Enkele asielzoekers reisden verdacht veel naar hun thuisland, waaruit ze gevlucht waren. Het was ook onduidelijk hoe ze de dure vliegtickets met hun leefloon betaalden. Laenens mikte vooral op landen als Afghanistan, Pakistan, Irak en Syrië die in verband worden gebracht met terrorisme, drugs en mensenhandel.

Na overleg met de regering en het gerecht richtte het OCMW een meldpunt op van vier maatschappelijk werkers en een jurist. De sociaal assistenten kunnen er alle verdachte dossiers binnenbrengen. Na onderzoek speelt het meldpunt eventueel de namen van reislustige asielzoekers door naar het parket.

Het OCMW vroeg advies aan de Privacycommissie. Maatschappelijk assistenten zijn wettelijk verplicht alle fraudeurs aan te geven, ze hebben ook een zwijgplicht. Het meldpunt verzamelde ondertussen al een aantal dossiers, maar speelde ze voorlopig nog niet door.

Na vier maanden arriveerde het standpunt van de Privacycommissie. Daaruit blijkt dat de commissie niet wil dat er namen doorgespeeld worden.

Toch hoopt het OCMW op een uitweg, waarbij het veto van de Privacycommissie omzeild wordt. Het meldpunt zou een filter blijven voor verdachte dossiers, maar de namen niet rechtstreeks doorspelen aan het gerecht.

de standaard 1803

Hoe is het toch mogelijk dat diegenen die moeten zorgen voor de orde en de veiligheid in ons apenland altijd bezig zijn met zichzelf in de voet te schieten, om achteraf vast te stellen dat ze de "problemen" niet kunnen volgen en steeds te laat komen bij het oplossen ervan?
Natuurlijk heeft "iedereen" recht op de nodige privacy... maar, alle praatjes ten spijt, dat kan en mag niet gelden voor lieden waarvan men weet dat ze met dubieuze zaken bezig zijn! Net zoals advocaten die weten dat hun klient een notoire gangster is, en schuldig aan hetgeen men hem/haar ten laste legt... maar als gevierde helden erin slagen om die gangster vrijuit te laten gaan op basis van "procedurefouten"!
Naar mijn gevoel zouden de wetten moeten gebruikt worden om de onschuldige burger te beschermen, niet om misdadigers te laten lopen dank zij wat foefelwerk van zijn "verdedigers"...

carlgustaaf · 28 maart 2006, 22:26

een asielzoeker die terugkeert naar zijn land van herkomst, uit vrije wil, mag daar dan ineens blijven.ALS hij teruggaat, is dat toch wel voldoende bewijs dat zijn leven daar niet in gevaar is zeker?Dus valt de reden voor zijn aanwezigheid in België automatisch weg...

Bhairav · 29 maart 2006, 07:45

Orde en veiligheid, is dat niet saai? Wat moeten we dan doen met onze overlevingsdrang? Ik heb mij dat altijd afgevraagd, en dus vind ik wel dat er wat vreemdelingen mogen binnenkomen om het leven wat intressanter te maken...

18 maart 2006, 19:04	#1
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.533	Privacy voor alles en iedereen??? Antwerps meldpunt strijdig met privacy Het OCMW-meldpunt voor asielzoekers die naar verdachte landen reizen, botst met de privacy. Het OCMW-raadslid Marco Laenens (VLD) luidde vorige zomer de alarmklok. Enkele asielzoekers reisden verdacht veel naar hun thuisland, waaruit ze gevlucht waren. Het was ook onduidelijk hoe ze de dure vliegtickets met hun leefloon betaalden. Laenens mikte vooral op landen als Afghanistan, Pakistan, Irak en Syrië die in verband worden gebracht met terrorisme, drugs en mensenhandel. Na overleg met de regering en het gerecht richtte het OCMW een meldpunt op van vier maatschappelijk werkers en een jurist. De sociaal assistenten kunnen er alle verdachte dossiers binnenbrengen. Na onderzoek speelt het meldpunt eventueel de namen van reislustige asielzoekers door naar het parket. Het OCMW vroeg advies aan de Privacycommissie. Maatschappelijk assistenten zijn wettelijk verplicht alle fraudeurs aan te geven, ze hebben ook een zwijgplicht. Het meldpunt verzamelde ondertussen al een aantal dossiers, maar speelde ze voorlopig nog niet door. Na vier maanden arriveerde het standpunt van de Privacycommissie. Daaruit blijkt dat de commissie niet wil dat er namen doorgespeeld worden. Toch hoopt het OCMW op een uitweg, waarbij het veto van de Privacycommissie omzeild wordt. Het meldpunt zou een filter blijven voor verdachte dossiers, maar de namen niet rechtstreeks doorspelen aan het gerecht. de standaard 1803 Hoe is het toch mogelijk dat diegenen die moeten zorgen voor de orde en de veiligheid in ons apenland altijd bezig zijn met zichzelf in de voet te schieten, om achteraf vast te stellen dat ze de "problemen" niet kunnen volgen en steeds te laat komen bij het oplossen ervan? Natuurlijk heeft "iedereen" recht op de nodige privacy... maar, alle praatjes ten spijt, dat kan en mag niet gelden voor lieden waarvan men weet dat ze met dubieuze zaken bezig zijn! Net zoals advocaten die weten dat hun klient een notoire gangster is, en schuldig aan hetgeen men hem/haar ten laste legt... maar als gevierde helden erin slagen om die gangster vrijuit te laten gaan op basis van "procedurefouten"! Naar mijn gevoel zouden de wetten moeten gebruikt worden om de onschuldige burger te beschermen, niet om misdadigers te laten lopen dank zij wat foefelwerk van zijn "verdedigers"...

28 maart 2006, 22:26	#2
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	een asielzoeker die terugkeert naar zijn land van herkomst, uit vrije wil, mag daar dan ineens blijven.ALS hij teruggaat, is dat toch wel voldoende bewijs dat zijn leven daar niet in gevaar is zeker?Dus valt de reden voor zijn aanwezigheid in België automatisch weg...

29 maart 2006, 07:45	#3
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Orde en veiligheid, is dat niet saai? Wat moeten we dan doen met onze overlevingsdrang? Ik heb mij dat altijd afgevraagd, en dus vind ik wel dat er wat vreemdelingen mogen binnenkomen om het leven wat intressanter te maken...