Re: God Is Liefde. En wat is Allah?

2 april 2006, 16:34

Vitae forma vocatur Antoon Pardon <[email protected]>, die 30
Jan 2006 10:40:55 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Op 2006-01-29, VHfc schreef <[email protected]>:
>> The Spanish Inquisition schreef:
>>
>>> Nou, dat is nogal een fundamenteel verschil van mening, dus. Voor jou is
>>> geloven in wat je zintuigen je vertellen dus hetzelfde als geloven in
>>> sinterklaas. Tja, dan zijn we het *echt* oneens.
>>
>> Als neurofysiologen weten we ondertussen dat zelfs wat we met onze
>> zintuigen zgn. "waarnemen" op zich een zeer creatieve daad is van onze
>> hersenen. Kant als filosoof 200 jaar geleden had daar al een vermoeden
>> en sterke intuïtie van. Het was dan ook een heel sterk onderschat
>> denker die zeker niet tegengesproken wordt door de experimentele (dus
>> eng-wetenschappelijke) bevindingen van pakweg de jongste 10 jaar.
>>
>> De reconstructie van de wereld door onze analyzers (perceptieve
>> hersenen) is heel selectief. Het is een illusie (pun intended) dat onze
>> zintuigen een 1:1 representatie zouden geven van de realiteit.
>>
>> En dat heeft niets te maken met fantomen en hallucinaties, het is een
>> design-feature van ons brein. Nooit vergeten dat ons brein de ultieme
>> limiet is om de "waarheid" te kennen.
>>
>> De affirmatie van het "bestaan" van een Opperwezen en a fortiori een
>> heel gedetaillleerd Opperwezen als dat van de RKK, alsmede de
>> affirmatie van het *onbestaan* ervan zijn dingen die buiten de
>> wetenschap en de kennisleer liggen.
>>
>> Daarom dat ik blijf beweren dat atheïsme een geloof is.
>
>Atheïsme is niet de affirmatie van het *onbestaan* van een Opperwezen.
>Atheïsme is het ontbreken van de affirmatie van het "bestaan" van een
>Opperwezen.

is agnosticisme toch ook.
--
Fusti
users.online.be/icone/scn/scn.htm
[ICQ 59448345]

2 april 2006, 16:34	#1
Fustigator Berichten: n/a	Re: God Is Liefde. En wat is Allah? Vitae forma vocatur Antoon Pardon <[email protected]>, die 30 Jan 2006 10:40:55 GMT, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >Op 2006-01-29, VHfc schreef <[email protected]>: >> The Spanish Inquisition schreef: >> >>> Nou, dat is nogal een fundamenteel verschil van mening, dus. Voor jou is >>> geloven in wat je zintuigen je vertellen dus hetzelfde als geloven in >>> sinterklaas. Tja, dan zijn we het echt oneens. >> >> Als neurofysiologen weten we ondertussen dat zelfs wat we met onze >> zintuigen zgn. "waarnemen" op zich een zeer creatieve daad is van onze >> hersenen. Kant als filosoof 200 jaar geleden had daar al een vermoeden >> en sterke intuïtie van. Het was dan ook een heel sterk onderschat >> denker die zeker niet tegengesproken wordt door de experimentele (dus >> eng-wetenschappelijke) bevindingen van pakweg de jongste 10 jaar. >> >> De reconstructie van de wereld door onze analyzers (perceptieve >> hersenen) is heel selectief. Het is een illusie (pun intended) dat onze >> zintuigen een 1:1 representatie zouden geven van de realiteit. >> >> En dat heeft niets te maken met fantomen en hallucinaties, het is een >> design-feature van ons brein. Nooit vergeten dat ons brein de ultieme >> limiet is om de "waarheid" te kennen. >> >> De affirmatie van het "bestaan" van een Opperwezen en a fortiori een >> heel gedetaillleerd Opperwezen als dat van de RKK, alsmede de >> affirmatie van het onbestaan ervan zijn dingen die buiten de >> wetenschap en de kennisleer liggen. >> >> Daarom dat ik blijf beweren dat atheïsme een geloof is. > >Atheïsme is niet de affirmatie van het onbestaan van een Opperwezen. >Atheïsme is het ontbreken van de affirmatie van het "bestaan" van een >Opperwezen. is agnosticisme toch ook. -- Fusti users.online.be/icone/scn/scn.htm [ICQ 59448345]