The survival of the fittest, diegene die zich het best kan..

[Thomas]

Volgens mij is een multi-cultuur de uitdaging voor elke mens. Dwz kunnen samen leven met elke mens. Kunnen communiceren met elke andere mens en soepel uit je eigen vastgeroeste denkkaders durven komen, zonder je eigenheid daarbij te verliezen. Verschillende zienswijzen op de werkelijkheid kunnen hanteren en de verschillende voordelen ervan kunnen aanwenden.


Dit verondersteld natuurlijke een zekere mate van intelligentie en vaardigheden. Dit is de mens op zijn best. De ubermensh is dus multi-cultureel ingesteld. Hij kan uit rolpatronen stappen en andere culturele kaders als bril op de werkelijkheid hanteren zodat zijn mogelijkheden om met anderen en hun werkelijkheid om te gaan veranderen. De nieuwe bril geeft nieuwe beperkingen en mogelijkheden. Het stelt de mens in staat om de werkelijkheid anders te benaderen en vaardigheden te ontwikkelen.
Deze multi-culturele ubermensh heeft de vaardigheid om te beinvloeden en om zich te laten beinvloeden. Zich af te kunnen stemmen op andere denkkaders en doekaders met het doel te beinvloeden.

Dit nieuwe denkkader waarbinnen de multi-culturele mens zich zinvol kan plaatsen, moet verder uitgewerkt worden.
In de opvoeding moet een zienswijze worden meegegeven waardoor het mogelijk wordt om de eigenheid te kunnen behouden EN tegelijk te kunnen ervaren vanuit andere zienswijzen.

Elke deelnemer moet de axioma's van de multi-cultuur echter aanvaarden.

Iemand die moslim is moet ook als christen of homo kunnen denken en zich gedragen. Deze vaardigheden moeten aangeleerd worden van kleinsaf.
Een nationalist moet zich ook als Indier of Turk kunnen gedragen en leven. Hij moet zijn gedrag en overtuigingen kunnen bijstellen. Dit impliceert de vaardigheid zich te kunnen aanpassen.

Zolang wij allen worden grootgebracht met beperkte ideeen van een monocultuur, zullen onze gedragsvaardiheden en denkvaardiheden eenzijdig blijven. Dit settelen in het eigen nestdenken kan wel warm aanvoelen maar belemmert de groei van elke individuele mens.

Daarom: the survival of the fittest wordt het nieuwe kader, voor mijn part.
De multi-culturele ubermensh kan zijn eigen overtuigingen en culturele kaders soepel vervangen door andere en zich dan anders gedragen. Toch blijft hij zichzelf. Dit effectgericht kunnen omgaan met anderen heeft een hoge survival value.

Enfin, dit is de rede waarom ik geloof dat het voordelen heeft zich multi-cultureel in te stellen. Je kan immers effectgericht gaan beinvloeden zonder afhankelijk te zijn van een of ander cultureel kader. Het is wel een levenslang bewust leren worden van je culturele bepaaldheid zodat je jezelf ervan kan ontketenen.

Succes ermee, Darwin en anderen. Voor sommigen is er nog veel werk om zich te ontwikkelen, voor anderen minder.





Mensen die zich zowieso al wat onzeker voelen in contacten zijn op dit moment nog het hevigst gekant tegen een multi-cultuur. Zij ontberen immers de sociale vaardigheid om zich doorheen verschillende soorten contacten te bewegen. Ze ontlenen hun waarde door zich te identificeren aan een groep waartoe zij behoren, maar ontlenen zeker niet hun eigenwaarde aan hun eigenheid, talenten, uniciteit ofzovoort. Deze mensen zitten vast in hun strakke denkkaders die geen flexibiliteit toelaten.
Dit zorgt ervoor dat deze mensen als individu een zeer lage survival value hebben. Als groep daarentegen zijn ze sterk. De nadelen van een slaafse kuddegeest bij nationalisme zijn volgens mij echter niet op te wegen tav de individuele verrijking van elk individu in een multi-cutuur.

[percloride]

er is nog geen enkele multi-culturele samenleving die bewezen heeft dat het werkt, gaat steeds gepaard met oorlogen.
Een multi-culturele samenleving is voor de dromers en voor diegene die
er zich kunnen mee verrijken.

[Thomas]

Het is een ingesteldheid. Als individu kan je daar op elk moment vrij voor kiezen. Het is daarom niet resultaatgericht.

[Lorens]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

er is nog geen enkele multi-culturele samenleving die bewezen heeft dat het werkt, gaat steeds gepaard met oorlogen.
Een multi-culturele samenleving is voor de dromers en voor diegene die
er zich kunnen mee verrijken.

IEDERE samenleving is een multiculturele samenleving. Het gevolg daarvan is, dat er alleen in multiculturele samenlevingen oorlog kan voorkomen, omdat er gewoon geen andere samenlevingen zijn. Mensen die denken zoals jij zijn dan nog vaak degenen die die oorlogen veroorzaken.

[H. Guderian]

Kultuur eindigt waar multikul begint!

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Kultuur eindigt waar multikul begint!

Dan is't met de cultuur al lang gedaan hoor

met vriendelijke groeten

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Volgens mij is een multi-cultuur de uitdaging voor elke mens. Dwz kunnen samen leven met elke mens. Kunnen communiceren met elke andere mens en soepel uit je eigen vastgeroeste denkkaders durven komen, zonder je eigenheid daarbij te verliezen. Verschillende zienswijzen op de werkelijkheid kunnen hanteren en de verschillende voordelen ervan kunnen aanwenden.

Culturen zijn niet gelijk, tenzij u het tegendeel kunt bewijzen maar dan moet u het cultuurrelativisme tot in het absurde toepassen. Mensen zijn echter wel gelijkwaardige, ongeacht tot welke cultuur ze behoren.

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Dit verondersteld natuurlijke een zekere mate van intelligentie en vaardigheden. Dit is de mens op zijn best. De ubermensh is dus multi-cultureel ingesteld. Hij kan uit rolpatronen stappen en andere culturele kaders als bril op de werkelijkheid hanteren zodat zijn mogelijkheden om met anderen en hun werkelijkheid om te gaan veranderen. De nieuwe bril geeft nieuwe beperkingen en mogelijkheden. Het stelt de mens in staat om de werkelijkheid anders te benaderen en vaardigheden te ontwikkelen.
Deze multi-culturele ubermensh heeft de vaardigheid om te beinvloeden en om zich te laten beinvloeden. Zich af te kunnen stemmen op andere denkkaders en doekaders met het doel te beinvloeden.

Dit is een knap staaltje van totalitair denken. Nu gaat men van bovenaf reeds bepalen hoe iemand moet zijn. Men gaat de mens "maken". U gaat onderscheid maken tussen uber en untermenschen. Met de uitdrukking uber en untermensch wil u een parodie maken op Hitler's gedachtengoed, helaas is het geen parodie. Deze manier van denken is reeds tegenstrijdig met het universeel principe dat iedere mens gelijkwaardig is. u zegt net het tegenovergestelde wat ik zeg: u zegt culturen zijn gelijk, mensen niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Elke deelnemer moet de axioma's van de multi-cultuur echter aanvaarden.

axioma's???? man toch, u wil normen en waarden opleggen zonder dat u ze kunt beargumenteren. Is dit het einde van alle denken???

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Iemand die moslim is moet ook als christen of homo kunnen denken en zich gedragen. Deze vaardigheden moeten aangeleerd worden van kleinsaf.
Een nationalist moet zich ook als Indier of Turk kunnen gedragen en leven. Hij moet zijn gedrag en overtuigingen kunnen bijstellen. Dit impliceert de vaardigheid zich te kunnen aanpassen.

Nee hoor, u moet zich niet inleven in het gedachtengoed van een ander, da's trouwens practisch onmogelijk, u moet zich gewoon houden aan de universele normen en waarden.

[percloride]

waarom denk je, probeert men in Belgie een multi-culturele samenleving tot stand te brengen ? met ALLE middelen, voor de mooie ogen van haar inwoners ? wie is daar voorstander van ? inderdaad de linkse lobby,
waarom ? omdat zij op die manier vlugger een samenleving kunnen tot stand brengen waar de mens als mens wordt uitgeschakeld zodat zij hun doelstellingen kunnen verwezenlijken dit alles onder het mon van een multi-culturele samenleven, heeft men er al eens bij stilgestaan dat er ook zoiets bestaat als een "eigen culturele en volksgebonden" samenleving. Wie ijvert voor een multi-culturele samenleving heeft tot doel om deze "eigen culturele en volksgebonden" samenleving uit te schakelen, in Belgie zeker met ALLE BRUIKBARE middelen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

er is nog geen enkele multi-culturele samenleving die bewezen heeft dat het werkt, gaat steeds gepaard met oorlogen.
Een multi-culturele samenleving is voor de dromers en voor diegene die
er zich kunnen mee verrijken.

Toch straf dat de VS dan al zo lang geen oorlogen meer gehad hebben op hun grondgebied.

Hé wacht eens even. Het langst van alle landen. En de VS is het prototype van een multicultureel land.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

waarom denk je, probeert men in Belgie een multi-culturele samenleving tot stand te brengen ? met ALLE middelen, voor de mooie ogen van haar inwoners ? wie is daar voorstander van ? inderdaad de linkse lobby,
waarom ? omdat zij op die manier vlugger een samenleving kunnen tot stand brengen waar de mens als mens wordt uitgeschakeld zodat zij hun doelstellingen kunnen verwezenlijken dit alles onder het mon van een multi-culturele samenleven, heeft men er al eens bij stilgestaan dat er ook zoiets bestaat als een "eigen culturele en volksgebonden" samenleving. Wie ijvert voor een multi-culturele samenleving heeft tot doel om deze "eigen culturele en volksgebonden" samenleving uit te schakelen, in Belgie zeker met ALLE BRUIKBARE middelen.

a) Wie probeert een multiculturele samenleving te creëren?
b) welke stappen zijn daar volgens jou al voor genomen?
c) welke stappen zijn er genomen om de "eigen culturele en volksgebonden" samenleving te vernietigen.

[boer_bavo]

Voor al wie smalend de term multiculturele samenleving in de mond neemt:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4436

Wie dan in verband met een maatschappij waarin iedereen geïntegreerd of geassimileerd is, nog in negatieve zin de termen 'pluricultureel' of 'multicultureel' gebruikt, kan dit alleen door daar ten onrechte een biologische, dus racistische betekenis aan te geven.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Toch straf dat de VS dan al zo lang geen oorlogen meer gehad hebben op hun grondgebied.

Hé wacht eens even. Het langst van alle landen. En de VS is het prototype van een multicultureel land.

Ik denk dat men niet kan sprekenover een bestaande cultuur in Amerika. Of bedoelt U de cultuur en hun dragers welke zijn uitgeroeid door de allochtonen?
De cultuur welke men daar nu heeft is een smeltkroes, die de oorspronkelijke cultuur heeft vernietigd.
Tot daar mijn conclusie, en ook die van de oorspronkelijke Amerikanen(indianen genaamd door de nieuwe cultuurbrengers)

[percloride]

inderdaad de VS is één groot multicultureel nest, je vergeet één ding boer bavo, zij voeren IEDERE DAG een oorlog tegen het geweld en andere misdadige handelingen, een groot deel van hun energie en middelen moeten zij gebruiken om de verschillende rassen en ethnische afkomsten uit elkaar te houden, dus inderdaad een mooi voorbeeld van een multicultureel rustig land. Spreek maar eens met landgenoten die enige tijd in de VS hebben doorgebracht, die zullen je veel meer kunnen vertellen dan jij kan noteren van achter je PC.

[percloride]

en nog iets boer bavo:

om op je vragen van a,b en c te antwoorden:

a: LEMAN en Co

b: LEMAN en Co

c: LEMAN en Co

gesteund en gefinancierd door de Belgische staat

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik denk dat men niet kan sprekenover een bestaande cultuur in Amerika. Of bedoelt U de cultuur en hun dragers welke zijn uitgeroeid door de allochtonen?
De cultuur welke men daar nu heeft is een smeltkroes, die de oorspronkelijke cultuur heeft vernietigd.
Tot daar mijn conclusie, en ook die van de oorspronkelijke Amerikanen(indianen genaamd door de nieuwe cultuurbrengers)

Ik zou met u een hele discussie kunnen openen over cultuur. Omdat dat in deze discussie offtopic zou zijn doe ik dat hier:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=159026

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Succes ermee, Darwin en anderen. Voor sommigen is er nog veel werk om zich te ontwikkelen, voor anderen minder.

Mensen zijn mensen, Thomas, en geen Uebermenschen. Je moet van een mens niet meer gaan verwachten dan waartoe hij in staat is.

Onze samenleving met zijn verschillende bevolkingslagen is zo al ingewikkeld genoeg. Laat ons het menselijk en beheersbaar houden en eerder samenlevingsvormen uitwerken die zo dicht mogelijk bij de natuurlijke aard van de mens liggen. En geen samenlevingsvormen die daar enorm ver van verwijderd zijn. Dat is vragen om moeilijkheden.*

Laat de Uebermenschen maar in de boekskes zitten.



[size=2]*Maar misschien willen de meeste mensen dat wel?[/size]

[Thomas]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Mensen zijn mensen, Thomas, en geen Uebermenschen. Je moet van een mens niet meer gaan verwachten dan waartoe hij in staat is.

Onze samenleving met zijn verschillende bevolkingslagen is zo al ingewikkeld genoeg. Laat ons het menselijk en beheersbaar houden en eerder samenlevingsvormen uitwerken die zo dicht mogelijk bij de natuurlijke aard van de mens liggen. En geen samenlevingsvormen die daar enorm ver van verwijderd zijn. Dat is vragen om moeilijkheden.*

Laat de Uebermenschen maar in de boekskes zitten.



[size=2]*Maar misschien willen de meeste mensen dat wel?[/size]

Darwin, volgens mij is het mensenras wel bekwaam zonder kleerscheuren het hier op aarde met elkaar samen goed vanaf te brengen. Ook als ras zal het onze overlevingswaarde vergroten. Dat ligt in onze natuur, en niks anders... te overleven en zich te ontwikkelen. Elkaar uitmoorden en als vijanden gaan zien, zodat we onze instinctieve roofzucht weer kunnen bevredigen is geen oplossing. Louter omdat onze natuurlijke vijanden voor ons geen bedreiging meer vormen hebben we in huidskleur een trigger gevonden en een nieuwe bedreiging gezien? De mens is tot hiertoe meer dan een dier geweest doordat hij zijn biologische bepaaldheid kon overstijgen, voor hen die geloven dat racisme in aanleg in ons aanwezig is. Door onze menselijkheid kunnen we dit zelfvernietigingsmechanisme als ras omzeilen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Darwin, volgens mij is het mensenras wel bekwaam zonder kleerscheuren het hier op aarde met elkaar samen goed vanaf te brengen. Ook als ras zal het onze overlevingswaarde vergroten. Dat ligt in onze natuur, en niks anders... te overleven en zich te ontwikkelen. Elkaar uitmoorden en als vijanden gaan zien, zodat we onze instinctieve roofzucht weer kunnen bevredigen is geen oplossing. Louter omdat onze natuurlijke vijanden voor ons geen bedreiging meer vormen hebben we in huidskleur een trigger gevonden en een nieuwe bedreiging gezien? De mens is tot hiertoe meer dan een dier geweest doordat hij zijn biologische bepaaldheid kon overstijgen, voor hen die geloven dat racisme in aanleg in ons aanwezig is. Door onze menselijkheid kunnen we dit zelfvernietigingsmechanisme als ras omzeilen.

Gij zijt werkelijk nen brave.
Na 40 jaar wonen op het platte land, spreken ze nog altijd over de gentenaar. Wenig mensen kennen, mijn naam.
't Is de gentenaar en zijn vrouw die ollandse, en gij spreekt over kleur!!!

[Thomas]

Fernand, het is eigen aan volkspraat en dialect om de karikaturen te maken van andere mensen. En die karikaturen van ' de Gentenaar en zijn ollandse' kunnen geen kwaad zolang het bij wat gebabbel onder elkaar blijft. Als je echter van diezelfde karikaturen uitgaat om het levenslot van die ollandse te gaan beslissen (die moet verhuizen want die is niet echt Gents etc...) enz... heeft dat volks geklets wel desastreuze gevolgen voor die ander.

Mensen die op het platteland via een soort dialect nog in karikaturen denken (vooral oudere mensen), nemen hun zegswijzen over anderen snel voor waar.
Ze dopen snel iemand tot professorke of filosoofke als die persoon bv. een beetje begint na te denken of te 'moraliseren. Dat is volks. Dat is leuk en zo heeft iedereen zijn babbel.
Je kan er wel geen land mee besturen.

[Darwin]

In plaats van in allerlei mentale constructies (genre socialisme en openbaringsgodsdiensten) ons heil te willen zoeken denk ik wat we beter eens zouden luisteren naar wat de meest recente inzichten uit de ethologie en de antropologie ons te vertellen hebben.

Dan staan we tenminste op solide grond en niet op drijfzand of in een luchtkasteel.