Wanneer eindelijk een echte "War Against Hunger???"

[Jorge]

VN/ONTWIKKELING::
Opnieuw twee ‘verloren jaren’ voor Minst Ontwikkelde Landen

Gustavo Capdevila

GENEVE, 21 juli (IPS) - Twee jaar na de speciale VN-conferentie voor de 49 Minst Ontwikkelde Landen (MOL) in Brussel, hebben die landen nog niet of nauwelijks kunnen profiteren van het tienjarenplan dat toen van start ging. Dat heeft de hoge VN-commissaris voor de MOL, Anwarul Chowdhury, vorige week gezegd in Genéve, op een internationaal forum over ontwikkeling.

Van de 49 armste landen ter wereld lieten er in 2002 maar zeven een economische groei optekenen van meer dan drie procent. 15 landen zagen hun economie krimpen. De overige landen kenden wel groei, maar die bleef beneden de verwachtingen. VN-functionarissen en regeringsvertegenwoordigers van de Minst Ontwikkelde Landen (MOL) spreken over “twee verloren jaren”, sinds in mei 2001 donor- en ontwikkelingslanden afspraken maakten in Brussel over de bestrijding van de armoede en ontwikkeling van economische groei voor de komende tien jaar.

Tijdens twee vorige VN-conferenties voor de MOL, in 1981 en 1990, werden al tienjarenplannen opgesteld om de landen met een bruto binnenlands product (bbp) per inwoner van minder dan 900 dollar op de sporen te zetten naar structurele groei en sociale stabiliteit. Maar die plannen kenden weinig succes omdat de inspanningen te weinig werden opgevolgd.

Het ziet er nu naar uit dat ook het derde tienjarenplan eveneens door een gebrek aan opvolging een lege doos wordt. Maar 11 van de 49 landen hebben een nationaal forum opgericht om het uitvoeren van het actieprogramma te bespreken en te evalueren. Daarmee leven 38 ontwikkelingslanden de aanbevelingen van Brussel niet na.

Maar vertegenwoordigers van de MOL wijzen ook op de verantwoordelijkheid van de rijke landen en de grote handelsblokken. Rogatien Baiou, de minister van Buitenlandse Zaken van Benin, die het blok van de MOL op dit moment voorzit, verwees tijdens de laatste bijeenkomst van Ecosoc, de Economische en Sociale Raad van de VN, expliciet naar de katoenkwestie. Kleine katoenboeren uit Benin, Burkina Faso en andere West-Afrikaanse landen kunnen niet concurreren met de zwaar gesubsidieerde producenten uit de VS en China.

MOL-commissaris Chowdhury pleit voor een totale vrijmaking van de geïndustrialiseerde markten voor de producten van de MOL en een vermindering van de landbouwsubsidies, zodat de MOL eerlijk kunnen concurreren op de wereldmarkt. “De MOL participeren maar voor 0,42 procent in de wereldhandel, terwijl ze 11 procent van de wereldbevolking vertegenwoordigen.” (EINDE/2003)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

VN/ONTWIKKELING::
Opnieuw twee ‘verloren jaren’ voor Minst Ontwikkelde Landen

Gustavo Capdevila

GENEVE, 21 juli (IPS) - Twee jaar na de speciale VN-conferentie voor de 49 Minst Ontwikkelde Landen (MOL) in Brussel, hebben die landen nog niet of nauwelijks kunnen profiteren van het tienjarenplan dat toen van start ging. Dat heeft de hoge VN-commissaris voor de MOL, Anwarul Chowdhury, vorige week gezegd in Genéve, op een internationaal forum over ontwikkeling.

Van de 49 armste landen ter wereld lieten er in 2002 maar zeven een economische groei optekenen van meer dan drie procent. 15 landen zagen hun economie krimpen. De overige landen kenden wel groei, maar die bleef beneden de verwachtingen. VN-functionarissen en regeringsvertegenwoordigers van de Minst Ontwikkelde Landen (MOL) spreken over “twee verloren jaren”, sinds in mei 2001 donor- en ontwikkelingslanden afspraken maakten in Brussel over de bestrijding van de armoede en ontwikkeling van economische groei voor de komende tien jaar.

Tijdens twee vorige VN-conferenties voor de MOL, in 1981 en 1990, werden al tienjarenplannen opgesteld om de landen met een bruto binnenlands product (bbp) per inwoner van minder dan 900 dollar op de sporen te zetten naar structurele groei en sociale stabiliteit. Maar die plannen kenden weinig succes omdat de inspanningen te weinig werden opgevolgd.

Het ziet er nu naar uit dat ook het derde tienjarenplan eveneens door een gebrek aan opvolging een lege doos wordt. Maar 11 van de 49 landen hebben een nationaal forum opgericht om het uitvoeren van het actieprogramma te bespreken en te evalueren. Daarmee leven 38 ontwikkelingslanden de aanbevelingen van Brussel niet na.

Maar vertegenwoordigers van de MOL wijzen ook op de verantwoordelijkheid van de rijke landen en de grote handelsblokken. Rogatien Baiou, de minister van Buitenlandse Zaken van Benin, die het blok van de MOL op dit moment voorzit, verwees tijdens de laatste bijeenkomst van Ecosoc, de Economische en Sociale Raad van de VN, expliciet naar de katoenkwestie. Kleine katoenboeren uit Benin, Burkina Faso en andere West-Afrikaanse landen kunnen niet concurreren met de zwaar gesubsidieerde producenten uit de VS en China.

MOL-commissaris Chowdhury pleit voor een totale vrijmaking van de geïndustrialiseerde markten voor de producten van de MOL en een vermindering van de landbouwsubsidies, zodat de MOL eerlijk kunnen concurreren op de wereldmarkt. “De MOL participeren maar voor 0,42 procent in de wereldhandel, terwijl ze 11 procent van de wereldbevolking vertegenwoordigen.” (EINDE/2003)

D�*�*r verdient geen enkele vriend van Bush iets aan, dus dat kan nog jaaaaren wachten!

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*�*r verdient geen enkele vriend van Bush iets aan, dus dat kan nog jaaaaren wachten!

Tja, maar de VS staan hier niet alleen...de EU kan ook zijn verantwoordelijkheid opnemen. Maar Bush & Blair zouden inderdaad zo'n slordige 50 miljard dollar véél nuttiger kunnen besteed hebben.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Tja, maar de VS staan hier niet alleen...de EU kan ook zijn verantwoordelijkheid opnemen. Maar Bush & Blair zouden inderdaad zo'n slordige 50 miljard dollar véél nuttiger kunnen besteed hebben.

Me dunkt dat de eerste stap toch het verwijderen van het zwarte gat dat alle hulp opslorpt is?

Er mag voor mijn part 100% van het GNP in derde wereldlanden geinvesteerd worden, maar dan moet er wel eerst een structuur komen die eigendom beschermd zodat Cuba scenarios naar de toekomst toe onmogelijk worden.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Me dunkt dat de eerste stap toch het verwijderen van het zwarte gat dat alle hulp opslorpt is?

Er mag voor mijn part 100% van het GNP in derde wereldlanden geinvesteerd worden, maar dan moet er wel eerst een structuur komen die eigendom beschermd zodat Cuba scenarios naar de toekomst toe onmogelijk worden.

Het zwart gat dat alle hulp opslorpt....OH BOY!!! Bent ge nu serieus?!? En Cuba als vb. van noodlijdend land?!? Het gaat hier wel degelijk over de minst ontwikkelde landen ter wereld...

En een structuur opzetten...euhm, ja nu vliegen ze gewoon over een ontwikkelingsland & gooien er bankbiljetten uit, zo structuurloos gebeurt ontwikkelingssamenwerking op dit ogenblik.

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Het zwart gat dat alle hulp opslorpt....OH BOY!!! Bent ge nu serieus?!? En Cuba als vb. van noodlijdend land?!? Het gaat hier wel degelijk over de minst ontwikkelde landen ter wereld...

En een structuur opzetten...euhm, ja nu vliegen ze gewoon over een ontwikkelingsland & gooien er bankbiljetten uit, zo structuurloos gebeurt ontwikkelingssamenwerking op dit ogenblik.

Vandaag las ik weer in de krant dat het huidige ontwikkelingsbeleid 0,0 bedraagt aan het welvaarts- en welzijnspeil van de ontwikkelingslanden.

Men moet snel af van structurele hulp en overgaan tot programmahulp. Verder moet het Westen onmiddelijk zijn grenzen werkelijk openen, zodat ontwikkelingslanden via een exportbasis-economie hun armoede probleem kunnen oplossen (zoals sommige Aziatische landen dit al met succes deden)...

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Vandaag las ik weer in de krant dat het huidige ontwikkelingsbeleid 0,0 bedraagt aan het welvaarts- en welzijnspeil van de ontwikkelingslanden.

Men moet snel af van structurele hulp en overgaan tot programmahulp. Verder moet het Westen onmiddelijk zijn grenzen werkelijk openen, zodat ontwikkelingslanden via een exportbasis-economie hun armoede probleem kunnen oplossen (zoals sommige Aziatische landen dit al met succes deden)...

Ik kan moeilijk geloven dat bvb drinkwater verschaffen of scholen bouwen,... 0,0 bijdraagt aan het welzijnspeil van de bevolking. Maw verklaar u nader aub...

Uiteraard moet er een einde komen aan het protectionistische (landbouw)beleid van EU & VS. Maar mogen derde wereldlanden wel deze maatregelen nemen. Ik zie vooral heil in het verenigen van deze landen waarbij ze zelf het initiatief nemen & zo een blok kunnen vormen tov de grootmachten (zoals aan de gang is in Zuid-Amerika olv Lula, hopelijk slaagt hij hierin).

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Het zwart gat dat alle hulp opslorpt....OH BOY!!! Bent ge nu serieus?!? En Cuba als vb. van noodlijdend land?!? Het gaat hier wel degelijk over de minst ontwikkelde landen ter wereld...

En een structuur opzetten...euhm, ja nu vliegen ze gewoon over een ontwikkelingsland & gooien er bankbiljetten uit, zo structuurloos gebeurt ontwikkelingssamenwerking op dit ogenblik.

Ik denk dat ik me verkeerd heb uitgedrukt hehe.

Cuba was gebruikt als voorbeeld van zwart gat van inveteringen omwille van de nationalizatie.

1 van de grote waanideeen van deze wereld is dat buitenlandse investeringen slecht zijn voor een ontwikkelingsland. Het tegendeel is waar. Buitenlandse investeringen dragen bij aan uw GNP en als je het aantrekkelijk kan maken zodat ze een tijdje blijven dragen ze in grotere mate bij aan uw welvaart dan gelijk welk overheidsinitiatief.

Je hebt buiten relatief goedkopere arbeid echter ook de andere structuren van het kapitalisme nodig. Het recht van eigendom, een regularisatie van transacties, een stabiel bewind en een sterke munt etc. Je moet je de vraag stellen waarom - op een paar landen met specifieke situaties na - Zuid Amerika zich op 20 jaar tijd uit het slop heeft kunnen trekken terwijl andere landen dat niet konden.

Het vertelseltje van het verdelen van de rijkdom klinkt heel mooi, maar in realiteit moet je revenue generating assets opzetten in die landen. En daarvoor heb je de basispilaren nodig voor de mens om zijn inventiviteit te uitten.

Uiteraard zou dit mogen gepaard gaan met onmiddellijke hulp, want als u maag leeg is hebt ge uiteraard kak aan een structuur die wordt opgezet voor de volgende generatie

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Het zwart gat dat alle hulp opslorpt....OH BOY!!! Bent ge nu serieus?!? En Cuba als vb. van noodlijdend land?!? Het gaat hier wel degelijk over de minst ontwikkelde landen ter wereld...

En een structuur opzetten...euhm, ja nu vliegen ze gewoon over een ontwikkelingsland & gooien er bankbiljetten uit, zo structuurloos gebeurt ontwikkelingssamenwerking op dit ogenblik.

STRUCTUURLOOS? Waar haal je d�*t vandaan??????? ontwikkelingshulp is zéér goed gestructureerd, volgens enkele zéér eenvoudige principes:
1)Arme mensen uit de rijke landen geven geld aan rijke mensen uit arme landen, die
2)daarmee zoveel mogelijk aankopen bij de rijke mensen uit de rijke landen.
3)Om het verschil bij te passen (want er moet een verschil zijn, natuurlijk) zorgen de arme mensen uit de arme landen dat ze goedkope grondstoffen opdelven
4)om die te leveren aan de rijke mensen uit de rijke landen.

Zo is toch iedereen tevreden en doet iedereen een goede zaak?

-de arme mensen uit de rijke landen weten dat hun geld nuttig besteed wordt.
-de arme mensen uit de arme landen hebben werk( niet genoeg om van te leven, maar die armen, die willen ook alles! (ipv "redelijk" te blijven....)
-de rijke mensen uit de arme landen kunnen een spaarpotje in een fiscaal paradijs opzij zetten voor tijden van tegenspoed en wanhoop, want arme mensen, dat is nu toch wel écht het ondankbaarste soort dat er bestaat!
-de rijke mensen uit de rijke landen kunnen twee keer langs de kassa passeren. 8)

- ALLEEN DIE ZEVERAARS VAN DE NGO's SNAPPEN NIET HOE PERFECT HET SYSTEEM WERKT....maar j�*, als je die ook nog tevreden wil stellen, waarmee begin je dan?(daar schijnen zelfs communisten tussen te zitten, beeld je d�*t in!!)

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk dat ik me verkeerd heb uitgedrukt hehe.

Cuba was gebruikt als voorbeeld van zwart gat van inveteringen omwille van de nationalizatie.

1 van de grote waanideeen van deze wereld is dat buitenlandse investeringen slecht zijn voor een ontwikkelingsland. Het tegendeel is waar. Buitenlandse investeringen dragen bij aan uw GNP en als je het aantrekkelijk kan maken zodat ze een tijdje blijven dragen ze in grotere mate bij aan uw welvaart dan gelijk welk overheidsinitiatief.

Je hebt buiten relatief goedkopere arbeid echter ook de andere structuren van het kapitalisme nodig. Het recht van eigendom, een regularisatie van transacties, een stabiel bewind en een sterke munt etc. Je moet je de vraag stellen waarom - op een paar landen met specifieke situaties na - Zuid Amerika zich op 20 jaar tijd uit het slop heeft kunnen trekken terwijl andere landen dat niet konden.

Het vertelseltje van het verdelen van de rijkdom klinkt heel mooi, maar in realiteit moet je revenue generating assets opzetten in die landen. En daarvoor heb je de basispilaren nodig voor de mens om zijn inventiviteit te uitten.

Uiteraard zou dit mogen gepaard gaan met onmiddellijke hulp, want als u maag leeg is hebt ge uiteraard kak aan een structuur die wordt opgezet voor de volgende generatie

Ik denk dat we dan toch op dit punt op dezelfde golflengte zitten...maar volgens mij is er wel eerst een meer protectionistische beleid nodig alvorens zich op de vrije wereldeconomie te storten...eerst in het water gaan alvorens te leren zwemmen, uiteraard...zoals de Aziatische Tijgers hebben gedaan. Natuurlijk, zijn er nog tal van factoren die meespelen zoals namelijk de protectionistische maatregelen van de VS & EU die enorm veel schade toe brengen aan de al broze economiën in het Zuiden. Inderdaad, Tomb u leest het goed, zowaar een pleidooi voor globalisatie, maar dan wel een eerlijke globalisatie die ten goede komt aan de armsten van deze wereld.
Zuid-Amerika haal je als voorbeeld aan & zij hebben inderdaad een grote ommekeer gemaakt, ook dankzij investeringen uit het westen maar ook door afgewerkte producten op de internationale markten te brengen ipv enkele half-fabricaten of ruwe producten...een kind weet waar de grootste winsten worden gemaakt.

Maar dit kan natuurlijk pas wanneer er in de basisbehoeften voor het overgrote deel van de bevolking kan worden voorzien (eten, drinken, kleding, behuizing, scholing,...) En daar komt ontwikkelingssamenwerking op de proppen...En ook de Heer Filosoof, die spijtig genoeg nog in de jaren '80 is blijven steken, ma bon, daar maak ik geen woorden aan vuil, ieder denkt wat ie wil, alleen vind ik zo'n visie wel intriest.

[wardje]

dat gezegde moet maar eens aangepast worden:

"geef een arme een vis en hij heeft eten voor één dag
leer hem vissen en hij heeft eten voor elke dag"

amendement:

"maar zorg om te beginnen dat niemand zijn vis of zijn vislijn afpakt"

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

dat gezegde moet maar eens aangepast worden:

"geef een arme een vis en hij heeft eten voor één dag
leer hem vissen en hij heeft eten voor elke dag"

amendement:

"maar zorg om te beginnen dat niemand zijn vis of zijn vislijn afpakt"

Maw een arme is te dom om zelf in te zien dat vissen meer opbrengt dan die eerste vis te consumeren???

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Maw een arme is te dom om zelf in te zien dat vissen meer opbrengt dan die eerste vis te consumeren???

uh? hoe kom je bij die interpretatie? ik herhaalde enkel hetgeen TomB al had aangegeven: een structurele aanpak is méér dan mensen leren vissen; het komt er ook op aan dat je aan de politieke structuren werkt.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

uh? hoe kom je bij die interpretatie? ik herhaalde enkel hetgeen TomB al had aangegeven: een structurele aanpak is méér dan mensen leren vissen; het komt er ook op aan dat je aan de politieke structuren werkt.

Sorry, maar dit is een veel gehoorde interpretatie van dit voorbeeld, vandaar...no offence.

Politiek, economisch, sociaal, godsdienst,...een lesje geschiedenis waarbij men telkens tot de conclusie komt dat het ene niet zonder het andere kan, da's natuurlijk een waarheid als een koe.

[Pascal L.]

War against hunger ... Misschien is het twel tijd om productie van genetisch gemanipuleerd voedsel te stimuleren ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

War against hunger ... Misschien is het twel tijd om productie van genetisch gemanipuleerd voedsel te stimuleren ...

Een zeer pertinente opmerking!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Ik denk dat we dan toch op dit punt op dezelfde golflengte zitten...maar volgens mij is er wel eerst een meer protectionistische beleid nodig alvorens zich op de vrije wereldeconomie te storten...eerst in het water gaan alvorens te leren zwemmen, uiteraard...zoals de Aziatische Tijgers hebben gedaan. Natuurlijk, zijn er nog tal van factoren die meespelen zoals namelijk de protectionistische maatregelen van de VS & EU die enorm veel schade toe brengen aan de al broze economiën in het Zuiden. Inderdaad, Tomb u leest het goed, zowaar een pleidooi voor globalisatie, maar dan wel een eerlijke globalisatie die ten goede komt aan de armsten van deze wereld.
Zuid-Amerika haal je als voorbeeld aan & zij hebben inderdaad een grote ommekeer gemaakt, ook dankzij investeringen uit het westen maar ook door afgewerkte producten op de internationale markten te brengen ipv enkele half-fabricaten of ruwe producten...een kind weet waar de grootste winsten worden gemaakt.

Maar dit kan natuurlijk pas wanneer er in de basisbehoeften voor het overgrote deel van de bevolking kan worden voorzien (eten, drinken, kleding, behuizing, scholing,...) En daar komt ontwikkelingssamenwerking op de proppen...En ook de Heer Filosoof, die spijtig genoeg nog in de jaren '80 is blijven steken, ma bon, daar maak ik geen woorden aan vuil, ieder denkt wat ie wil, alleen vind ik zo'n visie wel intriest.

Neen, we zijn het niet eens. U pleit voor protectionisme, ik pleit voor het afschaffen van alle overbodige protectionisme. (strategisch is er een minimum zoals bv. landbouw waarin je best zelfbedruipend bent)

[Pelgrim]

Er is helemaal geen nood aan genetisch gemanipuleerd voedsel. Er is wel nood aan een strengere wetgeving op het verbranden van hele stapels oogsten om de prijs kunstmatig hoog te houden.

[TomB]

Bah, iedereen is weer aan landbouw aan het denken omdat het over de derde wereld gaat.

Landbouw is het eerste, maar ook het laatste dat je nodig hebt.

[Pelgrim]

Voedsel is nochtans het meest essentiele dat een mens nodig heeft en net daar is er een tekort van (ginder toch)