De meerwaarde van de islam (en andere rommel)

[Darwin]

Velen van ons breken er hun hoofd over waarom de islam in de 21ste eeuw zo'n succes kent zowel bij zijn volgelingen als bij de "verlichte intellectuelen" in het westen.

Kritiek op de islam is voor de islamieten een belediging die ze opvatten alsof hun eigen leven erdoor bedreigd wordt, hun reacties zijn vaak navenant. Voor heel vele "vrijzinnigen" in het westen, die onafgebroken afgeven op alles wat met christendom en de Kerk te maken heeft, is de islam tot een ware afgod geworden waarvoor ze zich maar al te graag ter aarde werpen en alles doen wat hen in hun macht ligt om deze te behagen. Kritiek op de islam staat voor gelijk aan onverdraagzaamheid en racisme.


Maar wat is nu het geheim van die aantrekkingskracht van de islam? Ik denk dat ik hier een antwoord op gevonden heb.


Mensen die rationeel denken en -eender welke- religieuze teksten lezen, zullen tot de conclusie moeten komen dat veel van wat daar in staat eigenlijk niet strookt met de dagelijkse ervaring en dat veel "wijze raad" in die "Heilige Geschriften" zelfs in strijd is met wat ze van binnen van nature als juist en rechtvaardig aanvoelen.

Niet alleen rationeel denkende mensen zijn zich hier bewust van. Ook mensen die minder bewust nadenken en die teksten kennen hebben daarvan een onderbewust oordeel. Zij weten dat veel uit die teksten niet klopt of zelfs verwerpelijk is, maar laten dit niet tot hun bewustzijn doordringen.

Zowel een rationeel denker als een niet bewust denker weet dat ELKE openbaring puur verzinsel is. Dat het iets is wat iemand in een ver of dichter verleden uitgevonden heeft om macht te kunnen uitoefenen over anderen. Hetzij als lid van een priesterkaste, hetzij als individu op meer macht belust. IEDER WEET dat wat de 'profeten' ook beweerd hebben over boodschappen of visies die ze van een of andere God ontvangen hebben, dit onmogelijk op waarheid na te trekken is. IEDER WEET dat wat die profeten hebben uitgekraamd hebben NIKS ANDERS is dan mooipraterij.

De een geeft het toe dat hij het allemaal onzin vindt. De ander niet en beweert dat hij in die woordenkramerij die hij niet op waarheidsgehalte kan controleren gelooft. Anderen kan het geen barst schelen wat ooit een of andere gek gebroebeld heeft en in een vrije omgeving geven ze er geen gevolg aan en in een minder vrije omgeving doen alsof ze in die troep geloven om last te vermijden.


En dan komt de vraag : waarom doen velen alsof ze in iets geloven waarvan ze ALLEN WETEN dat het onbewijsbare rommel is?


Wat is dus de meerwaarde van samen met anderen in iets te geloven als je weet dat dat iets eigenlijk NIETS is?


En hier hebben we als we goed kijken ineens het antwoord gevonden. Want als we dat geloof beschouwen als iets wat het is, namelijk NIETS dat bewezen kan worden, dan blijft enkel nog 'samen met anderen' over. De magie van een religie zoals de islam berust dus in de eerste plaats op het gevoel van samenhorigheid dat het verstrekt aan degenen die het tesamen beleven.

We moeten de verklaring van het gedrag van mensen die een of andere religie -of ideologie- aanhangen dus niet zoeken in redelijke argumenten. De motivatie moet gezocht worden in de aard van de mens zelf. In de wezenlijke behoefte van elk mens om zich een onderdeel te weten van iets groter, om zich deel te weten van een groep. De mens is immers een groepsdier en niet in staat om zonder anderen te leven zonder zich ongelukkig te voelen.

Blijkbaar voorziet een religie als de islam voor vele mensen in die fundamentele menselijke behoefte om zich lid van een groep te voelen.

En meteen hebben we ook de verklaring van de mysterieuze aantrekkingskracht die de islam op zovele alternatieve nieuwlichters en 'vrijdenkers' uitoefent. Zij hebben zich gedurende zovele jaren, ja zelfs eeuwen ingespannen om elk gevoel van samenhang en samenhorigheid uit de samenleving te bannen dat ze nu met een serieuze existentiële kater zitten. Via het opkomen voor de 'verdrukte' moslim kunnen ze stiekem toch nog een WIJ-gevoel creëren. "Wij samen met de moslims tegen de anderen" of als ze het heel erg te pakken krijgen, beginnen ze zelfs de islam te verheerlijken met uitspraken als "is het bij ons dan beter met al die drugs en scheidingen etc." of ze bekeren zich tot de islam en ze hebben het WIJ-gevoel helemaal teruggewonnen.


Waar nog niet de sterke aantrekkingskracht van net de ISLAM mee verklaard is. Waarom is het Boeddhisme niet goed meer bijvoorbeeld?

En hier begeven we ons op iets gladdere ondergrond. We keren terug naar de Egyptenaren. De Egyptenaren kenden het gebruik van de besnijdenis om zichzelf als groep tegen anderen te profileren (voer voor psychologen nu). De Joden namen dit wreedaardige gebruik waar Herodotus en anderen zo van opkeken over en voerden hierbij nog een aantal andere bizarre rituelen in om de groepsidentiteit nog meer te versterken.


Dan komen we nu tot de islam. Als in geen andere religie of ideologie (voor zover mij bekend) wordt gebruik van geweld en plundering, sexuele suprematie van de man over de vrouw zo verheerlijkt en vergoelijkt als in de islam.

Als je in de boodschap van de 'boodschapper van God' gelooft, dan krijg je als bonus tegenover andere moeilijkere en saaiere religies als bijvoorbeeld het christendom, dat je mag roven en plunderen - "Al-Anfaal !" - zoveel je hartje het belieft, als het maar in de naam van Allah gebeurt. Sla je iemand graag de hersens in of hou je ervan iemand de keel over te snijden: Islam is the place to be! En als je tegenstander je niet wil toegeven, dan staat Allah daar wel klaar die de ongelovigen in het vuur smijt en hen telkens voorziet van nieuwe huiden zodat ze telkens weer van hun verdiende wrede straf kunnen genieten.

Neuk je graag met vele vrouwen? Heb je graag seks met meerdere vrouwen tegelijk? Ben je je vrouw beu en geef je ze dan graag een schop onder haar kont zodat ze op de keien belandt? Islam is the way to go! Val je voor crimineel jong? The prophet is your man! Als toemaatje staan er in het hiernamaals hele horden lekkere eeuwig jonge mooie geile wijven op je te wachten. Wat wil een man nog meer? Islamieten weten waarom!

Je ziet de islam heeft een serieuze meerwaarde te bieden boven andere religies en ideologiën. Niet enkel geeft de islam de mogelijkheid om de fundamentele menselijke behoefte om zich deel van een groep te weten te bevredigen, de islam geeft je ook een alibi om je al dan niet in de realiteit, over te geven aan de meest lage en dierlijke driften die in de mens leven.


Net als de besnijdenis door zijn wreedaardig en bizar karakter de mensen die dit gebruik hebben ondergaan met elkaar sterk verbindt, zo verbindt ook dit overschrijden van de van nature aangevoelde morele grenzen door de islam diegenen die zich tegenover mekaar ertoe behorend weten.

De verklaring ligt dus in de psychologie van de mens. Hoe vreemder en hoe meer bizar en hoe meer moreel pervers de gewoonten die hij met anderen gedeeld weet, hoe meer er tussen die individuen een gevoel van samenhorigheid ontstaat.


Het hierboven beschrevene gaat niet enkel op voor de islam of voor andere religies, maar ook voor ideologiën. Dat Hitler door zovele Duitsers als een ware God aanbeden werd, heeft zeker te maken met het perverse in zijn boodschap waarin de Duitsers zich deelgenoot vonden.

Dat het communisme voor intellectuelen zo'n grote aantrekkingskracht had, had zeker te maken met het feit dat in de twintigste eeuw (en ook nooit ervoor in de geschiedenis) door geen enkele ideologie zoveel mensen terdood zijn gebracht als door het communisme. Communisten wisten van elkaar "kameraad, jij behoort net als ik tot de grootste 'genocidal killers' aller tijden".

[Georg]

Op de keper beschouwd bestaat de kern van uw antwoord uit :

De magie van een religie zoals de islam berust dus in de eerste plaats op het gevoel van samenhorigheid dat het verstrekt aan degenen die het tesamen beleven.

U stelt echter terecht dat :

Waar nog niet de sterke aantrekkingskracht van net de ISLAM mee verklaard is. Waarom is het Boeddhisme niet goed meer bijvoorbeeld?

En dan vliegt U uit de bocht. U begint weer met de bekende karikatuur van Islam voor te stellen, namelijk het roven, plunderen, de criminaliteit, vrouwenonderdrukking, vrije sex voor mannen, enz enz enz. Hiermee poogt U dan te verklaren waarom Islam zo'n succes heeft :

Niet enkel geeft de islam de mogelijkheid om de fundamentele menselijke behoefte om zich deel van een groep te weten te bevredigen, de islam geeft je ook een alibi om je al dan niet in de realiteit, over te geven aan de meest lage en dierlijke driften die in de mens leven.

Los van de vraag of uw voorstelling van de Islam wel zo dicht bij de waarheid ligt (U weet dat ik daar anders over denk), maakt U hier een kanjer van een logische fout.

Indien dit de reden zou zijn waarom Islam zo'n aantrekkingskracht heeft, dan heeft dat niet meer te maken met het 'wij'-gevoel. Overgeven aan de meest lage en dierlijke driften zijn ten eerste puur egoïstisch en stimuleren het 'wij-gevoel' dus helemaal niet, en ten tweede is ook dit aan banden gelegd in de Islam. Mensen die zich aan die meest lage en dierlijke driften willen overgeven, doen niet mee aan de ramadan, bidden geen vijf keer per dag, en hebben ook geen respect voor hun medebroeders in het geheel van de Islam.

Laat ons daarom de vraag eens opsplitsen :
1. Waarom is het idee van een God voor een aantal mensen zo aantrekkelijk ?
2. Waarom gaan deze mensen zichzelf beperken om de regels van die God blindelings na te volgen ?
3. Waarom zijn er velen van deze mensen die dan kiezen voor Islam, en niet voor een andere religie ?

Vraag 1 en 2 laten we hier even buiten beschouwing. Dat zijn topics apart.

Om op vraag 3 een antwoord te geven, volstaat het niet om de barbaarsheid van de Islam aan te halen. Heeft U er ooit aan gedacht dat dit misschien zou kunnen liggen aan volgende factoren :
- het onbekende oefent steeds een aantrekkingskracht uit. Christendom is te bekend, maar bekeren tot het jodendom is te moeilijk, gezien de racistische basis (afstamming) voor geloof daar. Islam blijft dus over (Boedhisme is géén godsdienst maar een levensfilosofie)
- het credo "ik geloof zoals mijn ouders geloven" wel degelijk opgaat, en we niet kunnen ontkennen dat moslims sneller kweken dan christenen, en dit niet op geloofsbasis maar op culturele basis (Midden-Oosten en Afrika versus Europa en de VS)
- Islam uit beginsel o.a. al een reactie was tegen de hypocrisie van christenen en joden (zoals het christendom een reactie was tegen de hypocrisie van de farizeeërs), en westerlingen die afkerig staan tegen wat zij zien als de hypocriete houding van de christelijke wereld, dan ook veel gemakkelijker het alternatief Islam gaan omarmen
- de christelijke missionering fel verminderd is, terwijl de Islamitische missionering onverminderd doorgaat

Voor de "verlichte" westerlingen kunnen nog meespelen :
- een onderbewuste sympathie voor elke underdog (en dat allochtonen hier de underdog zijn, is niet moeilijk te begrijpen)

Ik vrees dus dat uw analyse volledig de mist in gaat

met vriendelijke groeten

[pwvb]

Juist deze 'ontleding' van de islam staat enerzijds vol van stereotiepe opvattingen die blijkbaar gemeengoed zijn.Voorts nog eens benadrukken dat het zogenaamde WIJ-gevoel erg relatief is en dit ook een van de redenen is waarom het communisme niet werkt.De redenen waarom iemand voor een bepaalde godsdienst kiest zijn erg uiteenlopend en m.i. heel moeilijk te ontleden.Maar wie niets probeert kan ook niets mis doen.
MvG
Pwvb

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Op de keper beschouwd bestaat de kern van uw antwoord uit :

U stelt echter terecht dat :

En dan vliegt U uit de bocht. U begint weer met de bekende karikatuur van Islam voor te stellen, namelijk het roven, plunderen, de criminaliteit, vrouwenonderdrukking, vrije sex voor mannen, enz enz enz. Hiermee poogt U dan te verklaren waarom Islam zo'n succes heeft :

Los van de vraag of uw voorstelling van de Islam wel zo dicht bij de waarheid ligt (U weet dat ik daar anders over denk), maakt U hier een kanjer van een logische fout.

Indien dit de reden zou zijn waarom Islam zo'n aantrekkingskracht heeft, dan heeft dat niet meer te maken met het 'wij'-gevoel. Overgeven aan de meest lage en dierlijke driften zijn ten eerste puur egoïstisch en stimuleren het 'wij-gevoel' dus helemaal niet, en ten tweede is ook dit aan banden gelegd in de Islam. Mensen die zich aan die meest lage en dierlijke driften willen overgeven, doen niet mee aan de ramadan, bidden geen vijf keer per dag, en hebben ook geen respect voor hun medebroeders in het geheel van de Islam.

Ik weet niet of u de gehele posting aandachtig gelezen hebt? Ik stel namelijk dat juist het zich collectief overgeven aan rituelen en gebruiken die extreem zijn en bijvoorbeeld een traumatiserend effect hebben zoals het gebruik van de besnijdenis als psychologisch effect hebben dat de dragers van dit trauma zich door dit trauma innig verbonden voelen.

Ik vlieg dus helemaal niet uit de bocht. Wat in de Koran geleerd wordt gaat op verschillende punten zover over de schreef tegenover wat de gemiddelde mens als moreel goed beschouwt, dat dit een quasi traumatiserend effect heeft.

Dat deze stelling helemaal niet vergezocht is wordt onderschreven door wat we in een bepaald vers van de Koran kunnen lezen. In dat vers wordt namelijk de van nature al niet zo zachtzinnige mens aangespoord om tegen zijn eigen natuur in te gaan wat het bedrijven van geweld betreft:

Uit de Koran, hoofdstuk 2, Al-Baqarah :

216. Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn, dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor u is. Allah weet het en gij weet het niet.


De islam tracht via de Koran zijn aanhangers medeplichtig te maken aan zaken die zij uit zichzelf moreel verwerpelijk vinden. Juist dit psychologisch gegeven van "partners in crime" te zijn creëert een enorm sterke band. De Islam hanteert dit psychologisch principe op een zodanige manier dat de islam een echte hypnotische aantrekkingskracht kan uitoefenen, ook op vele 'rationele' mensen. Het appeal aan hun primitieve drijfveren is gewoon te sterk om eraan te kunnen weerstaan.

[Georg]

Ik weet niet of u de gehele posting aandachtig gelezen hebt? Ik stel namelijk dat juist het zich collectief overgeven aan rituelen en gebruiken die extreem zijn en bijvoorbeeld een traumatiserend effect hebben zoals het gebruik van de besnijdenis als psychologisch effect hebben dat de dragers van dit trauma zich door dit trauma innig verbonden voelen.

Jazeker. Uw commentaar in verband met trauma's geldt echter ook voor het jodendom, de para's, de mariniers bij de VS enz enz... Dat verklaart nog altijd niet waarom mensen nu persé Islam kiezen.

Ik vlieg dus helemaal niet uit de bocht. Wat in de Koran geleerd wordt gaat op verschillende punten zover over de schreef tegenover wat de gemiddelde mens als moreel goed beschouwt, dat dit een quasi traumatiserend effect heeft.

U wil dus beweren dat iemand tot iets wordt aangetrokken omdat het een traumatiserend effect heeft? Of begrijp ik het verkeerd?

Dat U zwaar uit de bocht gaat, zou trouwens duidelijk mogen zijn. U spreekt Uzelf zwaar tegen :

De islam tracht via de Koran zijn aanhangers medeplichtig te maken aan zaken die zij uit zichzelf moreel verwerpelijk vinden. Juist dit psychologisch gegeven van "partners in crime" te zijn creëert een enorm sterke band. De Islam hanteert dit psychologisch principe op een zodanige manier dat de islam een echte hypnotische aantrekkingskracht kan uitoefenen, ook op vele 'rationele' mensen. Het appeal aan hun primitieve drijfveren is gewoon te sterk om eraan te kunnen weerstaan.

Ofwel is het van nature moreel verwerpelijk, ofwel is het een primitieve drijfveer. Maar beiden tegelijk kan niet.

met vriendelijke groeten

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Jazeker. Uw commentaar in verband met trauma's geldt echter ook voor het jodendom, de para's, de mariniers bij de VS enz enz... Dat verklaart nog altijd niet waarom mensen nu persé Islam kiezen.

U wil dus beweren dat iemand tot iets wordt aangetrokken omdat het een traumatiserend effect heeft? Of begrijp ik het verkeerd?

Dat U zwaar uit de bocht gaat, zou trouwens duidelijk mogen zijn. U spreekt Uzelf zwaar tegen :

Ofwel is het van nature moreel verwerpelijk, ofwel is het een primitieve drijfveer. Maar beiden tegelijk kan niet.

met vriendelijke groeten

De menselijke geest is een ingewikkelde constructie met onder andere zoiets als het "reptielenbrein" dat door de "cortex" wordt 'getemperd'.

In elke mens zit een reptiel om het zo te zeggen, een genadeloze killer. Andere lagere driften zijn ook de mens niet vreemd en zonder die 'lagere driften' zouden we wellicht niet lang overleven. Echter, hoe hoger de organisatievorm, hoe socialer de mens of laat ons maar zeggen zoogdieren en primaten werden, hoe meer die primitieve driften dienden gecontroleerd. Kannibalisme van de eigen jongen werd bij de hogere diersoorten niet meer zo gewenst als gedrag bijvoorbeeld. Wat goed was voor de reptielen was niet meer zo goed voor zoogdieren en primaten, voor groepsdieren dus. Maar het reptiel blijft er toch altijd inzitten. En hierdoor kan het dat je een innerlijke strijd krijgt tussen enerzijds de 'lagere drift' en anderzijds de 'hogere moraal'.

Als je IN de islam geboren wordt, dan wordt je met die collectieve erfzonde van de Koran beladen. Als buitenstaander KAN die islam een sterke aantrekkingskracht uitoefenen als je psychologisch niet erg sterk in je schoenen staat. Als je je alleen en eenzaam voelt bijvoorbeeld. Dan kan het dat je onbewust gaat beseffen dat als je tot die islam toetreedt je zult opgenomen worden in een gemeenschap en niet meer alleen zal zijn. Intuitief voel je ook aan dat door dat psychologisch trauma te aanvaarden dat eraan vasthangt en dit met anderen gedeeld te weten, de band en het gevoel van verbondenheid zeer sterk zal zijn.

Dat het niet enkel de mens is die soms overhoop ligt met zijn eigen gevoelens en driften blijkt ook uit recente studies bij chimpansees, die ook morele overwegingen blijken te maken in het stellen van hun daden. Ook zij worden over en weer getrokken tussen moraal en drift. Maar bij de mens is dit mechanisme veel verfijnder geworden, zodat we tot in de 20ste eeuw hebben moeten wachten om op een wetenschappelijke manier inzicht in onszelf beginnen te krijgen.

[wardje]

De islam brengt het reptiel in de mens boven? Mag ik even een link of iets dergelijks naar je reptielentheorie? Ik ben curieus.

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De menselijke geest is een ingewikkelde constructie met onder andere zoiets als het "reptielenbrein" dat door de "cortex" wordt 'getemperd'.

Een beetje hersenfysiologie zou je geen kwaad doen, weet je? Dat "reptielenbrein" heeft wel een iets andere betekenis dan wat jij eraan geeft...

In elke mens zit een reptiel om het zo te zeggen, een genadeloze killer. Andere lagere driften zijn ook de mens niet vreemd en zonder die 'lagere driften' zouden we wellicht niet lang overleven. Echter, hoe hoger de organisatievorm, hoe socialer de mens of laat ons maar zeggen zoogdieren en primaten werden, hoe meer die primitieve driften dienden gecontroleerd. Kannibalisme van de eigen jongen werd bij de hogere diersoorten niet meer zo gewenst als gedrag bijvoorbeeld. Wat goed was voor de reptielen was niet meer zo goed voor zoogdieren en primaten, voor groepsdieren dus. Maar het reptiel blijft er toch altijd inzitten. En hierdoor kan het dat je een innerlijke strijd krijgt tussen enerzijds de 'lagere drift' en anderzijds de 'hogere moraal'.

Hogere moraal dus : kannibalisme bij leeuwen, bij chimpansees, maar niet bij ratelslangen, ook niet bij schildpadden. Reptielen zien er blijkbaar "liever" uit dan zoogdieren... Verder zijn er genoeg reptielen die zich in groep bewegen, en tijgers, een hoop muizensoorten, beren, ... zijn allemaal solitaire zoogdieren.

Ik raad je echt eens wat meer literatuur van een aantal VERSCHILLENDE gedragsbiologen aan, en je algemene kennis van biologie zou je ook eens moeten bijschaven. Wat je hier poneert is niet alleen lachwekkend, het is ook manifest onwaar.

met vriendelijke groeten

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Ofwel is het van nature moreel verwerpelijk, ofwel is het een primitieve drijfveer. Maar beiden tegelijk kan niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De menselijke geest is een ingewikkelde constructie met onder andere zoiets als het "reptielenbrein" dat door de "cortex" wordt 'getemperd'.

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Een beetje hersenfysiologie zou je geen kwaad doen, weet je? Dat "reptielenbrein" heeft wel een iets andere betekenis dan wat jij eraan geeft...

Hieronder kan je lezen wat specialisten over de verschillende delen van de hersenen te vertellen hebben. De meer primitieve delen van de hersenen (tevens evolutionair de oudste) worden gereguleerd door de hogere en (evolutionair jongere) gedeelten. Conflicten tussen deze verschillende hersengedeelten waarbij het ene meer gespecialiseerd is in instinctmatig reageren en het ander meer in het afwegen en overwegen zijn perfect mogelijk (anders zou er trouwens helemaal niet moeten gereguleerd worden).



Michele Ernandes

Istituto di Fisiologia e Nutrizione umana, via Augusto ELIA n°3, 90127 PALERMO
e-mail: [email protected]

Poster Presentation:

Integrating triune brain's functions: role of serotonin system.
M. Ernandes, M. La Guardia, M. Giammanco, M. A. Cascio, M. Cecconi, D. Di Majo, G. Indelicato & G. Tabacchi


According to MacLean's Triune Concept of the Brain, the human brain is described as formed by three principal phylogenetic structures that have been superimposed and that have become integrated during evolution. These three basic types are termed as Protoreptilian (R-complex), Paleomammalian (Limbic System) and Neomammalian (Neo cortex). The counterpart of R-complex in mammals is fundamental for genetically constituted forms of behaviours as establishing territory, engaging in various types of display, hunting, mating, imprinting, forming social hierarchies, and selecting leaders: the main site for these behaviours is formed by basal ganglia. The Limbic System acts as a regulator of the R-complex, while the Neomammalian brain is the seat of self consciousness, of space and time conceptions, and of causality and constancy. These three basic brains must intermesh and function together as a Triune Brain.

The serotonin one provides the most powerful system of integration, among the three basic brain types, identified till now. Neuronal synthesis of serotonin depends on the plasma \"trp/Large Neutral Amino Acids\" ratio, because of competition made by LNAAs against tryptophan for neuron access, since they use the same carrier to cross the blood-brain barrier. \"Trp/LNAAs\" ratio value, in turn, tends to be correlated with amino acid composition of the diet: So a low \"trp/LNAAs\" ratio diet lowers brain serotonin synthesis. Serotonin deficiency involves several behavioural consequences such as tendency towards aggressive behaviour, increase of intraspecific competition, increase of magic thought (i. e. obsessive-compulsive disorder) or religious fanaticism, temporal lobe epilepsy, and attraction for fire. Most of these behavioural alterations may be due to a lowered integration among the three basic brains, and/or to a disruption of the inhibitory control exerted by Limbic System on basal ganglia (R-complex).

Among cereals utilised for human feeding, maize has a very low \"trp/LNAAs\" value, and this may led to a brain serotonin deficiency. We have experimentally found that rats maize nourished became mouse-killers, and that they were serotonin deficiency rats. Among humans it has been observed that countries above the median in maize consumption have significantly higher homicide rates than countries below the median. Maize was firstly and largely utilised by Native American peoples. Among them, above-mentioned behavioural consequences appear, as a rule, positively correlated with maize alimentary dependence. Particularly, Aztecs may constitute a reference pattern of serotonin deficiency due to alimentary causes. Neuro-behavioural after-effects of dietary low \"trp/LNAAs\" values are thinkable for some African or European peoples, today or in the past. We think that a low dietary \"trp/LNAAs\" value might constitute a favourable background for the setting of fanatical ideologies, and a risk factor towards violence or intolerance on the occasion of conflicts caused by various motives.

http://www.thehumanbrain.org/p_ernandes.htm



http://www.ezls.fb12.uni-siegen.de/m...l_maclean.html
http://www.spiritleader.org/isl.nsf/pages/article2

[Mustapha]

Darwinneke toch.

Vraag is aan de moslim in belgië van wat "al baqarah" betekent en wat daarin staat.
Antwoord zal ongetwijfeld "ik weet niet , wat is dat voor een beest?".
U zult repliceren "dat is in wat u geloofd, jongeheer".
Antwoord zal zijn "kan goed zijn". Daaag...

Vraag aan de moslim in belgië "wat is Islam?"
Antwoord zal zijn (in 99% van de gevallen):
-getuigenis
-bidden
-ramadan
-hadj
-belasting

Moraal van het verhaal, voor de modale moslim zijn de 5 bovenstaande punten de Islam en niet die kleine ministukjes uit de Koran.
Want denk nu niet dat die mensen elke avond de koran lezen, net zoals u doet.

Kom dus aub niet af met Koranverzen. Dat is stof voor de islamgeleerden, de kenners, de intellectuelen, etc.

Voor de simepele moslim geldt enkel de 5punten.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Darwinneke toch.

Vraag is aan de moslim in belgië van wat "al baqarah" betekent en wat daarin staat.
Antwoord zal ongetwijfeld "ik weet niet , wat is dat voor een beest?".
U zult repliceren "dat is in wat u geloofd, jongeheer".
Antwoord zal zijn "kan goed zijn". Daaag...

Vraag aan de moslim in belgië "wat is Islam?"
Antwoord zal zijn (in 99% van de gevallen):
-getuigenis
-bidden
-ramadan
-hadj
-belasting

Moraal van het verhaal, voor de modale moslim zijn de 5 bovenstaande punten de Islam en niet die kleine ministukjes uit de Koran.
Want denk nu niet dat die mensen elke avond de koran lezen, net zoals u doet.

Kom dus aub niet af met Koranverzen. Dat is stof voor de islamgeleerden, de kenners, de intellectuelen, etc.

Voor de simepele moslim geldt enkel de 5punten.

Dus volgen Moslims slaafs datgene wat de Imam predikt ipv de bron zelf te raadplegen: namelijk de Koran.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Darwinneke toch.

Vraag is aan de moslim in belgië van wat "al baqarah" betekent en wat daarin staat.
Antwoord zal ongetwijfeld "ik weet niet , wat is dat voor een beest?".
U zult repliceren "dat is in wat u geloofd, jongeheer".
Antwoord zal zijn "kan goed zijn". Daaag...

Vraag aan de moslim in belgië "wat is Islam?"
Antwoord zal zijn (in 99% van de gevallen):
-getuigenis
-bidden
-ramadan
-hadj
-belasting

Moraal van het verhaal, voor de modale moslim zijn de 5 bovenstaande punten de Islam en niet die kleine ministukjes uit de Koran.
Want denk nu niet dat die mensen elke avond de koran lezen, net zoals u doet.

Kom dus aub niet af met Koranverzen. Dat is stof voor de islamgeleerden, de kenners, de intellectuelen, etc.

Voor de simepele moslim geldt enkel de 5punten.

En daarom laat die moslim zijn vrouw gehuld in lange kleren en met een hoofddoek op haar hoofd in de snikhete zon achter zich aan puffen, terwijl hij als een westerling in luchtige broek en T-shirt over de straat paradeert.

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Hieronder kan je lezen wat specialisten over de verschillende delen van de hersenen te vertellen hebben. De meer primitieve delen van de hersenen (tevens evolutionair de oudste) worden gereguleerd door de hogere en (evolutionair jongere) gedeelten. Conflicten tussen deze verschillende hersengedeelten waarbij het ene meer gespecialiseerd is in instinctmatig reageren en het ander meer in het afwegen en overwegen zijn perfect mogelijk (anders zou er trouwens helemaal niet moeten gereguleerd worden).

Zo zien ze er dus ongeveer uit. Waar U "reptile brain" heeft gezet, staat op deze figuur "cerebellum" of "kleine hersenen". Verder maakt ook de medulla oblongata (het verlengde beenmerg) deel uit van de "reptielenhersenen".

Een interessant en vrij uitgebreid artikel over algemene hersenfuncties vindt U hier :

Brain Res Cogn Brain Res. 2001 Aug;12(1):61-74.

An outline of brain function.
Author : Gilbert PF. (Department of Anatomy and Developmental Biology, University College London, Gower Street, London WC1E 6BT, UK. [email protected])

An outline of how the brain may compute is proposed. In the cerebral cortex memories are stored through long-term potentiation at synapses from layer 1 cortical inputs (representing contexts) on layer 2/3 pyramidal cells linked with the thalamus in a cortico-thalamic (CT) unit. The signals which are memorized are the layer 3 inputs from the thalamus or other cortical areas. Signals are memorized (and later recalled) at the gamma frequency. A conscious thought comprises the outputs of layer 5 cells in CT units in different cortical regions firing in synchrony through the contribution of oscillatory thalamic and cortical inputs. This cortical output influences sub-cortical areas to cause or participate in a movement. Cerebral cortical outputs may be stored in the cerebellum and generated later in a particular context by the basal ganglia and cerebellum. Thus the brain may either generate 'conscious' outputs using the cerebral cortex or 'automatic' outputs using the basal ganglia and cerebellum. When contexts are recognized by the basal ganglia it permits outputs stored in the cerebellum to commence and in this way the basal ganglia can control complex sequences of outputs or movements. Working memory involves the prefrontal cortex using similarly the basal ganglia and cerebellum. The hippocampus has a role in the storage and recall of cortical outputs by providing unique layer 1 contexts to all the CT loops in different cortical areas in a conscious thought. With further recall of the thought new layer 1 contexts may become associated with the CT loops enabling recall without the hippocampal input.

Wat staat hier nu?

1. In de Cortex (de schil van de grote hersenen) bestaat een systeem dat men "long term potentiation"(LTP) noemt en dat in verband wordt gebracht met o.a. geheugen. Deze LTP is eigenlijk niks meer dan het versterken van verbindingen tussen hersencellen.

2. Tijdens het "denken" activeren de cellen van de cortex en het "output"signaal van de cortex kan uiteindelijk worden opgeslagen in de reptielenhersenen. Laat het dus duidelijk zijn dat de cortex een hoop informatie tot aan het cerebellum brengt, en dus niet zozeer "controleert" dan wel vormt. Het cerebellum slaat deze op, en kan deze later zelfstandig terug oproepen.

De cel-celcontacten in de basale ganglia en het cerebellum staan garant voor reflexen. Het mechanisme dat hier dus beschreven wordt, is het AANLEREN van reflexen (Pavlov-effect), en toont dus aan dat de cortex de reflexen in het cerebellum implant. Het gaat dus veel verder dan U hier probeert voor te stellen (uw conclusies stroken ten andere helemaal niet met het artikel dat U aanhaalt...)

De voornaamste functie van het cerebellum is echter de controle over de ganse motoriek (daar valt ook ademhaling, spijsvertering, hartritme enz onder). Als het cerebellum beschadigd geraakt, resulteert dat niet zozeer in gedragsveranderingen, dan wel in verlies over de controle van het lichaam, en dan voornamelijk de coördinatie tussen de verschillende gewrichten. Stom voorbeeld : als je je arm vooruit strekt, dan plooi je zowel je schouder als je elleboog als je pols tegelijkertijd, en op die manier maakt je hand een rechtlijnige beweging. Beschadig het cerebellum, en dit is niet meer mogelijk

(zie o.a. : http://www.mdvu.org/library/pediatri...ana_cereb.html )

Om nu terug te komen op je verhaal :

Serotonin deficiency involves several behavioural consequences such as tendency towards aggressive behaviour, increase of intraspecific competition, increase of magic thought (i. e. obsessive-compulsive disorder) or religious fanaticism, temporal lobe epilepsy, and attraction for fire.

Het gaat hier dus over serotonine. Dit is één van de signaalmoleculen die de verschillende hersenniveaus met elkaar verbindt, en wordt ook wel eens het "knuffelhormoon" genoemd. Dit is immers het hormoon dat wordt vrijgesteld bij knuffelen, in veel grotere mate bij een orgasme, maar ook bij bvb. het eten van chocolade etc.

Wat is nu het punt? Dit serotonine gaat de sterkte van een aantal signalen in zowel de cortex als het cerebellum regelen, en hierdoor de reactie op dezelfde prikkel (geregistreerd in de cortex) aanpassen al naargelang het "plezierniveau". Dit resulteert dus o.a. in prikkelbaar zijn bij te weinig slaap, gedragsveranderingen door toevoegen van drugs die inwerken op serotonine enz.

Het juiste verhaal is dus niet dat de cortex de reflexen van het cerebellum bedwingt, maar dat de cortex de reflexen in het cerebellum voor een stuk vormt, en dat o.a. het niveau van serotonine bepaalt met welke reflex het cerebellum antwoordt op een prikkel uit de cortex. Dit heeft natuurlijk verregaande consequenties, omdat de niveaus én de gevoeligheid voor serotonine sterk beïnvloed kunnen worden door genetische factoren, trauma's, druggebruik en tevens ook leerprocessen.

De reflexen zitten er dus allemaal in, en het is niet de cortex die deze "onder controle" houdt. Uw verhaal klopt niet.

met vriendelijke groeten

[Darwin]

Even een luchtig tussendoortje, dat ik tegenkwam terwijl ik aan het surfen was :





[size=6]de Koran over de cerebellum (de grote hersenen)[/size]



In de Heilige Koran spreekt Allah over één van de slechte ongelovigen die de Profeet Mohammed (vzmh) verbood om in de Ka'bah te bidden:

Niets daarvan!
Maar als hij niet ophoudt zullen Wij hem bij de nasayah (voorhoofd) pakken,
nasayah (voorhoofd) leugenachtig en zondig!

(Koran 96:15-16)


Waarom beschreef de Koran het voorhoofd als zijnde leugenachtig en zondig?
Waarom zei de Koran niet dat de persoon leugenachtig en zondig was?
Wat is de relatie tussen het voorhoofd en leugen en zonde?.

Als we in de schedel naar het voorhoofd kijken, vinden we het prefrontale gebied van de cerebellum (grote hersenen).
Zoals we kunnen zien in figuur 1, 2 en 3


--------------------------------------------------------------------------------

Figuur 1, 2 & 3





--------------------------------------------------------------------------------


Wat vertelt de fysiologie ons over de functie van dat gebied?

In een boek getiteld "Essentials of anatomy & physiology", staat over dit gebied: "De motivatie en het overleg om bewegingen te plannen en te initiëren gebeurt in het voorste gedeelte van de frontale lobben, het prefrontale gebied.
Dit is een gebied van associatie cortex..."
In dat boek staat ook: "In verhouding tot zijn betrokkenheid bij motivatie, denkt men dat het prefrontale gebied ook het functionele centrum is voor agressie..."

Dus dit gebied van de cerebellum is verantwoordelijk voor het plannen, motiveren en initiëren van zowel goed als slecht (zondig) gedrag, en het is verantwoordelijk voor het vertellen van leugens en het zeggen van waarheid.

Dus het is juist het voorhoofd als leugenachtig en zondig te beschrijven als iemand liegt of een zonde verricht, zoals in de Koran staat vermeld; "nasayah (voorhoofd) leugenachtig en zondig!"


http://www.redouan.nl/wonderen/koran_over_hersenen.htm




Moet je weten dat net de voorste lobben van de grote hersenen het meest typisch menselijke zijn. Islamieten hebben volgens deze tekst als het ware last van 'antropofobie' of 'menselijkheidsangst'.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Vraag aan de moslim in belgië "wat is Islam?"
Antwoord zal zijn (in 99% van de gevallen):
-getuigenis
-bidden
-ramadan
-hadj
-belasting

Voor de simepele moslim geldt enkel de 5punten.

Het opvolgen van een paar lukrake gedragsregeltjes is dus de basis van hun wereldbeschouwing. Knap, echt heel knap...een ware aanwinst voor onze Westerse kultuur.

Er zijn dus"simpele" en "minder simpele" Moslims. Darwin zal het graag horen .

Een Moslim-intellectueel is een contradictie. Intellectueel onderzoek vergt ondogmatisch en vrij denken, wat onverenigbaar is met het slaafs napraten van wat in een paar vertelseltjes van 1300 jaar geleden staat.