homoseksueel gedrag druist in tegen de natuurlijke morele we

[Groen Valkje]

Vaticaan zet offensief in tegen homohuwelijk
Het Vaticaan is donderdag een campagne gestart tegen het homohuwelijk. In twaalf pagina's richtlijnen worden katholieke politici in de hele wereld opgeroepen de legalisering van het homohuwelijk tegen te houden. Ook niet-katholieken moeten zich van het Vaticaan aansluiten bij het offensief tegen de "ernstig immorele" instelling van de echtverbintenis van mensen van gelijk geslacht.

De campagne lijkt een tegenaanval op het toenemend aantal Europese landen en Amerikaanse staten dat het homohuwelijk toestaat. Het document zet een strijdplan uiteen voor politici die worden geconfronteerd met wetten of wetsvoorstellen om homoseksuele stellen dezelfde rechten te geven als heteroseksuele stellen. Zo is adoptie door homostellen uit den boze. Volgens het document kunnen kinderen zich niet volledig ontwikkelen wanneer zij of geen vader of geen moeder hebben en wordt misbruik gemaakt van hun afhankelijkheid als zij worden toevertrouwd aan mensen die in een "dergelijke verbintenis" leven. Het schendt de rechten van het kind, zoals opgesteld door de Verenigde Naties, die stellen dat het belang van het kind altijd het zwaarst weegt, meent het Vaticaan.

"Er zijn absoluut geen redenen om homoseksuele verbintenissen op welke manier dan ook gelijk te stellen met Gods beeld van het huwelijk en het gezin", aldus het document, dat is opgesteld door de Congregatie voor de Geloofsleer van het Vaticaan. [size=6]"Het huwelijk is heilig en homoseksueel gedrag druist in tegen de natuurlijke morele wet." [/size]Het Vaticaan definieert het huwelijk als een heilige verbintenis tussen een man en een vrouw met als doel het scheppen van nieuw leven.


Al even achterlijk als het Vloms Blok en dezelfde golflengte en uiteraard worden de extreem rechtsen hierbij nog wat aangemoedigd door het rechtse conservatieve Vaticaan beheerd door de maffia

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Vaticaan zet offensief in tegen homohuwelijk
Het Vaticaan is donderdag een campagne gestart tegen het homohuwelijk. In twaalf pagina's richtlijnen worden katholieke politici in de hele wereld opgeroepen de legalisering van het homohuwelijk tegen te houden. Ook niet-katholieken moeten zich van het Vaticaan aansluiten bij het offensief tegen de "ernstig immorele" instelling van de echtverbintenis van mensen van gelijk geslacht.

De campagne lijkt een tegenaanval op het toenemend aantal Europese landen en Amerikaanse staten dat het homohuwelijk toestaat. Het document zet een strijdplan uiteen voor politici die worden geconfronteerd met wetten of wetsvoorstellen om homoseksuele stellen dezelfde rechten te geven als heteroseksuele stellen. Zo is adoptie door homostellen uit den boze. Volgens het document kunnen kinderen zich niet volledig ontwikkelen wanneer zij of geen vader of geen moeder hebben en wordt misbruik gemaakt van hun afhankelijkheid als zij worden toevertrouwd aan mensen die in een "dergelijke verbintenis" leven. Het schendt de rechten van het kind, zoals opgesteld door de Verenigde Naties, die stellen dat het belang van het kind altijd het zwaarst weegt, meent het Vaticaan.

"Er zijn absoluut geen redenen om homoseksuele verbintenissen op welke manier dan ook gelijk te stellen met Gods beeld van het huwelijk en het gezin", aldus het document, dat is opgesteld door de Congregatie voor de Geloofsleer van het Vaticaan. [size=6]"Het huwelijk is heilig en homoseksueel gedrag druist in tegen de natuurlijke morele wet." [/size]Het Vaticaan definieert het huwelijk als een heilige verbintenis tussen een man en een vrouw met als doel het scheppen van nieuw leven.


Al even achterlijk als het Vloms Blok en dezelfde golflengte en uiteraard worden de extreem rechtsen hierbij nog wat aangemoedigd door het rechtse conservatieve Vaticaan beheerd door de maffia

[size=6]moderators: wil je aub eens wat deftiger mee discussieren, fernand, in plaats van de mensenals 'achterlijk' te bestempelen[/size]

[coosie]

Een kind racistisch en homofoob opvoeden, dat vind ik pas immoreel (zie uitzending canvas over neonazi's).
Ik ben alleszins trots dat in België het homohuwelijk er eindelijk gekomen is.

[schaduwgemeenteraadslid]

Seksualiteit is een privé-aangelegenheid. Er mag geen maatschappelijke discriminatie zijn omwille van geaardheid.

Wanneer wij in Antwerpen praten met de anders sexueel geaarden,dan stemt 80% van hen niet op het Vlaams Blok,vanwege het discriminerend standpunt van het Vlaams Blok(deze mensen hun interpretatie).

Het Vlaams Blok beweerd dat zij niet tegen homo's zijn.
Het Vlaams Blok vermeld dit niet rechtstreeks in hun programma
Het Vlaams Blok weet hoe de meerderheid van de anders sexueel geaarden over dit standpunt denkt.
Wanneer het Vlaams Blok oprechte intentie's heeft,waarom komt men deze mensen niet tegemoet,via een aanpassing van het programma
(Nu zij toch bezig zijn )

[basil]

Als het hier gaat over het kerkelijk huwelijk heeft het Vaticaan het recht dit standpunt in te nemen, zoveel is duidelijk, en waarom zouden ze geen standpunt mogen innemen over dit fenomeen?

Het lijkt me dat 'verenigd links', van individu tot openbare omroep, zichzelf tot bewaker van meningen en gedachten heeft uitgeroepen, tot in het dogmatische toe, en wie iets anders poneert komt automatisch op de schroothoop van 'uiterst rechts' met de gekende heksenjacht erboven op.

Ik vind homofilie eveneens on-natuurlijk wat niet impliceert dat ik homo's of lesbiennes zou gaan discrimineren, maar een huwelijk (dat de basis voor gezinsvorming legt) gaat voor mij te ver. En ik zal de enige niet zijn: het overgrote deel van de mensen vindt homofilie niet normaal (de norm), ze beschouwen het eerder als een goedaardige afwijking.

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Als het hier gaat over het kerkelijk huwelijk heeft het Vaticaan het recht dit standpunt in te nemen, zoveel is duidelijk, en waarom zouden ze geen standpunt mogen innemen over dit fenomeen?

Het lijkt me dat 'verenigd links', van individu tot openbare omroep, zichzelf tot bewaker van meningen en gedachten heeft uitgeroepen, tot in het dogmatische toe, en wie iets anders poneert komt automatisch op de schroothoop van 'uiterst rechts' met de gekende heksenjacht erboven op.

Ik vind homofilie eveneens on-natuurlijk wat niet impliceert dat ik homo's of lesbiennes zou gaan discrimineren, maar een huwelijk (dat de basis voor gezinsvorming legt) gaat voor mij te ver. En ik zal de enige niet zijn: het overgrote deel van de mensen vindt homofilie niet normaal (de norm), ze beschouwen het eerder als een goedaardige afwijking.

Waarom is homofilie niet "natuurlijk" ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Als het hier gaat over het kerkelijk huwelijk heeft het Vaticaan het recht dit standpunt in te nemen, zoveel is duidelijk, en waarom zouden ze geen standpunt mogen innemen over dit fenomeen?

Dat is het 'm nu net: ze nemen niet alleen een standpunt inzake het kerkelijk huwelijk, maar ook inzake het burgerlijk huwelijk

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Ik vind homofilie eveneens on-natuurlijk wat niet impliceert dat ik homo's of lesbiennes zou gaan discrimineren, maar een huwelijk (dat de basis voor gezinsvorming legt) gaat voor mij te ver.

Waarom gaat dat voor jou te ver? Is er iemand die jou dwingt een homohuwelijk af te sluiten? Je wil niet discrimineren, maar je bent geen voorstander van gelijke rechten? Laat me jou wat vertellen: dat is discriminatie!

Oorspronkelijk geplaatst door basil

En ik zal de enige niet zijn: het overgrote deel van de mensen vindt homofilie niet normaal (de norm), ze beschouwen het eerder als een goedaardige afwijking.

Waar haal jij het lef vandaan om in naam van het "overgrote deel" van de mensen te spreken?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom gaat dat voor jou te ver? Is er iemand die jou dwingt een homohuwelijk af te sluiten? Je wil niet discrimineren, maar je bent geen voorstander van gelijke rechten? Laat me jou wat vertellen: dat is discriminatie!

Discriminatie? Het was perfect mogelijk om de holebis dezelfde rechten en plichten te geven onder één of ander vorm van samenlevingscontract. Het homohuwelijk ging dus helemaal niet over het toekennen van gelijke rechten, maar het was een opstapje naar de holebilobby's heilige graal het adoptierecht voor kinderen. Dus stop eens AUB met die verwijt van discriminatie ten onrechte te gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar haal jij het lef vandaan om in naam van het "overgrote deel" van de mensen te spreken?

Als ik mijn omgeving als steekproef zou moeten nemen, zou ik zeggen dat ongeveer 80 �* 90 percent van de hetero mannen adoptie door kinderen afkeuren. Maar goed ook. Natuurlijk onbetrouwbaar ed....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Discriminatie? Het was perfect mogelijk om de holebis dezelfde rechten en plichten te geven onder één of ander vorm van samenlevingscontract. Het homohuwelijk ging dus helemaal niet over het toekennen van gelijke rechten, maar het was een opstapje naar de holebilobby's heilige graal het adoptierecht voor kinderen. Dus stop eens AUB met die verwijt van discriminatie ten onrechte te gebruiken.

Ik heb het hier al vaak gezegd, maar speciaal voor jou wil ik het nog wel eens herhalen: het samenlevingscontract (zelfs al zou het dezelfde rechten en plichten inhouden als het burgerlijk huwelijk, wat nu niet het geval is) naast het huwelijk zetten, zou de ongelijkheid alleen maar méér in de verf zetten; een soort van tweederangshuwelijk zeg maar. Een minderwaardige samenlevingsvorm voor een minderwaardige bevolkingsgroep dus. Vandaar: discriminatie! Dat staat volkomen los van het adoptierecht voor holebi-koppels.

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Als ik mijn omgeving als steekproef zou moeten nemen, zou ik zeggen dat ongeveer 80 �* 90 percent van de hetero mannen adoptie door kinderen afkeuren. Maar goed ook. Natuurlijk onbetrouwbaar ed....

Het gaat dan ook niet over adoptierecht voor holebi-koppels, maar wel over het openstellen van het huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb het hier al vaak gezegd, maar speciaal voor jou wil ik het nog wel eens herhalen: het samenlevingscontract (zelfs al zou het dezelfde rechten en plichten inhouden als het burgerlijk huwelijk, wat nu niet het geval is) naast het huwelijk zetten, zou de ongelijkheid alleen maar méér in de verf zetten; een soort van tweederangshuwelijk zeg maar. Een minderwaardige samenlevingsvorm voor een minderwaardige bevolkingsgroep dus. Vandaar: discriminatie! Dat staat volkomen los van het adoptierecht voor holebi-koppels.

Maar je hebt nu toch OOK nog altijd het "gewone" huwelijk en het "homo"huwelijk. Het "homo" huwelijk is NOG ALTIJD een tweederangshuwelijk. Dit is zelfs uitgesprokener dan bij een samenlevingscontract, want zo een contract is iets anders dan een huwelijk. Tja, Raf, blij met een dode mus?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Maar je hebt nu toch OOK nog altijd het "gewone" huwelijk en het "homo"huwelijk. Het "homo" huwelijk is NOG ALTIJD een tweederangshuwelijk. Dit is zelfs uitgesprokener dan bij een samenlevingscontract, want zo een contract is iets anders dan een huwelijk. Tja, Raf, blij met een dode mus?

Neen, beste, ik gebruik beide termen in deze discussie om het onderscheid duidelijk te maken en om niet telkens "het huwelijk tussen man en vrouw" en "het huwelijk tussen twee partners van hetzelfde geslacht" te moeten typen (call me lazy). Als je denkt dat je daarop kan pakken, dan vrees ik dat je jezelf blij maakt met... een dode mus!

Voor alle duidelijkheid: er bestaat maar één burgerlijk huwelijk, dat sinds kort is opengesteld voor partners van hetzelfde geslacht.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, beste, ik gebruik beide termen in deze discussie om het onderscheid duidelijk te maken en om niet telkens "het huwelijk tussen man en vrouw" en "het huwelijk tussen twee partners van hetzelfde geslacht" te moeten typen (call me lazy). Als je denkt dat je daarop kan pakken, dan vrees ik dat je jezelf blij maakt met... een dode mus!

Voor alle duidelijkheid: er bestaat maar één burgerlijk huwelijk, dat sinds kort is opengesteld voor partners van hetzelfde geslacht.

Nee, want het essentiele van een huwelijk, namelijk het hebben van kinderen ontbreekt. Dus het homohuwelijk is zonder twijfel of ambiguiteit MINDERWAARDIG.
Het is alsof jullie al jaren een auto eisten en er dan één kregen zonder motor in. Jullie zitten nu nog het interieur te bewonderen en met de knopjes te spelen, maar het zal niet lang meer duren voor iemand met de auto wil gaan rijden. Binnenkort komt er de eis voor adoptierecht voor kinderen door holebi's naar voren. Het homohuwelijk was dus gewoon een strategische zet van de holebilobby om het pad te effenen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Nee, want het essentiele van een huwelijk, namelijk het hebben van kinderen ontbreekt. Dus het homohuwelijk is zonder twijfel of ambiguiteit MINDERWAARDIG.
Het is alsof jullie al jaren een auto eisten en er dan één kregen zonder motor in. Jullie zitten nu nog het interieur te bewonderen en met de knopjes te spelen, maar het zal niet lang meer duren voor iemand met de auto wil gaan rijden. Binnenkort komt er de eis voor adoptierecht voor kinderen door holebi's naar voren. Het homohuwelijk was dus gewoon een strategische zet van de holebilobby om het pad te effenen.

Op welke plaats in het Burgerlijk Wetboek heb jij gelezen dat het hebben van kinderen de essentie is van een huwelijk? Die passage heb ik zeker over het hoofd gezien... Je bent nu twee dingen door elkaar aan het gooien: het wettelijke en het emotionele van een huwelijk.

Dat het adoptierecht voor holebi's er weldra zal komen, staat als een paal boven water; dat is maar een kwestie van tijd. Het wordt anders wel hoog tijd dat die wettelijke regeling er komt, zodat een aantal mistoestanden nu eindelijk eens uit de wereld kunnen geholpen worden.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Nee, want het essentiele van een huwelijk, namelijk het hebben van kinderen ontbreekt. Dus het homohuwelijk is zonder twijfel of ambiguiteit MINDERWAARDIG.

Ik ben nog niet getrouwd en ook niet onmiddellijk van plan ofzo, maar als dit het essentiële van een huwelijk is... triestig dan.

[schaduwgemeenteraadslid]

Neem mij niet kwalijk,maar als kind zou ik liever twee ouders hebben, van hetzelfde geslacht die elkaar graag zien,dan een moeder die iedere dag slaag krijgt van mijn vader(denken in het belang van het kind)

[bartje]

Essentie van het huwelijk: krijgen van kinderen ; allé we gaan weer die toer op.

Dus koppels die al op voorhand weten dat één van de twee partners onvruchtbaar is, koppels die geen kinderen wensen te krijgen, die mogen dan ook niet huwen. A ja. Tjonge tjonge wat een nonsens van formaat.

En de adoptie die komt er idd. Ik ga niet zeggen dat het voor morgen is. Tja ja waar is de tijd toen door de homohaters gezegd werd dat dit homohuwelijk er nooit zou komen dat het niet goed lag etc. Kijk waar we nu staan.

[alpina]

Ik heb het hier al vaak gezegd, maar speciaal voor jou wil ik het nog wel eens herhalen: het samenlevingscontract (zelfs al zou het dezelfde rechten en plichten inhouden als het burgerlijk huwelijk, wat nu niet het geval is) naast het huwelijk zetten, zou de ongelijkheid alleen maar méér in de verf zetten; een soort van tweederangshuwelijk zeg maar. Een minderwaardige samenlevingsvorm voor een minderwaardige bevolkingsgroep dus. Vandaar: discriminatie! Dat staat volkomen los van het adoptierecht voor holebi-koppels.

Het is toch niet omdat het samenlevingscontract een andere naam heeft dan het huwelijk dat het minderwaardig is! Jij bent het die het om wat voor reden dan ook als minderwaardig beschouwt, het is misschien anders maar daarom nog niet minderwaardig.

Voor alle duidelijkheid: mij maakt het echt niet uit of mensen van hetzelfde geslacht nu trouwen of een samenlevingscontract aangaan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwgemeenteraadslid

Neem mij niet kwalijk,maar als kind zou ik liever twee ouders hebben, van hetzelfde geslacht die elkaar graag zien,dan een moeder die iedere dag slaag krijgt van mijn vader(denken in het belang van het kind)

Dat is ook de enige "gezonde" manier om over dit onderwerp te denken.

[Witte Krijger]

Moge de paus nog lang leven ,zo seniel is em nog niet als wordt beweert me dunkt.
Het getuigt van iemand die nog bij zijn volle 100% verstand is deze kranige baas.
Groot gelijk dat het vaticaan die vieze vuile abnormale walgelijke onnatuurlijke praktijken verwerpt zoals sodomie en het homohuwelijk.
Ik ben katholiek en sta volledig achter deze stelling .
Je kont is een uitlaat geen ingang hee chocostoempers!

[alpina]

Je kont is een uitlaat geen ingang hee chocostoempers!

En wat met hetero's die ook aan anale seks doen? Ook verketteren?