Terugkeren

[Darwin]

Stel dat onze wijze bestuurders ineens beslissen dat het thema 'terugkeer' niet meer politiek niet-correct is en dat een en ander bespreekbaar moet worden. Stel dat terugkeerbevorderende maatregelen door onze politieke leiders ernstig overwogen worden als middel om effectief de sociale spanningen in de samenleving te verminderen.

Stel dat Guy Verhofstadt, Patrick De Wael, Steve Stevaert, Elio Di Rupo en Louis Michel terugkeren op vrijwillige basis willen stimuleren via oa volgende maatregelen:



INVESTEREN IN TEWERKSTELLING
De georganiseerde terugkeer van de niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst verloopt vlotter indien hij gekoppeld wordt aan concrete ontwikkelingsprojecten. Niet-Europese vreemdelingen moeten gestimuleerd worden om in hun vaderland een eigen bedrijf(je) op te zetten of er werk te zoeken. Wanneer een vreemdeling wil investeren in een eigen bedrijf, worden via het budget voorzien voor ontwikkelingshulp subsidies ter ondersteuning van deze nieuwe firma's ter beschikking gesteld.
Tevens moet geïnvesteerd worden in een aantal goed gekozen industriële projecten die mee kunnen instaan voor de tewerkstelling van de terugkerende vreemdelingen.

INVESTEREN IN HUISVESTING
In de landen van herkomst van de niet-Europese vreemdelingen is een schrijnend gebrek aan huisvesting. Via de fondsen van ontwikkelingshulp moet eveneens geïnvesteerd worden in huisvesting voor de terugkerende vreemdelingen.

ECONOMISCHE SAMENWERKING TUSSEN EUROPA, TURKIJE EN NOORD-AFRIKA VERBETEREN
Noord-Afrika en Turkije zijn geografische buren van Europa. Europa, Turkije en Noord-Afrika hebben steeds handelsbetrekkingen met elkaar onderhouden. De terugkeer van de niet-Europese, overwegend Maghrebijnse en Turkse vreemdelingen, moet gebaseerd worden op een positieve samenwerking tussen de gastlanden van de vreemdelingen en de landen van herkomst. Deze samenwerking moet vooral gericht zijn op het scheppen van nieuwe arbeidsplaatsen in de landen van herkomst van de gastarbeiders.

STEDELIJKE EN GEMEENTELIJKE SAMENWERKING
Het is niet alleen noodzakelijk een heroriëntatie van het Belgische en Vlaamse buitenlands beleid te bepleiten. Ook de steden en gemeenten kunnen desbetreffend een belangrijke rol spelen. Dikwijls zijn de meeste vreemdelingen in een bepaalde stad uit een welbepaalde streek afkomstig. Contacten tussen onze steden en de steden en streken ginds dienen aangemoedigd.

INVENTARISERING VAN BEDRIJVEN EN FIRMA'S DIE WILLEN INVESTEREN IN TURKIJE EN NOORD-AFRIKA
Er moet zo gauw mogelijk gestart worden met de inventarisering van bedrijven en firma's die bereid zijn en belangstelling hebben om aan de economische samenwerking tussen Europa, Turkije en Noord-Afrika deel te nemen. Opnieuw via de fondsen voor ontwikkelingshulp moet geïnvesteerd worden in economische projecten die tot stand komen in samenwerking tussen Europese en Noord-Afrikaanse of Turkse bedrijven.

BILATERALE AKKOORDEN AFSLUITEN MET DE LANDEN VAN HERKOMST
De terugkeer zal slechts kunnen geschieden na het opstellen en ondertekenen van een aantal bilaterale akkoorden tussen ons land en de landen van herkomst. Deze akkoorden zullen alle voorgaande akkoorden ongedaan moeten maken en een concrete regeling moeten inhouden in verband met de terugkeer.





Wat zouden jullie daar dan van vinden? Zou hierover niet eens een referendum kunnen georganiseerd worden?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Stel dat onze wijze bestuurders ineens beslissen dat het thema 'terugkeer' niet meer politiek niet-correct is en dat een en ander bespreekbaar moet worden. Stel dat terugkeerbevorderende maatregelen door onze politieke leiders ernstig overwogen worden als middel om effectief de sociale spanningen in de samenleving te verminderen.

Stel dat Guy Verhofstadt, Patrick De Wael, Steve Stevaert, Elio Di Rupo en Louis Michel terugkeren op vrijwillige basis willen stimuleren via oa volgende maatregelen:



INVESTEREN IN TEWERKSTELLING
De georganiseerde terugkeer van de niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst verloopt vlotter indien hij gekoppeld wordt aan concrete ontwikkelingsprojecten. Niet-Europese vreemdelingen moeten ?

Zoals jij de zaken voorstelt heeft dit helemaal geen zin.

Beter is, en dan verwijs ik naar mijn topic van heden: "Afghanistan helpen zou Afghanen helpen."
http://forum.politics.be/viewtopic.p...asc&highlight=

België hoort er concreet mee te helpen voor zorgen dat de situatie in Afghanistan verbetert, en dat houdt niet alleen in dat in de beurs moet worden getast. De fundamentele problemen, van een door meer dan twintig jaar oorlog vernietigd land zijn bekend.

Primordiaal is dat de internationale troepenmacht ISAF, die overigens vanaf deze maand onder NAVO-controle staat, over heel Afghanistan moet uitzwermen in plaats van zich tot Kaboel te beperken. Die eis tot uitbreiding is even oud als ISAF zelf. De Afghaanse interim-overheid, de VN en tal van NGO's blijven erop aandringen, maar ze worden telkenmale genegeerd.

Nochthans is alleen deze buitenlandse, neutrale macht in staat tot ontwapening: er zijn niet minder dan negen miljoen ongeregistreerde wapens in omloop, wat veel toch, voor een bevolking van iets meer dan twintig miljoen mensen.

Bovendien hebben de VS in hun strijd tegen het terrorisme in Afghanistan de foute strategie gevolgd: ze herbewapenden, trainden en betaalden krijgsheren om hen in te zetten tegen de Taliban. Maar ondertussen hebben deze heerschappen, die voor het leeuwendeel thuishoren voor een internationaal oorlogstribunaal, het land verkaveld in wingewesten. En zoals al zolang komt alle macht uit de loop van een geweer en zijn onbestrafte afpersingen, verkrachtingen, intimidaties, kidnappingen en mishandelingen er schering en inslag.

[size=6]Zolang er geen veiligheid is, kan de heropbouw niet beginnen, krijgt het maatschappelijk middenveld geen kansen en wordt de Afghanen een menswaardige toekomst onthouden.[/size]

[Darwin]

Voor wie het niet moest weten, deze topic gaat NIET over asielzoekers en illegalen maar over moslimmigranten voornamelijk afkomstig uit Noord-Afrika en Turkije. En over de vraag of terugkeer op vrijwillige basis niet op de politieke agenda moet geplaatst worden. En of het niet wenselijk zou zijn hieromtrent een publiek debat annex referendum rond te organiseren.


Aansluitend bij de post hierboven, de politieke wereld is ondertussen blijkbaar toch al begonnen om het gros van de immigratie te zien als een PROBLEEM dat in de landen van herkomst zelf moeten worden opgelost en niet hier.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Voor wie het niet moest weten, deze topic gaat NIET over asielzoekers en illegalen maar over moslimmigranten voornamelijk afkomstig uit Noord-Afrika en Turkije. En over de vraag of terugkeer op vrijwillige basis niet op de politieke agenda moet geplaatst worden. En of het niet wenselijk zou zijn hieromtrent een publiek debat annex referendum rond te organiseren.

Op zich is dit natuurlijk al een discriminatie, vermits U enkel maar een beperkt gedeelte van de allochtonen viseert, en Uw criteria om vreemdelingen te deporteren enkel en alleen op basis van religie en origine baseert.

Zoals U weet staat de vrijheid van religie in onze grondwet gebeiteld, en ook in het Europees en Internationaal recht. Als U meent dat België (Vlaanderen) een aparte koers moet varen dan de rest van de EU, vraag ik me wel af hoe lang België een politiek èn economisch isolement kan overleven. (dit los gezegd van het immoreel standpunt dat U inneemt tav de moslimmigranten).

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Aansluitend bij de post hierboven, de politieke wereld is ondertussen blijkbaar toch al begonnen om het gros van de immigratie te zien als een PROBLEEM dat in de landen van herkomst zelf moeten worden opgelost en niet hier.

Dat dit probleem in de landen zelf moet worden opgelost is een standpunt dat de NGO's, Human Rights Watch, Amnesty International en vele andere humanitaire organisaties in binnen- en buitenland, al decennialang aankaarten. Doen alsof dat nu opeens een nieuw standpunt is is onzin.

[Pat]

Mijn beste Piano, er hoeft helemaal van religieuze discriminatie geen sprake te zijn integendeel zelfs. We stoppen met erkenning en aldus ook subsidies van de erkende religies (want da's waar deze regering naar toe wil: subsidies aan alle erkende religies).

Nu worden we op de vingers getikt vanuit het buitenland omdat we slechts een 7tal religies erkennen. Dus laten we stoppen met die erkenning en het probleem is opgelost: iedereen gelijkgeschakeld.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Op zich is dit natuurlijk al een discriminatie, vermits U enkel maar een beperkt gedeelte van de allochtonen viseert, en Uw criteria om vreemdelingen te deporteren enkel en alleen op basis van religie en origine baseert.

En waarom worden er dan NU wel Afghanen en Afrikanen 'gedeporteerd', en waarom gebeurt zulks nooit met Turken en Marokkanen? Is d�*t geen discriminatie dan?

Bevorderen van terugkeer op vrijwillige basis kan je trouwens onmogelijk als deportatie bestempelen. Wat is er immers tegen in te brengen om in Noord-Afrika en Turkije ontwikkelings- en samenwerkingsprojecten op te zetten die moslims uit Europa zouden kunnen aantrekken?

[moon]

waarom zal iemand van de 2de of 3de generatie vrijwillige terugkeren?
dit zal alleen gebeuren indien men beslist om hen actief te discrimineren op vlak van tewerkstelling,....
indien dit laatste gebeurt dan , kan je dan nog wel spreken van vrijwillige terugkeer?

[Pat]

De beoogde groep heeft de Belgische nationaliteit, dus het zou erop neer komen ze te vergoeden opdat ze die identiteit opgeven en terugkeren naar een, voor hen, vrijwel onbekend land??

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door moon

waarom zal iemand van de 2de of 3de generatie vrijwillige terugkeren?
dit zal alleen gebeuren indien men beslist om hen actief te discrimineren op vlak van tewerkstelling,....
indien dit laatste gebeurt dan , kan je dan nog wel spreken van vrijwillige terugkeer?

Nu komen de Noord-Afrikanen en Turken met massa's vrijwillig naar Europa. Voor hen ook een "onbekend" land. Velen gaan jaarlijks op verlof naar hun thuisland. Volgens Hirsi Ali hebben de meesten Marrokanen die hier in Europa verblijven zelfs een eigen woning in Marokko.

Voor de westerse cultuur komen ze niet naar Europa, want daar hebben ze een hartsgrondige hekel aan, ze willen zich immers niet assimileren en ze weigeren bijna allemaal om een Europeaan als levenspartner te kiezen. Ze blijven in Europa -door eigen keuze- ook vreemdelingen. Ze komen dus enkel naar hier om poen te rapen of om de islam te verbreiden.

Waarom zou het dan niet mogelijk zijn om dat motief "ik ga voor de poen naar Europa" weg te nemen?

Doordat ze een explosieve aangroei kennen zijn ze geen "exotische aardigheid" meer zoals de Joden (ondertussen zijn ze op amper 40 jaar tijd aangegroeid tot een massa die al 10 keer zo groot is als de Joodse gemeenschap in België, terwijl die Joodse gemeenschap stabiel blijft). Zoals het er naar uitziet zal die groei nog aanhouden in de volgende decennia en kunnen we als er niets wordt ondernomen rekenen met een verdubbeling van het aantal moslims in Europa om de 15 jaar, terwijl de Europeanen in aantal afnemen.

Ik vind dat de bevolking het recht heeft om zich in een referendum uit te spreken over waar het met haar samenleving naartoe moet. En dan spreken we niet over een samenleving van over enkele honderden jaren, maar over de samenleving van ons later en die van onze kinderen en kleinkinderen. Willen we hen een Balkan als samenleving aanbieden waar iedereen uit wegvlucht of geven we hen een stabiele thuis?

Lees dus maar eens goed die voorstellen in de eerste posting.

[filosoof]

[size=2][quote="Darwin"]Stel dat onze wijze bestuurders ineens beslissen dat het thema 'terugkeer' niet meer politiek niet-correct is en dat een en ander bespreekbaar moet worden. Stel dat terugkeerbevorderende maatregelen door onze politieke leiders ernstig overwogen worden als middel om effectief de sociale spanningen in de samenleving te verminderen.

Stel dat Guy Verhofstadt, Patrick De Wael, Steve Stevaert, Elio Di Rupo en Louis Michel terugkeren op vrijwillige basis willen stimuleren via oa volgende maatregelen:



INVESTEREN IN TEWERKSTELLING
De georganiseerde terugkeer van de niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst verloopt vlotter indien hij gekoppeld wordt aan concrete ontwikkelingsprojecten. Niet-Europese vreemdelingen moeten gestimuleerd worden om in hun vaderland een eigen bedrijf(je) op te zetten of er werk te zoeken. Wanneer een vreemdeling wil investeren in een eigen bedrijf, worden via het budget voorzien voor ontwikkelingshulp subsidies ter ondersteuning van deze nieuwe firma's ter beschikking gesteld.
Tevens moet geïnvesteerd worden in een aantal goed gekozen industriële projecten die mee kunnen instaan voor de tewerkstelling van de terugkerende vreemdelingen.

INVESTEREN IN HUISVESTING
In de landen van herkomst van de niet-Europese vreemdelingen is een schrijnend gebrek aan huisvesting. Via de fondsen van ontwikkelingshulp moet eveneens geïnvesteerd worden in huisvesting voor de terugkerende vreemdelingen.

ECONOMISCHE SAMENWERKING TUSSEN EUROPA, TURKIJE EN NOORD-AFRIKA VERBETEREN
Noord-Afrika en Turkije zijn geografische buren van Europa. Europa, Turkije en Noord-Afrika hebben steeds handelsbetrekkingen met elkaar onderhouden. De terugkeer van de niet-Europese, overwegend Maghrebijnse en Turkse vreemdelingen, moet gebaseerd worden op een positieve samenwerking tussen de gastlanden van de vreemdelingen en de landen van herkomst. Deze samenwerking moet vooral gericht zijn op het scheppen van nieuwe arbeidsplaatsen in de landen van herkomst van de gastarbeiders.

STEDELIJKE EN GEMEENTELIJKE SAMENWERKING
Het is niet alleen noodzakelijk een heroriëntatie van het Belgische en Vlaamse buitenlands beleid te bepleiten. Ook de steden en gemeenten kunnen desbetreffend een belangrijke rol spelen. Dikwijls zijn de meeste vreemdelingen in een bepaalde stad uit een welbepaalde streek afkomstig. Contacten tussen onze steden en de steden en streken ginds dienen aangemoedigd.

INVENTARISERING VAN BEDRIJVEN EN FIRMA'S DIE WILLEN INVESTEREN IN TURKIJE EN NOORD-AFRIKA
Er moet zo gauw mogelijk gestart worden met de inventarisering van bedrijven en firma's die bereid zijn en belangstelling hebben om aan de economische samenwerking tussen Europa, Turkije en Noord-Afrika deel te nemen. Opnieuw via de fondsen voor ontwikkelingshulp moet geïnvesteerd worden in economische projecten die tot stand komen in samenwerking tussen Europese en Noord-Afrikaanse of Turkse bedrijven.

BILATERALE AKKOORDEN AFSLUITEN MET DE LANDEN VAN HERKOMST
De terugkeer zal slechts kunnen geschieden na het opstellen en ondertekenen van een aantal bilaterale akkoorden tussen ons land en de landen van herkomst. Deze akkoorden zullen alle voorgaande akkoorden ongedaan moeten maken en een concrete regeling moeten inhouden in verband met de terugkeer.


Wat zouden jullie daar dan van vinden? Zou hierover niet eens een referendum kunnen georganiseerd worden?[/[/size]quote]

Darwin,
(de echte Darwin moet zich in zijn graf omkeren, elke keer jij zijn naam misbruikt)

Vraag in dat referendum ook maar eens wie jouw pensioen zal betalen, als je alle mensen van niet-belgische origine terugstuurt naar het land van hun groot- of achtergrootouders....

[Babeth]

Maar toch geeft hij een werkbare oplossing aan. Het leunt dicht aan bij mijn eigen standpunten terzake en die zijn al jarenlang:
- stop met het pompen van geld in een ontwikkelingssamenwerking die toch niet helpt, je kweekt er alleen maar bedelaars mee
- wij hebben geen gastarbeiders meer nodig, kijk eens naar die vreselijk hoge werkloosheidscijfers
- geef migranten de kans om met een startkapitaal terug te keren naar hun land van herkomst, eventueel zelfs met privileges op gebied van handel met ons, of zorg dat er goede jobaanbiedingen komen in dat land
- geef het nageslacht van die migranten de beste opleiding en help hen om in hun voorouderlijk land een bedrijf te starten of een goede baan te vinden

Dat is heel wat beter dan kissebissen over gedwongen terugkeer.
"Wordt rijk, start in je voorouderlijk land !"

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Darwin,
(de echte Darwin moet zich in zijn graf omkeren, elke keer jij zijn naam misbruikt)

Vraag in dat referendum ook maar eens wie jouw pensioen zal betalen, als je alle mensen van niet-belgische origine terugstuurt naar het land van hun groot- of achtergrootouders....

Ik weet niet of Charles zaliger een tegenstander was van basisdemocratie (zoals Agalev tegenwoordig), maar wat hebt U eigenlijk tegen een referendum? Bent u soms bang van de uitslag misschien?

En welk belang hebt u dan bij het bestendigen en laten verergeren van de bestaande toestand? Hebt u misschien aandelen in oliemaatschappijen die werkzaam zijn in het Midden-Oosten? Handelt u in vijgen en dadels of haalt u zelf misschien profijt van goedkope werkkrachten uit den vreemde? Bent u misschien bang dat u meer zou moeten betalen als u het werk door mensen van hier zou moeten laten doen?

[Nom@d]

arme Darwin ... hij geraakt maar niet af van die vreemde rare mensen die hem zo ziek maken

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik weet niet of Charles zaliger een tegenstander was van basisdemocratie (zoals Agalev tegenwoordig), maar wat hebt U eigenlijk tegen een referendum? Bent u soms bang van de uitslag misschien?

En welk belang hebt u dan bij het bestendigen en laten verergeren van de bestaande toestand? Hebt u misschien aandelen in oliemaatschappijen die werkzaam zijn in het Midden-Oosten? Handelt u in vijgen en dadels of haalt u zelf misschien profijt van goedkope werkkrachten uit den vreemde? Bent u misschien bang dat u meer zou moeten betalen als u het werk door mensen van hier zou moeten laten doen?

WABLIEFT???

En waar haalt u het lef vandaan deze nonsens te verkondigen?

[DaBlacky]

Ter verduidelijking

[size=6]een groene visie op democratie[/size]

Het oude model waarin burgers de democratie ondergingen, en gewoon een mandaat gaven aan de ‘verkozenen des volks' om vier jaar lang in hun naam het land te besturen, werkt niet meer. De hedendaagse burger is mondiger en wil actiever betrokken worden bij de democratie.

De Groenen zien de democratie als een dynamisch gebeuren. De veranderende maatschappelijke verhoudingen hebben geleid tot een gemeenschap van burgers die mondiger, beweeglijker en complexer geworden zijn. De Groenen kiezen voor een levende democratie waar burgerschap een bruisende praktijk is, en niet zomaar een etiketje dat zegt of je er wel of niet bij hoort en waar verdraagzaamheid geen vrijblijvende attitude is maar een evidente noodzaak. Al jaar en dag beloven politici zich sterk te maken voor een gelijke man-vrouw vertegenwoordiging in de politiek en andere maatschappelijke terreinen. Agalev wil nu de gelijke vertegenwoordiging via een wettelijk kader realiseren.

Maatschappelijk beweegt er ook het een en ander: burgers zamelen duizenden handtekeningen in om een referendum te organiseren. Mensen zonder papieren bezetten kerken om aandacht te vragen voor hun lot. Jonge gezinnen die onder een verbrandingsoven wonen, voelen zich niet meer veilig en ageren. Het is duidelijk dat de vertegenwoordigende organen (parlementen, provincie- en gemeenteraden) een essentiële rol vervullen binnen onze democratie, maar tegelijk vormen ze een veel te smalle invulling van die democratie. De Groenen willen daarom de vertegenwoordigingsdemocratie een fikse dosis zuurstof toedienen. De uitbreiding van de representatieve democratie is voor Agalev een prioritair vernieuwingsspoor. Deze democratische vitalisering moet het bestuur dichter bij de mensen brengen, o.m. via petities, (bindende) referenda, volksinitiatieven en decentralisatie van bestuur. Tevens willen de Groenen de inspraakorganen die er bestaan uitbreiden en aan de tijd aanpassen.

[size=5]Onze voorstellen in een notendop[/size]

• Politieke rechten van de burgers versterken
  [list:c88762dff7]* Stemrecht invoeren voor alle burgers, ook voor alle niet-Belgen en dit onder dezelfde voorwaarden.
  * Stemrecht invoeren vanaf 16 jaar.
  * Een wettelijke regeling die op alle politieke niveaus het petitierecht installeert en bindende referenda en volksinitiatieven mogelijk maakt.
  * Het belang van de lijststem verminderen tot die evenwaardig wordt aan een voorkeurstem.
  * Grotere kiesomschrijvingen invoeren en de kiesdrempel afschaffen.

Gelijke vertegenwoordiging van mannen en vrouwen

• * Een gelijke vertegenwoordiging van vrouwen en mannen in alle democratische besluitvormingsorganen nastreven. Een wet uitwerken die de rits (afwisselend vrouw of man, of man of vrouw) voorschrijft voor minstens de eerste helft van de kieslijsten, zowel bij de effectieve plaatsen als bij de opvolgersplaatsen.
  * De regel die bepaalt dat hoogstens 2/3 van de mandaten aan hetzelfde geslacht wordt toegewezen, uitbreiden naar alle uitvoerende organen van de verschillende niveaus en de vaste bureaus van het OCMW.

Inspraak verbeteren en verfijnen

• * Het huidig systeem van adviesraden grondig hervormen. Adviesraden in aantal beperken en koppelen aan verkozen organen. Mandatarissen kunnen enkel als waarnemer zonder stemrecht in deze raden zetelen. Verkozen organen binnen een redelijke termijn laten reageren op het advies.
  * Burgerjury's introduceren. Een burgerjury wordt samengesteld uit burgers en deskundigen om rond een belangrijk maatschappelijk thema een rapport op te stellen met voor en tegens en adviezen (thema's zoals: genetisch gemanipuleerd voedsel, de nieuwe media).
  * Gebruikersraden oprichten waarin geïnteresseerde mensen zetelen die gebruik maken van bijvoorbeeld een bepaalde dienst of toelage.
  * Op lokaal niveau voor elke gemeente een democratieplan uitwerken. Dat legt structuren en afspraken vast om de inspraak en participatie van de betrokken burgers te ondersteunen.
  * Democratie versterken, participatie verhogen ook buiten politieke organen: op de werkvloer: onder andere recht op informatie, recht sociale en milieuregels te controleren; op scholen, hogescholen en universiteiten

Kinderen niet over het hoofd zien
De participatie van kinderen in alle domeinen van het maatschappelijk leven bevorderen. De betrokken verantwoordelijken reageren op die inbreng en verduidelijken waarom ze al of niet rekening hielden met de voorstellen van de kinderen. Oudere kinderen worden op een meer directe manier betrokken bij afwegings- en beslissingsprocessen.

Het parlement versterken

• * Het parlement (de verkozen raden) herwaarderen. Het parlement moet de spil worden in het uitstippelen van het beleid.
  * Het parlement losser laten staan van de uitvoerende macht en meer ruimte geven voor eigen initiatieven.
  * Het parlement toelaten haar eigen werking te organiseren (bijvoorbeeld verkiezing van haar voorzitter).
  * De interne controleorganen van de overheid - zoals ombudsdiensten en rekenkamers - op een autonome manier en onder hoede van verkozen organen laten werken.

Vernieuwende afspraken over het politiek mandaat

• * Het cumuleren van politieke mandaten aan banden leggen.
  * Via een strikte deontologische codes belangenvermenging op elk niveau efficiënt tegengaan en op alle beleidsniveaus het politiek dienstbetoon afschaffen.

En verder

• * Werk maken van een ruim aanbod aan burgerschapsvorming en een stichting voor burgerschapskunde oprichten. De overheid draagt zo bij tot de ontwikkeling van burgerschap.
  * Met het oog op de maatschappelijk en sociale emancipatie van een betrokken groep diverse vormen van zelforganisatie sterk stimuleren, onder meer via het socio-cultureel werk. In het algemeen kan hierbij gedacht worden aan de vierde wereld, aan allochtonen, aan woonwagenbewoners, aan buurtbewoners van verkommerde buurten, aan zwaarzieken, aan mensen met een handicap.

[/list:u:c88762dff7]

Bron: http://www.agalev.be/code/nl/page.cfm?id_page=220

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

[size=6]een groene visie op democratie[/size]

• * Een gelijke vertegenwoordiging van vrouwen en mannen in alle democratische besluitvormingsorganen nastreven. Een wet uitwerken die de rits (afwisselend vrouw of man, of man of vrouw) voorschrijft voor minstens de eerste helft van de kieslijsten, zowel bij de effectieve plaatsen als bij de opvolgersplaatsen.
  * De regel die bepaalt dat hoogstens 2/3 van de mandaten aan hetzelfde geslacht wordt toegewezen, uitbreiden naar alle uitvoerende organen van de verschillende niveaus en de vaste bureaus van het OCMW.

Ik heb nog niet alles gelezen, maar dit sprong mij toch al wel onmiddelijk in het oog. Hier is namelijk absoluut niets democratisch aan, integendeel!
Mensen puur selecteren op basis van hun geslacht, hoe ondemocratisch en discriminerend!!

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik heb nog niet alles gelezen, maar dit sprong mij toch al wel onmiddelijk in het oog. Hier is namelijk absoluut niets democratisch aan, integendeel!
Mensen puur selecteren op basis van hun geslacht, hoe ondemocratisch en discriminerend!!

alsof er geen vrouwen bestaan die zoiets kunnen...

[alpina]

Al jaar en dag beloven politici zich sterk te maken voor een gelijke man-vrouw vertegenwoordiging in de politiek en andere maatschappelijke terreinen. Agalev wil nu de gelijke vertegenwoordiging via een wettelijk kader realiseren.

Het streven naar een gelijke man-vrouw vertegenwoordiging kan misschien rechtvaardig klinken maar dat is het in alle geval niet. Men moet niet streven naar een gelijkheid van het resultaat(het aantal verkozenen), men moet streven naar een gelijkheid van de mogelijkheden om tot dat resultaat te komen. Het belangrijkste is dat zowel man als vrouw, onafhankelijk van het geslacht, dezelfde mogelijkheden moet krijgen om eender wat te doen, dus ook om in de politiek een mandaat op te nemen. Het geslacht mag niet meespelen in het aanstellen van politici, het is dus ook verkeerd om naar het geslacht te kijken om er zo voor te zorgen om het aantal mannen en vrouwen aan elkaar gelijk te stellen, dat is onrechtvaardig en doet de onrechtvaardigheid en het sexisme alleen maar toenemen.[/code][/quote]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ben noch handelaar, noch werkgever, maar ik kan demografische statistieken lezen...
Ik ben idd niet enthoesiast over het idee van zgn."basisdemocratie" omdat:
1) onze maatschappij geweldig complex is
2)referenda steeds uitlopen op zwart/witvragen, niet zoeken naar evenwicht,-zonder enige nuancering en dikwijls in one issuevragen met populistische inslag en [size=6]dus[/size] dikwijls misleidend! Voorbeelden genoeg daarvan (de vraagstelling van "Darwin" hield bvb absoluut geen rekening met de demografische aspecten van een dergelijk beleid, noch met de invloed daarvan op de sociale zekerheid in een repartitiestelsel zoals we dat thans hebben, noch met het menselijke aspect van het probleem: de kinderen zijn HIER opgegroeid, niet in Marokko of Turkije). Onze complexe moderne maatschappij heeft absoluut géén behoefte aan simplistische schijnoplossingen, maar aan een permanent zoeken naar en vinden van evenwichten...en dat wordt veel beter bereikt door het sluiten van compromissen tussen (uiteraard verkozen)mensen van verschillende opinies. Compromisloos regeren is mogelijk uiteraard, maar daaris juist het verschil tussen democratie en dictatuur van een (al dan niet) toevallige meerderheid.
D�*t zou Charles Darwin direct hebben ingezien, JIJ niet, dus...

PS: Als iedereen naar het geboortedorp van zijn (over)overgrootouders moet terugkeren zoals jij het suggereert, waar denk jijzelf dan te eindigen?
Al eens in je stamboom gekeken?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

alsof er geen vrouwen bestaan die zoiets kunnen...

DaBlacky u leest de laatste tijd toch wel zeer selectief blijkbaar. Dat staat er namelijk helemaal niet dat vrouwen dat niet zouden kunnen!
Nu heeft Alpina reeds uitstekend verwoord wat ik daarstraks reeds aan het denken was, waarvoor dank
Want wie weet, misschien zijn er wel geen mannen die dit soort werk kunnen!! Moeten we dan desondanks voor de helft mannen in dienst nemen voor die functies?
De redenatie die gemaakt wordt in deze is even ridicuul als diegene die men indachtig had toen men allerlei is beginnen wijzigen aan de toelatingsexamens van de politie en brandweer.