Heksenjacht ... en wat je er tegen kan beginnen.

Boadicea · 16 april 2006, 16:45

Ik wil het bij deze niet meer hebben over het onaangepast gedrag van allochtonen, maar over dat van onze eigen regeringen, die hun eigen wetten niet respecteren.

Om te beginnen, de teskt in de volgende paragraaf is de racismewet van 25 februari 2003.

Voortaan zijn alle motieven voor discriminatie wettelijke verboden. Nu gaat het niet alleen meer over discriminatie op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of ethische herkomst, maar ook op basis van geslacht, seksuele geaardheid, burgelijke staat, geboorte, vermogen, leeftijd, godsdienstige of filosofische overtuiging, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, handicap of fysieke eigenschap. De wet beschouwt het het ontbreken van redelijke aanpassingen voor gehandicapten ook als discriminatie. Daarnaast voert de wet van 25 februari 2003 burgelijke bepalingen in. Om een einde te stellen aan de discriminatie of om schadevergeoding te vragen, kun je nu dus bij de burgelijke rechtbank klacht indienen tegen degene die je discrimineert. De wet voert ook straffelijke bepalingen in en beboet het aanzetten tot discriminatie, haat of geweld tegen een persoon, een groep van personen of het lidmaatschap van een groep.

De tekst over de toepasbaarheid van de discriminatie gaat nog verder. Als we dit goed lezen, vraag ik me af wie van ons er dan geen misdrijf pleegt. is deze wet er werkelijk gemaakt om discriminatie te voorkomen, of om de staatskas te sponseren? Zo kan men iedereen tot boetes veroordelen.

Daarnaast is een partijfilosofie toch ook een filosofie. Waarom mag men het Vlaams Blok dan veroordelen, terwijl andere partijen ook dicrimineren met hun programma's. Politiek correct moet men prioriteiten stellen, wil men iets kunnen bereiken. Voor iedereen goed doen, is helaas onmogelijk.

Deze tekst is het inquisitiehandvest van het CGKR, dat maar al te graag doodbrave burger de morele brandstapel op wil gooien. Veel media heisa maken over enkele allochtone herrieschoppers die ergens niet binnengelaten worden, terwijl ze doodstil zwijgen, als ze iemand koudweg vermoorden op klaarlichte dag.

Daarbij: hoever moeten we alles trekken? Mijn woning is niet aangepast aan rolstoelgebruikers. Is dat strafbaar of moeten validen ook trapliften installeren?

Religieuze overtuiging? Is dat soms geen zelfdiscriminatie? Of mag men een joods sollicitant weigeren, omdat hij, om religieuze redenen, geen zaterdagwerk wil doen, terwijl het werkschema dit verreist. Mag men een moslima met hoofddoek weigeren voor een onthaalfunctie in een neutrale instelling, indien ze weigert deze af te zetten?

Waar gaan we heen? En wat moeten Belgen doen, die gepest worden wegens te dik, te ros, te mager, te lelijk en ga zo verder. Of nog erger, door allochtonen, omdat ze Belg zijn. In principe is dit ook racisme, maar zal men dat even snel bestraffen.

pinbag · 16 april 2006, 18:01

"Daarnaast is een partijfilosofie toch ook een filosofie. Waarom mag men het Vlaams Blok dan veroordelen, terwijl andere partijen ook dicrimineren met hun programma's. Politiek correct moet men prioriteiten stellen, wil men iets kunnen bereiken. Voor iedereen goed doen, is helaas onmogelijk".

klein nuance het is een ideologie

...

Boadicea · 16 april 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

"Daarnaast is een partijfilosofie toch ook een filosofie. Waarom mag men het Vlaams Blok dan veroordelen, terwijl andere partijen ook dicrimineren met hun programma's. Politiek correct moet men prioriteiten stellen, wil men iets kunnen bereiken. Voor iedereen goed doen, is helaas onmogelijk".

klein nuance het is een ideologie

...

Zo zie je dat links inderdaad twee maten en twee gewichten hanteert. Een racistische filosofie mag wel, maar een ideologie niet. Daarnaast mag je niemand op ras discrimineren, terwijl men moet ontkennen dat er mensenrassen zijn. Echt onnozel.

pinbag · 16 april 2006, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Zo zie je dat links inderdaad twee maten en twee gewichten hanteert. Een racistische filosofie mag wel, maar een ideologie niet. Daarnaast mag je niemand op ras discrimineren, terwijl men moet ontkennen dat er mensenrassen zijn. Echt onnozel.

stop nu is met polariseren en etiketjes op te plakken ...,Ik heb in een van onze woordwisselingen geschreven, dat er meer gelijkheid moet zijn maar dat dit niet zo is...

,de rest laat ik buiten beschouwing,...

Boadicea · 16 april 2006, 19:44

Maar tja, ik verdedig dan ook een monocultuur, waarin zulke dwaze wetten niet echt nodig zijn.

pinbag · 16 april 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Maar tja, ik verdedig dan ook een monocultuur, waarin zulke dwaze wetten niet echt nodig zijn.

Een nadeel van een monocultuur is het eenzijdig uitputten van de bodemvruchtbaarheid als er niet bemest word

Boadicea · 16 april 2006, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Een nadeel van een monocultuur is het eenzijdig uitputten van de bodemvruchtbaarheid als er niet bemest word

Weermaals afleiding. Ik spreek niet over akkerbouw.

pinbag · 16 april 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Weermaals afleiding. Ik spreek niet over akkerbouw.

Ik vind het en pracht van een metafoor

.

pinbag · 16 april 2006, 23:19

*whoops*

Basy Lys · 17 april 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Zo zie je dat links inderdaad twee maten en twee gewichten hanteert. Een racistische filosofie mag wel, maar een ideologie niet. Daarnaast mag je niemand op ras discrimineren, terwijl men moet ontkennen dat er mensenrassen zijn. Echt onnozel.

In de mohammedaanse ideologie worden er zelfs meerdere maten en meer gewichten gehanteerd. Er zijn de Übermenschen, dat zijn zij die zich aan de mohammedaanse ideologie onderworpen hebben, dan zijn er de dhimmi's, de mensen van het boek, die zich niet onderworpen hebben maar zich nederig opstellen en een speciale belasting betaald hebben en derhalve mogen blijven leven, er zijn echter ook de veelgodendienaars die zich nog op het laatste ogenblik mogen onderwerpen om te vermijden dat hun hoofd eraf gaat, en dan zijn er tenslotte het meerendeel op dit forum: de ongelovigen ofte kaffers, die alleen maar ter dood mogen gebracht worden. Tenzij ze op het ultieme moment toch nog het liedje zingen?

Is dat racisme? Het officiële Belgische instituut onderneemt er niets tegen. Zo zal het wel niet racistisch zijn?

cookie@vws · 18 april 2006, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Een nadeel van een monocultuur is het eenzijdig uitputten van de bodemvruchtbaarheid als er niet bemest word

baarle · 18 april 2006, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Ik vind het en pracht van een metafoor

.

Kan het dan wel dat we sinds de jaren '90 subsidies geven voor de aanplant van streekeigen struiken en bomen?

Casca · 18 april 2006, 14:13

Die eikebomen willen maar niet integreren he

Basy Lys · 18 april 2006, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Die eikebomen willen maar niet integreren he

Maar eikels tieren welig, zelfs op een forum.

Knorretje · 18 april 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Maar eikels tieren welig, zelfs op een forum.

slobodan · 19 april 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Ik vind het en pracht van een metafoor

.

T zijn alleen maar de mannetjes van ginder die hier onze vrouwtjes komen bevruchten hoor. Hun eigen vrouwtjes sluiten ze op in de kelder.

16 april 2006, 16:45	#1
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Heksenjacht ... en wat je er tegen kan beginnen. Ik wil het bij deze niet meer hebben over het onaangepast gedrag van allochtonen, maar over dat van onze eigen regeringen, die hun eigen wetten niet respecteren. Om te beginnen, de teskt in de volgende paragraaf is de racismewet van 25 februari 2003. Voortaan zijn alle motieven voor discriminatie wettelijke verboden. Nu gaat het niet alleen meer over discriminatie op basis van ras, huidskleur, afstamming, nationale of ethische herkomst, maar ook op basis van geslacht, seksuele geaardheid, burgelijke staat, geboorte, vermogen, leeftijd, godsdienstige of filosofische overtuiging, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, handicap of fysieke eigenschap. De wet beschouwt het het ontbreken van redelijke aanpassingen voor gehandicapten ook als discriminatie. Daarnaast voert de wet van 25 februari 2003 burgelijke bepalingen in. Om een einde te stellen aan de discriminatie of om schadevergeoding te vragen, kun je nu dus bij de burgelijke rechtbank klacht indienen tegen degene die je discrimineert. De wet voert ook straffelijke bepalingen in en beboet het aanzetten tot discriminatie, haat of geweld tegen een persoon, een groep van personen of het lidmaatschap van een groep. De tekst over de toepasbaarheid van de discriminatie gaat nog verder. Als we dit goed lezen, vraag ik me af wie van ons er dan geen misdrijf pleegt. is deze wet er werkelijk gemaakt om discriminatie te voorkomen, of om de staatskas te sponseren? Zo kan men iedereen tot boetes veroordelen. Daarnaast is een partijfilosofie toch ook een filosofie. Waarom mag men het Vlaams Blok dan veroordelen, terwijl andere partijen ook dicrimineren met hun programma's. Politiek correct moet men prioriteiten stellen, wil men iets kunnen bereiken. Voor iedereen goed doen, is helaas onmogelijk. Deze tekst is het inquisitiehandvest van het CGKR, dat maar al te graag doodbrave burger de morele brandstapel op wil gooien. Veel media heisa maken over enkele allochtone herrieschoppers die ergens niet binnengelaten worden, terwijl ze doodstil zwijgen, als ze iemand koudweg vermoorden op klaarlichte dag. Daarbij: hoever moeten we alles trekken? Mijn woning is niet aangepast aan rolstoelgebruikers. Is dat strafbaar of moeten validen ook trapliften installeren? Religieuze overtuiging? Is dat soms geen zelfdiscriminatie? Of mag men een joods sollicitant weigeren, omdat hij, om religieuze redenen, geen zaterdagwerk wil doen, terwijl het werkschema dit verreist. Mag men een moslima met hoofddoek weigeren voor een onthaalfunctie in een neutrale instelling, indien ze weigert deze af te zetten? Waar gaan we heen? En wat moeten Belgen doen, die gepest worden wegens te dik, te ros, te mager, te lelijk en ga zo verder. Of nog erger, door allochtonen, omdat ze Belg zijn. In principe is dit ook racisme, maar zal men dat even snel bestraffen. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

16 april 2006, 23:19	#9
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	whoops Laatst gewijzigd door pinbag : 16 april 2006 om 23:19.

16 april 2006, 18:01	#2
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	"Daarnaast is een partijfilosofie toch ook een filosofie. Waarom mag men het Vlaams Blok dan veroordelen, terwijl andere partijen ook dicrimineren met hun programma's. Politiek correct moet men prioriteiten stellen, wil men iets kunnen bereiken. Voor iedereen goed doen, is helaas onmogelijk". klein nuance het is een ideologie ...

16 april 2006, 19:44	#5
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Maar tja, ik verdedig dan ook een monocultuur, waarin zulke dwaze wetten niet echt nodig zijn.

18 april 2006, 14:13	#13
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Die eikebomen willen maar niet integreren he