Jeugdsanctierecht: "Zero-tolerance veilgheidspartij" VB stemt tegen!

Steben · 26 april 2006, 13:13

VB stemde tegen de nieuwe wet die toelaat 16-jarigen als volwassenen te straffen die eens van paars kwam. CD&V stemde echter mee voor.

Wat is er hier aan de hand kerels?
Last van Verstrepiek of morelisme?
Of wordt ge als Marokkaan pas geboren op 18-jarige leeftijd, dus 16-jarigen zijn sowieso Vlamingen, "dus" braaf?

Of is het te populistisch voor jullie?

Het lijkt wel of het inderdaad iedereen tegen het Belang is: de partij van de progressieve jeugdcriminelen!

Belachelijk. Ik vraag mij af wat hierop geantwoord wordt. Suggesties?
Wacht: het eigen voorstel is tien keer beter!

daiwa · 26 april 2006, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

VB stemde tegen de nieuwe wet die toelaat 16-jarigen als volwassenen te straffen die eens van paars kwam. CD&V stemde echter mee voor.

Wat is er hier aan de hand kerels?
Last van Verstrepiek of morelisme?
Of wordt ge als Marokkaan pas geboren op 18-jarige leeftijd, dus 16-jarigen zijn sowieso Vlamingen, "dus" braaf?

Of is het te populistisch voor jullie?

Als je iets post zeg er dan ook de reden bij waarom het VB tegen stemde.
Ze stemden tegen omdat het decreet niet ver genoeg gaat.
Er zitten nog te veel pampermogelijkheden in.

Bhairav · 26 april 2006, 13:22

Het VB wilt wss da ge bij het betrappen op wiet roken zwaar heropgevoed word.

Steben · 26 april 2006, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als je iets post zeg er dan ook de reden bij waarom het VB tegen stemde.
Ze stemden tegen omdat het decreet niet ver genoeg gaat.
Er zitten nog te veel pampermogelijkheden in.

Uiteraard: het is nooit goed genoeg, hah!
Zelfs in de oppositie bewijzen jullie niets te willen veranderen.
De eerste feiten die aangepakt worden met de nieuwe wet zullen door VB'ers echter weer aangewend worden als zogezegd VB-prestatie. Vanwege "druk" en "electorale invloed". Misschien kunnen de democratische partijen dan gaan zeggen dat VB eigenlijk al regeert.

Hopelijk voor jullie zijn jullie al het parlement uitgestemd nog voor ik er misschien ooit zal zitten op nog wijzere leeftijd. Tzou het VB zijn beste dag niet zijn, de komedianten. Dit gaat niet over België, Vlaanderen noch veiligheid, maar schertsvertoon en "easy parlementsmoney".

Den Duisteren Duikboot · 26 april 2006, 13:25

Laat ze maar doen. Of ze nu voor- of tegenstemmen heeft geen enkel belang. Quantité Négligable. Het voorstel is goedgekeurd, dat is wat telt. 8)

jan hyoens · 26 april 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Laat ze maar doen. Of ze nu voor- of tegenstemmen heeft geen enkel belang. Quantité Négligable. Het voorstel is goedgekeurd, dat is wat telt. 8)

daar ging het om; de schijn dat er iets aan het probleem wordt gedaan wordt in stand gehouden.

Steben · 26 april 2006, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

daar ging het om; de schijn dat er iets aan het probleem wordt gedaan wordt in stand gehouden.

Blablablabla. Jan, je bent een waarzegger. Hoeveel vraag je per sessie?Gratis hoop ik...
Door tegen een oplossing te stemmen maak je inderdaad op fantastische wijze duidelijk dat het bij het VB om schijn gaat!

jan hyoens · 26 april 2006, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Blablablabla. Jan, je bent een waarzegger. Hoeveel vraag je per sessie?Gratis hoop ik...
Door tegen een oplossing te stemmen maak je inderdaad op fantastische wijze duidelijk dat het bij het VB om schijn gaat!

"een schijnoplossing" steben, een "schijnoplossing"! Niet iedereen is blij met een dooie mus.

luc broes · 27 april 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Uiteraard: het is nooit goed genoeg, hah!
Zelfs in de oppositie bewijzen jullie niets te willen veranderen.
De eerste feiten die aangepakt worden met de nieuwe wet zullen door VB'ers echter weer aangewend worden als zogezegd VB-prestatie. Vanwege "druk" en "electorale invloed". Misschien kunnen de emocratische partijen dan gaan zeggen dat VB eigenlijk al regeert.
Hopelijk voor jullie zijn jullie al het parlement uitgestemd nog voor ik er misschien ooit zal zitten op nog wijzere leeftijd. Tzou het VB zijn beste dag niet zijn, de komedianten. Dit gaat niet over België, Vlaanderen noch veiligheid, maar schertsvertoon en "easy parlementsmoney".

Wie wat meet wil horen dan verwijten en verdachtmakingen kan lezen op www.vlaambelang.org waarom het VB tegengstemd heeft.
Ondermeer: de wet treedt in voege op 1-1-2009

Nynorsk · 27 april 2006, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

VB stemde tegen de nieuwe wet die toelaat 16-jarigen als volwassenen te straffen die eens van paars kwam. CD&V stemde echter mee voor.

Wat is er hier aan de hand kerels?
Last van Verstrepiek of morelisme?
Of wordt ge als Marokkaan pas geboren op 18-jarige leeftijd, dus 16-jarigen zijn sowieso Vlamingen, "dus" braaf?

Of is het te populistisch voor jullie?

Het lijkt wel of het inderdaad iedereen tegen het Belang is: de partij van de progressieve jeugdcriminelen!

Belachelijk. Ik vraag mij af wat hierop geantwoord wordt. Suggesties?
Wacht: het eigen voorstel is tien keer beter!

maar over wat heb je't nu? Over de uit handen geving of over het jeugdsanctierecht?

Tegendradigaard · 27 april 2006, 13:21

Hoe kan nu iets goed zijn dat geschreven is door de Waalse PS .... ?

Hoe kunde dat goed keuren.... ?

Bad Attila · 27 april 2006, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

VB stemde tegen de nieuwe wet die toelaat 16-jarigen als volwassenen te straffen die eens van paars kwam. CD&V stemde echter mee voor.

Wat is er hier aan de hand kerels?
Last van Verstrepiek of morelisme?
Of wordt ge als Marokkaan pas geboren op 18-jarige leeftijd, dus 16-jarigen zijn sowieso Vlamingen, "dus" braaf?

Of is het te populistisch voor jullie?

Het lijkt wel of het inderdaad iedereen tegen het Belang is: de partij van de progressieve jeugdcriminelen!

Belachelijk. Ik vraag mij af wat hierop geantwoord wordt. Suggesties?
Wacht: het eigen voorstel is tien keer beter!

Er zijn mensen die toch altijd plezier hebben precies...

Ik begrijp het VB wel hoor: voor die partij zullen de meeste voorstellen van de andere partijen inzake Justitie nooit ver genoeg gaan, en zullen ze ze dus nooit goedkeuren. Ge kunt misschien niet akkoord zijn met de manier van denken van het VB, maar er zit wel een zekere logica in.

Steben · 27 april 2006, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Er zijn mensen die toch altijd plezier hebben precies...

Ik begrijp het VB wel hoor: voor die partij zullen de meeste voorstellen van de andere partijen inzake Justitie nooit ver genoeg gaan, en zullen ze ze dus nooit goedkeuren. Ge kunt misschien niet akkoord zijn met de manier van denken van het VB, maar er zit wel een zekere logica in.

Het gaat uiteraard om het feit of het een politiek waardevolle logica is, Attila. Abou Jaja's theorie zit ook zeer logisch ineen, maar is daarom nog niet interessant.

Steben · 27 april 2006, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Hoe kan nu iets goed zijn dat geschreven is door de Waalse PS .... ?

Hoe kunde dat goed keuren.... ?

En waarom is dat 100% door PS geschreven?
Trouwens ivm "paars is PS" - theoriëen: zou SPa en VLD zonder PS plotseling ideale partijen worden? Met andere woorden: de mindere zaken van paars komen nooit van SPa en VLD maar door de overgave aan de PS?

Stel u eens voor dat de PS schrijft dat er corruptie in het spel is/was in de partij.
Ik zou dat zeer op prijs stellen.

Bad Attila · 27 april 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het gaat uiteraard om het feit of het een politiek waardevolle logica is, Attila. Abou Jaja's theorie zit ook zeer logisch ineen, maar is daarom nog niet interessant.

Tja, ik denk niet dat het VB met hun standpunt stemmen gaat verliezen, hoor. De partij kan blijven hameren op het feit dat de nieuwe wet geen "harde aanpak" mogelijk maakt (quod non, maar dat ik een ander probleem) ...

Steben · 27 april 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tja, ik denk niet dat het VB met hun standpunt stemmen gaat verliezen, hoor.

Zonder enige kritische inmenging van onze kant niet nee. Maar juist daarom dat ik deze dingen post he!
Niet vergeten dat wij meerderheidsoppositie zijn tegen de ware regering-Vlaams Belang, he!

Trouwens: zoveel kiezers hangen er toch niet politiek bewust rond op het net. Maar alles helpt.

luc broes · 27 april 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tja, ik denk niet dat het VB met hun standpunt stemmen gaat verliezen, hoor. ...

Kijk eens naar de lezersbrieven!

Bad Attila · 27 april 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kijk eens naar de lezersbrieven!

Waar?

luc broes · 27 april 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waar?

Nieuwsblad online

Bad Attila · 27 april 2006, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zonder enige kritische inmenging van onze kant niet nee. Maar juist daarom dat ik deze dingen post he!
Niet vergeten dat wij meerderheidsoppositie zijn tegen de ware regering-Vlaams Belang, he!

Trouwens: zoveel kiezers hangen er toch niet politiek bewust rond op het net. Maar alles helpt.

Probeer dan tenminste een klaar en duidelijke openingspost te schrijven.

26 april 2006, 13:22	#3
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Het VB wilt wss da ge bij het betrappen op wiet roken zwaar heropgevoed word.

26 april 2006, 13:25	#5
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Laat ze maar doen. Of ze nu voor- of tegenstemmen heeft geen enkel belang. Quantité Négligable. Het voorstel is goedgekeurd, dat is wat telt. 8)

27 april 2006, 13:21	#11
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Hoe kan nu iets goed zijn dat geschreven is door de Waalse PS .... ? Hoe kunde dat goed keuren.... ?