Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 9 mei 2006, 11:21   #1
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard De wereld geregeerd door de vrije markt - een voorstel

Op dit forum wordt slag om slinger verwezen naar de rotslechte kapitalistische maatschappij die de wereld volledig naar de knoppen helpt. Enige bruikbare alternatieven die eenzelfde mate van zelfgedirigeerde werking kunnen garanderen waarbij eenzelfde mate aan return voor de bevolking wordt gecreëerd, blijken echter niet te bestaan. Dus leek het me leuk om vanuit een kapitalistische visie, een schets tegen van hoe het wel zou moeten, rekening houdende met de kritiek die dezer dagen luid te horen is.

Eigenlijk vertrekt de analyse van de hype rond "nationalisering van resources" die verschillende Zuid-Amerikaanse landen dezer dagen hanteren. Nu, op zich is met "nationalisering", waarbij dit geïnterpreteerd wordt als responsabilisering voor de schaars grondstoffen die op het eigen grondgebied te ontginnen zijn, niets mis. Meer nog: deze responsabilisering ontneemt de kritiek uit de handen van zovele schreeuwlelijkerds dat het de grote, kapitalistische, westerse bedrijven zijn die de vetpotten van moeder aarde opsouperen.

Responsabilisering op nationale schaal lijkt me echter ondoenbaar: als elk land met elk land afzonderlijk moet akkoorden onderhandelen over elke resource die ergens te vinden is, wordt handel binnen de kortste keren onmogelijk.

Daarom behelst mijn visie meer een responsabilisering op continentale schaal, een continentalisering dus. Binnen continenten heerst een vrije markt, met vrijheid van handel voor goederen en diensten; tussen continenten is echter evengoed handel mogelijk, maar op basis van een "neutrale handelsbalans": elk continent mag maar zoveel exporteren als het importeert. Dit verstevigt de stabiliteit tussen de continenten, en verplicht de continentale overheden om van hun bevolking niet alleen producenten, maar ook consumenten te maken.

De continentalisering zal er ook toe leiden dat competenties op verschillende plaatsen in de wereld blijven bestaan, daar waar tegenwoordig competenties gewoon wereldwijd verhuizen naar daar waar ze het goedkooptst zijn. Dit zorgt echter voor een spelletje "rondedans" waarbij verschillende continenten serieel achter elkaar getroffen worden, en die bij de werkende bevolking op veel weerstand stuit. Bovendien is het massale daaraan gekoppelde wereldwijde transport niet echt bevorderlijk voor de leefbaarheid van deze aardbol.

Nog een voordeel van continentalisering, is de mogelijkheid om de vrije markt volledig te tunen aan lokale gebruiken, indien dat wenselijk is. Het bestaan van wereldwijde mastodonten maakt zoiets in de praktijk vandaag echter moeilijk.

Soit, het is een idee waarmee ik al jaren in mijn hoofd zit, en af en toe laat ik het eens op de goegemeente los. Bij deze, veel plezier toegewenst
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 11:34   #2
StevenNr1
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
StevenNr1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
Standaard

En acht u dat haalbaar?

En btw, misschien willen inheemse volkeren wel gewoon niet meedraaien in een systeem dat de aarde en de mens naar de kloten helpt
StevenNr1 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 11:38   #3
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 Bekijk bericht
En acht u dat haalbaar?
Haalbaarder dan een werkbaar communisme 8)

Citaat:
En btw, misschien willen inheemse volkeren wel gewoon niet meedraaien in een systeem dat de aarde en de mens naar de kloten helpt
Dat is hun goed recht, maar dan krijgen ze er ook niets voor in de plaats. Ik bedoel daarmee: je mag zelfbedruipend zijn, maar wees het dan ook echt.
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 11:59   #4
StevenNr1
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
StevenNr1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Dat is hun goed recht, maar dan krijgen ze er ook niets voor in de plaats. Ik bedoel daarmee: je mag zelfbedruipend zijn, maar wees het dan ook echt.
Faire deal.
StevenNr1 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 12:10   #5
lombas
Secretaris-Generaal VN
 
lombas's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
Standaard

Milieubewustzijn is één van de peilers van libertarisme. Vervuiling schaadt immers het eigendomsrecht op lichaam.
lombas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 12:12   #6
lombas
Secretaris-Generaal VN
 
lombas's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
Standaard

Leuk tekstje. In een vrije markt kunnen natuurlijk altijd congregaties van mensen een communistische gemeenschap stichten - dat staat hen vrij.

Ook kan een orgaan vrijwillige belastingen van socialisten innen, het staat hen allemaal vrij.

Bijvoorbeeld.
lombas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 15:05   #7
Mephisto
Minister
 
Mephisto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Locatie: Gent
Berichten: 3.352
Standaard

Hmm..
En tot welk continent rekent u Europa?
Ligt Zweden op hetzelfde continent?
Want dan ligt China ook op datzelfde continent..

Ik bedoel maar, China rooft momenteel Indonesië en de Filipijnen leeg, ik weet niet of Europa het daar mee eens is..
Mephisto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 15:14   #8
carlgustaaf
Banneling
 
 
carlgustaaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 juli 2005
Berichten: 10.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Op dit forum wordt slag om slinger verwezen naar de rotslechte kapitalistische maatschappij die de wereld volledig naar de knoppen helpt. Enige bruikbare alternatieven die eenzelfde mate van zelfgedirigeerde werking kunnen garanderen waarbij eenzelfde mate aan return voor de bevolking wordt gecreëerd, blijken echter niet te bestaan. Dus leek het me leuk om vanuit een kapitalistische visie, een schets tegen van hoe het wel zou moeten, rekening houdende met de kritiek die dezer dagen luid te horen is.

Eigenlijk vertrekt de analyse van de hype rond "nationalisering van resources" die verschillende Zuid-Amerikaanse landen dezer dagen hanteren. Nu, op zich is met "nationalisering", waarbij dit geïnterpreteerd wordt als responsabilisering voor de schaars grondstoffen die op het eigen grondgebied te ontginnen zijn, niets mis. Meer nog: deze responsabilisering ontneemt de kritiek uit de handen van zovele schreeuwlelijkerds dat het de grote, kapitalistische, westerse bedrijven zijn die de vetpotten van moeder aarde opsouperen.

Responsabilisering op nationale schaal lijkt me echter ondoenbaar: als elk land met elk land afzonderlijk moet akkoorden onderhandelen over elke resource die ergens te vinden is, wordt handel binnen de kortste keren onmogelijk.

Daarom behelst mijn visie meer een responsabilisering op continentale schaal, een continentalisering dus. Binnen continenten heerst een vrije markt, met vrijheid van handel voor goederen en diensten; tussen continenten is echter evengoed handel mogelijk, maar op basis van een "neutrale handelsbalans": elk continent mag maar zoveel exporteren als het importeert. Dit verstevigt de stabiliteit tussen de continenten, en verplicht de continentale overheden om van hun bevolking niet alleen producenten, maar ook consumenten te maken.

De continentalisering zal er ook toe leiden dat competenties op verschillende plaatsen in de wereld blijven bestaan, daar waar tegenwoordig competenties gewoon wereldwijd verhuizen naar daar waar ze het goedkooptst zijn. Dit zorgt echter voor een spelletje "rondedans" waarbij verschillende continenten serieel achter elkaar getroffen worden, en die bij de werkende bevolking op veel weerstand stuit. Bovendien is het massale daaraan gekoppelde wereldwijde transport niet echt bevorderlijk voor de leefbaarheid van deze aardbol.

Nog een voordeel van continentalisering, is de mogelijkheid om de vrije markt volledig te tunen aan lokale gebruiken, indien dat wenselijk is. Het bestaan van wereldwijde mastodonten maakt zoiets in de praktijk vandaag echter moeilijk.

Soit, het is een idee waarmee ik al jaren in mijn hoofd zit, en af en toe laat ik het eens op de goegemeente los. Bij deze, veel plezier toegewenst
niet slecht is dat. Maar men moet wel de juiste mensen aan de leiding hebben, en een zekere kontrole op die mensen.
carlgustaaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 16:59   #9
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Ik kom erop terug.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 22:17   #10
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto Bekijk bericht
Hmm..
En tot welk continent rekent u Europa?
Ligt Zweden op hetzelfde continent?
Want dan ligt China ook op datzelfde continent..
Je moet dat natuurlijk niet zo eng zien: bondgenootschappen worden vrijwillig gesloten, waarbij er inderdaad een soort overkoepelende geografische dan wel sociaal-cultureel-historische achtergrond is onder de bondgenoten. Zie als vb. de EU. Waar ik op doelde met "continentaal" was dan ook eerder dat het "meerdere naties" moest omvatten.

Citaat:
Ik bedoel maar, China rooft momenteel Indonesië en de Filipijnen leeg, ik weet niet of Europa het daar mee eens is..
Voila, en dat is nu exact waar mijn model een oplossing biedt. Wij, Europeanen, kunnen misschien heel sceptisch staan tegenover China, maar onze bedrijven zitten daar al omdat de voorwaarden voor een kapitalistisch systeem in grote mate in dat land vervuld zijn. Je komt in het huidig systeem dus niet tot een scheiding. In mijn systeem is dat wel mogelijk.
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 mei 2006, 22:26   #11
oz457
Lokaal Raadslid
 
oz457's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 april 2004
Berichten: 316
Standaard

Moeilijk haalbaar, maar het zou beter zijn om een sociaal/ecologische taks te heffen bij het importeren van goederen. Elk land krijgt een index cijfer toegewezen om te bepalen welk niveau ze hebben op deze facetten (sociaal en ecologisch niveau). Afhankelijk van de hoogte van het niveau, wordt de import taks bepaald. Een land als China zou laag staan op de schaal. Alle produkten uit deze landen zouden dus aan een hogere schaal getakseerd worden. Met andere woorden, geen onterrechte concurrentie met de lokale economie. Deze taksen moeten worden aangewend om nieuwe economieën en R&D te sponseren bijvoorbeeld.
oz457 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 mei 2006, 12:06   #12
Mephisto
Minister
 
Mephisto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Locatie: Gent
Berichten: 3.352
Standaard

@oz457: goed idee!
Mephisto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2006, 18:17   #13
Gentenaar
Parlementsvoorzitter
 
Gentenaar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2004
Berichten: 2.141
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto Bekijk bericht
Ik bedoel maar, China rooft momenteel Indonesië en de Filipijnen leeg, ik weet niet of Europa het daar mee eens is..
*verslikt zich in zijn chocomelk*
kan je daar enkele voorbeelden of bronnen van vermelden?
__________________
Gentenaar is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2006, 15:18   #14
oliepiek
Banneling
 
 
oliepiek's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 mei 2005
Berichten: 1.275
Standaard

Laten we al gewoon beginnen met enkele eenvoudige maatregelen:

1. de EU en de VS moeten hun landbouwsubsidies afschaffen; gebeurt dit, dan worden ontwikkelingslanden onmiddellijk een stuk welvarender.

2. er moet een belasting op speculatief kapitaal komen. Alles maar dan ook alles is tegenwoordig belast; alleen speculatief kapitaal dat zo destructief is voor het leven, is niet belast. Een kleine Tobintaks dus.

3. er moet een belasting op delokalisaties komen. Bedrijven hebben het statuut van een "rechtspersoon", maar in feite hebben ze meer rechten dan een echte persoon. Kapitaal kan zomaar verplaatst worden, maar werknemers mogen dat niet zomaar (kijk maar hoe immigranten als misdadigers worden behandeld en wat voor barrières ze moeten overklimmen -- letterlijk, dikwijls). Belasten dus, de delokalisering van bedrijven.

4. in elk land op deze planeet moeten minimale sociale, gezondheids- en milieunormen heersen. Dan komt er een level playing field. Vandaag buiten bedrijven het verschil in normen uit, en vertrekken ze naar landen waar er geen sociale normen heersen, waar ze hun rommel in het milieu mogen dumpen, en waar ze mensen in onveilige en ongezonde omstandigheden als hedendaagse slaven uitbuiten.

5. vakbonden moeten ware multinationals worden (sluit aan bij 4). Dictators en andere kapitalisten die vakbondswerking en het recht op vereniging tegengaan, moeten door zwaar gestraft worden.

Laten we hier al mee beginnen, dan staan we mijlen verder.
oliepiek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2006, 15:23   #15
oliepiek
Banneling
 
 
oliepiek's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 mei 2005
Berichten: 1.275
Standaard

Anderzijds, uw plan voor de "continentalisering" van de wereldeconomie, is immers al volop in werkelijkheid aan de gang.

Denk maar aan de grote handelsblokken die, naar het voorbeeld van de EU, stilaan vorm krijgen:

ASEAN
MERCOSUR
AFRICAN UNION / NEPAD

In het Midden-Oosten is men een gelijkaardig kader aan't bespreken. Het gaat dus in zekere zin vandaag al die richting uit.
oliepiek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2006, 15:56   #16
Sinistra
Banneling
 
 
Sinistra's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 september 2002
Locatie: Nederland
Berichten: 3.487
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Op dit forum wordt slag om slinger verwezen naar de rotslechte kapitalistische maatschappij die de wereld volledig naar de knoppen helpt. Enige bruikbare alternatieven die eenzelfde mate van zelfgedirigeerde werking kunnen garanderen waarbij eenzelfde mate aan return voor de bevolking wordt gecreëerd, blijken echter niet te bestaan. Dus leek het me leuk om vanuit een kapitalistische visie, een schets tegen van hoe het wel zou moeten, rekening houdende met de kritiek die dezer dagen luid te horen is.

Eigenlijk vertrekt de analyse van de hype rond "nationalisering van resources" die verschillende Zuid-Amerikaanse landen dezer dagen hanteren. Nu, op zich is met "nationalisering", waarbij dit geïnterpreteerd wordt als responsabilisering voor de schaars grondstoffen die op het eigen grondgebied te ontginnen zijn, niets mis. Meer nog: deze responsabilisering ontneemt de kritiek uit de handen van zovele schreeuwlelijkerds dat het de grote, kapitalistische, westerse bedrijven zijn die de vetpotten van moeder aarde opsouperen.

Responsabilisering op nationale schaal lijkt me echter ondoenbaar: als elk land met elk land afzonderlijk moet akkoorden onderhandelen over elke resource die ergens te vinden is, wordt handel binnen de kortste keren onmogelijk.

Daarom behelst mijn visie meer een responsabilisering op continentale schaal, een continentalisering dus. Binnen continenten heerst een vrije markt, met vrijheid van handel voor goederen en diensten; tussen continenten is echter evengoed handel mogelijk, maar op basis van een "neutrale handelsbalans": elk continent mag maar zoveel exporteren als het importeert. Dit verstevigt de stabiliteit tussen de continenten, en verplicht de continentale overheden om van hun bevolking niet alleen producenten, maar ook consumenten te maken.

De continentalisering zal er ook toe leiden dat competenties op verschillende plaatsen in de wereld blijven bestaan, daar waar tegenwoordig competenties gewoon wereldwijd verhuizen naar daar waar ze het goedkooptst zijn. Dit zorgt echter voor een spelletje "rondedans" waarbij verschillende continenten serieel achter elkaar getroffen worden, en die bij de werkende bevolking op veel weerstand stuit. Bovendien is het massale daaraan gekoppelde wereldwijde transport niet echt bevorderlijk voor de leefbaarheid van deze aardbol.

Nog een voordeel van continentalisering, is de mogelijkheid om de vrije markt volledig te tunen aan lokale gebruiken, indien dat wenselijk is. Het bestaan van wereldwijde mastodonten maakt zoiets in de praktijk vandaag echter moeilijk.

Soit, het is een idee waarmee ik al jaren in mijn hoofd zit, en af en toe laat ik het eens op de goegemeente los. Bij deze, veel plezier toegewenst

Mensen die tegen het kapitalisme zijn, zijn vrijwel uitsluitend luierikken die hun eigen falen projecteren op de samenleving en ziekelijk jaloers gedrag vertonen tegen diegenen die er wel in slagen om een rijkelijk bestaan uit te bouwen.
Sinistra is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2006, 15:59   #17
lombas
Secretaris-Generaal VN
 
lombas's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Bekijk bericht
Laten we al gewoon beginnen met enkele eenvoudige maatregelen:

1. de EU en de VS moeten hun landbouwsubsidies afschaffen; gebeurt dit, dan worden ontwikkelingslanden onmiddellijk een stuk welvarender.
Zéér goed!

Het ligt wel een beetje moeilijker ook. Zo mengt de staat zich ook in prijzen. In de VSA werden niet zo lang geleden miljoenen appelsienen weggegooid, en toen een boer 2 miljoen appelsien wilde schenken aan Zuid-Amerika, kreeg-ie een boete . Het melkmeer en de boterberg in de EU zijn ook al gekende voorbeelden van hoe men hier aan gemengde economie doet.

Alle landbouwsubsidies hier afschaffen betekent méér kwaliteit in het westen, en méér welvarendheid in het zuiden.

Citaat:
2. er moet een belasting op speculatief kapitaal komen. Alles maar dan ook alles is tegenwoordig belast; alleen speculatief kapitaal dat zo destructief is voor het leven, is niet belast. Een kleine Tobintaks dus.
De tobintaks is nu wel totaal iets anders .

Citaat:
3. er moet een belasting op delokalisaties komen. Bedrijven hebben het statuut van een "rechtspersoon", maar in feite hebben ze meer rechten dan een echte persoon. Kapitaal kan zomaar verplaatst worden, maar werknemers mogen dat niet zomaar (kijk maar hoe immigranten als misdadigers worden behandeld en wat voor barrières ze moeten overklimmen -- letterlijk, dikwijls). Belasten dus, de delokalisering van bedrijven.
Er is inderdaad een stroming in het kapitalisme die pleit om het uitstromen van bedrijven te belasten. Dat lijkt mij ook een mooie zaak, als de belastingen op werk bijvoorbeeld daar mede door omlaag gaan.

Citaat:
4. in elk land op deze planeet moeten minimale sociale, gezondheids- en milieunormen heersen. Dan komt er een level playing field. Vandaag buiten bedrijven het verschil in normen uit, en vertrekken ze naar landen waar er geen sociale normen heersen, waar ze hun rommel in het milieu mogen dumpen, en waar ze mensen in onveilige en ongezonde omstandigheden als hedendaagse slaven uitbuiten.
Inderdaad, installeer kapitalisme in de derde wereld en vieze piraten uit het westen hebben geen kans meer om ginder kindjes uit te buiten tegen woekerlonen. Die mensen hebben dan recht op eerlijke verloning, en wie weet springt er wel een Afrikaanse multinational uit (de Somalische communicatiesector schijnt heel goed te zijn).

Citaat:
5. vakbonden moeten ware multinationals worden (sluit aan bij 4). Dictators en andere kapitalisten die vakbondswerking en het recht op vereniging tegengaan, moeten door zwaar gestraft worden.
Daar doe je mee wat je wilt

Citaat:
Laten we hier al mee beginnen, dan staan we mijlen verder.
Ik vind dat een zeer intelligent discours.
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
lombas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2006, 16:48   #18
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Ge kunt vanuit uw optiek beter gewoon alles zijn gang laten gaan. De wereld is niet oneindig. Na een tijdje komen ze allemaal wel tot op hetzelfde welvaartsniveau. De markt is veel sterker dan de dictatuur.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2006, 17:37   #19
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 35.481
Standaard

"continentaal" is mogelijk wat te groot gegrepen....

Maar een aantal sterke "handelsblokken" van aanverwante landen/volkeren zou een goede opstap zijn....
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 mei 2006, 09:18   #20
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik kom erop terug.
Zodra ik tijd vind.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:30.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be