De wereld geregeerd door de vrije markt - een voorstel

[Turkje]

Op dit forum wordt slag om slinger verwezen naar de rotslechte kapitalistische maatschappij die de wereld volledig naar de knoppen helpt. Enige bruikbare alternatieven die eenzelfde mate van zelfgedirigeerde werking kunnen garanderen waarbij eenzelfde mate aan return voor de bevolking wordt gecreëerd, blijken echter niet te bestaan. Dus leek het me leuk om vanuit een kapitalistische visie, een schets tegen van hoe het wel zou moeten, rekening houdende met de kritiek die dezer dagen luid te horen is.

Eigenlijk vertrekt de analyse van de hype rond "nationalisering van resources" die verschillende Zuid-Amerikaanse landen dezer dagen hanteren. Nu, op zich is met "nationalisering", waarbij dit geïnterpreteerd wordt als responsabilisering voor de schaars grondstoffen die op het eigen grondgebied te ontginnen zijn, niets mis. Meer nog: deze responsabilisering ontneemt de kritiek uit de handen van zovele schreeuwlelijkerds dat het de grote, kapitalistische, westerse bedrijven zijn die de vetpotten van moeder aarde opsouperen.

Responsabilisering op nationale schaal lijkt me echter ondoenbaar: als elk land met elk land afzonderlijk moet akkoorden onderhandelen over elke resource die ergens te vinden is, wordt handel binnen de kortste keren onmogelijk.

Daarom behelst mijn visie meer een responsabilisering op continentale schaal, een continentalisering dus. Binnen continenten heerst een vrije markt, met vrijheid van handel voor goederen en diensten; tussen continenten is echter evengoed handel mogelijk, maar op basis van een "neutrale handelsbalans": elk continent mag maar zoveel exporteren als het importeert. Dit verstevigt de stabiliteit tussen de continenten, en verplicht de continentale overheden om van hun bevolking niet alleen producenten, maar ook consumenten te maken.

De continentalisering zal er ook toe leiden dat competenties op verschillende plaatsen in de wereld blijven bestaan, daar waar tegenwoordig competenties gewoon wereldwijd verhuizen naar daar waar ze het goedkooptst zijn. Dit zorgt echter voor een spelletje "rondedans" waarbij verschillende continenten serieel achter elkaar getroffen worden, en die bij de werkende bevolking op veel weerstand stuit. Bovendien is het massale daaraan gekoppelde wereldwijde transport niet echt bevorderlijk voor de leefbaarheid van deze aardbol.

Nog een voordeel van continentalisering, is de mogelijkheid om de vrije markt volledig te tunen aan lokale gebruiken, indien dat wenselijk is. Het bestaan van wereldwijde mastodonten maakt zoiets in de praktijk vandaag echter moeilijk.

Soit, het is een idee waarmee ik al jaren in mijn hoofd zit, en af en toe laat ik het eens op de goegemeente los. Bij deze, veel plezier toegewenst

[StevenNr1]

En acht u dat haalbaar?

En btw, misschien willen inheemse volkeren wel gewoon niet meedraaien in een systeem dat de aarde en de mens naar de kloten helpt

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En acht u dat haalbaar?

Haalbaarder dan een werkbaar communisme 8)

En btw, misschien willen inheemse volkeren wel gewoon niet meedraaien in een systeem dat de aarde en de mens naar de kloten helpt

Dat is hun goed recht, maar dan krijgen ze er ook niets voor in de plaats. Ik bedoel daarmee: je mag zelfbedruipend zijn, maar wees het dan ook echt.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is hun goed recht, maar dan krijgen ze er ook niets voor in de plaats. Ik bedoel daarmee: je mag zelfbedruipend zijn, maar wees het dan ook echt.

Faire deal.

[lombas]

Milieubewustzijn is één van de peilers van libertarisme. Vervuiling schaadt immers het eigendomsrecht op lichaam.

[lombas]

Leuk tekstje. In een vrije markt kunnen natuurlijk altijd congregaties van mensen een communistische gemeenschap stichten - dat staat hen vrij.

Ook kan een orgaan vrijwillige belastingen van socialisten innen, het staat hen allemaal vrij.

Bijvoorbeeld.

[Mephisto]

Hmm..
En tot welk continent rekent u Europa?
Ligt Zweden op hetzelfde continent?
Want dan ligt China ook op datzelfde continent..

Ik bedoel maar, China rooft momenteel Indonesië en de Filipijnen leeg, ik weet niet of Europa het daar mee eens is..

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Op dit forum wordt slag om slinger verwezen naar de rotslechte kapitalistische maatschappij die de wereld volledig naar de knoppen helpt. Enige bruikbare alternatieven die eenzelfde mate van zelfgedirigeerde werking kunnen garanderen waarbij eenzelfde mate aan return voor de bevolking wordt gecreëerd, blijken echter niet te bestaan. Dus leek het me leuk om vanuit een kapitalistische visie, een schets tegen van hoe het wel zou moeten, rekening houdende met de kritiek die dezer dagen luid te horen is.

Eigenlijk vertrekt de analyse van de hype rond "nationalisering van resources" die verschillende Zuid-Amerikaanse landen dezer dagen hanteren. Nu, op zich is met "nationalisering", waarbij dit geïnterpreteerd wordt als responsabilisering voor de schaars grondstoffen die op het eigen grondgebied te ontginnen zijn, niets mis. Meer nog: deze responsabilisering ontneemt de kritiek uit de handen van zovele schreeuwlelijkerds dat het de grote, kapitalistische, westerse bedrijven zijn die de vetpotten van moeder aarde opsouperen.

Responsabilisering op nationale schaal lijkt me echter ondoenbaar: als elk land met elk land afzonderlijk moet akkoorden onderhandelen over elke resource die ergens te vinden is, wordt handel binnen de kortste keren onmogelijk.

Daarom behelst mijn visie meer een responsabilisering op continentale schaal, een continentalisering dus. Binnen continenten heerst een vrije markt, met vrijheid van handel voor goederen en diensten; tussen continenten is echter evengoed handel mogelijk, maar op basis van een "neutrale handelsbalans": elk continent mag maar zoveel exporteren als het importeert. Dit verstevigt de stabiliteit tussen de continenten, en verplicht de continentale overheden om van hun bevolking niet alleen producenten, maar ook consumenten te maken.

De continentalisering zal er ook toe leiden dat competenties op verschillende plaatsen in de wereld blijven bestaan, daar waar tegenwoordig competenties gewoon wereldwijd verhuizen naar daar waar ze het goedkooptst zijn. Dit zorgt echter voor een spelletje "rondedans" waarbij verschillende continenten serieel achter elkaar getroffen worden, en die bij de werkende bevolking op veel weerstand stuit. Bovendien is het massale daaraan gekoppelde wereldwijde transport niet echt bevorderlijk voor de leefbaarheid van deze aardbol.

Nog een voordeel van continentalisering, is de mogelijkheid om de vrije markt volledig te tunen aan lokale gebruiken, indien dat wenselijk is. Het bestaan van wereldwijde mastodonten maakt zoiets in de praktijk vandaag echter moeilijk.

Soit, het is een idee waarmee ik al jaren in mijn hoofd zit, en af en toe laat ik het eens op de goegemeente los. Bij deze, veel plezier toegewenst

niet slecht is dat. Maar men moet wel de juiste mensen aan de leiding hebben, en een zekere kontrole op die mensen.

[eno2]

Ik kom erop terug.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Hmm..
En tot welk continent rekent u Europa?
Ligt Zweden op hetzelfde continent?
Want dan ligt China ook op datzelfde continent..

Je moet dat natuurlijk niet zo eng zien: bondgenootschappen worden vrijwillig gesloten, waarbij er inderdaad een soort overkoepelende geografische dan wel sociaal-cultureel-historische achtergrond is onder de bondgenoten. Zie als vb. de EU. Waar ik op doelde met "continentaal" was dan ook eerder dat het "meerdere naties" moest omvatten.

Ik bedoel maar, China rooft momenteel Indonesië en de Filipijnen leeg, ik weet niet of Europa het daar mee eens is..

Voila, en dat is nu exact waar mijn model een oplossing biedt. Wij, Europeanen, kunnen misschien heel sceptisch staan tegenover China, maar onze bedrijven zitten daar al omdat de voorwaarden voor een kapitalistisch systeem in grote mate in dat land vervuld zijn. Je komt in het huidig systeem dus niet tot een scheiding. In mijn systeem is dat wel mogelijk.

[oz457]

Moeilijk haalbaar, maar het zou beter zijn om een sociaal/ecologische taks te heffen bij het importeren van goederen. Elk land krijgt een index cijfer toegewezen om te bepalen welk niveau ze hebben op deze facetten (sociaal en ecologisch niveau). Afhankelijk van de hoogte van het niveau, wordt de import taks bepaald. Een land als China zou laag staan op de schaal. Alle produkten uit deze landen zouden dus aan een hogere schaal getakseerd worden. Met andere woorden, geen onterrechte concurrentie met de lokale economie. Deze taksen moeten worden aangewend om nieuwe economieën en R&D te sponseren bijvoorbeeld.

[Mephisto]

@oz457: goed idee!

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Ik bedoel maar, China rooft momenteel Indonesië en de Filipijnen leeg, ik weet niet of Europa het daar mee eens is..

*verslikt zich in zijn chocomelk*
kan je daar enkele voorbeelden of bronnen van vermelden?

[oliepiek]

Laten we al gewoon beginnen met enkele eenvoudige maatregelen:

1. de EU en de VS moeten hun landbouwsubsidies afschaffen; gebeurt dit, dan worden ontwikkelingslanden onmiddellijk een stuk welvarender.

2. er moet een belasting op speculatief kapitaal komen. Alles maar dan ook alles is tegenwoordig belast; alleen speculatief kapitaal dat zo destructief is voor het leven, is niet belast. Een kleine Tobintaks dus.

3. er moet een belasting op delokalisaties komen. Bedrijven hebben het statuut van een "rechtspersoon", maar in feite hebben ze meer rechten dan een echte persoon. Kapitaal kan zomaar verplaatst worden, maar werknemers mogen dat niet zomaar (kijk maar hoe immigranten als misdadigers worden behandeld en wat voor barrières ze moeten overklimmen -- letterlijk, dikwijls). Belasten dus, de delokalisering van bedrijven.

4. in elk land op deze planeet moeten minimale sociale, gezondheids- en milieunormen heersen. Dan komt er een level playing field. Vandaag buiten bedrijven het verschil in normen uit, en vertrekken ze naar landen waar er geen sociale normen heersen, waar ze hun rommel in het milieu mogen dumpen, en waar ze mensen in onveilige en ongezonde omstandigheden als hedendaagse slaven uitbuiten.

5. vakbonden moeten ware multinationals worden (sluit aan bij 4). Dictators en andere kapitalisten die vakbondswerking en het recht op vereniging tegengaan, moeten door zwaar gestraft worden.

Laten we hier al mee beginnen, dan staan we mijlen verder.

[oliepiek]

Anderzijds, uw plan voor de "continentalisering" van de wereldeconomie, is immers al volop in werkelijkheid aan de gang.

Denk maar aan de grote handelsblokken die, naar het voorbeeld van de EU, stilaan vorm krijgen:

ASEAN
MERCOSUR
AFRICAN UNION / NEPAD

In het Midden-Oosten is men een gelijkaardig kader aan't bespreken. Het gaat dus in zekere zin vandaag al die richting uit.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Op dit forum wordt slag om slinger verwezen naar de rotslechte kapitalistische maatschappij die de wereld volledig naar de knoppen helpt. Enige bruikbare alternatieven die eenzelfde mate van zelfgedirigeerde werking kunnen garanderen waarbij eenzelfde mate aan return voor de bevolking wordt gecreëerd, blijken echter niet te bestaan. Dus leek het me leuk om vanuit een kapitalistische visie, een schets tegen van hoe het wel zou moeten, rekening houdende met de kritiek die dezer dagen luid te horen is.

Eigenlijk vertrekt de analyse van de hype rond "nationalisering van resources" die verschillende Zuid-Amerikaanse landen dezer dagen hanteren. Nu, op zich is met "nationalisering", waarbij dit geïnterpreteerd wordt als responsabilisering voor de schaars grondstoffen die op het eigen grondgebied te ontginnen zijn, niets mis. Meer nog: deze responsabilisering ontneemt de kritiek uit de handen van zovele schreeuwlelijkerds dat het de grote, kapitalistische, westerse bedrijven zijn die de vetpotten van moeder aarde opsouperen.

Responsabilisering op nationale schaal lijkt me echter ondoenbaar: als elk land met elk land afzonderlijk moet akkoorden onderhandelen over elke resource die ergens te vinden is, wordt handel binnen de kortste keren onmogelijk.

Daarom behelst mijn visie meer een responsabilisering op continentale schaal, een continentalisering dus. Binnen continenten heerst een vrije markt, met vrijheid van handel voor goederen en diensten; tussen continenten is echter evengoed handel mogelijk, maar op basis van een "neutrale handelsbalans": elk continent mag maar zoveel exporteren als het importeert. Dit verstevigt de stabiliteit tussen de continenten, en verplicht de continentale overheden om van hun bevolking niet alleen producenten, maar ook consumenten te maken.

De continentalisering zal er ook toe leiden dat competenties op verschillende plaatsen in de wereld blijven bestaan, daar waar tegenwoordig competenties gewoon wereldwijd verhuizen naar daar waar ze het goedkooptst zijn. Dit zorgt echter voor een spelletje "rondedans" waarbij verschillende continenten serieel achter elkaar getroffen worden, en die bij de werkende bevolking op veel weerstand stuit. Bovendien is het massale daaraan gekoppelde wereldwijde transport niet echt bevorderlijk voor de leefbaarheid van deze aardbol.

Nog een voordeel van continentalisering, is de mogelijkheid om de vrije markt volledig te tunen aan lokale gebruiken, indien dat wenselijk is. Het bestaan van wereldwijde mastodonten maakt zoiets in de praktijk vandaag echter moeilijk.

Soit, het is een idee waarmee ik al jaren in mijn hoofd zit, en af en toe laat ik het eens op de goegemeente los. Bij deze, veel plezier toegewenst

Mensen die tegen het kapitalisme zijn, zijn vrijwel uitsluitend luierikken die hun eigen falen projecteren op de samenleving en ziekelijk jaloers gedrag vertonen tegen diegenen die er wel in slagen om een rijkelijk bestaan uit te bouwen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Laten we al gewoon beginnen met enkele eenvoudige maatregelen:

1. de EU en de VS moeten hun landbouwsubsidies afschaffen; gebeurt dit, dan worden ontwikkelingslanden onmiddellijk een stuk welvarender.

Zéér goed!

Het ligt wel een beetje moeilijker ook. Zo mengt de staat zich ook in prijzen. In de VSA werden niet zo lang geleden miljoenen appelsienen weggegooid, en toen een boer 2 miljoen appelsien wilde schenken aan Zuid-Amerika, kreeg-ie een boete . Het melkmeer en de boterberg in de EU zijn ook al gekende voorbeelden van hoe men hier aan gemengde economie doet.

Alle landbouwsubsidies hier afschaffen betekent méér kwaliteit in het westen, en méér welvarendheid in het zuiden.

2. er moet een belasting op speculatief kapitaal komen. Alles maar dan ook alles is tegenwoordig belast; alleen speculatief kapitaal dat zo destructief is voor het leven, is niet belast. Een kleine Tobintaks dus.

De tobintaks is nu wel totaal iets anders .

3. er moet een belasting op delokalisaties komen. Bedrijven hebben het statuut van een "rechtspersoon", maar in feite hebben ze meer rechten dan een echte persoon. Kapitaal kan zomaar verplaatst worden, maar werknemers mogen dat niet zomaar (kijk maar hoe immigranten als misdadigers worden behandeld en wat voor barrières ze moeten overklimmen -- letterlijk, dikwijls). Belasten dus, de delokalisering van bedrijven.

Er is inderdaad een stroming in het kapitalisme die pleit om het uitstromen van bedrijven te belasten. Dat lijkt mij ook een mooie zaak, als de belastingen op werk bijvoorbeeld daar mede door omlaag gaan.

4. in elk land op deze planeet moeten minimale sociale, gezondheids- en milieunormen heersen. Dan komt er een level playing field. Vandaag buiten bedrijven het verschil in normen uit, en vertrekken ze naar landen waar er geen sociale normen heersen, waar ze hun rommel in het milieu mogen dumpen, en waar ze mensen in onveilige en ongezonde omstandigheden als hedendaagse slaven uitbuiten.

Inderdaad, installeer kapitalisme in de derde wereld en vieze piraten uit het westen hebben geen kans meer om ginder kindjes uit te buiten tegen woekerlonen. Die mensen hebben dan recht op eerlijke verloning, en wie weet springt er wel een Afrikaanse multinational uit (de Somalische communicatiesector schijnt heel goed te zijn).

5. vakbonden moeten ware multinationals worden (sluit aan bij 4). Dictators en andere kapitalisten die vakbondswerking en het recht op vereniging tegengaan, moeten door zwaar gestraft worden.

Daar doe je mee wat je wilt

Laten we hier al mee beginnen, dan staan we mijlen verder.

Ik vind dat een zeer intelligent discours.

[TomB]

Ge kunt vanuit uw optiek beter gewoon alles zijn gang laten gaan. De wereld is niet oneindig. Na een tijdje komen ze allemaal wel tot op hetzelfde welvaartsniveau. De markt is veel sterker dan de dictatuur.

[kelt]

"continentaal" is mogelijk wat te groot gegrepen....

Maar een aantal sterke "handelsblokken" van aanverwante landen/volkeren zou een goede opstap zijn....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik kom erop terug.

Zodra ik tijd vind.