Rechter kan religie beter beschermen

circe · 26 december 2006, 17:53

Onderzoekers: Strafrecht hoeft niet tandeloos toe te zien bij nodeloze kwetsingen

NIJMEGEN - Nederlandse rechters beschermen godsdienstige gevoelens minder dan op grond van uitspraken van het Europees Hof mogelijk is. Dit Hof heeft meermalen beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting gesteld, maar in Nederland wordt die ruimte niet benut.
Dat concluderen drie onderzoekers van de Radboud Universiteit Nijmegen. Het ministerie van Justitie zegde na de moord op Theo van Gogh toe te bekijken of belediging en godslastering ruimer strafbaar moeten worden gesteld. De Nijmeegse onderzoekers zochten dat in opdracht van Justitie de afgelopen maanden uit. Minister Hirsch Ballin stuurde hun bevindingen dinsdagmiddag naar de Tweede Kamer. Het nieuwe kabinet zal met dit rapport aan de slag moeten gaan.
Volgens de Nijmeegse onderzoekers bieden bestaande wetgeving en rechtspraak wel degelijk ruimte voor robuuste vervolging van „onverbloemde racisten en doorgewinterde haatzaaiers.” Het rapport bevat een pleidooi om het openbaar ministerie en de politie een duidelijker en voortvarender vervolgingsbeleid te laten voeren. Daardoor zou in Nederland sterker de boodschap worden uitgezonden dat haatpropaganda op geen enkele wijze steun verdient.
De onderzoekers verwerpen het pleidooi van een partij als D66 om bijvoorbeeld het verbod op godslastering in de wet te schrappen. „Indien religiekwetsingen nodeloos grievend zijn, uitsluitend het kwetsen als doel hebben en geen functie hebben in het maatschappelijk debat, behoeft het strafrecht niet tandeloos toe te zien.”
Het recht op uitingsvrijheid gaat volgens de onderzoekers dus niet op als mensen alleen maar haat willen zaaien. Datzelfde geldt voor uitspraken waarmee personen minderwaardig worden verklaard omdat zij een bepaalde godsdienst aanhangen. Op grond van hun onderzoek concluderen de Nijmegenaren dat het geen oplossing is oude wetgeving af te schaffen of nieuwe wetgeving rond deze thema’s te ontwikkelen.
Uit het rapport blijkt duidelijk dat religieuze gemeenschappen vaak slachtoffer zijn van discriminatie of racisme. De onderzoekers wijzen echter ook op een andere kant van deze medaille. „Religies kunnen zelf ook een latent racisme activeren, met name wanneer zij aanspraak maken op een exclusief en derhalve superieur inzicht in de openbaring der goden of van de ene God.”
Politie en het OM zouden volgens de Nijmeegse rechtsgeleerden met name scherp moeten letten op kwetsende uitlatingen op internet, waar strafbare uitingen momenteel nagenoeg ongemoeid worden gelaten. Directe oproepen tot geweld op zowel extreem rechtse sites als radicale moslimsites zijn hun een doorn in het oog.
De onderzoekers stellen verder vast dat het Engelse en het Nederlandse opsporingsbeleid in veel opzichten als tegenpolen fungeren. De Engelse politie spoort volgens hen meer haatincidenten op dan waar ook ter wereld. „In Nederland hebben de antidiscriminatie-artikelen in veel opzichten de status van een papieren tijger. Het vertrouwen van minderheden in het recht kan daardoor wegebben.”
Door het uitblijven van serieuze vervolging van kwetsende en haatdragende uitlatingen lijken met name joodse en islamitische minderheden niet afdoende te worden beschermd, luidt een van de slotconclusies. „Ter bescherming van de vrijheid van meningsuiting en de godsdienstvrijheid moeten duidelijke grenzen worden getrokken. De rechtspraak zou dan ook duidelijke normstellingen moeten verwoorden die momenteel ontbreken of niet tegemoet komen aan de problematiek van haat zaaien en aanhoudend verbaal intimideren.”
http://www.refdag.nl/artikel/1285584/Rechter+kan+religie+beter+beschermen.html
----------------------------------------

Wat bedoelen ze nu in feite?
Koranteksten die zeggen dat ze ongelovigen hun hoofd en de toppen van hun vingers eraf moeten slaan na de "heilige maanden" (dit is dus binnenkort), mogen en moéten gerespecteerd worden?
Maar als een niet Allah-volger zegt dat men na de Ramadan alle mohamedanen hun hoofden en de toppen van hun vingers moet afslaan dan is dit strafbaar?
Of heb ik het niet goed begrepen? Valt Allah onder "godslastering"? Indien ja, valt Zeus en Mithras er dan ook onder?
Mag men dan nog iets zeggen over Jupiter of Venus? Of zijn dat geen "goden"? En indien niet, waarom Allah wel en Jupiter of Lugh niet?

Lincoln · 27 december 2006, 16:38

Omdat allah een echte god is een de rest vals is, simpel hé!

circe · 27 december 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Omdat allah een echte god is een de rest vals is, simpel hé!

Dit is al godslastering volgens de Nederlandse wet. Zij bedoelen met God o.a. Jezus. Dus als jij gaat zeggen dat Jezus een valse god is, dan ben je strafbaar.

Je bent namelijk verplicht om in Nederland respect te tonen voor degenen die vinden dat Jezus een echte God is.

Begin er maar aan.

metten · 27 december 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Omdat allah een echte god is een de rest vals is, simpel hé!

Bij Wodan!

Lincoln · 27 december 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is al godslastering volgens de Nederlandse wet. Zij bedoelen met God o.a. Jezus. Dus als jij gaat zeggen dat Jezus een valse god is, dan ben je strafbaar.

Je bent namelijk verplicht om in Nederland respect te tonen voor degenen die vinden dat Jezus een echte God is.

Begin er maar aan.

Het woord "god" in de semitische talen geeft dan ook weer een ruime interpretatie opzich , de hoofdpersonage van een gezin noem je dan ook weer een god niet dat hij een god is van de schepping maar wel het hoofd van iets !

Een ook dat jezus het leven niet kan ontnemen of scheppen is die interpretatie dan ook juist , jezus is geen god in de zin van een schepper maar gewoon een braaf nederig profeetje zoals mo7amed dat ook is!

Dus is om te zeggen dat jezus een god is ,is opzich een belediging aan het adres van jezus himself !

circe · 27 december 2006, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Het woord "god" in de semitische talen geeft dan ook weer een ruime interpretatie opzich , de hoofdpersonage van een gezin noem je dan ook weer een god niet dat hij een god is van de schepping maar wel het hoofd van iets !

Een ook dat jezus het leven niet kan ontnemen of scheppen is die interpretatie dan ook juist , jezus is geen god in de zin van een schepper maar gewoon een braaf nederig profeetje zoals mo7amed dat ook is!

Dus is om te zeggen dat jezus een god is ,is opzich een belediging aan het adres van jezus himself !

oeioei Lincoln, straks vlieg je in de bak!

We spreken hier geen semitische taal, dus wat de semitische interpretatie van "god" betekent heeft weinig zin. Spreken ze letterlijk over "god" dan?

Hier maakt Jezus weldegelijk deel uit van de Goddelijke Drievuldigheid, en IS hij dus God (met hoofdletter).
Je lastert dus als je zegt dat dit niet zo is.

Grappig hé!

Daar hebben die onderzoekers vast niet bij stilgestaan!

Dus: Als Theo van Gogh niet mocht zeggen dat zijn huisvarkentje Allah heette, dan mag jij niet zeggen dat Jezus enkel een Profeet is!

sliep sliep! ze hebben jullie in de schaar gezet!

Lincoln · 27 december 2006, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

oeioei Lincoln, straks vlieg je in de bak!

We spreken hier geen semitische taal, dus wat de semitische interpretatie van "god" betekent heeft weinig zin. Spreken ze letterlijk over "god" dan?

Hier maakt Jezus weldegelijk deel uit van de Goddelijke Drievuldigheid, en IS hij dus God (met hoofdletter).
Je lastert dus als je zegt dat dit niet zo is.

Grappig hé!

Daar hebben die onderzoekers vast niet bij stilgestaan!

Dus: Als Theo van Gogh niet mocht zeggen dat zijn huisvarkentje Allah heette, dan mag jij niet zeggen dat Jezus enkel een Profeet is!

sliep sliep! ze hebben jullie in de schaar gezet!

Maar toch moet je daar rekening mee houden, jezus is dan ook geen één of andere mythologische personage uit de wodan verhaaltjes eh!!

circe · 27 december 2006, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Maar toch moet je daar rekening mee houden, jezus is dan ook geen één of andere mythologische personage uit de wodan verhaaltjes eh!!

Wodan is een God! Gelieve Wodan dus niet te belasteren.

Je bent verplicht om mensen die Wodan aanbidden te respecteren, en DUS en BIJGEVOLG moet je Wodan als God respecteren.

Vrijheid van godsdienst is niet enkel vrijheid van Allah-dienst zie je.

netslet · 27 december 2006, 20:04

Ja, lap. Binnenkort spaghetti eten verboden.

Men zou zo immers de aanhangers van het Vliegend Spaghetti-monster kunnen kwetsen.

Esperanza · 27 december 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ja, lap. Binnenkort spaghetti eten verboden.

Men zou zo immers de aanhangers van het Vliegend Spaghetti-monster kunnen kwetsen.

Goe wete! We zijn de messen al aan het scherpen!

circe · 27 december 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Goe wete! We zijn de messen al aan het scherpen!

Blijkbaar behoren we tot een verschillende afdeling van de FSP-religie.

Wij eten wel spaghetti ter ere van onze god, maar zonder mes, enkel met vork en lepel.

We hebben daar een speciaal ritueel voor: neem de lepel in je linkerhand (NIET RECHTER, dan ga je naar de hel) en je vork in de linker, en dan moet je vier maal draaien (GEEN VIJFMAAL, of je gaat naar de hel) en dan je vork in je mond steken.

Verder moeten we dan met onze mond dicht de slierten spaghetti opeten (MOND DICHTER: anders ga je naar de hel) en doorslikken.

en dan gaan we naar het paradijs vol met tomatensaus.

Jij niet dan Esperanza?

Flippend Rund · 27 december 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar behoren we tot een verschillende afdeling van de FSP-religie.

Wij eten wel spaghetti ter ere van onze god, maar zonder mes, enkel met vork en lepel.

We hebben daar een speciaal ritueel voor: neem de lepel in je linkerhand (NIET RECHTER, dan ga je naar de hel) en je vork in de linker, en dan moet je vier maal draaien (GEEN VIJFMAAL, of je gaat naar de hel) en dan je vork in je mond steken.

Verder moeten we dan met onze mond dicht de slierten spaghetti opeten (MOND DICHTER: anders ga je naar de hel) en doorslikken.

en dan gaan we naar het paradijs vol met tomatensaus.

Jij niet dan Esperanza?

honden blaffen naar alles wat ze niet kennen (Heraclitus)

Praetorian · 27 december 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Bij Wodan!

Vuile Germaansche immigrant, hier is men Keltisch!

Bij Lug!

metten · 27 december 2006, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Vuile Germaansche immigrant, hier is men Keltisch!

Bij Lug!

Bij Jupiter!

Praetorian · 27 december 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Bij Jupiter!

Zozo, men is van het zonnige zuiden ... *haalt zijn riek boven*

metten · 27 december 2006, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Zozo, men is van het zonnige zuiden ... *haalt zijn riek boven*

Euhh... Bij Balor?

Praetorian · 27 december 2006, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Euhh... Bij Balor?

Hier speelt men Diablo. *komt dreigend dichterbij met de scherpe riek in de aanslag*

Judokus · 27 december 2006, 22:21

een concubine zegt: Bij Zit!
een slechtziende: Bij Ziend!
een OCMW'er: Bij Stand!

Esperanza · 28 december 2006, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar behoren we tot een verschillende afdeling van de FSP-religie.

en dan gaan we naar het paradijs vol met tomatensaus

Na het Eerste Grote Schisma, door andere religieuzen (zij dwalen!) ook wel eens een Concilie genoemd, is de Nieuwe Hervormde Kerk van de Echte Pastafarianen opgericht.

Laat het nu voor eens en altijd duidelijk zijn dat WIJ de ware vertegenwoordigers zijn van Zijne Opperste Tentakel. We bieden je nog één laatste kans aan om je dwaal-ideeën inzake die tomatensaus af te zweren.

Na te zijn aangeraakt door één Zijner ontelbare uiterst Heilige Tentakels weten wij ondertussen dat het om bolognèsesaus gaat.

Ketters zullen genadeloos worden vervolgd en ter dood gebracht.

cor · 28 december 2006, 11:19

En diep in mijn binnenste weet ik gewoon dat gruyerekaas de enige echte kaas is die erop hoort.

26 december 2006, 17:53	#1
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Rechter kan religie beter beschermen Onderzoekers: Strafrecht hoeft niet tandeloos toe te zien bij nodeloze kwetsingen NIJMEGEN - Nederlandse rechters beschermen godsdienstige gevoelens minder dan op grond van uitspraken van het Europees Hof mogelijk is. Dit Hof heeft meermalen beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting gesteld, maar in Nederland wordt die ruimte niet benut. Dat concluderen drie onderzoekers van de Radboud Universiteit Nijmegen. Het ministerie van Justitie zegde na de moord op Theo van Gogh toe te bekijken of belediging en godslastering ruimer strafbaar moeten worden gesteld. De Nijmeegse onderzoekers zochten dat in opdracht van Justitie de afgelopen maanden uit. Minister Hirsch Ballin stuurde hun bevindingen dinsdagmiddag naar de Tweede Kamer. Het nieuwe kabinet zal met dit rapport aan de slag moeten gaan. Volgens de Nijmeegse onderzoekers bieden bestaande wetgeving en rechtspraak wel degelijk ruimte voor robuuste vervolging van „onverbloemde racisten en doorgewinterde haatzaaiers.” Het rapport bevat een pleidooi om het openbaar ministerie en de politie een duidelijker en voortvarender vervolgingsbeleid te laten voeren. Daardoor zou in Nederland sterker de boodschap worden uitgezonden dat haatpropaganda op geen enkele wijze steun verdient. De onderzoekers verwerpen het pleidooi van een partij als D66 om bijvoorbeeld het verbod op godslastering in de wet te schrappen. „Indien religiekwetsingen nodeloos grievend zijn, uitsluitend het kwetsen als doel hebben en geen functie hebben in het maatschappelijk debat, behoeft het strafrecht niet tandeloos toe te zien.” Het recht op uitingsvrijheid gaat volgens de onderzoekers dus niet op als mensen alleen maar haat willen zaaien. Datzelfde geldt voor uitspraken waarmee personen minderwaardig worden verklaard omdat zij een bepaalde godsdienst aanhangen. Op grond van hun onderzoek concluderen de Nijmegenaren dat het geen oplossing is oude wetgeving af te schaffen of nieuwe wetgeving rond deze thema’s te ontwikkelen. Uit het rapport blijkt duidelijk dat religieuze gemeenschappen vaak slachtoffer zijn van discriminatie of racisme. De onderzoekers wijzen echter ook op een andere kant van deze medaille. „Religies kunnen zelf ook een latent racisme activeren, met name wanneer zij aanspraak maken op een exclusief en derhalve superieur inzicht in de openbaring der goden of van de ene God.” Politie en het OM zouden volgens de Nijmeegse rechtsgeleerden met name scherp moeten letten op kwetsende uitlatingen op internet, waar strafbare uitingen momenteel nagenoeg ongemoeid worden gelaten. Directe oproepen tot geweld op zowel extreem rechtse sites als radicale moslimsites zijn hun een doorn in het oog. De onderzoekers stellen verder vast dat het Engelse en het Nederlandse opsporingsbeleid in veel opzichten als tegenpolen fungeren. De Engelse politie spoort volgens hen meer haatincidenten op dan waar ook ter wereld. „In Nederland hebben de antidiscriminatie-artikelen in veel opzichten de status van een papieren tijger. Het vertrouwen van minderheden in het recht kan daardoor wegebben.” Door het uitblijven van serieuze vervolging van kwetsende en haatdragende uitlatingen lijken met name joodse en islamitische minderheden niet afdoende te worden beschermd, luidt een van de slotconclusies. „Ter bescherming van de vrijheid van meningsuiting en de godsdienstvrijheid moeten duidelijke grenzen worden getrokken. De rechtspraak zou dan ook duidelijke normstellingen moeten verwoorden die momenteel ontbreken of niet tegemoet komen aan de problematiek van haat zaaien en aanhoudend verbaal intimideren.” http://www.refdag.nl/artikel/1285584/Rechter+kan+religie+beter+beschermen.html ---------------------------------------- Wat bedoelen ze nu in feite? Koranteksten die zeggen dat ze ongelovigen hun hoofd en de toppen van hun vingers eraf moeten slaan na de "heilige maanden" (dit is dus binnenkort), mogen en moéten gerespecteerd worden? Maar als een niet Allah-volger zegt dat men na de Ramadan alle mohamedanen hun hoofden en de toppen van hun vingers moet afslaan dan is dit strafbaar? Of heb ik het niet goed begrepen? Valt Allah onder "godslastering"? Indien ja, valt Zeus en Mithras er dan ook onder? Mag men dan nog iets zeggen over Jupiter of Venus? Of zijn dat geen "goden"? En indien niet, waarom Allah wel en Jupiter of Lugh niet? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

27 december 2006, 22:21	#18
Judokus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 juni 2006 Berichten: 2.232	een concubine zegt: Bij Zit! een slechtziende: Bij Ziend! een OCMW'er: Bij Stand! Laatst gewijzigd door Judokus : 27 december 2006 om 22:22.

27 december 2006, 16:38	#2
Lincoln Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: Ubi bene ibi patria()Qua Patet Orbis Berichten: 10.540	Omdat allah een echte god is een de rest vals is, simpel hé!

27 december 2006, 20:04	#9
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Ja, lap. Binnenkort spaghetti eten verboden. Men zou zo immers de aanhangers van het Vliegend Spaghetti-monster kunnen kwetsen.

28 december 2006, 11:19	#20
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	En diep in mijn binnenste weet ik gewoon dat gruyerekaas de enige echte kaas is die erop hoort.