Eindelijk de waarheid over JfK ... op TV

[Gun]

Speciaal voor Parcifal en andere non-believers ... op de Nederlandse TV ...

Hier

In een ruim twee en half uur durende reportage – gemaakt in Dallas – doet Peter R. de Vries op dinsdagavond 2 mei een gewaagde poging om nieuw licht te werpen op de meest geruchtmakende moord aller tijden: die op John F. Kennedy op 22 november 1963. Ruim veertig jaar na dato probeert De Vries een antwoord te vinden op de vraag die honderden miljoenen mensen zichzelf wel eens hebben gesteld: was Lee Harvey Oswald de enige schutter of was er sprake van een complot? Peter R. de Vries, misdaadverslaggever is dinsdagavond 2 mei van 20.30 tot 23.50 uur te zien bij SBS 6 en wordt van 22.30 tot 22.50 uur onderbroken door Hart van Nederland.

In de reportage toont Peter aan dat vele conclusies en veronderstellingen van de Warren-commissie, die de achtergronden van de moord onderzocht en stelde dat Lee Harvey Oswald alleen handelde, niet langer stand houden. De reportage is gemaakt in samenwerking met de Nederlandse Kennedy-expert en ex-zakenman Wim Dankbaar, die de aanslag al meer dan tien jaar onderzoekt.

Na een lange researchperiode hebben Peter R. de Vries en zijn crew in februari twee weken in Dallas gefilmd en daar met vele betrokkenen gesproken, zoals voormalig CIA- en FBI-agenten, maar ook met bijvoorbeeld de ex-vriendin van Lee Harvey Oswald en een aantal ooggetuigen. Resultaat daarvan is de langste uitzending ooit in de geschiedenis van het programma van Peter R. de Vries met daarin nieuwe, nooit in Nederland vertoonde beelden en een opzienbarend interview met de man die claimt dat hij betrokken is geweest bij de aanslag op de president. Volgens deze man is de aanslag een samenwerkingsverband geweest tussen de CIA en de maffia, die allebei redenen hadden om van JFK af te willen.

Peter R. de Vries: "Op het eerste gezicht klinkt het natuurlijk ongeloofwaardig als iemand deze moord opbiecht, dat gevoel had ik zelf aanvankelijk ook. Maar naarmate we ons meer in de achtergronden verdiepten, kwamen we er achter dat deze man niet een gek is die alleen maar roept dat hij de president heeft vermoord. Nee, hij heeft een zeer gedetailleerd verhaal, vol met namen en toenamen, dat op veel punten naadloos aansluit op wat andere betrokkenen hebben verteld. Zijn verhaal moet nader worden onderzocht, maar het lijkt wel of daar in Amerika zelf weinig animo voor is. Misschien heeft men daar al teveel verschillende scenario’s onder handen gehad."

Over zijn verblijf in Dallas zegt Peter: "Het was als uit de klei getrokken Nederlandse misdaad-verslaggever echt een heel bijzondere ervaring om op deze historische plek – Dealey Plaza, de Grassy Knoll, de Schoolbookdepository – een reportage te maken. Het is een zaak waarop honderden Amerikaanse collegae hun tanden hebben stuk gebeten, dus ik realiseer me dat het erg hoog gegrepen is als je zegt dat je met iets nieuws komt. Maar toch zeg ik: ‘Dat hebben we absoluut, het is een onthullende reportage geworden, die de kijker aan het denken zal zetten."

SBS6

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Speciaal voor Parcifal en andere non-believers ... op de Nederlandse TV ...

Hier

In een ruim twee en half uur durende reportage – gemaakt in Dallas – doet Peter R. de Vries op dinsdagavond 2 mei een gewaagde poging om nieuw licht te werpen op de meest geruchtmakende moord aller tijden: die op John F. Kennedy op 22 november 1963. Ruim veertig jaar na dato probeert De Vries een antwoord te vinden op de vraag die honderden miljoenen mensen zichzelf wel eens hebben gesteld: was Lee Harvey Oswald de enige schutter of was er sprake van een complot? Peter R. de Vries, misdaadverslaggever is dinsdagavond 2 mei van 20.30 tot 23.50 uur te zien bij SBS 6 en wordt van 22.30 tot 22.50 uur onderbroken door Hart van Nederland.

In de reportage toont Peter aan dat vele conclusies en veronderstellingen van de Warren-commissie, die de achtergronden van de moord onderzocht en stelde dat Lee Harvey Oswald alleen handelde, niet langer stand houden. De reportage is gemaakt in samenwerking met de Nederlandse Kennedy-expert en ex-zakenman Wim Dankbaar, die de aanslag al meer dan tien jaar onderzoekt.

Na een lange researchperiode hebben Peter R. de Vries en zijn crew in februari twee weken in Dallas gefilmd en daar met vele betrokkenen gesproken, zoals voormalig CIA- en FBI-agenten, maar ook met bijvoorbeeld de ex-vriendin van Lee Harvey Oswald en een aantal ooggetuigen. Resultaat daarvan is de langste uitzending ooit in de geschiedenis van het programma van Peter R. de Vries met daarin nieuwe, nooit in Nederland vertoonde beelden en een opzienbarend interview met de man die claimt dat hij betrokken is geweest bij de aanslag op de president. Volgens deze man is de aanslag een samenwerkingsverband geweest tussen de CIA en de maffia, die allebei redenen hadden om van JFK af te willen.

Peter R. de Vries: "Op het eerste gezicht klinkt het natuurlijk ongeloofwaardig als iemand deze moord opbiecht, dat gevoel had ik zelf aanvankelijk ook. Maar naarmate we ons meer in de achtergronden verdiepten, kwamen we er achter dat deze man niet een gek is die alleen maar roept dat hij de president heeft vermoord. Nee, hij heeft een zeer gedetailleerd verhaal, vol met namen en toenamen, dat op veel punten naadloos aansluit op wat andere betrokkenen hebben verteld. Zijn verhaal moet nader worden onderzocht, maar het lijkt wel of daar in Amerika zelf weinig animo voor is. Misschien heeft men daar al teveel verschillende scenario’s onder handen gehad."

Over zijn verblijf in Dallas zegt Peter: "Het was als uit de klei getrokken Nederlandse misdaad-verslaggever echt een heel bijzondere ervaring om op deze historische plek – Dealey Plaza, de Grassy Knoll, de Schoolbookdepository – een reportage te maken. Het is een zaak waarop honderden Amerikaanse collegae hun tanden hebben stuk gebeten, dus ik realiseer me dat het erg hoog gegrepen is als je zegt dat je met iets nieuws komt. Maar toch zeg ik: ‘Dat hebben we absoluut, het is een onthullende reportage geworden, die de kijker aan het denken zal zetten."

SBS6

Eindelijk de waarheid? Vandaar dat er al zoveel complot verhalen zijn geweest over de moord op jfk.

[Chipie]

Wat gezonde vrieslucht zou Peter R. de Vries geen kwaad doen...

[exodus]

Bevestigd wederom wat wij hier zeggen. De moord op JFK is weldegelijk een complot. Je kon dit allang geweten hebben door naar de docu JFK II gekeken te hebben waarvan de link meermaals in deze draad gepost is. Maarja, nu dat het op de mainstream komt zullen de disbelievers het wel geloven zeker?

De CIA zat er inderdaad in, en ik weet niet of dat in die Nederlandse docu ook komt, George H.W Bush had enorm veel in de pap te brokken erin.

Het toont aan dat complotten op zulke niveau's bestaan , en het zegt ook wat over diegene die erachter zitten. Het bestaan van dit complot illustreert de coverup met behulp van officiële instanties, en de medeplichtigheid van sommige media.

Ook kan je de vraag stellen over de brutaliteit van deze moord. Men had hem veel makkelijker op een minder brutale en opzichtige manier kunnen ombrengen , maar het moest shokerend zijn. Hiermee zie je ook dat zulke shok-evenementen door de samenzweerder gebruikt worden om een bepaalde reactie te krijgen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Speciaal voor Parcifal en andere non-believers ... op de Nederlandse TV ...

Hier

In een ruim twee en half uur durende reportage – gemaakt in Dallas – doet Peter R. de Vries op dinsdagavond 2 mei een gewaagde poging om nieuw licht te werpen op de meest geruchtmakende moord aller tijden: die op John F. Kennedy op 22 november 1963. Ruim veertig jaar na dato probeert De Vries een antwoord te vinden op de vraag die honderden miljoenen mensen zichzelf wel eens hebben gesteld: was Lee Harvey Oswald de enige schutter of was er sprake van een complot? Peter R. de Vries, misdaadverslaggever is dinsdagavond 2 mei van 20.30 tot 23.50 uur te zien bij SBS 6 en wordt van 22.30 tot 22.50 uur onderbroken door Hart van Nederland.

In de reportage toont Peter aan dat vele conclusies en veronderstellingen van de Warren-commissie, die de achtergronden van de moord onderzocht en stelde dat Lee Harvey Oswald alleen handelde, niet langer stand houden. De reportage is gemaakt in samenwerking met de Nederlandse Kennedy-expert en ex-zakenman Wim Dankbaar, die de aanslag al meer dan tien jaar onderzoekt.

Na een lange researchperiode hebben Peter R. de Vries en zijn crew in februari twee weken in Dallas gefilmd en daar met vele betrokkenen gesproken, zoals voormalig CIA- en FBI-agenten, maar ook met bijvoorbeeld de ex-vriendin van Lee Harvey Oswald en een aantal ooggetuigen. Resultaat daarvan is de langste uitzending ooit in de geschiedenis van het programma van Peter R. de Vries met daarin nieuwe, nooit in Nederland vertoonde beelden en een opzienbarend interview met de man die claimt dat hij betrokken is geweest bij de aanslag op de president. Volgens deze man is de aanslag een samenwerkingsverband geweest tussen de CIA en de maffia, die allebei redenen hadden om van JFK af te willen.

Peter R. de Vries: "Op het eerste gezicht klinkt het natuurlijk ongeloofwaardig als iemand deze moord opbiecht, dat gevoel had ik zelf aanvankelijk ook. Maar naarmate we ons meer in de achtergronden verdiepten, kwamen we er achter dat deze man niet een gek is die alleen maar roept dat hij de president heeft vermoord. Nee, hij heeft een zeer gedetailleerd verhaal, vol met namen en toenamen, dat op veel punten naadloos aansluit op wat andere betrokkenen hebben verteld. Zijn verhaal moet nader worden onderzocht, maar het lijkt wel of daar in Amerika zelf weinig animo voor is. Misschien heeft men daar al teveel verschillende scenario’s onder handen gehad."

Over zijn verblijf in Dallas zegt Peter: "Het was als uit de klei getrokken Nederlandse misdaad-verslaggever echt een heel bijzondere ervaring om op deze historische plek – Dealey Plaza, de Grassy Knoll, de Schoolbookdepository – een reportage te maken. Het is een zaak waarop honderden Amerikaanse collegae hun tanden hebben stuk gebeten, dus ik realiseer me dat het erg hoog gegrepen is als je zegt dat je met iets nieuws komt. Maar toch zeg ik: ‘Dat hebben we absoluut, het is een onthullende reportage geworden, die de kijker aan het denken zal zetten."

SBS6

Is de reportage ergens online te zien??

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Is de reportage ergens online te zien??

Nee, daar doet sbs niet aan:

Waarom kan ik geen programma's (nogmaals) bekijken op het internet?


Het is helaas niet mogelijk onze programma's nogmaals te bekijken op het internet aangezien wij niet gerechtigd zijn onze uitzendingen digitaal verkrijgbaar te maken.

[exodus]

Bekijk eens de JFK II docu, zeker even informatief.

[Kaal]

In een ... reportage ... doet Peter R. de Vries ... een gewaagde poging om nieuw licht te werpen op de meest geruchtmakende moord aller tijde.

Wordt voor 2004gun Eindelijk de waarheid over JFK

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Wordt voor 2004gun Eindelijk de waarheid over JFK

Het enige nieuwe aan Pieter de Vries dat hij de naam van de eventuele moordernaar kan geven... nochtans wijzen de feiten aan dat er meerdere waren. Mss was hij er een van , dat kan.

Alle andere feiten zijn al lang naar voor gebracht in docu's zoals JFK II en boeken zoals "crossfire: the plot that killed kennedy".

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bevestigd wederom wat wij hier zeggen. De moord op JFK is weldegelijk een complot. Je kon dit allang geweten hebben door naar de docu JFK II gekeken te hebben waarvan de link meermaals in deze draad gepost is. Maarja, nu dat het op de mainstream komt zullen de disbelievers het wel geloven zeker?

De CIA zat er inderdaad in, en ik weet niet of dat in die Nederlandse docu ook komt, George H.W Bush had enorm veel in de pap te brokken erin.

Het toont aan dat complotten op zulke niveau's bestaan , en het zegt ook wat over diegene die erachter zitten. Het bestaan van dit complot illustreert de coverup met behulp van officiële instanties, en de medeplichtigheid van sommige media.

Ook kan je de vraag stellen over de brutaliteit van deze moord. Men had hem veel makkelijker op een minder brutale en opzichtige manier kunnen ombrengen , maar het moest shokerend zijn. Hiermee zie je ook dat zulke shok-evenementen door de samenzweerder gebruikt worden om een bepaalde reactie te krijgen.

Zoals altijd ben je hier weer zeker van zeker? LOL, je bent gewoon een grap.

[Eburonum]

Discovery Channel heeft een aantal voortreffelijke reportages over de moord, waarvan deze waarschijnlijk de meest nauwkeurige is. Alles werd nagebouwd (zelfde Lincoln als toen, zelfde geweer, zelfde afstand... het book depository gedeelte waar Oswald zat is niet meer toegankelijk voor het publiek/media, maar een vergelijkbaar gebouw werd gebruikt om de "Oswald loopt naar beneden en wordt daar gezien door een agent" verhaal te testen), tot en met het parcours van Oswald na de moord... de enige conclusie is dat 99% van de conspiracy-theorieen (er werd geschoten vanuit het riool, of vanop de spoorwegbrug...) gewoon niet kunnen kloppen (wegens tarten van een physica-wet of 50), en dat het rapport van de Warren commissie nog steeds het meest-waarschijnlijke is.

'k Denk trouwens dat er thermiet gebruikt werd om Kennedy's hoofd op te blazen... of waren het nu mini-nukes... 'k wil er vanaf zijn...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Eburonum

Discovery Channel heeft een aantal voortreffelijke reportages over de moord, waarvan deze waarschijnlijk de meest nauwkeurige is. Alles werd nagebouwd (zelfde Lincoln als toen, zelfde geweer, zelfde afstand... het book depository gedeelte waar Oswald zat is niet meer toegankelijk voor het publiek/media, maar een vergelijkbaar gebouw werd gebruikt om de "Oswald loopt naar beneden en wordt daar gezien door een agent" verhaal te testen), tot en met het parcours van Oswald na de moord... de enige conclusie is dat 99% van de conspiracy-theorieen (er werd geschoten vanuit het riool, of vanop de spoorwegbrug...) gewoon niet kunnen kloppen (wegens tarten van een physica-wet of 50), en dat het rapport van de Warren commissie nog steeds het meest-waarschijnlijke is.

'k Denk trouwens dat er thermiet gebruikt werd om Kennedy's hoofd op te blazen... of waren het nu mini-nukes... 'k wil er vanaf zijn...

Wanneer je het lef hebt deze tekst hier nog te posten is er weldegelijk iets verkeerd met uw gezond verstand ...

Een aantal quick checks ...
... Iemand die vooraan in het hoofd wordt geschoten, vliegt die naar voren of naar achter?
... Iemand die vooraan in het hoofd wordt geschoten, waar bevindt zich de grootste kneuzing, vooraan of achteraan?
... Heeft men meer dan 1 kogel nodig om 7 schotwonden aan te brengen bij 2 verschillende personnen?
...

[Eburonum]

Iemand die in het hoofd wordt geschoten vliegt meestal nergens naar... niet naar voren, en niet naar achteren (tenzij het in Hollywood gebeurt... of er geschoten wordt met kanonskogels of dergelijk kaliber)...

Kun je misschien gewoon je standpunt duidelijk maken, in plaats van gok-vraagjes te stellen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Eburonum

Iemand die in het hoofd wordt geschoten vliegt meestal nergens naar... niet naar voren, en niet naar achteren (tenzij het in Hollywood gebeurt... of er geschoten wordt met kanonskogels of dergelijk kaliber)...

Kun je misschien gewoon je standpunt duidelijk maken, in plaats van gok-vraagjes te stellen?

Bekijk eens de JFK II docu, zeker even informatief.

[Eburonum]

Interessant... tot er gefantaseerd wordt over connecties, zoals gewoonlijk.
Er zijn dingen die me toch wel echt storen bij Alex Jones. Er wordt de "officiele versies" dikwijls verweten dat er een loopje wordt genomen met de feiten, Peter Jennings wordt in deze documentaire verweten bepaalde delen weg te laten "om het verhaal te doen kloppen", enzovoort enzovoort.

Alex Jones: "Today the doctors are still unanimous in describing a large exit wound in the back of Kennedy's head", waarna de dokters' getuigenissen volgen - hoor jij een van die dokters het woord "exit" zeggen? Een laterale wonde, zijkant en achterkant, is wat ze zeggen - NIET "a large exit wound". 't Is een van die dingen die mij waarschijnlijk net zohard storen aan Jones als de officiele versies jou storen. Er zitten honderden van die "details" in Jones' materiaal (zoals er waarschijnlijk ook in het officiele verhaal zitten).

'k Word almaar trotser in Amerika te wonen... hoe geniaal moeten ze hier niet zijn dat ze marsmannetjes kunnen wegtoveren, presidenten vermoorden, gebouwen opblazen...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eburonum

Interessant... tot er gefantaseerd wordt over connecties, zoals gewoonlijk.
Er zijn dingen die me toch wel echt storen bij Alex Jones. Er wordt de "officiele versies" dikwijls verweten dat er een loopje wordt genomen met de feiten, Peter Jennings wordt in deze documentaire verweten bepaalde delen weg te laten "om het verhaal te doen kloppen", enzovoort enzovoort.

Alex Jones: "Today the doctors are still unanimous in describing a large exit wound in the back of Kennedy's head", waarna de dokters' getuigenissen volgen - hoor jij een van die dokters het woord "exit" zeggen? Een laterale wonde, zijkant en achterkant, is wat ze zeggen - NIET "a large exit wound". 't Is een van die dingen die mij waarschijnlijk net zohard storen aan Jones als de officiele versies jou storen. Er zitten honderden van die "details" in Jones' materiaal (zoals er waarschijnlijk ook in het officiele verhaal zitten).

De film is zelfs niet van Alex Jones.

[Eburonum]

De film is zelfs niet van Alex Jones.

Zeg dat tegen 2004Gun die mij linkt naar

JFK 2 - The Bush connection
Alex Jones

Op het einde zegt het trouwens "Visit our online store for powerful documentaries from Alex Jones & Infowars.com"

Ze moeten er maar credits bijzetten (zelfs op de home page staat er niet uitdrukkelijk vermeld van wie de film is)

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eburonum

Zeg dat tegen 2004Gun die mij linkt naar


Op het einde zegt het trouwens "Visit our online store for powerful documentaries from Alex Jones & Infowars.com"

Dit komt omdat de film gepakt is van de Alex Jones site die hem droeg. Jones heeft gewoon zijn logo erachter en ervoor geplakt.

Zo zie je maar , je zit hier te lullen over de technieken van Jones alsof je hem kent maar je weet zelfs niet wij hij is.

[Eburonum]

't Zal mij eerlijk gezegd worst wezen wie de film gemaakt heeft (blijkt ene John Hankey te zijn?) - Jones endorset de film. Ze moeten er maar credits bijzetten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Eburonum

Interessant... tot er gefantaseerd wordt over connecties, zoals gewoonlijk.
Er zijn dingen die me toch wel echt storen bij Alex Jones. Er wordt de "officiele versies" dikwijls verweten dat er een loopje wordt genomen met de feiten, Peter Jennings wordt in deze documentaire verweten bepaalde delen weg te laten "om het verhaal te doen kloppen", enzovoort enzovoort.

Alex Jones: "Today the doctors are still unanimous in describing a large exit wound in the back of Kennedy's head", waarna de dokters' getuigenissen volgen - hoor jij een van die dokters het woord "exit" zeggen? Een laterale wonde, zijkant en achterkant, is wat ze zeggen - NIET "a large exit wound". 't Is een van die dingen die mij waarschijnlijk net zohard storen aan Jones als de officiele versies jou storen. Er zitten honderden van die "details" in Jones' materiaal (zoals er waarschijnlijk ook in het officiele verhaal zitten).

'k Word almaar trotser in Amerika te wonen... hoe geniaal moeten ze hier niet zijn dat ze marsmannetjes kunnen wegtoveren, presidenten vermoorden, gebouwen opblazen...

OK, genoeg over details geneukt ... nu blijft de vraag aan U gericht:

Er nog steeds heilig van overtuigd dat dit het zoveelste conspiracy verhaal is dat geen grond heeft om op te staan?

Of toch de mening bijgestuurd?