Welke partij is dit?

circe · 5 maart 2007, 13:11

Ik vond deze programmapunten van een bepaalde partij.

Morgen zal ik verklappen waar ik het vond en over welke partij het gaat.
Maar nu dus eerst een poll, zodat iedereen mee kan raden.

Dit zijn de programmapunten:
(ik heb de vermelding van het land er telkens tussenuitgehaald en vervangen door XXXX, anders is het natuurlijk niet leuk raden meer)

Wat het beeld van de islam momenteel het meest bepaalt zijn radicalisering, haat, intolerantie en geweld jegens andersdenkenden. Zaken die botsen met de waarden die in XXXX gekoesterd worden.
Vanuit die overtuiging kan [de partij] onmogelijk de opvatting delen dat alle godsdiensten gelijk zijn. Dat is niet zo. Niet alleen inhoudelijk zijn er hemelsbrede verschillen, in het licht van onze geschiedenis en cultuur is het ook historisch onjuist alle religies over één kam te scheren. Moskeeën zijn allesbehalve een verrijking voor XXXX.
Er is in de voorbije kabinetsperiode veel geïnvesteerd in nieuwe wetten en maatregelen die ertoe moeten leiden dat het in XXXX goed samen leven is en blijft. Dat vergde en vergt veel aanpassingen, vooral van degenen die tot dan toe dachten dat wie eenmaal 'binnen' was figuurlijk evenééns binnen was. De tijd van vrijblijvendheid is voorbij. Naast rechten zijn er plichten, die ook daadwerkelijk moeten worden nageleefd. Van niemand mag verwacht worden dat hij of zij de schutskleur aanneemt van de (platte) XXXX massacultuur, maar iedereen is wél gehouden zich aan de XXXX wetten en regels te houden. Dat is wel het minste. Bovendien mag verwacht worden dat wie hier, al dan niet tijdelijk, wil blijven, zich de moeite getroost om zich ook zelfstandig te kunnen redden.
De mogelijkheden om er een dubbele nationaliteit op na te houden moeten worden beperkt tot gevallen waarin het land van herkomst het opgeven van de 'herkomstnationaliteit' feitelijk of juridisch onmogelijk maakt.
Wie in woord en/of daad er blijkt van geeft een gevaar te zijn voor onze samenleving moet het XXXX (kunnen) worden ontnomen.
Mede om gettovorming en een gevaarlijk isolement te voorkomen is (de opbouw van) een 'islamitische zuil' hoogst onwenselijk.
Gebeuren er op islamitische scholen of in moskeeën dingen die niet door de beugel kunnen (zoals het zaaien van haat of het verheerlijken van geweld), dan moeten die scholen en moskeeën gesloten worden.
De bouw van moskeeën mag niet worden bevorderd. In ieder geval mag er geen vergunning worden verleend voor de bouw van opzichtige 'megamoskeeën'.
Radicaal-islamitische invloeden vanuit het buitenland, waaronder de komst van haatzaaiende imams naar XXXX [moeten] met kracht [worden] tegengegaan.
Antisemitisme leeft breed onder moslims, waarbij de diepgewortelde Jodenhaat wordt aangewakkerd door radicale zenders en andere media, die er alles aan doen om het westen, Israël in het bijzonder, te demoniseren. XXXX moet daarom al het mogelijke doen om zulke zenders te blokkeren en ook internationaal aandringen op en werken aan harde maatregelen.
Uitingen van antisemitisme, waaronder het ontkennen van de holocaust, moeten consequent en hard worden aangepakt. Het OM laat dit punt nog té veel sloffen.
Politiek asiel is een recht dat van oudsher verleend werd aan mensen die in het gebied waar ze vandaan kwamen, vervolgd werden en gevaar liepen 'voor lijf en leden'. Voor deze 'noodgevallen' moet er, ondanks het feit dat XXXX een klein land is met een relatief hoog inwonertal, plaats zijn. […] De andere kant van de medaille is dat asiel in principe tot dit soort noodgevallen beperkt moet worden, en dat, als 'de kust weer veilig is', de terugkeer naar het land van herkomst in de rede ligt.
De scherpe eisen voor reguliere migratie (inkomen, leeftijd, woning) moeten worden gehandhaafd.
Te veel uitgeprocedeerden vertrekken met onbekende bestemming. In de praktijk betekent dat dikwijls: illegaal verblijf in XXXX. Terugkeer onder toezicht van de XXXX autoriteiten moet daarom uitgebreid worden.
Islamitische liefdadigheidsorganisaties waarvan het vermoeden bestaat dat zij (voor een belangrijk deel) gefinancierd worden vanuit het buitenland en waarbij er een verdenking is van mogelijk gevaarlijke connecties, moeten verplicht kunnen worden controle toe te staan op hun boekhouding.
Het is fnuikend voor het rechtsgevoel, en dus ook voor het vertrouwen in de rechtsstaat, als criminelen er met een straf van af komen die nauwelijks als een straf ervaren wordt. Even slecht is het als veroordeelden, omdat er te weinig cellen zijn, binnen de kortste keren weer vrij rond lopen. Zoals het evenzeer ergerniswekkend is als strafzaken te lang duren. Om verdere erosie van het overheidsgezag te voorkomen, moet er van deze knelpunten meer werk worden gemaakt.
Onverbeterlijke delinquenten moeten in werkkampen worden opgesloten en [worden] 'heropgevoed'.
Er moet een eind komen aan de praktijk dat gevangenen vervroegd worden vrijgelaten.
Voor uitzonderlijk ernstige en onomstotelijk bewezen gevallen van moord, zoals oorlogsmisdaden of aanslagen gepleegd met een terroristisch motief, moet het (weer) mogelijk worden om de doodstraf uit te spreken.
Artikel 1 van de Grondwet mag niet gaan fungeren als maatstaf voor alle andere artikelen. Grondrechten zijn niet onbegrensd en houden elkaar in balans. Daarom is het aanbrengen van een rangorde in de grondrechten onverstandig en ongewenst.
Het onverwachte en duidelijke 'nee' van Nederland en Frankrijk tegen de 'Europese Grondwet' toont aan dat de meesten niets moeten hebben van een grote Europese superstaat. Niet dat 'men' iets heeft tegen samenwerking, want de noodzaak daarvan ziet iederéén wel in. Nee, het punt is dat de inwoners van de landen van Europa willen dat die samenwerking 'probleemoplossend' is voor zaken waar ze dagelijks tegenaan lopen. Politici die daar anders over dachten, staan nu met beide benen op de grond en moeten daar vooral ook blijven staan. De 'Europese' inzet voor de komende jaren moet dan ook vooral gelegen zijn in 'praktische' samenwerking waar dat nodig blijkt. Het behoud van zoveel mogelijk zelfstandige beslissingsbevoegdheid van de nationale staat is en blijft uitgangspunt.
De EU moet op de middellange termijn geen nieuwe lidmaatschapstoezeggingen aan landen doen.
Turkije hoort noch geografisch noch cultureel-religieus bij Europa en moet dus geen lid worden van de EU.
XXXX moet waar mogelijk in de EU en in andere internationale verbanden consequent en helder Israël steunen. Het allerbelangrijkste daarbij is het gerechtvaardigde belang van de Israëli's om in eigen land veilig te kunnen wonen en werken.
De Palestijnse Hamasregering mag geen XXXX hulp (meer) krijgen. Het is dwaas dat 'het westen' (Europa en de VS) méér hulp geven aan de Palestijnen dan alle Arabische landen bij elkaar, die overigens wel het terrorisme steunen. Dat neemt niet weg dat XXXX bereid moet zijn om humanitaire hulp te geven aan 'fatsoenlijke' Palestijnse burgers en organisaties.
Pogingen van Israël om Hezbollah, Hamas en andere terroristische organisaties aan te pakken moeten door XXXX moreel en materieel worden ondersteund.
Acties, ook preventief als er sprake is van een acute dreiging, om terroristen aan te pakken zijn gerechtvaardigd.
De mogelijkheid van een mogelijke doodstraf mag geen reden zijn om van terrorisme verdachte personen niet uit te leveren, mits de toepassing ervan met goede rechtswaarborgen omgeven is.

BitterSweet · 5 maart 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vond deze programmapunten van een bepaalde partij.

Morgen zal ik verklappen waar ik het vond en over welke partij het gaat.
Maar nu dus eerst een poll, zodat iedereen mee kan raden.

Dit zijn de programmapunten:
(ik heb de vermelding van het land er telkens tussenuitgehaald en vervangen door XXXX, anders is het natuurlijk niet leuk raden meer)

Wat het beeld van de islam momenteel het meest bepaalt zijn radicalisering, haat, intolerantie en geweld jegens andersdenkenden. Zaken die botsen met de waarden die in XXXX gekoesterd worden.
Vanuit die overtuiging kan [de partij] onmogelijk de opvatting delen dat alle godsdiensten gelijk zijn. Dat is niet zo. Niet alleen inhoudelijk zijn er hemelsbrede verschillen, in het licht van onze geschiedenis en cultuur is het ook historisch onjuist alle religies over één kam te scheren. Moskeeën zijn allesbehalve een verrijking voor XXXX.
Er is in de voorbije kabinetsperiode veel geïnvesteerd in nieuwe wetten en maatregelen die ertoe moeten leiden dat het in XXXX goed samen leven is en blijft. Dat vergde en vergt veel aanpassingen, vooral van degenen die tot dan toe dachten dat wie eenmaal 'binnen' was figuurlijk evenééns binnen was. De tijd van vrijblijvendheid is voorbij. Naast rechten zijn er plichten, die ook daadwerkelijk moeten worden nageleefd. Van niemand mag verwacht worden dat hij of zij de schutskleur aanneemt van de (platte) XXXX massacultuur, maar iedereen is wél gehouden zich aan de XXXX wetten en regels te houden. Dat is wel het minste. Bovendien mag verwacht worden dat wie hier, al dan niet tijdelijk, wil blijven, zich de moeite getroost om zich ook zelfstandig te kunnen redden.
De mogelijkheden om er een dubbele nationaliteit op na te houden moeten worden beperkt tot gevallen waarin het land van herkomst het opgeven van de 'herkomstnationaliteit' feitelijk of juridisch onmogelijk maakt.
Wie in woord en/of daad er blijkt van geeft een gevaar te zijn voor onze samenleving moet het XXXX (kunnen) worden ontnomen.
Mede om gettovorming en een gevaarlijk isolement te voorkomen is (de opbouw van) een 'islamitische zuil' hoogst onwenselijk.
Gebeuren er op islamitische scholen of in moskeeën dingen die niet door de beugel kunnen (zoals het zaaien van haat of het verheerlijken van geweld), dan moeten die scholen en moskeeën gesloten worden.
De bouw van moskeeën mag niet worden bevorderd. In ieder geval mag er geen vergunning worden verleend voor de bouw van opzichtige 'megamoskeeën'.
Radicaal-islamitische invloeden vanuit het buitenland, waaronder de komst van haatzaaiende imams naar XXXX [moeten] met kracht [worden] tegengegaan.
Antisemitisme leeft breed onder moslims, waarbij de diepgewortelde Jodenhaat wordt aangewakkerd door radicale zenders en andere media, die er alles aan doen om het westen, Israël in het bijzonder, te demoniseren. XXXX moet daarom al het mogelijke doen om zulke zenders te blokkeren en ook internationaal aandringen op en werken aan harde maatregelen.
Uitingen van antisemitisme, waaronder het ontkennen van de holocaust, moeten consequent en hard worden aangepakt. Het OM laat dit punt nog té veel sloffen.
Politiek asiel is een recht dat van oudsher verleend werd aan mensen die in het gebied waar ze vandaan kwamen, vervolgd werden en gevaar liepen 'voor lijf en leden'. Voor deze 'noodgevallen' moet er, ondanks het feit dat XXXX een klein land is met een relatief hoog inwonertal, plaats zijn. […] De andere kant van de medaille is dat asiel in principe tot dit soort noodgevallen beperkt moet worden, en dat, als 'de kust weer veilig is', de terugkeer naar het land van herkomst in de rede ligt.
De scherpe eisen voor reguliere migratie (inkomen, leeftijd, woning) moeten worden gehandhaafd.
Te veel uitgeprocedeerden vertrekken met onbekende bestemming. In de praktijk betekent dat dikwijls: illegaal verblijf in XXXX. Terugkeer onder toezicht van de XXXX autoriteiten moet daarom uitgebreid worden.
Islamitische liefdadigheidsorganisaties waarvan het vermoeden bestaat dat zij (voor een belangrijk deel) gefinancierd worden vanuit het buitenland en waarbij er een verdenking is van mogelijk gevaarlijke connecties, moeten verplicht kunnen worden controle toe te staan op hun boekhouding.
Het is fnuikend voor het rechtsgevoel, en dus ook voor het vertrouwen in de rechtsstaat, als criminelen er met een straf van af komen die nauwelijks als een straf ervaren wordt. Even slecht is het als veroordeelden, omdat er te weinig cellen zijn, binnen de kortste keren weer vrij rond lopen. Zoals het evenzeer ergerniswekkend is als strafzaken te lang duren. Om verdere erosie van het overheidsgezag te voorkomen, moet er van deze knelpunten meer werk worden gemaakt.
Onverbeterlijke delinquenten moeten in werkkampen worden opgesloten en [worden] 'heropgevoed'.
Er moet een eind komen aan de praktijk dat gevangenen vervroegd worden vrijgelaten.
Voor uitzonderlijk ernstige en onomstotelijk bewezen gevallen van moord, zoals oorlogsmisdaden of aanslagen gepleegd met een terroristisch motief, moet het (weer) mogelijk worden om de doodstraf uit te spreken.
Artikel 1 van de Grondwet mag niet gaan fungeren als maatstaf voor alle andere artikelen. Grondrechten zijn niet onbegrensd en houden elkaar in balans. Daarom is het aanbrengen van een rangorde in de grondrechten onverstandig en ongewenst.
Het onverwachte en duidelijke 'nee' van Nederland en Frankrijk tegen de 'Europese Grondwet' toont aan dat de meesten niets moeten hebben van een grote Europese superstaat. Niet dat 'men' iets heeft tegen samenwerking, want de noodzaak daarvan ziet iederéén wel in. Nee, het punt is dat de inwoners van de landen van Europa willen dat die samenwerking 'probleemoplossend' is voor zaken waar ze dagelijks tegenaan lopen. Politici die daar anders over dachten, staan nu met beide benen op de grond en moeten daar vooral ook blijven staan. De 'Europese' inzet voor de komende jaren moet dan ook vooral gelegen zijn in 'praktische' samenwerking waar dat nodig blijkt. Het behoud van zoveel mogelijk zelfstandige beslissingsbevoegdheid van de nationale staat is en blijft uitgangspunt.
De EU moet op de middellange termijn geen nieuwe lidmaatschapstoezeggingen aan landen doen.
Turkije hoort noch geografisch noch cultureel-religieus bij Europa en moet dus geen lid worden van de EU.
XXXX moet waar mogelijk in de EU en in andere internationale verbanden consequent en helder Israël steunen. Het allerbelangrijkste daarbij is het gerechtvaardigde belang van de Israëli's om in eigen land veilig te kunnen wonen en werken.
De Palestijnse Hamasregering mag geen XXXX hulp (meer) krijgen. Het is dwaas dat 'het westen' (Europa en de VS) méér hulp geven aan de Palestijnen dan alle Arabische landen bij elkaar, die overigens wel het terrorisme steunen. Dat neemt niet weg dat XXXX bereid moet zijn om humanitaire hulp te geven aan 'fatsoenlijke' Palestijnse burgers en organisaties.
Pogingen van Israël om Hezbollah, Hamas en andere terroristische organisaties aan te pakken moeten door XXXX moreel en materieel worden ondersteund.
Acties, ook preventief als er sprake is van een acute dreiging, om terroristen aan te pakken zijn gerechtvaardigd.
De mogelijkheid van een mogelijke doodstraf mag geen reden zijn om van terrorisme verdachte personen niet uit te leveren, mits de toepassing ervan met goede rechtswaarborgen omgeven is.

CDA!

Herr Oberst · 5 maart 2007, 17:55

Ik gok op de Nederlandse SP.

Marlboro · 5 maart 2007, 18:13

circe;das beetje te makkelijk om welke partij het gaat.
Het zou mij verbazen mocht ik de verkeerde hebben

.
Welke het is?Laat de anderen maar nog wat nagaan.
Ik heb wel m'n stem uitgebracht,dat wel.

Brugge Veilig en Leefbaar · 5 maart 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik gok op de Nederlandse SP.

Precies, de Nederlandse socialisten (erfgenamen van Pim Fortuyn) zijn een afgietsel van het nationaal- socialistisch Naziblok. Op etisch vlak wel een stuk consequenter: het Blok kent intern geen waarden en normen maar wil ze opdringen aan het gepeupel (voor elk lid van het politbureau 70 maagden). Voorlopig moeten ze het doen met partijhoeren.

De Garde · 5 maart 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Precies, de Nederlandse socialisten (erfgenamen van Pim Fortuyn) zijn een afgietsel van het nationaal- socialistisch Naziblok. Op etisch vlak wel een stuk consequenter: het Blok kent intern geen waarden en normen maar wil ze opdringen aan het gepeupel (voor elk lid van het politbureau 70 maagden). Voorlopig moeten ze het doen met partijhoeren.

??????

drosophila · 5 maart 2007, 18:47

Diezelfde partij:

De standpunten van [] zijn gebaseerd op de Bijbel. [] is ervan overtuigd dat God alle eer behoort toe te komen en bijbelse waarden en normen goed zijn voor iedereen.

Wat is het doel van []?
[] streeft daarom naar wetgeving in overeenstemming met die bijbelse waarden en normen.

Wat betekent dat?
Dat de Bijbel, het Woord van God, de basis is van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. Nu staat in de Bijbel niet alles. We kunnen bijvoorbeeld niets lezen over de geluidsnormen voor Schiphol. Toch willen we juist ook dan een standpunt innemen vanuit een bijbels perspectief. Bij geluidsnormen kunnen we bijvoorbeeld denken aan de overlast voor het milieu en het belang voor de economie. Zo is ook een standpunt over geluidsnormen terug te voeren op een bijbels verantwoorde politiek.

drosophila · 5 maart 2007, 18:48

Even erg dus als de meest fundamentalistische moslims.

Savatage · 5 maart 2007, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

??????

Ik denk dat ie zat is

Brandaan · 5 maart 2007, 19:08

Vier mensen die SP gokken!

liberalist_NL · 5 maart 2007, 19:11

De SP is veel te progressief om dit soort punten te verkondigen.

Hertog van Gelre · 5 maart 2007, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Vier mensen die SP gokken!

Terwijl het toch duidelijk is dat het om de SGP gaat!

liberalist_NL · 5 maart 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Terwijl het toch duidelijk is dat het om de SGP gaat!

Nee, PVV.

Hertog van Gelre · 5 maart 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, PVV.

"Fnuikend', 'ligt in de rede', het is net alsof je Van der Vlies zélf hoort praten.

Maar het is nog simpeler:
Het gaat om een christelijke partij maar van welke denominatie?
Er wordt gepraat over zelfredzaamheid, eigen verantwoordelijkheid. Dat zijn protestantse punten. Evenals: Religies zijn niet gelijk, tegen antisemitisme, Pro-Israël. Dat zijn zelfs orthodox-protestantse punten.
De doodstraf, volgens Het Woord.

Wil je nog meer?

liberalist_NL · 5 maart 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

"Fnuikend', 'ligt in de rede', het is net alsof je Van der Vlies zélf hoort praten.

Maar het is nog simpeler:
Het gaat om een christelijke partij maar van welke denominatie?
Er wordt gepraat over zelfredzaamheid, eigen verantwoordelijkheid. Dat zijn protestantse punten. Evenals: Religies zijn niet gelijk, tegen antisemitisme, Pro-Israël. Dat zijn zelfs orthodox-protestantse punten.
De doodstraf, volgens Het Woord.

Wil je nog meer?

Je zit beter in de tekst dan ik.

Hertog van Gelre · 5 maart 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je zit beter in de tekst dan ik.

We zullen het zien. Wie verliest geeft een rondje?

liberalist_NL · 5 maart 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

We zullen het zien. Wie verliest geeft een rondje?

Je zal wel gelijk hebben, maar op het eerste gezicht vond ik het nogal Geert Wilders achtig, vooral m.b.t. die stukken in de grondwet.

DenMathias · 5 maart 2007, 20:01

't Is de SGP

Lang leve Google

'k Had eigenlijk nog niet van die partij gehoord, maar 'k denk niet dat ze iets voor mij zou zijn:

Citaat:

Wat is de SGP?
De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) is in 1918 opgericht en daarmee de oudste politieke partij van ons land. De standpunten van de SGP zijn gebaseerd op de Bijbel. De SGP is ervan overtuigd dat God alle eer behoort toe te komen en bijbelse waarden en normen goed zijn voor iedereen.

Jonas Elossov · 5 maart 2007, 20:38

Dit lijkt mij geschreven door die idioot van een wilders... Dus ik gok PVV.

Edit, blijkbaar zijn er nog andere idioten in Nederland - Nooit gedacht dat dat soort christen-fundamentalisten een eigen partij had in een liberaal land als Nederland.

liberalist_NL · 5 maart 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dit lijkt mij geschreven door die idioot van een wilders... Dus ik gok PVV.

Edit, blijkbaar zijn er nog andere idioten in Nederland - Nooit gedacht dat dat soort christen-fundamentalisten een eigen partij had in een liberaal land als Nederland.

Christenfundamentalisten, de SGP dus, stellen niks voor. Ze hebben in totaal twee zetels. Helaas is het zetelaantal van de progressieve partijen gedaald, onder meer door ontevredenheid.

Bekijk resultaten enquête: welke partij heeft deze punten in hun partijprogramma staan?
Vlaams Belang	3	7,32%
open VLD	3	7,32%
CD&V	1	2,44%
SP.a	1	2,44%
Nederlandse PVV	7	17,07%
Nederlandse VVD	2	4,88%
Nederlandse PVDA	1	2,44%
Nederlandse SP	7	17,07%
Nederlandse SGP	16	39,02%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 maart 2007, 13:11	#1
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Welke partij is dit? Ik vond deze programmapunten van een bepaalde partij. Morgen zal ik verklappen waar ik het vond en over welke partij het gaat. Maar nu dus eerst een poll, zodat iedereen mee kan raden. Dit zijn de programmapunten: (ik heb de vermelding van het land er telkens tussenuitgehaald en vervangen door XXXX, anders is het natuurlijk niet leuk raden meer) Wat het beeld van de islam momenteel het meest bepaalt zijn radicalisering, haat, intolerantie en geweld jegens andersdenkenden. Zaken die botsen met de waarden die in XXXX gekoesterd worden. Vanuit die overtuiging kan [de partij] onmogelijk de opvatting delen dat alle godsdiensten gelijk zijn. Dat is niet zo. Niet alleen inhoudelijk zijn er hemelsbrede verschillen, in het licht van onze geschiedenis en cultuur is het ook historisch onjuist alle religies over één kam te scheren. Moskeeën zijn allesbehalve een verrijking voor XXXX. Er is in de voorbije kabinetsperiode veel geïnvesteerd in nieuwe wetten en maatregelen die ertoe moeten leiden dat het in XXXX goed samen leven is en blijft. Dat vergde en vergt veel aanpassingen, vooral van degenen die tot dan toe dachten dat wie eenmaal 'binnen' was figuurlijk evenééns binnen was. De tijd van vrijblijvendheid is voorbij. Naast rechten zijn er plichten, die ook daadwerkelijk moeten worden nageleefd. Van niemand mag verwacht worden dat hij of zij de schutskleur aanneemt van de (platte) XXXX massacultuur, maar iedereen is wél gehouden zich aan de XXXX wetten en regels te houden. Dat is wel het minste. Bovendien mag verwacht worden dat wie hier, al dan niet tijdelijk, wil blijven, zich de moeite getroost om zich ook zelfstandig te kunnen redden. De mogelijkheden om er een dubbele nationaliteit op na te houden moeten worden beperkt tot gevallen waarin het land van herkomst het opgeven van de 'herkomstnationaliteit' feitelijk of juridisch onmogelijk maakt. Wie in woord en/of daad er blijkt van geeft een gevaar te zijn voor onze samenleving moet het XXXX (kunnen) worden ontnomen. Mede om gettovorming en een gevaarlijk isolement te voorkomen is (de opbouw van) een 'islamitische zuil' hoogst onwenselijk. Gebeuren er op islamitische scholen of in moskeeën dingen die niet door de beugel kunnen (zoals het zaaien van haat of het verheerlijken van geweld), dan moeten die scholen en moskeeën gesloten worden. De bouw van moskeeën mag niet worden bevorderd. In ieder geval mag er geen vergunning worden verleend voor de bouw van opzichtige 'megamoskeeën'. Radicaal-islamitische invloeden vanuit het buitenland, waaronder de komst van haatzaaiende imams naar XXXX [moeten] met kracht [worden] tegengegaan. Antisemitisme leeft breed onder moslims, waarbij de diepgewortelde Jodenhaat wordt aangewakkerd door radicale zenders en andere media, die er alles aan doen om het westen, Israël in het bijzonder, te demoniseren. XXXX moet daarom al het mogelijke doen om zulke zenders te blokkeren en ook internationaal aandringen op en werken aan harde maatregelen. Uitingen van antisemitisme, waaronder het ontkennen van de holocaust, moeten consequent en hard worden aangepakt. Het OM laat dit punt nog té veel sloffen. Politiek asiel is een recht dat van oudsher verleend werd aan mensen die in het gebied waar ze vandaan kwamen, vervolgd werden en gevaar liepen 'voor lijf en leden'. Voor deze 'noodgevallen' moet er, ondanks het feit dat XXXX een klein land is met een relatief hoog inwonertal, plaats zijn. […] De andere kant van de medaille is dat asiel in principe tot dit soort noodgevallen beperkt moet worden, en dat, als 'de kust weer veilig is', de terugkeer naar het land van herkomst in de rede ligt. De scherpe eisen voor reguliere migratie (inkomen, leeftijd, woning) moeten worden gehandhaafd. Te veel uitgeprocedeerden vertrekken met onbekende bestemming. In de praktijk betekent dat dikwijls: illegaal verblijf in XXXX. Terugkeer onder toezicht van de XXXX autoriteiten moet daarom uitgebreid worden. Islamitische liefdadigheidsorganisaties waarvan het vermoeden bestaat dat zij (voor een belangrijk deel) gefinancierd worden vanuit het buitenland en waarbij er een verdenking is van mogelijk gevaarlijke connecties, moeten verplicht kunnen worden controle toe te staan op hun boekhouding. Het is fnuikend voor het rechtsgevoel, en dus ook voor het vertrouwen in de rechtsstaat, als criminelen er met een straf van af komen die nauwelijks als een straf ervaren wordt. Even slecht is het als veroordeelden, omdat er te weinig cellen zijn, binnen de kortste keren weer vrij rond lopen. Zoals het evenzeer ergerniswekkend is als strafzaken te lang duren. Om verdere erosie van het overheidsgezag te voorkomen, moet er van deze knelpunten meer werk worden gemaakt. Onverbeterlijke delinquenten moeten in werkkampen worden opgesloten en [worden] 'heropgevoed'. Er moet een eind komen aan de praktijk dat gevangenen vervroegd worden vrijgelaten. Voor uitzonderlijk ernstige en onomstotelijk bewezen gevallen van moord, zoals oorlogsmisdaden of aanslagen gepleegd met een terroristisch motief, moet het (weer) mogelijk worden om de doodstraf uit te spreken. Artikel 1 van de Grondwet mag niet gaan fungeren als maatstaf voor alle andere artikelen. Grondrechten zijn niet onbegrensd en houden elkaar in balans. Daarom is het aanbrengen van een rangorde in de grondrechten onverstandig en ongewenst. Het onverwachte en duidelijke 'nee' van Nederland en Frankrijk tegen de 'Europese Grondwet' toont aan dat de meesten niets moeten hebben van een grote Europese superstaat. Niet dat 'men' iets heeft tegen samenwerking, want de noodzaak daarvan ziet iederéén wel in. Nee, het punt is dat de inwoners van de landen van Europa willen dat die samenwerking 'probleemoplossend' is voor zaken waar ze dagelijks tegenaan lopen. Politici die daar anders over dachten, staan nu met beide benen op de grond en moeten daar vooral ook blijven staan. De 'Europese' inzet voor de komende jaren moet dan ook vooral gelegen zijn in 'praktische' samenwerking waar dat nodig blijkt. Het behoud van zoveel mogelijk zelfstandige beslissingsbevoegdheid van de nationale staat is en blijft uitgangspunt. De EU moet op de middellange termijn geen nieuwe lidmaatschapstoezeggingen aan landen doen. Turkije hoort noch geografisch noch cultureel-religieus bij Europa en moet dus geen lid worden van de EU. XXXX moet waar mogelijk in de EU en in andere internationale verbanden consequent en helder Israël steunen. Het allerbelangrijkste daarbij is het gerechtvaardigde belang van de Israëli's om in eigen land veilig te kunnen wonen en werken. De Palestijnse Hamasregering mag geen XXXX hulp (meer) krijgen. Het is dwaas dat 'het westen' (Europa en de VS) méér hulp geven aan de Palestijnen dan alle Arabische landen bij elkaar, die overigens wel het terrorisme steunen. Dat neemt niet weg dat XXXX bereid moet zijn om humanitaire hulp te geven aan 'fatsoenlijke' Palestijnse burgers en organisaties. Pogingen van Israël om Hezbollah, Hamas en andere terroristische organisaties aan te pakken moeten door XXXX moreel en materieel worden ondersteund. Acties, ook preventief als er sprake is van een acute dreiging, om terroristen aan te pakken zijn gerechtvaardigd. De mogelijkheid van een mogelijke doodstraf mag geen reden zijn om van terrorisme verdachte personen niet uit te leveren, mits de toepassing ervan met goede rechtswaarborgen omgeven is. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

5 maart 2007, 19:08	#10
Brandaan Minister Geregistreerd: 20 december 2005 Locatie: Delft Berichten: 3.739	Vier mensen die SP gokken! __________________ --------------

5 maart 2007, 20:38	#19
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Dit lijkt mij geschreven door die idioot van een wilders... Dus ik gok PVV. Edit, blijkbaar zijn er nog andere idioten in Nederland - Nooit gedacht dat dat soort christen-fundamentalisten een eigen partij had in een liberaal land als Nederland. __________________ Laatst gewijzigd door Jonas Elossov : 5 maart 2007 om 20:42.

5 maart 2007, 17:55	#3
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Ik gok op de Nederlandse SP.

5 maart 2007, 18:13	#4
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	circe;das beetje te makkelijk om welke partij het gaat. Het zou mij verbazen mocht ik de verkeerde hebben . Welke het is?Laat de anderen maar nog wat nagaan. Ik heb wel m'n stem uitgebracht,dat wel.

5 maart 2007, 18:47	#7
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	Diezelfde partij: De standpunten van [] zijn gebaseerd op de Bijbel. [] is ervan overtuigd dat God alle eer behoort toe te komen en bijbelse waarden en normen goed zijn voor iedereen. Wat is het doel van []? [] streeft daarom naar wetgeving in overeenstemming met die bijbelse waarden en normen. Wat betekent dat? Dat de Bijbel, het Woord van God, de basis is van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd. Nu staat in de Bijbel niet alles. We kunnen bijvoorbeeld niets lezen over de geluidsnormen voor Schiphol. Toch willen we juist ook dan een standpunt innemen vanuit een bijbels perspectief. Bij geluidsnormen kunnen we bijvoorbeeld denken aan de overlast voor het milieu en het belang voor de economie. Zo is ook een standpunt over geluidsnormen terug te voeren op een bijbels verantwoorde politiek.

5 maart 2007, 18:48	#8
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	Even erg dus als de meest fundamentalistische moslims.

5 maart 2007, 19:11	#11
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	De SP is veel te progressief om dit soort punten te verkondigen.