En ... democratie?

baarle · 3 mei 2006, 07:52

Citaat:

Respect, vrijheid, solidariteit, gelijkheid en burgerschap. Dat zijn de enige vijf normen en waarden die voortaan de inburgering van nieuwkomers moeten bepalen.

... aldus een triomfantelijke Yves De Smet in De Morgen van heden.

Is het veelzeggend dat de "commissie van wijzen" met geen stokken te bewegen is om het woord 'democratie' over de lippen te krijgen?

Is de democratie niet dé basis van de organisatie van ons georganiseerd samenleven? Moeten nieuwkomers niet op de eerste plaats op de noodzaak van een democratische attitude gewezen worden?

Of is democratie maar een uitwerking van de Echte Grote Waarden respect, vrijheid, solidariteit, gelijkheid en burgerschap? Een beetje zoals het juiste gebruik van de verschillende types vuilniszakken?

Wil één van onze volks"vertegenwoordigers" eens aan minister Keulen vragen hoe het komt dat dé eerste basiswaarde van onze maatschappij niet voorkomt in zijn inburgeringslesje?

Als u het mij vraagt laat onze elite hier op een pijnlijke wijze in haar kaarten kijken.

praha · 3 mei 2006, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

... aldus een triomfantelijke Yves De Smet in De Morgen van heden.

Is het veelzeggend dat de "commissie van wijzen" met geen stokken te bewegen is om het woord 'democratie' over de lippen te krijgen?

Is de democratie niet dé basis van de organisatie van ons georganiseerd samenleven? Moeten nieuwkomers niet op de eerste plaats op de noodzaak van een democratische attitude gewezen worden?

Of is democratie maar een uitwerking van de Echte Grote Waarden respect, vrijheid, solidariteit, gelijkheid en burgerschap? Een beetje zoals het juiste gebruik van de verschillende types vuilniszakken?

Wil één van onze volks"vertegenwoordigers" eens aan minister Keulen vragen hoe het komt dat dé eerste basiswaarde van onze maatschappij niet voorkomt in zijn inburgeringslesje?

Als u het mij vraagt laat onze elite hier op een pijnlijke wijze in haar kaarten kijken.

misschien omdat dit vijf belangrijke begrippen/normen/waarden opdat er over een goede inburgering sprake kan zijn ?

misschien ook omdat democratie op zich staat... dat onderga je gewoon als staatsvorm... je hebt niet echt te kiezen... klinkt het niet dan botst het : de vijf maatregelen zijn dus eerder bedoeld om je er beter in te werken, wat men dus kortweg inburgering noemt

misschien ook omdat als je die vijf bouwstenen combineert je bijna automatisch bij de waarde van een democratie uitkomt

- respect : respect voor zowel de medeburger als voor onze manier van leven als voor onze staatsvorm -> democratie
- vrijheid: je bent zo vrij tot op die hoogte net voor je in het vaarwater van iemand anders vrijheid komt -> democratie is de ggd van vrijheid op gebied van politiek die mogelijk is
- solidariteit : bewust van de samenhorigheid van alle burgers met de nodige restricties en vrijheden bepaald door het maatschappelijk bestel -> democratie
- gelijkheid : als iedereen op gelijke voet staat dan heeft ieder een gelijk aandeel in keuzes die het maatschappelijk bestel bepalen -> democratie
- burgerschap = staatsburgerschap : dus het lijkt me evident dat men even stil staat over welke staatsvorm het nu precies gaat -> democratie

uiteraard spreekt het vanzelf dat daar waar ik het woordje democratie heb neergepend er het woordje parlementaire gevolg door een koppelteken moet voor moet komen

je zoekt toch ook achter alles iets baarle

baarle · 3 mei 2006, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien omdat dit vijf belangrijke begrippen/normen/waarden opdat er over een goede inburgering sprake kan zijn ?

Exactly my point: aanvaarding van het democratisch stelsel én een democratische attitude lijken me precies dé basisvoorwaarde voor een goede inburgering.

Je zou de zaken zelfs kunnen omdraaien: wie het democratisch stelsel aanvaardt, zal geen onoverkomelijke problemen hebben met de vijf genoemde waarden.

Het was dus heel wat economischer geweest, én vooral efficiënter, om democratie als basisnorm te stellen.

Citaat:

misschien ook omdat democratie op zich staat... dat onderga je gewoon als staatsvorm... je hebt niet echt te kiezen... klinkt het niet dan botst het : de vijf maatregelen zijn dus eerder bedoeld om je er beter in te werken, wat men dus kortweg inburgering noemt

Vind jij dat mensen die het democratisch principe (het volk regeert bij meerderheid) niet aanvaarden, op enigerlei wijze geintegreerd kunnen raken?

Citaat:

misschien ook omdat als je die vijf bouwstenen combineert je bijna automatisch bij de waarde van een democratie uitkomt

- respect : respect voor zowel de medeburger als voor onze manier van leven als voor onze staatsvorm -> democratie
- vrijheid: je bent zo vrij tot op die hoogte net voor je in het vaarwater van iemand anders vrijheid komt -> democratie is de ggd van vrijheid op gebied van politiek die mogelijk is
- solidariteit : bewust van de samenhorigheid van alle burgers met de nodige restricties en vrijheden bepaald door het maatschappelijk bestel -> democratie
- gelijkheid : als iedereen op gelijke voet staat dan heeft ieder een gelijk aandeel in keuzes die het maatschappelijk bestel bepalen -> democratie
- burgerschap = staatsburgerschap : dus het lijkt me evident dat men even stil staat over welke staatsvorm het nu precies gaat -> democratie

Je hanteert hier min of meer de modieuze definitie van democratie als containerbegrip voor allerlei politieke doelen die er kunnen onder vallen of niet kunnen onder vallen. Wezenlijk voor democratie is de vrije meningsuiting en het als legitiem beschouwen van bij meerderheid (helft + 1) genomen besluiten. Daar spreekt de commissie niet van, en dat is, vrees ik, veelzeggend.

praha · 3 mei 2006, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Exactly my point: aanvaarding van het democratisch stelsel én een democratische attitude lijken me precies dé basisvoorwaarde voor een goede inburgering.

daar zijn we het dus over eens... geen probleem dus ... of denk je dat ze die vijf punten gaan inpompen en in alle talen gaan zwijgen in de hoop dat ze denken dat het hier een theocratie is ?

Citaat:

Je zou de zaken zelfs kunnen omdraaien: wie het democratisch stelsel aanvaardt, zal geen onoverkomelijke problemen hebben met de vijf genoemde waarden.

niet volledig akkoord...je kan perfect ronddwalen in een democratisch stelsel zonder noemenswaardig tegen de lamp te lopen en je bv niks aantrekken van respect, gelijkheid etc...

Citaat:

Het was dus heel wat economischer geweest, én vooral efficiënter, om democratie als basisnorm te stellen.

dat doen ze volgens mij ook ( nog steeds )... zie boven...plus dat die vijf pijlers daar automatisch ook naar leiden
maar blijkbaar was een het overhandigen van het Burgerlijk Wetboek niet afdoend genoeg... vandaar deze vijf aandachtspunten

Citaat:

Vind jij dat mensen die het democratisch principe (het volk regeert bij meerderheid) niet aanvaarden, op enigerlei wijze geintegreerd kunnen raken?

mmm... moeilijke vraag...hangt ook af wat je bedoelt met 'aanvaarden'
ja ik denk dat dat kan
stel je voor dat ik voldoende op de hoogte ben dat het hier een democratie is en me netjes aan de regels hou teneinde het mezelf niet moeilijker te maken...me bovendien hou aan die vijf pijlers, dat is praktiserend... dan kan ik nog voor mezelf uitmaken dat we beter af zouden zijn met een dictatuur ofzo

Citaat:

Je hanteert hier min of meer de modieuze definitie van democratie als containerbegrip voor allerlei politieke doelen die er kunnen onder vallen of niet kunnen onder vallen.

dat zeg jij... ik wou enkel aanduiden dat die vijf pijlers daar bijna automatisch te leiden... je gaf me hier overigens min of meer gelijk in

Citaat:

Wezenlijk voor democratie is de vrije meningsuiting en het als legitiem beschouwen van bij meerderheid (helft + 1) genomen besluiten.

2x niet
vrije meningsuiting is een logisch gevolg als dat volk democratisch de juiste (slimme) keuzes maakt... maar het hoeft niet echt...tot op die hoogte dat ze hun meningsuiting om tot collectieve beslissingen over te gaan niet gaan beknotten dan zit ge met een probleem
(helft +1) is geen democratie mijn inziens....daar elke stem hetzelfde 'gewicht' heeft kan je dus de (helf-1) stem niet zomaar gaan negeren... ik ken daarbij geen enkele democratie waar dit zo is... zelfs niet in de originele context van het begrip

Citaat:

Daar spreekt de commissie niet van, en dat is, vrees ik, veelzeggend.

een zeer bizarre uitspraak... wat wil je dat die commisse dan had gedaan ?
die vijf pijlers uitgebreid met de 3 pijlers : democratie, vrije meningsuiting, (vijf+1)
dat wordt een heus telefoonboek

praha · 3 mei 2006, 10:13

by the way
stel je voor ( helft +1 ) met een dramatisch knikpunt zoals jij dat voorstelt dan zit ge dus voortdurend met het praktisch probleem van zodra er iemand veranderd van idee of sterft dat ge al met een erfenis zit

Supe®Staaf · 3 mei 2006, 14:41

Je kan hier perfect ingeburgerd zijn, zonder ook maar de minste 'democratische attitude' te ontwikkelen.
Om in een gemeenschap ingeburgerd te zijn, volstaat het om u te schikken naar de heersende wetten. Die wetten zijn niet noodzakelijk op democratische wijze tot stand gekomen, of genieten niet met zekerheid een democratisch draagvlak.
Een concreet voorbeeld: in ons land (van oudsher een particratie) pleit Marc Eyskens, die toch kan doorgaan voor een aangepaste burger, anno 2006 voor een tripartite volmachtenregering, zonder zelfs nog maar de stem van de burger af te wachten.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF29042006_002
Als zelfs een voormalig eerste burger van het land en vooraanstaand CD&V'er totaal ondemocratische ideeën mag verkondigen, waarom zouden we dan aan anderen de democratische attitude opleggen?

Algemeen gesproken is het trouwens totale nonsens, of minstens onbegonnen werk om 'democratische attitude' in iemands hoofd te planten. Dat zou betekenen dat je iemands bewustzijnsinhouden stuurt, vastlegt, dwingt,..... wat in feite in tegenspraak is met de geest van ware democratie: een in vrijheid gekozen regeervorm.
We hoeven dus helemaal niet te peuteren in iemands hoofd om er een democraat van te maken. We moeten gewoon van iedereen eisen dat hij zich naar onze wetten schikt. Hebben die wetten democratische legitimiteit, of kwamen ze op democratische wijze tot stand: tant mieux.

lombas · 3 mei 2006, 14:51

Solidariteit kan enkel vrijwillig bestaan en niet afgedwongen.

Supe®Staaf · 3 mei 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Solidariteit kan enkel vrijwillig bestaan en niet afgedwongen.

Ik onderken gradaties in vrijwilligheid.
Als een maatschappij een solidariteitsstelsel hanteert, en je wil in die maatschappij leven, dan beslis je daarmee impliciet en enigszins vrijwillig om die solidariteit op de voorziene wijze mee in stand te houden (als je ervoor in aanmerking komt, krachtens de geldende fiscale wetten)

Jazeker · 3 mei 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik onderken gradaties in vrijwilligheid.
Als een maatschappij een solidariteitsstelsel hanteert, en je wil in die maatschappij leven, dan beslis je daarmee impliciet en enigszins vrijwillig om die solidariteit op de voorziene wijze mee in stand te houden (als je ervoor in aanmerking komt, krachtens de geldende fiscale wetten)

Als dat stelsel is ingevoerd op basis van democratisch ingrijpen, en de veranderingen en beheer ervan ook op democratische wijze gebeuren, dan wil ik nog meegaan in je 'te nemen of te laten' redenering, maar ik vrees dat de politici in ons land bitter weinig kunnen voorleggen qua mandaat van de bevolking.

MisterXYZ · 3 mei 2006, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien omdat dit vijf belangrijke begrippen/normen/waarden opdat er over een goede inburgering sprake kan zijn ?

misschien ook omdat democratie op zich staat... dat onderga je gewoon als staatsvorm... je hebt niet echt te kiezen... klinkt het niet dan botst het : de vijf maatregelen zijn dus eerder bedoeld om je er beter in te werken, wat men dus kortweg inburgering noemt

misschien ook omdat als je die vijf bouwstenen combineert je bijna automatisch bij de waarde van een democratie uitkomt

- respect : respect voor zowel de medeburger als voor onze manier van leven als voor onze staatsvorm -> democratie
- vrijheid: je bent zo vrij tot op die hoogte net voor je in het vaarwater van iemand anders vrijheid komt -> democratie is de ggd van vrijheid op gebied van politiek die mogelijk is
- solidariteit : bewust van de samenhorigheid van alle burgers met de nodige restricties en vrijheden bepaald door het maatschappelijk bestel -> democratie
- gelijkheid : als iedereen op gelijke voet staat dan heeft ieder een gelijk aandeel in keuzes die het maatschappelijk bestel bepalen -> democratie
- burgerschap = staatsburgerschap : dus het lijkt me evident dat men even stil staat over welke staatsvorm het nu precies gaat -> democratie

uiteraard spreekt het vanzelf dat daar waar ik het woordje democratie heb neergepend er het woordje parlementaire gevolg door een koppelteken moet voor moet komen

je zoekt toch ook achter alles iets baarle

Mag ik, U, vertellen dat Belgie geen democratie is maar wel sinds haar ontstaan in 1831 een particratie

[FONT=Arial][FONT=Arial]<<< Wij leven in België NIET in een democratie maar in één particratie, laat dat duidelijk zijn, waar politieke partijen over alles beslissen en ook beslissingen kunnen doorvoeren tegen de wil van de bevolking in en hun verkiezingsbeloften kunnen breken, want bij de volgende verkiezingen zijn het toch terug dezelfden, waar de bevolking mag (moet) voor kiezen. Uiteindelijk is het de bevolking die de wetten moeten volgen en belastingen moeten betalen en dus moet de democratie ingevoerd worden, waar de bevolking het laatste woord heeft en niet de politiekers, en ook welke wetten er gestemd worden en waar ons belastinggeld naartoe gaat!! >>>[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial][/FONT][/FONT]

MisterXYZ · 3 mei 2006, 18:46

Op dit forum lees ik, dat sommigen pleiten om mensen, meestal allochtonen, die criminele feiten gepleegd hebben, zwaar of licht maakt niks uit, met rust te laten en hun maar rustig hun weg te laten gaan op dit pad, wat denkt u dat er zal gebeuren?
Ik zou graag uw methode eens willen vernemen, uw aanpak van de vreemdelingen criminaliteit! U zou toch moeten weten dat België, een land is waar Belgen en de hier verblijvende Vreemdelingen lijnrecht tegenover mekaar staan, omdat de grote meerderheid van de migranten zich niet wil integreren in onze samenleving en waar de Islam de grote schuldige is, want de islam predikt haat en onverdraagzaamheid en wil niet dat hun geloofsgenoten zich integreren, want dan ontstaat het gevaar dat het ‘ongelovigen’ worden. Op termijn zou er een bedreiging van onze identiteit kunnen komen door het feit dat er steeds meer moslims zich hier vestigen, en wanneer ze sterk genoeg zijn macht zouden gaan uitoefenen op de politiekers, dus een reële bedreiging gaan vormen voor de autochtonen. Nu al lopen de straten van Brussel, Antwerpen e.a. vol met Marokkanen en Afrikanen dat wij de indruk krijgen dat we niet in Brussel, Antwerpen e.a. steden rondlopen!, maar in één of andere stad in Marokko e.a. en bovendien is de criminaliteit en agressie hoog, meestal gepleegd door vreemdelingen, waardoor samenleven zeer moeilijk wordt met mensen die zich niet willen integreren in onze samenleving en daardoor een sfeer van angst doet ontstaan die de afkeer voor vreemdelingen nog meer aanwakkert en onvermijdelijk op termijn tot botsingen tussen allochtonen en autochtonen zal aanleiding geven, trouwens die zijn nu al in beperkte mate op een verbale manier aan de gang, ik heb daar al verschillende uitingen van gezien!!, tijdens wandelingen in mijn stad en dit vooral door jongeren!!, die doelloos op straat lopen, werkloos zijn dikwijls door eigen schuld wegens niet studeren, die daardoor zich gediscrimineerd gaan voelen en die dus gemakkelijke prooien kunnen zijn van fundamentalisten (waarvan we al enkele voorbeelden kennen). Het antwoord hierop moet zijn volledige integratie en een volledige immigratiestop, willen we ergere dingen in de toekomst vermijden!! Als we ons memoriseren wat er de laatste jaren, is voorgevallen gepleegd door vreemdelingen, dan mogen we al beginnen denken aan botsingen der beschavingen, wat trouwens al circuleert in vele Europese landen. De wereld verandert steeds en ook mensen veranderen niet altijd in positieve zin, waardoor de wereld niet langer meer wordt ervaren als een vertrouwde plek die men kent. Dat en nog meer zal de criminaliteit aanwakkeren en dit oplossen met zachte aanpak werkt niet en zal nooit werken, evenmin als de te zachte straffen die de boefjes krijgen! We moeten geen middeleeuwse methoden uit de kast halen, maar we moeten wel véél strenger gaan straffen. Iemand die een moord begaat moet effectief z’n verdere leven in de gevangenis doorbrengen, niet alleen om hem de kans te geven zich nooit meer aan dezelfde zonde te doen vervallen, maar ook en dit is belangrijk om potentiële moordenaars te doen nadenken. Die straffen en die alleen zijn effectief en maken onze samenleving een beetje leefbaarder en de huidige strafmaatregelen maken nog meer criminelen en psychopaten bij, bijgevolg maken we er dus een heleboel rasmisdadigers bij, om het met een woord te zeggen, geuit door één van de forum leden. En als het volk het voor het zeggen had, zoals dat in een echte democratie moet zijn, dan waren de strafmaatregelen allang stevig verhoogd, en was de immigratie allang gestopt en zaten we nu niet opgescheept met zovele potentiële allochtonen criminelen!

<<< Wij leven in België NIET in een democratie maar in één particratie, laat dat duidelijk zijn, waar politieke partijen over alles beslissen en ook beslissingen kunnen doorvoeren tegen de wil van de bevolking in en hun verkiezingsbeloften kunnen breken, want bij de volgende verkiezingen zijn het toch terug dezelfden, waar de bevolking mag (moet) voor kiezen. Uiteindelijk is het de bevolking die de wetten moeten volgen en belastingen moeten betalen en dus moet de democratie ingevoerd worden, waar de bevolking het laatste woord heeft en niet de politiekers, en ook welke wetten er gestemd worden en waar ons belastinggeld naartoe gaat!! >>>

ancapa · 3 mei 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien omdat dit vijf belangrijke begrippen/normen/waarden opdat er over een goede inburgering sprake kan zijn ?

misschien ook omdat democratie op zich staat... dat onderga je gewoon als staatsvorm... je hebt niet echt te kiezen... klinkt het niet dan botst het : de vijf maatregelen zijn dus eerder bedoeld om je er beter in te werken, wat men dus kortweg inburgering noemt

misschien ook omdat als je die vijf bouwstenen combineert je bijna automatisch bij de waarde van een democratie uitkomt

- respect : respect voor zowel de medeburger als voor onze manier van leven als voor onze staatsvorm -> democratie
- vrijheid: je bent zo vrij tot op die hoogte net voor je in het vaarwater van iemand anders vrijheid komt -> democratie is de ggd van vrijheid op gebied van politiek die mogelijk is
- solidariteit : bewust van de samenhorigheid van alle burgers met de nodige restricties en vrijheden bepaald door het maatschappelijk bestel -> democratie
- gelijkheid : als iedereen op gelijke voet staat dan heeft ieder een gelijk aandeel in keuzes die het maatschappelijk bestel bepalen -> democratie
- burgerschap = staatsburgerschap : dus het lijkt me evident dat men even stil staat over welke staatsvorm het nu precies gaat -> democratie

uiteraard spreekt het vanzelf dat daar waar ik het woordje democratie heb neergepend er het woordje parlementaire gevolg door een koppelteken moet voor moet komen

je zoekt toch ook achter alles iets baarle

respect : voor hun godsdienst en hun cultuur en hun gewoonten
vrijheid : hier doen wat zij willen en zoals zij dat willen...
solidariteit : vooral met alle asielzoekers en illegalen...
gelijkheid : vooral voor alle rechten...
burgerschap : vooral belg worden, om het even hoe...

Wij zijn de citroen die uitgeperst wordt... net zoals de automobilist !

Koren op de molen van de Morgen...

de kerken zitten weer vol en de pastoor is ook tevreden...

life is beautifull in Belgium... Belgium we love you ! yeeaaaah !!

praha · 3 mei 2006, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Mag ik, U, vertellen dat Belgie geen democratie is maar wel sinds haar ontstaan in 1831 een particratie

ja natuurlijk mag je dat... nog steeds een democratie dus

PAJOT · 3 mei 2006, 20:45

Die idioten hebben niets van hun geschiedenis begrepen.

Demokratie is allesbehalve een Europese waarde maar een tijdelijke toestand waarin we onze messen slijpen.

Knuppel · 4 mei 2006, 04:22

Citaat:

misschien ook omdat democratie op zich staat... dat onderga je gewoon als staatsvorm... je hebt niet echt te kiezen...

Geen democratie dus maar particratie.

Knuppel · 4 mei 2006, 04:27

Citaat:

We hoeven dus helemaal niet te peuteren in iemands hoofd om er een democraat van te maken. We moeten gewoon van iedereen eisen dat hij zich naar onze wetten schikt. Hebben die wetten democratische legitimiteit, of kwamen ze op democratische wijze tot stand: tant mieux.

En de nieuw wet zegt: Respect, vrijheid, solidariteit, gelijkheid en burgerschap. D�*t peuteren WIJ wel in jullie hoofd omdat WIJ daar de voorkeur aan geven?

baarle · 4 mei 2006, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En de nieuw wet zegt: Respect, vrijheid, solidariteit, gelijkheid en burgerschap. D�*t peuteren WIJ wel in jullie hoofd omdat WIJ daar de voorkeur aan geven?

Inderdaad, volgens sommigen hier zouden migranten de democratie niet moeten aanvaarden maar "solidariteit" wel. Is solidariteit dan wel nodig voor een geslaagde integratie?

lombas · 4 mei 2006, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik onderken gradaties in vrijwilligheid.
Als een maatschappij een solidariteitsstelsel hanteert, en je wil in die maatschappij leven, dan beslis je daarmee impliciet en enigszins vrijwillig om die solidariteit op de voorziene wijze mee in stand te houden (als je ervoor in aanmerking komt, krachtens de geldende fiscale wetten)

Ik begrijp je niet echt. Ik heb het recht niet te stelen van anderen - hoe zou ik dan een democratische vertegenwoordiging wél dat recht kunnen geven?

baarle · 4 mei 2006, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik begrijp je niet echt. Ik heb het recht niet te stelen van anderen - hoe zou ik dan een democratische vertegenwoordiging wél dat recht kunnen geven?

Het probleem met Staaf valt misschien te omzeilen door te stellen dat inwijkelingen het representatief-democratisch stelsel moeten aanvaarden in afwachting van de invoering van de democratie...

lombas · 4 mei 2006, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het probleem met Staaf valt misschien te omzeilen door te stellen dat inwijkelingen het representatief-democratisch stelsel moeten aanvaarden in afwachting van de invoering van de democratie...

Het gaat niet enkel om inwijkelingen - ook ik heb niet gekozen voor de Belgische nationaliteit.

3 mei 2006, 10:13	#5
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	by the way stel je voor ( helft +1 ) met een dramatisch knikpunt zoals jij dat voorstelt dan zit ge dus voortdurend met het praktisch probleem van zodra er iemand veranderd van idee of sterft dat ge al met een erfenis zit Laatst gewijzigd door praha : 3 mei 2006 om 10:18.

3 mei 2006, 14:41	#6
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Je kan hier perfect ingeburgerd zijn, zonder ook maar de minste 'democratische attitude' te ontwikkelen. Om in een gemeenschap ingeburgerd te zijn, volstaat het om u te schikken naar de heersende wetten. Die wetten zijn niet noodzakelijk op democratische wijze tot stand gekomen, of genieten niet met zekerheid een democratisch draagvlak. Een concreet voorbeeld: in ons land (van oudsher een particratie) pleit Marc Eyskens, die toch kan doorgaan voor een aangepaste burger, anno 2006 voor een tripartite volmachtenregering, zonder zelfs nog maar de stem van de burger af te wachten. http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF29042006_002 Als zelfs een voormalig eerste burger van het land en vooraanstaand CD&V'er totaal ondemocratische ideeën mag verkondigen, waarom zouden we dan aan anderen de democratische attitude *opleggen? Algemeen gesproken is het trouwens totale nonsens, of minstens onbegonnen werk om 'democratische attitude' in iemands hoofd te planten. Dat zou betekenen dat je iemands bewustzijnsinhouden stuurt, vastlegt, dwingt,..... wat in feite in tegenspraak is met de geest van ware democratie: een in vrijheid gekozen regeervorm. We hoeven dus helemaal niet te peuteren in iemands hoofd om er een democraat van te maken. We moeten gewoon van iedereen eisen dat hij zich naar onze wetten schikt. Hebben die wetten democratische legitimiteit, of kwamen ze op democratische wijze tot stand: tant mieux. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting* En Voor Rechtstreekse democratie Laatst gewijzigd door Supe®Staaf : 3 mei 2006 om 14:42.

3 mei 2006, 14:51	#7
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Solidariteit kan enkel vrijwillig bestaan en niet afgedwongen.

3 mei 2006, 18:46	#11
MisterXYZ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 10 mei 2005 Berichten: 2.115	Op dit forum lees ik, dat sommigen pleiten om mensen, meestal allochtonen, die criminele feiten gepleegd hebben, zwaar of licht maakt niks uit, met rust te laten en hun maar rustig hun weg te laten gaan op dit pad, wat denkt u dat er zal gebeuren? Ik zou graag uw methode eens willen vernemen, uw aanpak van de vreemdelingen criminaliteit! U zou toch moeten weten dat België, een land is waar Belgen en de hier verblijvende Vreemdelingen lijnrecht tegenover mekaar staan, omdat de grote meerderheid van de migranten zich niet wil integreren in onze samenleving en waar de Islam de grote schuldige is, want de islam predikt haat en onverdraagzaamheid en wil niet dat hun geloofsgenoten zich integreren, want dan ontstaat het gevaar dat het ‘ongelovigen’ worden. Op termijn zou er een bedreiging van onze identiteit kunnen komen door het feit dat er steeds meer moslims zich hier vestigen, en wanneer ze sterk genoeg zijn macht zouden gaan uitoefenen op de politiekers, dus een reële bedreiging gaan vormen voor de autochtonen. Nu al lopen de straten van Brussel, Antwerpen e.a. vol met Marokkanen en Afrikanen dat wij de indruk krijgen dat we niet in Brussel, Antwerpen e.a. steden rondlopen!, maar in één of andere stad in Marokko e.a. en bovendien is de criminaliteit en agressie hoog, meestal gepleegd door vreemdelingen, waardoor samenleven zeer moeilijk wordt met mensen die zich niet willen integreren in onze samenleving en daardoor een sfeer van angst doet ontstaan die de afkeer voor vreemdelingen nog meer aanwakkert en onvermijdelijk op termijn tot botsingen tussen allochtonen en autochtonen zal aanleiding geven, trouwens die zijn nu al in beperkte mate op een verbale manier aan de gang, ik heb daar al verschillende uitingen van gezien!!, tijdens wandelingen in mijn stad en dit vooral door jongeren!!, die doelloos op straat lopen, werkloos zijn dikwijls door eigen schuld wegens niet studeren, die daardoor zich gediscrimineerd gaan voelen en die dus gemakkelijke prooien kunnen zijn van fundamentalisten (waarvan we al enkele voorbeelden kennen). Het antwoord hierop moet zijn volledige integratie en een volledige immigratiestop, willen we ergere dingen in de toekomst vermijden!! Als we ons memoriseren wat er de laatste jaren, is voorgevallen gepleegd door vreemdelingen, dan mogen we al beginnen denken aan botsingen der beschavingen, wat trouwens al circuleert in vele Europese landen. De wereld verandert steeds en ook mensen veranderen niet altijd in positieve zin, waardoor de wereld niet langer meer wordt ervaren als een vertrouwde plek die men kent. Dat en nog meer zal de criminaliteit aanwakkeren en dit oplossen met zachte aanpak werkt niet en zal nooit werken, evenmin als de te zachte straffen die de boefjes krijgen! We moeten geen middeleeuwse methoden uit de kast halen, maar we moeten wel véél strenger gaan straffen. Iemand die een moord begaat moet effectief z’n verdere leven in de gevangenis doorbrengen, niet alleen om hem de kans te geven zich nooit meer aan dezelfde zonde te doen vervallen, maar ook en dit is belangrijk om potentiële moordenaars te doen nadenken. Die straffen en die alleen zijn effectief en maken onze samenleving een beetje leefbaarder en de huidige strafmaatregelen maken nog meer criminelen en psychopaten bij, bijgevolg maken we er dus een heleboel rasmisdadigers bij, om het met een woord te zeggen, geuit door één van de forum leden. En als het volk het voor het zeggen had, zoals dat in een echte democratie moet zijn, dan waren de strafmaatregelen allang stevig verhoogd, en was de immigratie allang gestopt en zaten we nu niet opgescheept met zovele potentiële allochtonen criminelen! <<< Wij leven in België NIET in een democratie maar in één particratie, laat dat duidelijk zijn, waar politieke partijen over alles beslissen en ook beslissingen kunnen doorvoeren tegen de wil van de bevolking in en hun verkiezingsbeloften kunnen breken, want bij de volgende verkiezingen zijn het toch terug dezelfden, waar de bevolking mag (moet) voor kiezen. Uiteindelijk is het de bevolking die de wetten moeten volgen en belastingen moeten betalen en dus moet de democratie ingevoerd worden, waar de bevolking het laatste woord heeft en niet de politiekers, en ook welke wetten er gestemd worden en waar ons belastinggeld naartoe gaat!! >>>

3 mei 2006, 20:45	#14
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Die idioten hebben niets van hun geschiedenis begrepen. Demokratie is allesbehalve een Europese waarde maar een tijdelijke toestand waarin we onze messen slijpen.