Ter Zake 12/05: waarom Johan Vande Lanotte ongelijk heeft.

Black Cat · 15 mei 2006, 08:04

Dit is mijn mening, die ik ook elders publiceerde, over het Sp.a-standpunt over de VB-medeverantwoordelijkheid.

Op de vraag of het VB mede-verantwoordelijk is voor de racistische gewelddaden en in het bijzonder voor de recente moorden in Antwerpen door Hans Van Temsche, antwoordt Johan Vande Lanotte: “Neen, we mogen geen gemeenschap stigmatiseren”.

Naar mijn mening heeft hij ongelijk. Enkele bedenkingen

Het VB is geen gemeenschap, maar een politieke partij. Wie, zoals ik, stelt dat het VB mede-verantwoordelijk is voor de gewelddaden omwille van haar haat-propaganda, spreekt niet over de VB-kiezers, maar wel over de partijtop, de mandatarissen, de militanten. Zij vormen geen gemeenschap, maar wel een afgebakende groep organisatoren die zich systematisch racistisch uit.

Zelfs als er sprake zou zijn van een VB-gemeenschap, kan je, in tegenstelling tot wat Johan Vande Lanotte denkt, toch bekritiseerbare elementen vinden. Een UNESCO project promoot “Culture of Peace”. Als er zoiets bestaat als vredescultuur, bestaat het omgekeerde, oorlogscultuur, uiteraard ook. In zoverre de cultuur van een gemeenschap elementen van oorlogscultuur bevat, is de vraag naar de morele verantwoordelijkheid ervan gepast.

Sommige culturen hebben ook fanatici. Als fundamentalisme predikende imams bekritiseerbaar zijn, waarom zou de VB-top het dan niet zijn?

Ik vind ook een element van gewetensusserij in de argumentatie van de Sp.a-voorzitter. Nu wat op de achtergrond, maar het is nog niet zo lang geleden dat de socialistische beweging de optie van een gewelddadige revolutie onderschreef. Nog minder lang gelden werden door de SP, nu Sp.a, onveiligheidsgevoelens afgedaan als “subjectief”. Door zich te vergapen op “racisme” zijn sommige socialisten vergeten gerechtvaardigde aandacht te geven aan legitieme samenlevingsproblemen.

Door de mogelijkheid te opperen dat het VB een zekere mede-verantwoordelijkheid draagt, opper je ook die mogelijkheid voor andere partijen. Door te stellen dat het VB niet-verantwoordelijk is, stel je ook dat de Sp.a niet mede-verantwoordelijk is.

Van twee punten mogen we zeker zijn: de moorden waren niet louter het gevolg van sociale of politieke omstandigheden, en de moorden kunnen evenmin uitsluitend teruggebracht worden tot zuiver persoonlijk psychologische onevenwichtigheid.

Dit betekent dat alle actoren die een (on)rechtstreeks aandeel hebben in deze droeve feiten, aan bezinning toe zijn. Ook, of in de eerste plaats, het VB. Dat de VB-top deze bezinning over haar mede-verantwoordelijkheid weigert, maakt hen alleen maar laf.

Johan Vande Lanotte had ongelijk, en erg jammer is het dat hij, in zijn persoonlijke huisstijl, steeds argumenteert: “Wie mij niet bijtreedt, helpt de wereld om zeep”. Deze houding van “mijn mening of de ondergang” vind ik erg irriterend en is voor herziening vatbaar.

vlijmscherp · 15 mei 2006, 08:07

Volgens mij heeft Vandelanotte wel gelijk. het VB op zich heeft geen schuld, er zijn echter groepjes, individu's rond het VB die wsl meer hebben bijgedragen tot die daad. ik kijk hier uitdrukkelijk naar Beliën of naar het VJW. Die gaan nog veel verder dan het VB. Het VB heeft nu wel schoorvoetend afstand genomen van gespuis, maar ze zouden idd wel meer uitdrukkelijk namen mogen noemen.

Black Cat · 15 mei 2006, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het VB heeft nu wel schoorvoetend afstand genomen van gespuis, maar ze zouden idd wel meer uitdrukkelijk namen mogen noemen.

Daar zit ik inderdaad op te wachten. Anders is de stelling van Dewinter&Co wel erg vrijblijvend. Het is pas als de VB-top zich daadwerkelijk distantieert van bepaalde daden of uitspraken, dat ze een echte betekenis krijgen.

Wat vinden ze bv van de racistische grappen op dit forum?

vlijmscherp · 15 mei 2006, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daar zit ik inderdaad op te wachten. Anders is de stelling van Dewinter&Co wel erg vrijblijvend. Het is pas als de VB-top zich daadwerkelijk distantieert van bepaalde daden of uitspraken, dat ze een echte betekenis krijgen.

Wat vinden ze bv van de racistische grappen op dit forum?

op dit forum valt het dan nog mee Black Cat...

Pieke · 15 mei 2006, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daar zit ik inderdaad op te wachten. Anders is de stelling van Dewinter&Co wel erg vrijblijvend. Het is pas als de VB-top zich daadwerkelijk distantieert van bepaalde daden of uitspraken, dat ze een echte betekenis krijgen.

Wat vinden ze bv van de racistische grappen op dit forum?

2 maten, 2 gewichten... Of verwacht u dat de allochtoonse gemeenschap ook telkens afstand moet doen van daden gepleegd door individuën uit hun gemeenschap?

En zijn racistische grappen erger dan grappen over holebi's, gehandicapten, hollanders?

CutTheCrap · 15 mei 2006, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

2 maten, 2 gewichten... Of verwacht u dat de allochtoonse gemeenschap ook telkens afstand moet doen van daden gepleegd door individuën uit hun gemeenschap?

En zijn racistische grappen erger dan grappen over holebi's, gehandicapten, hollanders?

zijn grappen even erg als daden? Voor mijn part mag met alles gelachen worden, maar misdrijven, hoe klein ook, moeten altijd streng gestraft worden.

De enige manier om het VB te bestrijden is door hun voedingbodem weg te nemen.

Black Cat · 15 mei 2006, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

2 maten, 2 gewichten... Of verwacht u dat de allochtoonse gemeenschap ook telkens afstand moet doen van daden gepleegd door individuën uit hun gemeenschap?

En zijn racistische grappen erger dan grappen over holebi's, gehandicapten, hollanders?

Ik denk dat het voor "iedereen" goed is duidelijk te zeggen waar hij voor staat.

Het is toch niet zo moeilijk.

Filip Dewinter distantieert zich van extreem-rechts, neo-nazi's, racisme,... Hij wil niet dat die het deftig-rechtse VB misbruiken voor hun gedachten.

Het lijkt mij dan niet meer dan logisch dat hij duidelijk maakt wat hij concreet bedoelt. Wat kan voor hem, in een deftig-rechtse partij, en wat niet?

vlijmscherp · 15 mei 2006, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

zijn grappen even erg als daden? Voor mijn part mag met alles gelachen worden, maar misdrijven, hoe klein ook, moeten altijd streng gestraft worden.

De enige manier om het VB te bestrijden is door hun voedingbodem weg te nemen.

héél juist CutTheCrap. Ook zonder het VB zal er racisme blijven bestaan.

Pieke · 15 mei 2006, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

zijn grappen even erg als daden? Voor mijn part mag met alles gelachen worden, maar misdrijven, hoe klein ook, moeten altijd streng gestraft worden.

De enige manier om het VB te bestrijden is door hun voedingbodem weg te nemen.

volledig mee akkoord.

Pieke · 15 mei 2006, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik denk dat het voor "iedereen" goed is duidelijk te zeggen waar hij voor staat.

Het is toch niet zo moeilijk.

Filip Dewinter distantieert zich van extreem-rechts, neo-nazi's, racisme,... Hij wil niet dat die het deftig-rechtse VB misbruiken voor hun gedachten.

Het lijkt mij dan niet meer dan logisch dat hij duidelijk maakt wat hij concreet bedoelt. Wat kan voor hem, in een deftig-rechtse partij, en wat niet?

en toch wacht u niet om het VB schuldig te vinden. Zoals ik al zei, 2 maten...

Black Cat · 15 mei 2006, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

héél juist CutTheCrap. Ook zonder het VB zal er racisme blijven bestaan.

Ik denk dat men aan beide moet werken: aan de voedingsbodem en aan de promotie van racisme. Het een sluit het ander niet uit.

Sommige grappen zijn een manier om ideeën te promoten, in dit geval: racistische grapen promoten racistische ideeën.

Pieke · 15 mei 2006, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik denk dat men aan beide moet werken: aan de voedingsbodem en aan de promotie van racisme. Het een sluit het ander niet uit.

Sommige grappen zijn een manier om ideeën te promoten, in dit geval: racistische grapen promoten racistische ideeën.

maar hollandermoppen promoten hollandofobie niet? Waarom niet? Omdat ze het stereotype beeld dat iedereen van hollanders heeft bevestigen?

Black Cat · 15 mei 2006, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en toch wacht u niet om het VB schuldig te vinden. Zoals ik al zei, 2 maten...

Ik heb de Islam fanaten bij het cartoon-conflict ook bekritiseerd.

Ik heb in het verleden herhaaldelijk kunnen vaststellen dat het VB haat-talk verspreidt. Zoals Bart Somers zeer terecht zegt, spreekt het VB alleen in negatieve termen over allochtonen, waarbij het verschil tussen niet-Belgen en nieuwe Belgen helemaal niet duidelijk is.

Ik vind dat iemand verantwoordelijkheid moet nemen voor wat hij beïnvloedt. In dit geval het VB voor racistische geweld.

Black Cat · 15 mei 2006, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

maar hollandermoppen promoten hollandofobie niet? Waarom niet? Omdat ze het stereotype beeld dat iedereen van hollanders heeft bevestigen?

Dat weet ik niet. In zoverre er een hollandfobie bestaat, zal dat ook wel zo zijn. De intensiteit en de inpakt zijn groter bij de racistische haat-talk van het VB.

Pieke · 15 mei 2006, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat weet ik niet. In zoverre er een hollandfobie bestaat, zal dat ook wel zo zijn. De intensiteit en de inpakt zijn groter bij de racistische haat-talk van het VB.

dus er zijn categoriën van haat? Van stereotypering? En wie bepaalt die volgorde?

CutTheCrap · 15 mei 2006, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

héél juist CutTheCrap. Ook zonder het VB zal er racisme blijven bestaan.

De idee dat racisme kan uitgeroeid worden is totale zinsbegoocheling, racisme is van alle tijden en zal altijd blijven bestaan. Racisme komt meestal voor uit ofwel een superioriteitsgevoel of uit schrik voor eigenheid ( als die schrik al dan niet gegrond is doet er niet veel toe). Racisme zit in de aard van het beeste, en zolang het beestje bestaat zal er racisme zijn. De uitdaging om te vermijden dat het tot excessen leidt, waarin de huidige politici ( van allerlei slag links & rechts) schromelijk tekort schieten. De enen willen de problemen niet zien, en de anderen zien in die problemen een constante bron van groei, maar niemand is tot nu toe instaat gebleken om de bevoling echt duidelijk te maken dat het menens is om de problemen aan te pakken, tot nu toe hebben ze van beide zijden zich bepert tot wat moddergooien naar elkaar.

Black Cat · 15 mei 2006, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dus er zijn categoriën van haat? Van stereotypering? En wie bepaalt die volgorde?

Waarheid wordt niet bepaald, maar in het beste geval achterhaald of ontdekt.

Een beetje haat tegen enkele mensen is niet hetzelfde als sterke haat tegen vele mensen. Er is dus verschil.

Pieke · 15 mei 2006, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik heb de Islam fanaten bij het cartoon-conflict ook bekritiseerd.

Ik heb in het verleden herhaaldelijk kunnen vaststellen dat het VB haat-talk verspreidt. Zoals Bart Somers zeer terecht zegt, spreekt het VB alleen in negatieve termen over allochtonen, waarbij het verschil tussen niet-Belgen en nieuwe Belgen helemaal niet duidelijk is.

Ik vind dat iemand verantwoordelijkheid moet nemen voor wat hij beïnvloedt. In dit geval het VB voor racistische geweld.

u maakt een onderscheid tussen islam-fanaten en islam-gematigden. Zonder dat die gematigden zich expliciet hebben afgekeerd van de fanaten. Waarom is het dan zo moeilijk consequent te zijn en die lijn door te trekken?

Black Cat · 15 mei 2006, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

De idee dat racisme kan uitgeroeid worden is totale zinsbegoocheling, racisme is van alle tijden en zal altijd blijven bestaan. Racisme komt meestal voor uit ofwel een superioriteitsgevoel of uit schrik voor eigenheid ( als die schrik al dan niet gegrond is doet er niet veel toe). Racisme zit in de aard van het beeste, en zolang het beestje bestaat zal er racisme zijn. De uitdaging om te vermijden dat het tot excessen leidt, waarin de huidige politici ( van allerlei slag links & rechts) schromelijk tekort schieten. De enen willen de problemen niet zien, en de anderen zien in die problemen een constante bron van groei, maar niemand is tot nu toe instaat gebleken om de bevoling echt duidelijk te maken dat het menens is om de problemen aan te pakken, tot nu toe hebben ze van beide zijden zich bepert tot wat moddergooien naar elkaar.

Het is niet omdat racisme niet kan "uitgeroeid" worden, dat het niet geminimaliseerd kan worden. Het hoeft geen epidemie te zijn.

Dat het een complex en moeilijk probleem is, kan ik alleen maar bijtreden. Daarom zou het ongepast zijn het VB volledig verantwoordelijk te noemen, en evenzeer is het daarom ongepast dat het VB alle verantwoordelijkheid afwijst, gezien de inhoud van hun publicaties, uitspraken,... .

Vande Lanotte heeft dus ongelijk, naar mijn mening dan toch.

Pieke · 15 mei 2006, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Waarheid wordt niet bepaald, maar in het beste geval achterhaald of ontdekt.

Een beetje haat tegen enkele mensen is niet hetzelfde als sterke haat tegen vele mensen. Er is dus verschil.

hollanders behoren ook tot een gemeenschap, en moppen over hen stigmatiseren ook die hele gemeenschap. Toch doet u daar niet verontwaardigd over. U keurt dat niet af, dus keurt u het goed. Dus aanzetten tot haat tegenover hollanders draagt uw goedkeuring weg...

Heerlijk eh, zo zwart-wit denken...

15 mei 2006, 08:04	#1
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Ter Zake 12/05: waarom Johan Vande Lanotte ongelijk heeft. Dit is mijn mening, die ik ook elders publiceerde, over het Sp.a-standpunt over de VB-medeverantwoordelijkheid. Op de vraag of het VB mede-verantwoordelijk is voor de racistische gewelddaden en in het bijzonder voor de recente moorden in Antwerpen door Hans Van Temsche, antwoordt Johan Vande Lanotte: “Neen, we mogen geen gemeenschap stigmatiseren”. Naar mijn mening heeft hij ongelijk. Enkele bedenkingen Het VB is geen gemeenschap, maar een politieke partij. Wie, zoals ik, stelt dat het VB mede-verantwoordelijk is voor de gewelddaden omwille van haar haat-propaganda, spreekt niet over de VB-kiezers, maar wel over de partijtop, de mandatarissen, de militanten. Zij vormen geen gemeenschap, maar wel een afgebakende groep organisatoren die zich systematisch racistisch uit. Zelfs als er sprake zou zijn van een VB-gemeenschap, kan je, in tegenstelling tot wat Johan Vande Lanotte denkt, toch bekritiseerbare elementen vinden. Een UNESCO project promoot “Culture of Peace”. Als er zoiets bestaat als vredescultuur, bestaat het omgekeerde, oorlogscultuur, uiteraard ook. In zoverre de cultuur van een gemeenschap elementen van oorlogscultuur bevat, is de vraag naar de morele verantwoordelijkheid ervan gepast. Sommige culturen hebben ook fanatici. Als fundamentalisme predikende imams bekritiseerbaar zijn, waarom zou de VB-top het dan niet zijn? Ik vind ook een element van gewetensusserij in de argumentatie van de Sp.a-voorzitter. Nu wat op de achtergrond, maar het is nog niet zo lang geleden dat de socialistische beweging de optie van een gewelddadige revolutie onderschreef. Nog minder lang gelden werden door de SP, nu Sp.a, onveiligheidsgevoelens afgedaan als “subjectief”. Door zich te vergapen op “racisme” zijn sommige socialisten vergeten gerechtvaardigde aandacht te geven aan legitieme samenlevingsproblemen. Door de mogelijkheid te opperen dat het VB een zekere mede-verantwoordelijkheid draagt, opper je ook die mogelijkheid voor andere partijen. Door te stellen dat het VB niet-verantwoordelijk is, stel je ook dat de Sp.a niet mede-verantwoordelijk is. Van twee punten mogen we zeker zijn: de moorden waren niet louter het gevolg van sociale of politieke omstandigheden, en de moorden kunnen evenmin uitsluitend teruggebracht worden tot zuiver persoonlijk psychologische onevenwichtigheid. Dit betekent dat alle actoren die een (on)rechtstreeks aandeel hebben in deze droeve feiten, aan bezinning toe zijn. Ook, of in de eerste plaats, het VB. Dat de VB-top deze bezinning over haar mede-verantwoordelijkheid weigert, maakt hen alleen maar laf. Johan Vande Lanotte had ongelijk, en erg jammer is het dat hij, in zijn persoonlijke huisstijl, steeds argumenteert: “Wie mij niet bijtreedt, helpt de wereld om zeep”. Deze houding van “mijn mening of de ondergang” vind ik erg irriterend en is voor herziening vatbaar. __________________ "Ahimsa* is een eigenschap van moedige mensen" (Mahatma Gandhi)*

15 mei 2006, 08:07	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Volgens mij heeft Vandelanotte wel gelijk. het VB op zich heeft geen schuld, er zijn echter groepjes, individu's rond het VB die wsl meer hebben bijgedragen tot die daad. ik kijk hier uitdrukkelijk naar Beliën of naar het VJW. Die gaan nog veel verder dan het VB. Het VB heeft nu wel schoorvoetend afstand genomen van gespuis, maar ze zouden idd wel meer uitdrukkelijk namen mogen noemen.