strengere wapenwet

Piet Hein · 16 mei 2006, 14:45

Ik vind het zeer gek dat men zomaar een wapenwinkel kan binnen lopen en een wapen kopen. Ik vind dat men op zijn minste een psygologische test moet ondergaan en zo.

PAJOT · 16 mei 2006, 14:55

niets van : vrije verkoop en verspreiding van het wapentuig

PAJOT · 16 mei 2006, 14:56

totdat wij de macht hebben natuurlijk, dan moet alles weer ingeleverd worden

Steben · 16 mei 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Ik vind het zeer gek dat men zomaar een wapenwinkel kan binnen lopen en een wapen kopen. Ik vind dat men op zijn minste een psygologische test moet ondergaan en zo.

Jachtverlof, lidmaatschap schietclub, ...
Dat zijn goede voorwaarden. De grootste reden waarom sommigen de vrije verkoop willen behouden is het financiële plaatje. Een vergunning kost wat hé. Tevens is het zo dat om een vergunning te verkrijgen je terecht de handgetekende toestemming nodig hebt van alle meerderjarigen in je gezin. Voor sommigen is dat een probleem.

Als je alle heden ten dage vrije vuurwapens op vergunning zet en de vergunning niet te duur maakt, zie ik geen problemen. De vraag is in hoeverre bepaalde calibers/wapens volledig verboden gaan worden. Daar heb ik schrik voor.

Frodo · 16 mei 2006, 15:36

Nieuwe wapenwet had gruwelijke schietpartij van 18-jarige in Antwerpen wel degelijk kunnen voorkomen

13 mei 2006

De gruwelijke schietpartij die op 11 mei in Antwerpen plaatsvond, had wel degelijk voorkomen kunnen worden indien de nieuwe Belgische wapenwet vandaag reeds van kracht was geweest. Dat een 18-jarige in een mum van tijd op een legale wijze een wapen kan kopen bij een wapenhandelaar op het eenvoudig aangeven van zijn identiteit, stelt ernstig vragen bij het huidig beleid van de overheid inzake wapenbezit.

BRON:
http://www.aivl.be/index.cfm?PageID=2675

CutTheCrap · 16 mei 2006, 15:38

Het is verkeerd ( maar tekenend voor deze regering) om nu snel snel wetten te gaan veranderen door de daden van een gestoord individu. Wetten moeten een veel bredere basis hebben dan dat, maar ja dat zal wel mijn beperkte kunne zijn zeker die dat denk, de heren weten beter.

voicelesscharlie · 16 mei 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Het is verkeerd ( maar tekenend voor deze regering) om nu snel snel wetten te gaan veranderen door de daden van een gestoord individu. Wetten moeten een veel bredere basis hebben dan dat, maar ja dat zal wel mijn beperkte kunne zijn zeker die dat denk, de heren weten beter.

Akkoord.
Ik acht een psychotechnische test wel nodig voor wie een wapen wil kopen en bepaalde beroepscategoriën moeten voorrang krijgen.

Frodo · 16 mei 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Het is verkeerd ( maar tekenend voor deze regering) om nu snel snel wetten te gaan veranderen door de daden van een gestoord individu. Wetten moeten een veel bredere basis hebben dan dat, maar ja dat zal wel mijn beperkte kunne zijn zeker die dat denk, de heren weten beter.

Inderdaad, ze hadden al veel sneller veranderd moeten worden -

Sneta · 16 mei 2006, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Het is verkeerd ( maar tekenend voor deze regering) om nu snel snel wetten te gaan veranderen door de daden van een gestoord individu. Wetten moeten een veel bredere basis hebben dan dat, maar ja dat zal wel mijn beperkte kunne zijn zeker die dat denk, de heren weten beter.

De nieuwe wet was reeds klaar en besproken, maar nog niet gestemd.
Het is dus onjuist te beweren dat deze wet naar aanleiding van de feiten in Antwerpen werd opgesteld.

Ratzo · 16 mei 2006, 16:12

Uiteindelijk maak je een psycholoog toch wijs wat je maar wil.

Als je bijvoorbeeld ziet hoe er psychologisch geluld wordt in de dossiers van criminelen bij hun voorwaardelijke invrijheidstelling... Daar zakt mijn broek van af.

Als psychologen het schild moeten vormen tegen de geflipte killers dan zijn we nog niet klaar.

Stel dat je een reden moet opgeven voor je wapenbezit en je antwoordt: "ik wil lid worden van een schuttersclub". Is dat antwoord dan (psychologisch) OK? Ik vraag het me af.

Je kan je afvragen waarom iemand zonodig een zwaar wapen nodig heeft in een schuttersclub. Daar kan je immers perfect sportief schieten met de luchtkarabijn. (Je kan daarmee iemand een oog uitschieten, maar de kans dat hij eraan sterft is klein.)

Zelf ben ik 20 jaar geleden in een schuttersclub geweest. Ik heb er alleen met lucht en lood geschoten. Als reserve-officier bij het leger had ik al genoeg kunnen knallen met oorlogswapens. Mijn fascinatie voor vuurwapens was ik toen al kwijt.

Ronny King · 16 mei 2006, 16:37

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Het doel van die waalse heks is, in samenwerking met de groene communisten alle burgers te ontwapenen en zo een opstand en/of te splitsing van den belziek te voorkomen. Geen wapens, geen weerbaarheid, geen opstand want alle legereenheden zitten al in walenland, geen verlies van de geldstromen. Dat dit land volledige aan illegalen, criminelen en moslims wordt cadeau gedaan kan hun geen bal schelen. Eigen postje, eigen zak eerst.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Hieronder vindt u een tekst die anoniem gepost werd op het Franstalig gedeelte van de site van de AVWL. Deze tekst is een zeer goede samenvatting van de gevaren van een willekeurige en niet-democratische interpretatie alsook van de totalitaire mogelijkheden van een wetsvoorstel dat geenszins de veiligheid van de bevolking beoogt, maar zuiver en alleen de ontwapening van de eerzame burgers, voor ,tot nu toe, bijzonder onduidelijke motieven en zonder ook maar enige oplossing te bieden aan de problemen die veroorzaakt worden door de criminelen, bewapend met hun illegale wapens.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]De wapenliefhebbers en de wapenbezitters moeten er zich van bewust worden dat ze ALLEN in hetzelfde schuitje zitten en dat ze ALLEN TESAMEN veel sterker zijn.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]De jagers denken dat zij niet betrokken zijn door deze nieuwe reglementering. Ten onrechte: alleen de wapens, erkend als “jachtwapens” zullen mogen bijgehouden worden mits een geldig jachtverlof. Een BAR 300 magnum semi-automaat zal niet aanzien worden als “jachtwapen” in de enggeestige zin van onze wetmakers. Eveneens ten onrechte: hun .22LR en handvuurwapens die zij thans legaal bezitten, zullen zij eveneens moeten van de hand doen bij gebrek aan een geldige reden. Nog ten onrechte: wanneer zij, voor verschillende legitieme redenen zullen ophouden met de jachtpraktijk, zullen zij ofwel verplicht worden zich van hun wapens te ontdoen ofwel zal de wetmaker hen, in al zijn goedheid, de mogelijkheid geven het wapen te behouden, maar dan wel zonder munitie, hen automatisch tot delinquent verlagend en dus strafbaar indien zij nog enkele stuks munitie zouden achtergehouden hebben ofwel erger nog: hun wapens geneutraliseerd tot een stuk oud ijzer door de proefbank.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]De sportschutters denken dat het wetsvoorstel nog meedogend is voor hen. Ten onrechte: degenen die in de toekomst het statuut van sportschutter waard zullen zijn, zullen slechts een kleine minderheid vormen. Degene die zich sportschutter waant omdat hij sinds enkele jaren reeds aangesloten is aan een federatie en lid van een schietclub en die één maal per maand gaat schieten, moet zich voorbereiden op ontnuchterende dagen. Degene die zich sterk maakt dat hij zijn wapens zal mogen bewaren omdat hij verschillende jaren intensief als sportschutter actief geweest is en denkt dat hij daardoor een verworven recht bezit koestert een drogbeeld want hij zal zijn wapens niet mogen behouden. De wapens van groot kaliber (waarom niet boven .38 en/of 9mm, het is toch per koninklijk besluit dat de zich elkaar opvolgende ministers de vijs zullen kunnen aandraaien naar eigen goeddunken), of die meer dan x kogels kunnen bevatten, of die een loop kleinere loop hebben dan x cm, enz…, kunnen door onze wetgever niet meer als sportwapen aanzien worden en de licentiebezitters zullen er zich van moeten ontdoen…..[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]De burger, die, soms reeds sinds tientallen jaren, een wapen legaal bezit, zal er zich van moeten ontdoen, of het laten neutraliseren, of het behouden zonder nog de mogelijkheid te hebben om zich er munitie voor te kunnen aanschaffen en zwaar strafbaar wordt indien hij toch nog enkele stuks bijgehouden heeft. Het is deze categorie van mensen die de hoofdmoot uitmaken van de eigenaars van de ongeveer 800.000 geregistreerde wapens in het CWR en de wet is voor hen, zeker voor hen, een intrekkingwet.. Waarom hij zich niet betrokken voelt? Doodeenvoudig omdat hij vandaag nog ONWETEND is over die wetgeving die hem aangaat. De perscommuniqués, uitgedacht door het kabinet van de minister letten er wel op deze valdeur van het wetsvoorstel niet te onderlijnen, en de te meegaande pers vermijdt van haar echte informatieve rol te spelen.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]De burger die geen wapens bezit, voelt zich eveneens niet betroffen door dit wetsvoorstel. Voor hem zal het later pas duidelijk worden dat de tekenen, zoals deze van een restrictieve wapenwet, aanwijzingen zijn die ons nochtans duidelijk door de geschiedenis, zowel de tegenwoordige als de zeer oude, geleerd werden, als tekenen van een staat die zich steeds sterker wil maken, die zijn gezag wil uitbreiden, die wil heersen [/SIZE]over[SIZE=3] zijn onderdanen, horigen, en niet [/SIZE]met[SIZE=3] hen. Een totalitaire, absolutistische, of weet ik veel… staat. Er is inderdaad in de geschiedenis meer overeenkomst tussen een wetgeving die wapens onbereikbaar maakt bij de burgers en de totalitaire aard van de staat die dit soort normen oplegt, dan tussen het niveau van de criminaliteit en het onveiligheidsgevoel en het aantal wapens dat legaal in omloop is bij eerzame burgers in een land.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Of, uiteindelijk, hoe IEDEREEN betrokken is, of het zou moeten zijn door dit wetsvoorstel. Alleen de handigheid van de wetmakers maakt dat een groot aantal van de burgers niet ziet wat dit wetsvoorstel in werkelijkheid inhoudt.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Wij herinneren er u ook nog aan dat in Brazilië, waar jaarlijks meer dan 35.000 moorden gepleegd worden (hoofdzakelijk door afrekening tussen rivaliserende criminele drugsbendes) de eerzame burgers de gevaren van te beperkende wapenwetten ingezien hebben en zij tegen een strengere wapenwet voor particulieren gestemd hebben. Een land waar de vrijheid van de bevolking en het respect van de overheid voor zijn burgers nageleefd werd.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Wij gaan verder met aandringen bij onze politici om de te zeer beperkende en arbitraire clausules in het wetsvoorstel te wijzigen. U kunt eveneens meewerken aan de verdediging van uw rechten door te schrijven naar uw plaatselijk verkozenen op het ogenblik dat het wetsvoorstel zou behandeld worden in het parlement.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Vergeet nooit dat wij een door dit wetsvoorstel, direct en indirect betroffen gemeenschap zijn van 750.000 eerzame burgers. [/FONT][/SIZE]

Bekijk resultaten enquête: bent u voor een strengere wapenwet
ja	12	63,16%
nee	5	26,32%
geen mening	2	10,53%
Aantal stemmers: 19. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 mei 2006, 14:45	#1
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	strengere wapenwet Ik vind het zeer gek dat men zomaar een wapenwinkel kan binnen lopen en een wapen kopen. Ik vind dat men op zijn minste een psygologische test moet ondergaan en zo. Laatst gewijzigd door Piet Hein : 16 mei 2006 om 14:48.

16 mei 2006, 14:55	#2
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	niets van : vrije verkoop en verspreiding van het wapentuig

16 mei 2006, 14:56	#3
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	totdat wij de macht hebben natuurlijk, dan moet alles weer ingeleverd worden

16 mei 2006, 15:36	#5
Frodo Vreemdeling Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 54	Nieuwe wapenwet had gruwelijke schietpartij van 18-jarige in Antwerpen wel degelijk kunnen voorkomen 13 mei 2006 De gruwelijke schietpartij die op 11 mei in Antwerpen plaatsvond, had wel degelijk voorkomen kunnen worden indien de nieuwe Belgische wapenwet vandaag reeds van kracht was geweest. Dat een 18-jarige in een mum van tijd op een legale wijze een wapen kan kopen bij een wapenhandelaar op het eenvoudig aangeven van zijn identiteit, stelt ernstig vragen bij het huidig beleid van de overheid inzake wapenbezit. BRON: http://www.aivl.be/index.cfm?PageID=2675

16 mei 2006, 15:38	#6
CutTheCrap Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 22 september 2004 Locatie: ver weg Berichten: 785	Het is verkeerd ( maar tekenend voor deze regering) om nu snel snel wetten te gaan veranderen door de daden van een gestoord individu. Wetten moeten een veel bredere basis hebben dan dat, maar ja dat zal wel mijn beperkte kunne zijn zeker die dat denk, de heren weten beter.

16 mei 2006, 16:12	#10
Ratzo Partijlid Geregistreerd: 20 april 2005 Berichten: 258	Uiteindelijk maak je een psycholoog toch wijs wat je maar wil. Als je bijvoorbeeld ziet hoe er psychologisch geluld wordt in de dossiers van criminelen bij hun voorwaardelijke invrijheidstelling... Daar zakt mijn broek van af. Als psychologen het schild moeten vormen tegen de geflipte killers dan zijn we nog niet klaar. Stel dat je een reden moet opgeven voor je wapenbezit en je antwoordt: "ik wil lid worden van een schuttersclub". Is dat antwoord dan (psychologisch) OK? Ik vraag het me af. Je kan je afvragen waarom iemand zonodig een zwaar wapen nodig heeft in een schuttersclub. Daar kan je immers perfect sportief schieten met de luchtkarabijn. (Je kan daarmee iemand een oog uitschieten, maar de kans dat hij eraan sterft is klein.) Zelf ben ik 20 jaar geleden in een schuttersclub geweest. Ik heb er alleen met lucht en lood geschoten. Als reserve-officier bij het leger had ik al genoeg kunnen knallen met oorlogswapens. Mijn fascinatie voor vuurwapens was ik toen al kwijt.

16 mei 2006, 16:37	#11
Ronny King Burger Geregistreerd: 29 maart 2004 Berichten: 108	[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Het doel van die waalse heks is, in samenwerking met de groene communisten alle burgers te ontwapenen en zo een opstand en/of te splitsing van den belziek te voorkomen. Geen wapens, geen weerbaarheid, geen opstand want alle legereenheden zitten al in walenland, geen verlies van de geldstromen. Dat dit land volledige aan illegalen, criminelen en moslims wordt cadeau gedaan kan hun geen bal schelen. Eigen postje, eigen zak eerst.[/FONT][/SIZE] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE] [SIZE=3][FONT=Times New Roman]Hieronder vindt u een tekst die anoniem gepost werd op het Franstalig gedeelte van de site van de AVWL. Deze tekst is een zeer goede samenvatting van de gevaren van een willekeurige en niet-democratische interpretatie alsook van de totalitaire mogelijkheden van een wetsvoorstel dat geenszins de veiligheid van de bevolking beoogt, maar zuiver en alleen de ontwapening van de eerzame burgers, voor ,tot nu toe, bijzonder onduidelijke motieven en zonder ook maar enige oplossing te bieden aan de problemen die veroorzaakt worden door de criminelen, bewapend met hun illegale wapens.[/FONT][/SIZE] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman]De wapenliefhebbers en de wapenbezitters moeten er zich van bewust worden dat ze ALLEN in hetzelfde schuitje zitten en dat ze ALLEN TESAMEN veel sterker zijn.[/FONT][/SIZE] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman]*De jagers* denken dat zij niet betrokken zijn door deze nieuwe reglementering. Ten onrechte: alleen de wapens, erkend als “jachtwapens” zullen mogen bijgehouden worden mits een geldig jachtverlof. Een BAR 300 magnum semi-automaat zal niet aanzien worden als “jachtwapen” in de enggeestige zin van onze wetmakers. Eveneens ten onrechte: hun .22LR en handvuurwapens die zij thans legaal bezitten, zullen zij eveneens moeten van de hand doen bij gebrek aan een geldige reden. Nog ten onrechte: wanneer zij, voor verschillende legitieme redenen zullen ophouden met de jachtpraktijk, zullen zij ofwel verplicht worden zich van hun wapens te ontdoen ofwel zal de wetmaker hen, in al zijn goedheid, de mogelijkheid geven het wapen te behouden, maar dan wel zonder munitie, hen automatisch tot delinquent verlagend en dus strafbaar indien zij nog enkele stuks munitie zouden achtergehouden hebben ofwel erger nog: hun wapens geneutraliseerd tot een stuk oud ijzer door de proefbank.[/FONT][/SIZE] *[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]* [SIZE=3][FONT=Times New Roman]*De sportschutters* denken dat het wetsvoorstel nog meedogend is voor hen. Ten onrechte: degenen die in de toekomst het statuut van sportschutter waard zullen zijn, zullen slechts een kleine minderheid vormen. Degene die zich sportschutter waant omdat hij sinds enkele jaren reeds aangesloten is aan een federatie en lid van een schietclub en die één maal per maand gaat schieten, moet zich voorbereiden op ontnuchterende dagen. Degene die zich sterk maakt dat hij zijn wapens zal mogen bewaren omdat hij verschillende jaren intensief als sportschutter actief geweest is en denkt dat hij daardoor een verworven recht bezit koestert een drogbeeld want hij zal zijn wapens niet mogen behouden. De wapens van groot kaliber (waarom niet boven .38 en/of 9mm, het is toch per koninklijk besluit dat de zich elkaar opvolgende ministers de vijs zullen kunnen aandraaien naar eigen goeddunken), of die meer dan x kogels kunnen bevatten, of die een loop kleinere loop hebben dan x cm, enz…, kunnen door onze wetgever niet meer als sportwapen aanzien worden en de licentiebezitters zullen er zich van moeten ontdoen…..[/FONT][/SIZE] *[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]* [SIZE=3][FONT=Times New Roman]*De burger, die, soms reeds sinds tientallen jaren, een wapen legaal bezit, zal er zich van moeten ontdoen, of het laten neutraliseren, of het behouden zonder nog de mogelijkheid te hebben om zich er munitie voor te kunnen aanschaffen en zwaar strafbaar wordt indien hij toch nog enkele stuks bijgehouden heeft. Het is deze categorie van mensen die de hoofdmoot uitmaken van de eigenaars van de ongeveer 800.000 geregistreerde wapens in het CWR en de wet is voor hen, zeker voor hen, een intrekkingwet.. Waarom hij zich niet betrokken voelt? Doodeenvoudig omdat hij vandaag nog ONWETEND is over die wetgeving die hem aangaat. De perscommuniqués, uitgedacht door het kabinet van de minister letten er wel op deze valdeur van het wetsvoorstel niet te onderlijnen, en de te meegaande pers vermijdt van haar echte informatieve rol te spelen.[/FONT][/SIZE] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]* [FONT=Times New Roman][SIZE=3]*De burger die geen wapens bezit, voelt zich eveneens niet betroffen door dit wetsvoorstel. Voor hem zal het later pas duidelijk worden dat de tekenen, zoals deze van een restrictieve wapenwet, aanwijzingen zijn die ons nochtans duidelijk door de geschiedenis, zowel de tegenwoordige als de zeer oude, geleerd werden, als tekenen van een staat die zich steeds sterker wil maken, die zijn gezag wil uitbreiden, die wil heersen [/SIZE]over[SIZE=3] zijn onderdanen, horigen, en niet [/SIZE]met[SIZE=3] hen. Een totalitaire, absolutistische, of weet ik veel… staat. Er is inderdaad in de geschiedenis meer overeenkomst tussen een wetgeving die wapens onbereikbaar maakt bij de burgers en de totalitaire aard van de staat die dit soort normen oplegt, dan tussen het niveau van de criminaliteit en het onveiligheidsgevoel en het aantal wapens dat legaal in omloop is bij eerzame burgers in een land.[/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]* [FONT=Times New Roman]Of, uiteindelijk, hoe IEDEREEN betrokken is, of het zou moeten zijn door dit wetsvoorstel. Alleen de handigheid van de wetmakers maakt dat een groot aantal van de burgers niet ziet wat dit wetsvoorstel in werkelijkheid inhoudt.[/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman]Wij herinneren er u ook nog aan dat in Brazilië, waar jaarlijks meer dan 35.000 moorden gepleegd worden (hoofdzakelijk door afrekening tussen rivaliserende criminele drugsbendes) de eerzame burgers de gevaren van te beperkende wapenwetten ingezien hebben en zij tegen een strengere wapenwet voor particulieren gestemd hebben. Een land waar de vrijheid van de bevolking en het respect van de overheid voor zijn burgers nageleefd werd.[/FONT][/SIZE] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman]Wij gaan verder met aandringen bij onze politici om de te zeer beperkende en arbitraire clausules in het wetsvoorstel te wijzigen. U kunt eveneens meewerken aan de verdediging van uw rechten door te schrijven naar uw plaatselijk verkozenen op het ogenblik dat het wetsvoorstel zou behandeld worden in het parlement.[/FONT][/SIZE] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman]Vergeet nooit dat wij een door dit wetsvoorstel, direct en indirect betroffen gemeenschap zijn van 750.000 eerzame burgers. [/FONT][/SIZE]