Het blijft nazinderen... en de verkiezingen naderen.

[andev]

...
Wat bedoelen al die burgemeesters van randgemeenten als ze zeggen dat ze hun rijkdom niet met het armlastige Antwerpen willen delen? Welke verkapte vorm van racisme is dat? Hoe verklaren we dat slechts een paar tientallen Belgen van buitenlandse origine in de Antwerpse haven werken? Waarom hebben de vakbonden er al niet lang het heersende systeem van uitsluiting doorbroken?

Wie de pijlen alleen op het Vlaams Belang en semi-Vlaams Belangers erbuiten richt, maakt het zich te gemakkelijk. Wij hebben geen sympathie met de doder, voegde de partij van de homogene viswinkel eraan toe. Wie wel?

Hoeveel Vlamingen dachten bij het nieuws dat de onfortuinlijke vrouw een au pair was: legaal of illegaal? Hoevelen dachten: dat komt ervan als die asielzoekers zo provoceren met hun kerkasiel en hun hongerstakingen?

Daags voor de moord hadden democratische politici uit de woonplaats van Hans nog gezegd dat organisaties die warme maaltijden voorschotelen aan mensen uit den vreemde hun subsidies moesten terugstorten. Zijn dat ook geïsoleerde gekken? Hun partij levert de premier. Wellicht onderschrijven ze zijn uitspraak dat we nu wel weten waartoe extreem-rechts leidt en waarschuwen ook zij voor een spiraal van geweld. Ze noteren de volgende stille mars in hun agenda.

Wat dachten zij die na de veroordeling van een extreem-rechtse partij vonden dat zo'n partij eigenlijk niet veroordeeld moet worden? Want dat zet maar kwaad bloed bij de mensen. Dachten zij: dan nog liever een gedoogbeleid voor de partij die graag streng straft? Dachten zij: wie oproept om een voor racisme veroordeelde partij te sanctioneren is zelf een extremist? Dachten zij: misschien kunnen we als samenleving opnieuw dichter bij elkaar komen door samen ons racisme te banaliseren?

Wat is er aan de hand in dit bruine Vlaanderen waar een partij zegt wat wij denken en waar iedereen denkt dat het de ander is die doldraait?

Manu Claeys uit de Standaard 150506


Het is bijna hilarisch om te horen hoe zovelen ineens de violen samen hebben gestemd om het VB van alles wat gebeurd is de schuld te geven...
Zonder een VB zou zoiets nooit kunnen gebeuren... dat begrijpt zelfs een klein kind (... dat dit larie en apekool is).
Wanneer gaan al die zelfverklaarde "democratische partijen" eens beginnen inzien dat ze allemaal samen schuld hebben aan de ontsporingen en de problemen in onze maatschappij! In dit verband zijn de laatste zinnetjes van het artikel de moeite waard om eens te herlezen en na te denken over de inhoud ervan...
Wanneer er ooit een dokter tegen je zegt: "sorry, maar je hebt kanker! "
Ga je dat dan oplossen met die dokter te elimineren? Je kunt je wel druk maken over de manier waarop hij je dat heeft gezegd, gebrek aan takt, onverschillig enz... maar het helpt je geen stap vooruit met alles te ontkennen en te banaliseren en de schuld ervoor op anderen te schuiven.
Men is zoveel mogelijk bezig met punkers, hooligans, "racisten" (... wat betekent dat woord tegenwoordig nog?),"gewoon werkvolk zonder intellectuele bagage" en mensen die aan de rand van de maatschappij leven als het meest voorkomend publiek van het VB af te schilderen... Ik trek me geen vergaderingen van partijen aan, maar als ik de weinige televisiebeelden zie over VB-samenkomsten, dan zie ik in de zaal niet wat hierboven staat beschreven, maar iewat oudere deftig geklede mensen die zich blijkbaar netjes gedragen... en die vanwege hun leeftijd en levenservaring wel eventjes nagedacht zullen hebben alvorens daar te verschijnen. En dat soort publiek zal met de holle slogans van tegenwoordig niet veel problemen hebben...
Diegenen die denken dat ze in het vooruitzicht van de volgende verkiezingen, ook al zijn het gemeenteraadsverkiezingen, nog rap een groot pak kiezers naar hun eigen kamp en hun eigen jobkes te lokken zouden er toch eens aan kunnen zijn voor de moeite...
Los een aantal problemen op... en het VB is ook opgelost: zo simpel is het wellicht. Doe verder met de problemen te ontkennen en de mensen wijs te maken dat het "nu eenmaal zo is, en altijd zal blijven" en we hebben nog drukke "politieke" jaren voor de boeg...

[FJL]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wanneer er ooit een dokter tegen je zegt: "sorry, maar je hebt kanker! "
Ga je dat dan oplossen met die dokter te elimineren? Je kunt je wel druk maken over de manier waarop hij je dat heeft gezegd, gebrek aan takt, onverschillig enz... maar het helpt je geen stap vooruit met alles te ontkennen en te banaliseren en de schuld ervoor op anderen te schuiven.

Neen, in dat geval ga je zeker die dokter niet elimineren (als je dat al ooit met een dokter zou doen).

Als je natuurlijk enkel een verkoudheid hebt, en die dokter zegt dat het kanker is dan is er natuurlijk wel een probleem.

Of als die dokter er maar op blijft hameren dat je weldegelijk kanker hebt en dat het je eigen stomme fout is, dan is dat niet de dokter waar ik heen zou willen gaan.

Of nog erger, als hij dit zegt terwijl hij eigenlijk geen enkele interesse heeft om ook maar iets contructiefs bij te dragen zodat je misschien later GEEN kanker meer zou hebben.

Of zelfs als hij een klein stukje zo gaat uitvergroten opdat het zelfs NOG erger zou kunnen worden omdat hij dan pas echt naar buiten kan komen onder het motto 'zie je wel dat ik gelijk had'...

Maar laten we wel wezen, het VB vergelijken met een dokter? Het is misschien niet helemaal fair. Meeste dokters hebben een uitgesproken ethiek en deontologie...

[Azal]

geen ethiek?

Wat is de spreuk van de orde der geneesheren weer? Zat daar geen ethiek in?

Nog erger. Zondig tegen die regels/ethiek en ge moogt naar de vdab gaan

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Neen, in dat geval ga je zeker die dokter niet elimineren (als je dat al ooit met een dokter zou doen).

Als je natuurlijk enkel een verkoudheid hebt, en die dokter zegt dat het kanker is dan is er natuurlijk wel een probleem.

Of als die dokter er maar op blijft hameren dat je weldegelijk kanker hebt en dat het je eigen stomme fout is, dan is dat niet de dokter waar ik heen zou willen gaan.

Of nog erger, als hij dit zegt terwijl hij eigenlijk geen enkele interesse heeft om ook maar iets contructiefs bij te dragen zodat je misschien later GEEN kanker meer zou hebben.

Of zelfs als hij een klein stukje zo gaat uitvergroten opdat het zelfs NOG erger zou kunnen worden omdat hij dan pas echt naar buiten kan komen onder het motto 'zie je wel dat ik gelijk had'...

Maar laten we wel wezen, het VB vergelijken met een dokter? Het is misschien niet helemaal fair. Meeste dokters hebben een uitgesproken ethiek en deontologie...

Laten we ons maar weer van den domme houden... dat is de enige repliek die op een aantal zaken kan gegeven worden, nietwaar?
Heb je misschien ook commentaar op de laatste regeltjes van het artikel, zoals gevraagd??? Misschien stoort die term "dokter" je? Vervang het dan door "schiet niet op de boodschapper maar los de medegedeelde problemen op"...
We bevinden ons in een land waar de meerderheid, luidop of niet, begrepen heeft dat de ongebreidelde multicul ons onze kop gaat kosten binnen x-aantal jaren. Kijk maar naar de ons omringende landen, zoals Frankrijk en Sarcozy de laatste dagen... en beschuldig maar het grootste deel van Europa van "racisme" omdat ze zien wat de bijna open grenzen teweeg brengen... Een beetje zoals de kranen in de badkamer op de bovenste verdieping open draaien en dan op reis gaan...
We bevinden ons ook in een land waar een minderheid veel lawaai maakt en probeert zichzelf en een ander wijs te maken dat ze de ganse bevolking representeren, terwijl de overgrote meerderheid gewoon thuis zit af te wachten en er het zijne van denkt... Onnodig de stempercentages voor de verschillende partijen weer eens op te sommen. In elke partij zitten er mensen die een bepaald "niet-politiek-correct" idee hebben over onze multicul en zijn zegeningen, zonder daarom van partij te veranderen. Maar wat niet is kan nog komen wanneer sommigen de hypocrisie er te dik gaan opleggen.
Maar dat is niets nieuws onder de zon.
En waar gaat het nu weer echt over? Over een jongeman die zich in een vlaag van woede tot een moordenaar heeft ontpopt. De moordenaar heet Hans, niet VB. Hij kwam trouwens uit een erg katholieke familie: misschien tijd om de CD§V de les te spellen? Op wat nonsens meer of minder moet je echt niet kijken.

[FJL]

Daar is maar weinig van den domme houden aan. Mijn post ging inderdaad niet over Hans. Wat mij betreft blijkt het achteraf evengoed een neo-nazi, katholiek, Pool of Congolees te zijn. Mijn post ging over het VB - net zoals die dokter waarover jij het had niet een dolle schutter was.

Ik geloof niet dat het VB hierin slechts de boodschapper is waar jij het over hebt. Ze hebben alle baat bij het uitvergroten van de tegenstellingen, jou en mijoenen andere Vlamingen erop te wijzen dat 'het slecht gaat', dat 'multicul' niet mogelijk is, dat het is alsof je een kraan op de bovenste verdieping open zet en dan op vakantie gaat. Alsof "ongebreidelde multicul ons de kop gaat kosten binnen x-aantal jaar"? Vanwaar ik ernaar kijk lijkt het dat wel andere zaken veel eerder dan dat onze kop zullen kosten.

De meerderheid is met de meerderheid. De minderheid is met minder. De overgrote meerderheid heeft het voor het zeggen en diegene die het daar niet mee eens zijn hebben een legislatuur om vanuit de oppositie te vertellen wat zij anders zouden doen. De mate waarin de vroegere minderheid bij de nieuwe verkiezingen de meerderheid haalt geeft aan in welke mate de bevolking het met de oppositievoorstellen eens is en ze geloofwaardig acht. En de rest over correct denken en hypocrisie en nonsens is een lapmiddel om weg te steken dat ze niet mogen meespelen maar het zooo graag zouden willen. Maar wie dat in zijn krant, blog, site, speech,... schrijft is een onnozelaar, een linkiewinkie, communist of nog erger (en ik geloof dat ik geen van allen ben).

Alleen sommige problemen zijn niet 'oplosbaar'. Het is niet geloofwaardig (en in sommige gevallen zelfs niet eens ethisch aanvaardbaar) om sommige pistes van oplossingen te proberen. Of geloven we echt dat met het VB in de regering "al" die problemen die ons momenteel bijna het leven onmoglijk maken voorgoed gaan voorbij gaan?

[ilfalco]

Eigenlijk is het totale waanzin... als men het VB verantwoordelijk stelt voor dit drama. Dan moet men de Islam verantwoordelijk stellen voor miljoenen drama's...elke dag opnieuw.

Dan zou de islam al 100.000 .000 verboden moeten zijn. En doe er het crhistendom maar meteen bij ...

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Eigenlijk is het totale waanzin... als men het VB verantwoordelijk stelt voor dit drama. Dan moet men de Islam verantwoordelijk stellen voor miljoenen drama's...elke dag opnieuw.

Dan zou de islam al 100.000 .000 verboden moeten zijn. En doe er het crhistendom maar meteen bij ...

Ik zou niet zeggen, volledig verantwoordelijk... men KAN dat niet bewijzen... Maar men mag op zijn minst stellen dat het VB wel een sfeer maakt waar mensen gebruik van maken om zichzelf te rechtvaardigen...

Het VB is voor NIETS verantwoordelijk... niet voor de problemen... AL ZEKER NIET VOOR DE OPLOSSINGEN...

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Alleen sommige problemen zijn niet 'oplosbaar'. Het is niet geloofwaardig (en in sommige gevallen zelfs niet eens ethisch aanvaardbaar) om sommige pistes van oplossingen te proberen. Of geloven we echt dat met het VB in de regering "al" die problemen die ons momenteel bijna het leven onmoglijk maken voorgoed gaan voorbij gaan?

Frank Van den Broecke heeft alvast een probleem ontdekt.....dat allochtonen slecht nederlands spreken en daarom minder kansen hebben.
Het heeft bij deze eminente prof 20 jaar geduurd eer hij dit door had.
Elke leerkracht in een grootstad kan u dit al 20 jaar vertellen.
De oorzaak ligt niet bij de allochtonen volgens de Morgen maar omdat ze terecht komen in concentratiescholen met........ongemotiveerde leerkrachten.
Ongeloofelijk !!!!! Je moet maar durven.
Dat Yves De Smet maar eens in een concentratieschool gaat lesgeven !
Eens zien of hij nog gemotiveerd is als hij talen moet geven: je moet maar 3 lessen kennen, bij derde kan je opnieuw beginnen.
Het VB heeft jaren en jaren gewaarschuwd voor ongecontroleerde immigranteninstroom.
Ze met bakken binnen pakken en dan hoe met onderwijs, sociale zekerheid, basisinkomen, religie,.....dat mag je niet vragen!
Als CVP/SPA/VLD een eerlijke gecontroleerde transparante immigratiestroom op poten had gezet dan waren wij nu al zonder problemen een tintje bruiner geweest.
Integendeel het falend beleid heeft VB groot gemaakt in alle lagen van de bevolking, hoe zou dat komen ?
Allemaal nazi's ? Neen, mensen , die op tijd weten wanneer het mis loopt.
Nu komen roepen dat je géén oplossingen hebt als reeds 53% van de brusselaars van vreemde origine is , is wel héél makkelijk !

[Don Quichote]

De schuld bij eigen volk leggen.
Daar zijn ze goed in, onze grote leiders.

Ben benieuwd hoelang men dit nog blijft slikken.

Leraar zou nog wel eens een knelpuntberoep kunnen worden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Of geloven we echt dat met het VB in de regering "al" die problemen die ons momenteel bijna het leven onmogelijk maken voorgoed gaan voorbij gaan?

Of geloven we echt dat zonder het VB in de regering "al" die problemen die ons momenteel bijna het leven onmogelijk maken voorgoed gaan voorbij gaan?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Ik zou niet zeggen, volledig verantwoordelijk... men KAN dat niet bewijzen... Maar men mag op zijn minst stellen dat het VB wel een sfeer maakt waar mensen gebruik van maken om zichzelf te rechtvaardigen...

Het VB is voor NIETS verantwoordelijk... niet voor de problemen... AL ZEKER NIET VOOR DE OPLOSSINGEN...

Geef gij de oplossingen dan eens het is gemakkelijk hoor,je doet jaren aan de top niks,men laat iedereen hier maar binnen,men houd geen rekening met de mensen hun vragen,men gooit onze nationaliteit te grabbel,men heeft geen oog of oor voor het veiligheidsprobleem,het kost handenvol geld enz enz.... en als het dan misloopt heb je nog altijd een zekere oppositiepartij die je de schuld kan geven.
Zeg mij nu eens,zou dat nodig geweest zijn als ze hun werk goed gedaan hadden?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Daar is maar weinig van den domme houden aan. Mijn post ging inderdaad niet over Hans. Wat mij betreft blijkt het achteraf evengoed een neo-nazi, katholiek, Pool of Congolees te zijn. Mijn post ging over het VB - net zoals die dokter waarover jij het had niet een dolle schutter was.

Ik geloof niet dat het VB hierin slechts de boodschapper is waar jij het over hebt. Ze hebben alle baat bij het uitvergroten van de tegenstellingen, jou en mijoenen andere Vlamingen erop te wijzen dat 'het slecht gaat', dat 'multicul' niet mogelijk is, dat het is alsof je een kraan op de bovenste verdieping open zet en dan op vakantie gaat. Alsof "ongebreidelde multicul ons de kop gaat kosten binnen x-aantal jaar"? Vanwaar ik ernaar kijk lijkt het dat wel andere zaken veel eerder dan dat onze kop zullen kosten.

En waarom zou het VB dat wensen? Als ze zoals de rest enkel voor de postjes gingen hadden ze al lang uitverkoop gehouden. Annemans werd nog gepolst door Verhofstadt om naar de VLD te komen. Uw argumentatie is op drijfzand gebouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

De meerderheid is met de meerderheid. De minderheid is met minder. De overgrote meerderheid heeft het voor het zeggen

U bedoelt die 30% die Paars samen nog ongeveer vertegenwoordigt?

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

en diegene die het daar niet mee eens zijn hebben een legislatuur om vanuit de oppositie te vertellen wat zij anders zouden doen.

Aah dus als een partij bij de verkiezingen een meerderheid haalt geeft dat hen het recht om gedurende de legislatuur eender wat uit te halen en te blijven claimen in naam van de 'meerderheid' te spreken. Het enige wat ze objectief eerlijk kunnen beweren is dat ze X jaar geleden door een mleerderheid verkozen zijn. Dat is dan ook de énige democratische claim die waarheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

De mate waarin de vroegere minderheid bij de nieuwe verkiezingen de meerderheid haalt geeft aan in welke mate de bevolking het met de oppositievoorstellen eens is en ze geloofwaardig acht.

Spijtig genoeg is dit niet waar. Er zijn heel veel gewoontestemmers en heel veel mensen die enkel op imago/bekendheid/lekkere brok gehalte kiezen. (dat zit in alle partijen, het enige wat daarin het verschil is tussen het VB en de rest is dat zij geen gelijke toegang hebben tot de propagandakanalen).

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Alleen sommige problemen zijn niet 'oplosbaar'. Het is niet geloofwaardig (en in sommige gevallen zelfs niet eens ethisch aanvaardbaar) om sommige pistes van oplossingen te proberen. Of geloven we echt dat met het VB in de regering "al" die problemen die ons momenteel bijna het leven onmoglijk maken voorgoed gaan voorbij gaan?

Dat hangt er maar vanaf wat er zal gebeuren als je helemaal niks doet.
In mijn ogen zijn bij inactie volgende zaken een zekerheid.

- Ineenstorting van de Sociale Zekerheid
- Toenemende conflicten tussen migranten en allochtonen in een worst case scenario uitdraaiend op burgeroorlog.

Daarnaast ontkent ondertussen niemand meer dat er zeer zware problemen zijn met de integratie. Tegelijkertijd massaal nieuwe migranten binnenhalen is nog erger dan inactie, het is simpelweg crimineel gedrag.

[FJL]

Ik begrijp dat je het moeilijk hebt met de politieke verhoudingen en de verschillen daarin tussen de verkiezingen en de tussentijdse peilingen. Paars zou nu nog maar 30% vertegenwoordigen; wie de meerderheid haalt op de dag van de verkiezingen heeft daarna "het recht om gedurende de legislatuur eender wat uit te halen". Toch lijkt het me eigenaardig dat je net deze basis van democratie aanvalt. Ik wil over mogelijke andere bestuursvormen mee nadenken, maar ik was eerder overtuigd dat je net deze vorm van echte (niet de zelf-verklaarde of verplicht politiek-correcte) democratie zou willen verdedigen. Of denk je dat we naar kortere legislaturen moeten gaan? Misschien dat de verschillen tussen de verkiezingen en de peilingen kleiner blijven als we ieder jaar gaan stemmen? Of om de 6 maand? Hoewel er natuurlijk altijd een gevaar blijft aangezien de publieke opinie snel kan omslaan. Stel je voor om er gewoon "elke vrijdag" van te maken?

Maar vooral het argument dat er "heel veel gewoontestemmers" zijn heeft me overtuigd (?). Deze redenering wordt in elk geval ook geenzins gehinderd door enige vorm van bescheidenheid: er wordt voorbij gegaan aan de mogelijkheid dat "gewoonte"stemmers geen zin hebben in het VB: misschien geloven ze in iets anders, of hebben ze (ethische?) bezwaren? Zouden deze stemmers een niet-nadenkende meute zijn? Of zijn dat misschien mensen voor wie het VB absoluut niet aanvaardbaar kan zijn? Zou het aan die linkse media-mannetjes liggen? Of kan het dat zij het bij het rechte eind hebben? ...?
In mijn ogen haalt het VB wat het VB haalt. De rest zijn excuses. Wie de meerderheid heeft beslist. Of op hun eentje, of samen met anderen.

En ik geloof inderdaad ook dat we moeten nadenken hoe we onze Sociale Zekerheid kunnen vrijwaren en zelfs verder kunnen uitbouwen ipv te moeten vrezen voor een ineenstorting. Maar ivm de toenemende conflicten heb ik toch wat vragen. Het lijkt me namelijk weinig inhoudelijk om een 'zekerheid' te proberen 'bewijzen' door het woord te onderlijnen...

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Leraar zou nog wel eens een knelpuntberoep kunnen worden.

1/3 van de jonge leerkrachten stopt ermee binnen de 5 jaar.
Dit betreft dan nog onze jonge mensen, die op de schoolbanken hebben gezeten met reeds medeleerlingen van vreemde origine.
Om nog maar eens te zeggen hoe erg het is.
Een deel onder hen heeft zeer snel door dat dit geen "les geven" meer is.
Tony Blair en Wouter Bos (eminente socialisten) hebben er geen probleem mee te vertellen dat hun kinderen in goede "witte" scholen zitten.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Maar vooral het argument dat er "heel veel gewoontestemmers" zijn heeft me overtuigd (?). Deze redenering wordt in elk geval ook geenzins gehinderd door enige vorm van bescheidenheid: er wordt voorbij gegaan aan de mogelijkheid dat "gewoonte"stemmers geen zin hebben in het VB: misschien geloven ze in iets anders, of hebben ze (ethische?) bezwaren? Zouden deze stemmers een niet-nadenkende meute zijn? Of zijn dat misschien mensen voor wie het VB absoluut niet aanvaardbaar kan zijn? Zou het aan die linkse media-mannetjes liggen? Of kan het dat zij het bij het rechte eind hebben? ...?

Misschien zijn dat mensen, die hun brood verdienen bij de aanhangsels van de 3 klassieke partijen.
Misschien zijn dat mensen, die naar manu mundo geweets zijn en er marokkaanse thee gedronken hebben of chili con carne of een vietnamese loempia en daarna naar hun villa in Bonheide of edegem gegaan zijn en wild zijn van de multi-cul.
Ik werk graag met v.b. een vriend van mij deelt op de linkeroever een appartement in een woonblokje met allochtone medebewoners.
Hij durft nooit iemand uit te nodigen aan gezien zijn buren van vreemde origine de gang vullen met uitwerpselen, vuil, urine...., als ze koken moet je al helemaal uit huis. Als de kuisvrouw komt wordt op net gereinigde vloeren gespuugd.
Misshien is het wel Willem Vermandere, die vanuit de westhoek en diep christelijke roots, op de VRT komt vertellen dat "wij ons moeten aanpassen".
Hij had wel af en toe last van brommerkes in zijn dorp op het vlaamsche platteland, wist hij ons te vertellen !

[Azal]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik werk graag met v.b. een vriend van mij deelt op de linkeroever een appartement in een woonblokje met allochtone medebewoners.
Hij durft nooit iemand uit te nodigen aan gezien zijn buren van vreemde origine de gang vullen met uitwerpselen, vuil, urine...., als ze koken moet je al helemaal uit huis. Als de kuisvrouw komt wordt op net gereinigde vloeren gespuugd.

T' spijtige is dat ervaringen niet gelooft worden en als men ze tog gelooft is het een speciaal geval.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Neen, in dat geval ga je zeker die dokter niet elimineren (als je dat al ooit met een dokter zou doen).

Als je natuurlijk enkel een verkoudheid hebt, en die dokter zegt dat het kanker is dan is er natuurlijk wel een probleem.

Of als die dokter er maar op blijft hameren dat je weldegelijk kanker hebt en dat het je eigen stomme fout is, dan is dat niet de dokter waar ik heen zou willen gaan.

Of nog erger, als hij dit zegt terwijl hij eigenlijk geen enkele interesse heeft om ook maar iets contructiefs bij te dragen zodat je misschien later GEEN kanker meer zou hebben.

Of zelfs als hij een klein stukje zo gaat uitvergroten opdat het zelfs NOG erger zou kunnen worden omdat hij dan pas echt naar buiten kan komen onder het motto 'zie je wel dat ik gelijk had'...

Maar laten we wel wezen, het VB vergelijken met een dokter? Het is misschien niet helemaal fair. Meeste dokters hebben een uitgesproken ethiek en deontologie...

In dit specifiek geval gaat het om een ferm uitgezaaide woekerende kanker in de terminale fase,

waar zelf bestraling of zware chemo niet meer tegen opgewassen is.

Dit terwijl de dokter zegt, dat het slechts een gevoel van kanker is, hooguit een snotvalingske.


En dat is meteen ook waarom de dingen gebeuren die gebeuren. Ik las net dat het platzetten van autobanden niet vervolgd worden. (Zie teroristenclubje in Brussel dat banden van SUV 's ging platzetten. )

Men zou ze op zijn minst al bendevorming kunnen aansmeren maar zelf dat doet men niet.

Nee die rijke klootzak met zijn SUV zal dat wel betalen niet waar, (net gevraagd wat mij 4 nieuwe Pirelli's gaan kosten... en ik heb nog sjans want ze hebben mij een prijske gemaakt, "prezo ammici" ik wil zelf nie weten wat ge moet betalen als ge nie hunne ammici zijt. )

Kortom als ik in Brussel ne klootzak aan mijn bandjes zie prutsen zal hij rap weten dat hij beter door de politie gepakt was dan door mij.

Ik zal dan wel, flik, rechter, jury en beul spelen en dat in een tijdspanne van minder dan 1 minuut, daarachter gaan de persjongens van VTM en VRT er natuurlijk als de kippen bij zijn : "Extreem Rechtse Kaptialis slaat kansarme in ziekenhuis, voor platte band !" dat het regelrecht om het voorkomen van vandalisme gaat, omdat de politie er toch niks meer aan mag doen, zullen ze dan wel vergeten.

Ik wil zeker geen moord goedpraten en zeker niet als dat gebeurd op onschuldige kinderen of vrouwen.

Maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden , en voor degene die het nog niet doorhadden de wonde ziet zwart en is serieus aan het rotten.

[FJL]

tja...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

tja...

Ja maar ondertussen zitten we er wel mooi mee, ...

en dan vraagt ge u af, wat er fout loopt, ...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U bedoelt die 30% die Paars samen nog ongeveer vertegenwoordigt?

Evenveel als VB?

Aah dus als een partij bij de verkiezingen een meerderheid haalt geeft dat hen het recht om gedurende de legislatuur eender wat uit te halen en te blijven claimen in naam van de 'meerderheid' te spreken. Het enige wat ze objectief eerlijk kunnen beweren is dat ze X jaar geleden door een mleerderheid verkozen zijn. Dat is dan ook de énige democratische claim die waarheid is.

Juist, dan bent u dus voor dagelijkse referenda? Zeg dat eens aan de kiezers voor de verkiezing.

Spijtig genoeg is dit niet waar. Er zijn heel veel gewoontestemmers en heel veel mensen die enkel op imago/bekendheid/lekkere brok gehalte kiezen. (dat zit in alle partijen, het enige wat daarin het verschil is tussen het VB en de rest is dat zij geen gelijke toegang hebben tot de propagandakanalen).

Zodus: waarom zou VB dan claim kunnen leggen op "taal" en "wil" van het "volk"?
De enige partij die zich daaraan waagt.

Daarnaast ontkent ondertussen niemand meer dat er zeer zware problemen zijn met de integratie. Tegelijkertijd massaal nieuwe migranten binnenhalen is nog erger dan inactie, het is simpelweg crimineel gedrag.

?