De verdiensten van Willem I, koning der Nederlanden

[H. Guderian]

De verdiensten van willem I, koning der Nederlanden


Willem I was in het begin van de 19de eeuw koning der Nederlanden. Vele initiatieven die de man nam werden en worden door de belgicistische geschiedschrijving (lees: -vervalsing) verzwegen of ontkend. Willem I had de verdienste meerdere wetten en maatregelen te nemen die in het belang van Vlaanderen waren. Reeds in 1819(!!!) vaardigde hij taalwetten uit, vanaf 1823 zouden alle rechters, ambtenaren, officieren en bestuurders van gemeenten in de provincies W. & O.-Vlaanderen, Limburg en Antwerpen verplicht zijn Nederlands te spreken in de uitoefening van hun ambt. Later werd die verplichting nog uitgebreid naar de Vlaamse arrondissementen van de provincie Brabant. Vanaf 1825 werden aan Nederlandse universiteiten enkel nog studenten aangenomen die in het land zelf hun middelbaar onderwijs hadden genoten. Willem I steunde sterk de Waalse metaalindustrie en de Vlaamse textielbedrijven, soms tot kritiek van Amsterdamse handelaars toe. Voorts lietd hij de wegeninfrastructuur in de “zuidelijke Nederlanden” sterk verbeteren, bond de strijd aan met het analfabetisme van de bevolking. Willem I richtte 4000 (!!!) openbare scholen op, 7 athenea, een “kweekschool” alsook de Gentse universiteit. Van de zes universiteiten in z’n land, waren er drie in de Zuidelijke Nederlanden. Willem stuurde Nederlandse professoren en geleerden naar Vlaanderen om hier onderwijs te geven.

In de hierboven aangehaalde initiatieven zitten de voornaamste redenen voor de opstand van de belgische muiters in 1830. Zij konden z’n initiatieven niet verdragen. Enerzijds kon de katholieke hogere clerus niet verdragen dat ze in één land moesten samenleven met protestanten. Ze waren bang dat het protestantisme aan invloed zou winnen in Vlaanderen via Willems onderwijspolitiek. Anderzijds konden de Franstaligen de taalwetten van Willem niet verdragen. Zij vreesden in hun posities aangetast te worden. Ziedaar de voornaamste redenen voor het ontstaan van belgië: Franstalige voorrechten beschermen en katholieke zieltjeswinnerij. Het kreeg de naam “Monsterverbond” (tussen Franstalige liberalen en de Franstalige hogere clerus). Het landje belgië werd dan ook “monsterlijk”…

Na de muiterij van de Franstalige terroristen in 1830, maakte het belgische regime schoon schip met vele initiatieven uit de “Hollandse” tijd. De belgische staat heeft toen opzettelijk vele scholen gesloten, vooral in Vlaanderen!!! De overgebleven dorpsscholen en de parochiekerken hebben er gelukkig mee kunnen voor zorgen dat de olkstaal niet verloren ging. Nieuwe investeringen in industrie en infrastructuur (oa spoorwegen) waren grotendeels ten voordele van Wallonië. Vlaanderen bleef een onderontwikkeld gebied. De belgische grondwet werd volledig op het lijf van de Franstaligen geschreven. Zo kwam het principe ‘het gebruik der talen is vrij’ erin voor, met de volgende betekenis voor de machtshebbers: “niemand kan ons verplichten een andere taal dan het Frans te spreken, ook niet met mensen die geen Frans verstaan.” In de grondwet werd ook opgenomen dat het mogelijk was om taalwetten uit te vaardigen maar… die moesten door het parlement worden goedgekeurd waarin bijna uitsluitend Franstaligen zetelden! Voorts waren er nog tientallen kleinere pesterijen vanwege de belgische staat. Een voorbeeld: het college ‘Nederlandse literatuur’ aan de Gentse universiteit. In 1831 had de belgische staat het Frans als voertaal aan de Gentse universiteit ingevoerd. Charles Rogier, één van de kopstukken van de muitersbende in 1830 en meermaals belgisch eerste minister stelde in één van z’n brieven zeer duidelijk: “De eenheid van taal is de noodzakelijke basis voor een stevige staat. Het Frans moet de taal van België worden. Deze eenheid van taal kan het best bereikt worden door kandidaten uit Wallonië en Luxemburg te kiezen voor de posten in het leger, de administratie en de magistratuur. De Vlamingen zullen aldus gedwongen worden Frans te leren.”

Duidelijker kan het niet! Het onmondige volk van Vlaamse boertjes en arbeiders zal de taal van de heren moeten leren om te kunnen verstaan wat die heren bevelen! En wie zich daartegen verzet, is een “slechte vaderlander”.


[size=6]Vlamingen, belgië is uw vaderland niet, is het nooit geweest en zal het nooit worden! Strijd mee tegen deze on-staat tot belgië barst, tot Vlaanderen onafhankelijk is![/size]

[C uit W]

En de bubbels zwegen...

[numarx]

Ja zeg, al 40 volle minuten.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Ja zeg, al 40 volle minuten.

Ja, anders zetten ze overal een reactie

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Vlamingen, belgië is uw vaderland niet, is het nooit geweest en zal het nooit worden! Strijd mee tegen deze on-staat tot belgië barst, tot Vlaanderen onafhankelijk is!

Vooral dit laatste in vet zou Willem I nooit zeggen, vrees ik, Gudi. Was dat gene Van Oranje-Nassau?

[wardje]

De oppositie tegen Willem I was niet enkel conservatief katholiek. Je vertelt maar (een kleine) helft van het verhaal. De protesten van tegen Willem I kwamen voor een groot stuk uit liberale hoek.

Na de onafhankelijkheid kreeg België de meest progressieve grondwet ter wereld (op dat moment). Veel landen hebben zich later geïnspireerd op de Belgische grondwet.

Het bestuur van nationale unie is na de onafhankelijkheid idd in toenemende mate conservatief, katholiek & royalistisch geworden. dan zijn de liberalen er ook uitgestapt. (en hebben ze de verkiezingen gewonnen)

vlaamse verzuchtingen waren nog nauwelijks aan de orde op dat moment. de vlaamse natie bestond nog minder dan de belgische. dat zou wel komen natuurlijk.

geschiedenis is de grootste vijand van nationalisme en patriottisme. knoop dat in uw oren.

[C uit W]

De Vlaamse natie bestond amper, maar het Vlaamse volk wel, en zij weren benadeelt door belgie

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

geschiedenis is de grootste vijand van nationalisme en patriottisme. knoop dat in uw oren.

Ik merk dan vooral van het belgisch nationalisme en patriotisme.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En de bubbels zwegen...

omdat het zovelen eigenlijk geen bal interesseert.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

omdat het zovelen eigenlijk geen bal interesseert.

Neen, omdat het niet in hun Belgisch sprookje past.

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

omdat het zovelen eigenlijk geen bal interesseert.

Toch eigenaardig dat wanneer het belgische sprookje doorprikt wordt, het plots niet meer "interessant" is voor het belgicistisch gespuis. Slechte verliezers hé...

[Bolter]

180 jaar teruggaan in de tijd lost de problemen van vandaag zeker niet op..

Guderian..

Stel dat onze Vlaamse politici eens echt voet bij stuk hielden en daardoor een echt correcte verdeling van financiele middelen en politieke instellingen verkregen met Wallonië..

Daardoor zouden we de gewestregeringen kunnen afschaffen wat toch al een aardige besparing oplevert...
We konden dan verder met bijvoorbeeld 1 (één) parlement waar de Vlamingen dan wel meer zetels hadden dan de Walen !!!
Bepaalde bevoegdheden (te bepalen) bleven wel per gewest maar daar werd dan over beslist door het Waalse of het Vlaamse gedeelte van het parlement.

Ik weet het , ik denk nu totaal omgekeerd, maar het kan nooit kwaad om eens vanuit een andere invalshoek te kijken...

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Vooral dit laatste in vet zou Willem I nooit zeggen, vrees ik, Gudi. Was dat gene Van Oranje-Nassau?

Vlaanderen onafhankelijk als opstap naar een federaal Rijksnederland...

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

180 jaar teruggaan in de tijd lost de problemen van vandaag zeker niet op..

Inderdaad, maar gebrek aan kennis van de geschiedenis is zowat het grootste probleem van belgicisten. Als je de geschiedenis van belgenland niet kent, kan je ook niet begrijpen waarom we van een unitaire staat naar een (pseudo-)federale staat zijn geëvolueerd. En dan lees je op een forum als dit bijvoorbeeld zeer domme uitspraken zoals pleidooien voor een unitair belgië en dergelijke.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Inderdaad, maar gebrek aan kennis van de geschiedenis is zowat het grootste probleem van belgicisten. Als je de geschiedenis van belgenland niet kent, kan je ook niet begrijpen waarom we van een unitaire staat naar een (pseudo-)federale staat zijn geëvolueerd. En dan lees je op een forum als dit bijvoorbeeld zeer domme uitspraken zoals pleidooien voor een unitair belgië en dergelijke.

onze slimme..

de man van cd&V heeft een paar wijze woorden gezegt enkele post hierboven.. niet volledig akkoord.. maar toch zenne..

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Toch eigenaardig dat wanneer het belgische sprookje doorprikt wordt, het plots niet meer "interessant" is voor het belgicistisch gespuis. Slechte verliezers hé...

ben ik Belgicist?

[numarx]

Eerder een Gabonees (Gabonees?) verzetsstrijder. Mij interesseerde het ook bitter weinig en ik hoor thuis in de categorie "andere".

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

ben ik Belgicist?

Dat weet ik niet. Als het u niet interesseert, antwoord er dan ook niet op. Niemand verplicht u te antwoorden hé?!?

[Kotsmos]

Maar niemand verbiedt het mij ook. Ik wou maar even vermelden dat de wereld niet bestaat uit twee groepen, te weten Vlaams-nationalisten en Belgicisten.

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Inderdaad, maar gebrek aan kennis van de geschiedenis is zowat het grootste probleem van belgicisten. Als je de geschiedenis van belgenland niet kent, kan je ook niet begrijpen waarom we van een unitaire staat naar een (pseudo-)federale staat zijn geëvolueerd. En dan lees je op een forum als dit bijvoorbeeld zeer domme uitspraken zoals pleidooien voor een unitair belgië en dergelijke.

Kan best zijn.

Maar op het belangrijkste deel van mijn tussenkomst formuleer je blijkbaar geen antwoord, laat staan dat je een standpunt inneemt....