Zinloos geweld of politieke chantage?

DeltaT · 17 mei 2006, 15:18

Mijn visie op het zinloos geweld van de voorbije maand. Analogie met het zinloos geweld tijdens de laatste slachtpartij op Belgisch grondgebied: de Bende.

http://www.bloggen.be/thomasdeflo/

Herr Flick · 17 mei 2006, 15:25

Met dat verschil dat de bende hem niet liet pakken, ...

Die kloothommel, heeft hem wel laten pakken, langs een andere kant, de slachtoffers die hij uitgekozen heeft, daar is iets serieus mis mee.

Een echte skinhead, of racistische moordenaar, zou geen onschuldige vrouwen beschieten, volgens mij, ik denk dat die wel andere slachtoffers zou kiezen, in elk geval mannen en als hij het uit rancune deed voor pestgedrag op school, waarom dan geen bende "jongeren" beschieten, maar een paar vrouwen en een kind...

Nee volgens mij hebben we hier met een laffe hond te doen, met psychopatische neigingen, en wat da racisme betreft, ... ik weet het niet hoor.

Die skinheads in brugge, dat is raschistisch tuig, zonder twijfel, trouwens als ze die pakken mogen ze die van mij afzetten in de matongewijk en alle inwoners daar uitleggen wie dat zijn, en zeggen dat er niet ingegrepen zal worden.

rosita · 17 mei 2006, 15:41

Zei de advocaat van Hans Van Temsche niet dat hij verslaaft was aan gewelddadige computerspelen, ik denk dat we het daar moeten zoeken,
zoals de moorden in Amerika,
bewust rascisme, ik geloof het niet, we zullen het nog wel te horen krijgen,

DeltaT · 17 mei 2006, 15:51

De bevreemdende moorden van de voorbije weken zijn mijns inziens een kleinschalige vorm van de 'strategie van de spanning' die tot zo veel bloedvergieten leidde eind jaren '80. Het zinloos geweld door de Bende van Nijvel was vooral een chantagemiddel tegenover de toenmalige regering-Martens. Het huidige zinloos geweld is een chantagemiddel tegenover de regering-Verhofstadt.

rosita · 17 mei 2006, 16:07

ge denkt toch niet dat die 18 jarige jongen, nadenkt over de regering Verhofstadt ? zich inleven in de gewelddadige computer spelen, en tegenslag in 't school, en het niet meer zien zitten, en op zo'n ogenblik slaan de stoppen door, zelfmoord zou er toch zo wie zo van gekomen zijn,
een vaststelling vanr mij, een jongen van 18 jaar is niet volwassen, nog zo'n beslissing van onze slimme regeerders, vroeger moest men 25 jaar zijn eer men volwassen werd verklaard, nadien 21 en nu al als snotaap van 18.

Herr Flick · 17 mei 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rosita

Zei de advocaat van Hans Van Temsche niet dat hij verslaaft was aan gewelddadige computerspelen, ik denk dat we het daar moeten zoeken,
zoals de moorden in Amerika,
bewust rascisme, ik geloof het niet, we zullen het nog wel te horen krijgen,

Ik hoop dat ze dan zo eerlijk gaan zeggen wat het was , ook al is het echt racisme, de waarheid heeft zijn rechten .

xylitar · 18 mei 2006, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rosita

Zei de advocaat van Hans Van Temsche niet dat hij verslaaft was aan gewelddadige computerspelen, ik denk dat we het daar moeten zoeken,
zoals de moorden in Amerika,
bewust rascisme, ik geloof het niet, we zullen het nog wel te horen krijgen,

Geloof mij gerust als ik zeg dat de oorzaak NIET bij spelletjes ligt, ik volg al meer dan 15 jaar de games wereld op de voet. Als u weet hoeveel games er worden gemaakt, en hoeveel er van worden verkocht, dan zouden we nu met een LEGER aan rond schietende jongeren moeten hebben. Voor de mensen die nog nooit "gegamed" hebben of niet weten waarnaar mensen zoeken die een game spelen : Om te doen wat je in het echt NIET KAN. Dat is nu net de point van een game. Je kan en mag dingen doen die in het echte leven onmogelijk of strafbaar zouden zijn (mensen neerschieten). Denk niet dat gamers agressieve zotten zijn.

Natuurlijk is er, zoals in elke groep, een ZEEEER klein percentage dat idd de realiteit en de gamewereld niet kan onderscheiden, als deze mensen dan nog een "agressieve" aanleg hebben, dan kan zo'n game wel inspiratie geven.

Als men thuis bij veel van de jongere gamers gaat kijken, kan men daar veel games vinden die niet geschikt zijn voor zijn of haar leeftijd. Als men dan vraagt van waar die komen, dan krijgt men bijna in 75% van de gevallen te horen : "Gekregen van mijn ouders voor mijn verjaardag." of "Voor mijn nieuwjaar van tante Elodie."
Op de verpakking van een game staat een leeftijd aangeduid, die staat er niet voor niets op, VOLG ZE.

En persoonlijk moet ik toevoegen : Ik heb liever dat mijn kinderen een game spelen dan dat ze een hele avond als een gehypnotiseerde mummie naar die lichtbak zitten te kijken met het verstand op "off". Maar zoals alles : TE is teveel. Een maat moet er zijn.

xylitar · 18 mei 2006, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rosita

ge denkt toch niet dat die 18 jarige jongen, nadenkt over de regering Verhofstadt ? zich inleven in de gewelddadige computer spelen, en tegenslag in 't school, en het niet meer zien zitten, en op zo'n ogenblik slaan de stoppen door, zelfmoord zou er toch zo wie zo van gekomen zijn,
een vaststelling vanr mij, een jongen van 18 jaar is niet volwassen, nog zo'n beslissing van onze slimme regeerders, vroeger moest men 25 jaar zijn eer men volwassen werd verklaard, nadien 21 en nu al als snotaap van 18.

Daar moet ik u wel in bijtreden : Een jongere van 18 is en blijft nog altijd een jongere.... Men moet al zo snel opgroeien, leren, en productief worden. Ik denk ook dat men de "volwassen" leeftijd terug wat mag opkrikken, want wees eerlijk, was jij zelf volwassen op 18?

Maar natuurlijk kan men door het optrekken van de "volwassen" leeftijd deze spijtige voorvallen zoals in a'pen niet tegenhouden...

Rogier · 18 mei 2006, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Daar moet ik u wel in bijtreden : Een jongere van 18 is en blijft nog altijd een jongere.... Men moet al zo snel opgroeien, leren, en productief worden. Ik denk ook dat men de "volwassen" leeftijd terug wat mag opkrikken, want wees eerlijk, was jij zelf volwassen op 18?

Maar natuurlijk kan men door het optrekken van de "volwassen" leeftijd deze spijtige voorvallen zoals in a'pen niet tegenhouden...

Valt over na te denken!

andev · 18 mei 2006, 10:51

Oorspronkelijk bericht door xylitar

Daar moet ik u wel in bijtreden : Een jongere van 18 is en blijft nog altijd een jongere.... Men moet al zo snel opgroeien, leren, en productief worden. Ik denk ook dat men de "volwassen" leeftijd terug wat mag opkrikken, want wees eerlijk, was jij zelf volwassen op 18?

Maar natuurlijk kan men door het optrekken van de "volwassen" leeftijd deze spijtige voorvallen zoals in a'pen niet tegenhouden...

Het probleem is wellicht dat sommigen aan 18 nog meer weg hebben van een kind dan van een volwassene, maar de laatste jaren meer en meer, zien we dat sommigen van 18 en stukken jonger zich op crimineel gebied gaan gedragen als volwassenen, voor wat feiten en gevolgen betreft... Het kan dan ook niet zijn dat men bij ernstige delicten zich beperkt tot een soort gepamper en straffen die weinig of niets om het lijf hebben!

Het is bvb geweten dat "jongerenbendes" speciaal voor sommige zaken hun jongste kompanen erop afsturen omdat ze weten dat er hen toch niet veel zal overkomen. Een paar weken of maanden in een jeugdinstelling is een medaille meer op hun "crimineel borstje"...
Misschien moet men meer gaan bepalen in welke gevallen men juridisch "volwassen" is. Mogen gaan stemmen of per auto rijden ligt heel anders dan een misdaad begaan "aan verminderd tarief"...

praha · 18 mei 2006, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Oorspronkelijk bericht door xylitar

Daar moet ik u wel in bijtreden : Een jongere van 18 is en blijft nog altijd een jongere.... Men moet al zo snel opgroeien, leren, en productief worden. Ik denk ook dat men de "volwassen" leeftijd terug wat mag opkrikken, want wees eerlijk, was jij zelf volwassen op 18?

Maar natuurlijk kan men door het optrekken van de "volwassen" leeftijd deze spijtige voorvallen zoals in a'pen niet tegenhouden...

Het probleem is wellicht dat sommigen aan 18 nog meer weg hebben van een kind dan van een volwassene, maar de laatste jaren meer en meer, zien we dat sommigen van 18 en stukken jonger zich op crimineel gebied gaan gedragen als volwassenen, voor wat feiten en gevolgen betreft... Het kan dan ook niet zijn dat men bij ernstige delicten zich beperkt tot een soort gepamper en straffen die weinig of niets om het lijf hebben!

Het is bvb geweten dat "jongerenbendes" speciaal voor sommige zaken hun jongste kompanen erop afsturen omdat ze weten dat er hen toch niet veel zal overkomen. Een paar weken of maanden in een jeugdinstelling is een medaille meer op hun "crimineel borstje"...
Misschien moet men meer gaan bepalen in welke gevallen men juridisch "volwassen" is. Mogen gaan stemmen of per auto rijden ligt heel anders dan een misdaad begaan "aan verminderd tarief"...

volledig mee akkoord...

met wel een bedenking
stel we leggen de standaardgrens dat men juridisch "volwassen" wordt beschouwd inzake zulke geweldadige excessen lager dan 18 ga je dan éénvoudigweg geen verschuiving in de hand werken ?
maw gaan die "jongerenbendes" dan niet samengesteld worden uit nog jongere individuen waaruit weerom de jongste telg uitgekozen wordt....omwille van de hierboven beschreven redenen
hoever kan je gaan met het juridisch "volwassen" berechten van jongeren ?

xylitar · 18 mei 2006, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

volledig mee akkoord...

met wel een bedenking
stel we leggen de standaardgrens dat men juridisch "volwassen" wordt beschouwd inzake zulke geweldadige excessen lager dan 18 ga je dan éénvoudigweg geen verschuiving in de hand werken ?
maw gaan die "jongerenbendes" dan niet samengesteld worden uit nog jongere individuen waaruit weerom de jongste telg uitgekozen wordt....omwille van de hierboven beschreven redenen
hoever kan je gaan met het juridisch "volwassen" berechten van jongeren ?

Moeilijke vraag, eigelijk komt het neer op : Op welke leeftijd is een jongere verantwoordelijk voor zichzelf en zijn daden?
Nu kan men reeds minderjarigen berechten als volwassen mensen, maar ik heb er geen gedacht van hoeveel dat in Belgie al is toegepast. Maar uiteindelijk gaat het niet om het berechten, ze komen uiteindelijk wel voor de rechter, maar daarna.... laten lopen... opsluiten kan niet, wegens geen of weinig plaats, en geen opvang.

De ouders hebben hun "arsenaal" straffen door de jaren heen ook zien verminderen... Je mag je kind al geen tik meer geven, of je word meteen achter de tralies geworpen met een "dutroux" etiket op je voorhoofd. Neem daarbij dat de jongeren van tegenwoordig verdomd goed weten wat hun rechten zijn, en geen volgzame schaapjes meer zijn zoals 50-60 jaar geleden in de strenge katholieke internaten.

Herr Flick · 18 mei 2006, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Moeilijke vraag, eigelijk komt het neer op : Op welke leeftijd is een jongere verantwoordelijk voor zichzelf en zijn daden?
Nu kan men reeds minderjarigen berechten als volwassen mensen, maar ik heb er geen gedacht van hoeveel dat in Belgie al is toegepast. Maar uiteindelijk gaat het niet om het berechten, ze komen uiteindelijk wel voor de rechter, maar daarna.... laten lopen... opsluiten kan niet, wegens geen of weinig plaats, en geen opvang.

De ouders hebben hun "arsenaal" straffen door de jaren heen ook zien verminderen... Je mag je kind al geen tik meer geven, of je word meteen achter de tralies geworpen met een "dutroux" etiket op je voorhoofd. Neem daarbij dat de jongeren van tegenwoordig verdomd goed weten wat hun rechten zijn, en geen volgzame schaapjes meer zijn zoals 50-60 jaar geleden in de strenge katholieke internaten.

Ge hebt niet veel fantasie vandoen om een kind een volgzaam schaap te maken hoor, en tikken is daarvoor zelf nie noodzakkelijk,

Pak hen af wat ze graag doen (maar wel consequent zijn natuurlijk) en ze zitten na 24 uur al op de knieën en dan is het een kwestie van den harden te spelen en te laten zien wie er de baas is.

xylitar · 18 mei 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge hebt niet veel fantasie vandoen om een kind een volgzaam schaap te maken hoor, en tikken is daarvoor zelf nie noodzakkelijk,

Pak hen af wat ze graag doen (maar wel consequent zijn natuurlijk) en ze zitten na 24 uur al op de knieën en dan is het een kwestie van den harden te spelen en te laten zien wie er de baas is.

Met alle respect, er zijn kinderen die verre van zo gemakkelijk in het gareel te krijgen zijn. Een minderheid, maar ze bestaan hoor...

Ooit in "ons" Brussel geweest voor het werk, en 's middags als ik aan't eten was in mijn camionette, kwam daar een 6 jarige een grote muil opzetten... Achter hem zag ik in de verte een politie agent (vrouwelijk) in onze richting komen, en die heeft daar een minuutje of 2 achter zijn rug gestaan en dan die 6 jarige angesproken... Denk je dat die gast intoomde? Het eerste wat hij zei :" Wa gade doen, flikske, mij oeppakke of wa... Da moogde gij niet, stoemme flik, bol het af..."

Denk jij dat zulk gastje thuis het brave manneke is dat op het rechte pad te brengen is door zijne "gameboy" af te pakken?

Het is een minderheid, maar ze bestaat, en wat moet je ermee?

DeltaT · 19 mei 2006, 12:48

Het is geen toeval dat de moord op Joe kort daarop gevolgd wordt door de slachtpartij in Antwerpen. Het is een geweldgolf die de samenleving terroriseert, en dat was precies de bedoeling.

Zoals Jos Colpin zei: de berichtgeving over de moord en de moord zelf getuigen van politieke recuperatie.

DeltaT · 25 mei 2006, 02:15

12 april. De Poolse moordenaars in Brussel-Centraal waren niet uit op een diefstal, maar waren van plan iemand neer te steken, zo blijkt uit interviews met de vader van Joe Van Holsbeeck. Adam G. had het moordwapen al klaar nog voor Joe werd aangemaand z'n mp3-speler af te geven. De daden van de Poolse zigeuners zijn die van jonge contractanten -- niet die van jonge dieven. Men stak niet om te straffen, of uit woede, maar om te doden. Niet één maal, maar meerdere malen. Het scherpe mes deed zijn werk net zo lang tot Joe verbaasd op de grond neerzeeg. Camera's registreerden vervolgens de beredeneerde gelaatsuitdrukking van de daders -- missie volbracht. Voor een prul dat amper een retourtje Warschau waard was werd op een uitgerekend publieke plaats, vol toeschouwers en camera's, een gemediatiseerde steekpartij volbracht. Niet om het geld, maar om het effect.

Waar doet ons dat aan denken? Experten uit het strafrecht (o.a. Jos Colpin in de Zevende Dag) en andere opiniemakers laten uitschijnen dat de moord een politiek motief had. Zoveel bleek althans uit de dramatische berichtgeving errond -- alsof het de eerste steekpartij betrof ooit in Brussel gehouden. Politieke recuperatie, ja, maar met terugwerkende kracht: die van politieke terreur.

11 mei. We schrijven een maand later. Weer zo'n vreemde misdaadpiek. Van Themsche trekt door de straten van Antwerpen een bloedspoor. Omdat hij plots leed aan zinsverbijstering? Extreem-rechtse politici haastten zich om Van Themsche als een gek te bestempelen teneinde de daders fascistische achtergrond niet te moeten belichten.

Neen, Van Themsche wist wat hij zou gaan doen. Iets of iemand had de déclic geactiveerd en dat spookte door z'n hoofd. Precies die voorbedachtheid had hem geënerveerd en aangezet tot dat buitensporige rookgedrag: hij wist dat hij op een point of no return afging; had tegenover z'n internaat dus niets te verliezen. Het schrijven van de brief indiceert hetzelfde: voorbedenking. Bij de aankoop van het jachtgeweer benadrukte de wapenhandelaar ten slotte hoe kalm en alledaags Van Themsche zich gedroeg.

De moord in Brussel, waarbij het gestolene inferieur was aan het mediaeffect, en de moorden in Antwerpen, die bij gebrek aan begrip dan maar aan de invloed van electronische spelletjes werden gewijt, zijn daden die enkel door voorbedachtenis vallen te verklaren.

Met welke bedoeling dan, indien niet zozeer om het mp3-spelertje of vanuit acute zinsverbijstering?

De ware bedoeling van de absurde, zinloze geweldgolf, die zich op een hoger echelon afspeelde dan we in België gewoon zijn, ging precies om wat meteen van de politieke overheid werd verwacht: door de mensen angst aan te jagen, door de samenleving in haar geheel te terroriseren werd aan het adres van de overrompelde regeringspolitici een schreeuw om meer veiligheid geslaakt.

Waar doet ons dat aan terug denken? Bende van Nijvel iemand? Hoewel de media er alles aan deden om ons zoveel te doen slikken, waren de moorden door Adam G. en Hans Van Themsche geen roofmoorden of nog minder psychotische opwellingen. Het waren terroriserende acties met een socio-politiek motief -- wellicht niet voor de beïnvloedbare uitvoerders, maar wel zeker bij hoofde van de controlerende aanstekers ervan. Weer doemt het spook op van de politieke terreur uit het eind van de jaren '80, toen extreem-rechtse netwerken via dezelfde schreeuw om veiligheid de regering-Martens tot bepaalde toegevingen chanteerden. We zijn nog zo ver niet, maar het klimaat van zinloze terreur wordt zienderogen herkenbaar.

17 mei 2006, 15:18	#1
DeltaT Vreemdeling Geregistreerd: 17 mei 2006 Berichten: 9	Zinloos geweld of politieke chantage? Mijn visie op het zinloos geweld van de voorbije maand. Analogie met het zinloos geweld tijdens de laatste slachtpartij op Belgisch grondgebied: de Bende. http://www.bloggen.be/thomasdeflo/

17 mei 2006, 15:51	#4
DeltaT Vreemdeling Geregistreerd: 17 mei 2006 Berichten: 9	De bevreemdende moorden van de voorbije weken zijn mijns inziens een kleinschalige vorm van de 'strategie van de spanning' die tot zo veel bloedvergieten leidde eind jaren '80. Het zinloos geweld door de Bende van Nijvel was vooral een chantagemiddel tegenover de toenmalige regering-Martens. Het huidige zinloos geweld is een chantagemiddel tegenover de regering-Verhofstadt. __________________ http://www.bloggen.be/thomasdeflo/

19 mei 2006, 12:48	#15
DeltaT Vreemdeling Geregistreerd: 17 mei 2006 Berichten: 9	Het is geen toeval dat de moord op Joe kort daarop gevolgd wordt door de slachtpartij in Antwerpen. Het is een geweldgolf die de samenleving terroriseert, en dat was precies de bedoeling. Zoals Jos Colpin zei: de berichtgeving over de moord en de moord zelf getuigen van politieke recuperatie. __________________ http://www.bloggen.be/thomasdeflo/

25 mei 2006, 02:15	#16
DeltaT Vreemdeling Geregistreerd: 17 mei 2006 Berichten: 9	12 april. De Poolse moordenaars in Brussel-Centraal waren niet uit op een diefstal, maar waren van plan iemand neer te steken, zo blijkt uit interviews met de vader van Joe Van Holsbeeck. Adam G. had het moordwapen al klaar nog voor Joe werd aangemaand z'n mp3-speler af te geven. De daden van de Poolse zigeuners zijn die van jonge contractanten -- niet die van jonge dieven. Men stak niet om te straffen, of uit woede, maar om te doden. Niet één maal, maar meerdere malen. Het scherpe mes deed zijn werk net zo lang tot Joe verbaasd op de grond neerzeeg. Camera's registreerden vervolgens de beredeneerde gelaatsuitdrukking van de daders -- missie volbracht. Voor een prul dat amper een retourtje Warschau waard was werd op een uitgerekend publieke plaats, vol toeschouwers en camera's, een gemediatiseerde steekpartij volbracht. Niet om het geld, maar om het effect. Waar doet ons dat aan denken? Experten uit het strafrecht (o.a. Jos Colpin in de Zevende Dag) en andere opiniemakers laten uitschijnen dat de moord een politiek motief had. Zoveel bleek althans uit de dramatische berichtgeving errond -- alsof het de eerste steekpartij betrof ooit in Brussel gehouden. Politieke recuperatie, ja, maar met terugwerkende kracht: die van politieke terreur. 11 mei. We schrijven een maand later. Weer zo'n vreemde misdaadpiek. Van Themsche trekt door de straten van Antwerpen een bloedspoor. Omdat hij plots leed aan zinsverbijstering? Extreem-rechtse politici haastten zich om Van Themsche als een gek te bestempelen teneinde de daders fascistische achtergrond niet te moeten belichten. Neen, Van Themsche wist wat hij zou gaan doen. Iets of iemand had de déclic geactiveerd en dat spookte door z'n hoofd. Precies die voorbedachtheid had hem geënerveerd en aangezet tot dat buitensporige rookgedrag: hij wist dat hij op een point of no return afging; had tegenover z'n internaat dus niets te verliezen. Het schrijven van de brief indiceert hetzelfde: voorbedenking. Bij de aankoop van het jachtgeweer benadrukte de wapenhandelaar ten slotte hoe kalm en alledaags Van Themsche zich gedroeg. De moord in Brussel, waarbij het gestolene inferieur was aan het mediaeffect, en de moorden in Antwerpen, die bij gebrek aan begrip dan maar aan de invloed van electronische spelletjes werden gewijt, zijn daden die enkel door voorbedachtenis vallen te verklaren. Met welke bedoeling dan, indien niet zozeer om het mp3-spelertje of vanuit acute zinsverbijstering? De ware bedoeling van de absurde, zinloze geweldgolf, die zich op een hoger echelon afspeelde dan we in België gewoon zijn, ging precies om wat meteen van de politieke overheid werd verwacht: door de mensen angst aan te jagen, door de samenleving in haar geheel te terroriseren werd aan het adres van de overrompelde regeringspolitici een schreeuw om meer veiligheid geslaakt. Waar doet ons dat aan terug denken? Bende van Nijvel iemand? Hoewel de media er alles aan deden om ons zoveel te doen slikken, waren de moorden door Adam G. en Hans Van Themsche geen roofmoorden of nog minder psychotische opwellingen. Het waren terroriserende acties met een socio-politiek motief -- wellicht niet voor de beïnvloedbare uitvoerders, maar wel zeker bij hoofde van de controlerende aanstekers ervan. Weer doemt het spook op van de politieke terreur uit het eind van de jaren '80, toen extreem-rechtse netwerken via dezelfde schreeuw om veiligheid de regering-Martens tot bepaalde toegevingen chanteerden. We zijn nog zo ver niet, maar het klimaat van zinloze terreur wordt zienderogen herkenbaar. __________________ http://www.bloggen.be/thomasdeflo/

17 mei 2006, 15:25	#2
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.397	Met dat verschil dat de bende hem niet liet pakken, ... Die kloothommel, heeft hem wel laten pakken, langs een andere kant, de slachtoffers die hij uitgekozen heeft, daar is iets serieus mis mee. Een echte skinhead, of racistische moordenaar, zou geen onschuldige vrouwen beschieten, volgens mij, ik denk dat die wel andere slachtoffers zou kiezen, in elk geval mannen en als hij het uit rancune deed voor pestgedrag op school, waarom dan geen bende "jongeren" beschieten, maar een paar vrouwen en een kind... Nee volgens mij hebben we hier met een laffe hond te doen, met psychopatische neigingen, en wat da racisme betreft, ... ik weet het niet hoor. Die skinheads in brugge, dat is raschistisch tuig, zonder twijfel, trouwens als ze die pakken mogen ze die van mij afzetten in de matongewijk en alle inwoners daar uitleggen wie dat zijn, en zeggen dat er niet ingegrepen zal worden.

17 mei 2006, 15:41	#3
rosita Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2004 Locatie: voorkempen Berichten: 85	Zei de advocaat van Hans Van Temsche niet dat hij verslaaft was aan gewelddadige computerspelen, ik denk dat we het daar moeten zoeken, zoals de moorden in Amerika, bewust rascisme, ik geloof het niet, we zullen het nog wel te horen krijgen,

17 mei 2006, 16:07	#5
rosita Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2004 Locatie: voorkempen Berichten: 85	ge denkt toch niet dat die 18 jarige jongen, nadenkt over de regering Verhofstadt ? zich inleven in de gewelddadige computer spelen, en tegenslag in 't school, en het niet meer zien zitten, en op zo'n ogenblik slaan de stoppen door, zelfmoord zou er toch zo wie zo van gekomen zijn, een vaststelling vanr mij, een jongen van 18 jaar is niet volwassen, nog zo'n beslissing van onze slimme regeerders, vroeger moest men 25 jaar zijn eer men volwassen werd verklaard, nadien 21 en nu al als snotaap van 18.

18 mei 2006, 10:51	#10
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.529	Oorspronkelijk bericht door xylitar Daar moet ik u wel in bijtreden : Een jongere van 18 is en blijft nog altijd een jongere.... Men moet al zo snel opgroeien, leren, en productief worden. Ik denk ook dat men de "volwassen" leeftijd terug wat mag opkrikken, want wees eerlijk, was jij zelf volwassen op 18? Maar natuurlijk kan men door het optrekken van de "volwassen" leeftijd deze spijtige voorvallen zoals in a'pen niet tegenhouden... Het probleem is wellicht dat sommigen aan 18 nog meer weg hebben van een kind dan van een volwassene, maar de laatste jaren meer en meer, zien we dat sommigen van 18 en stukken jonger zich op crimineel gebied gaan gedragen als volwassenen, voor wat feiten en gevolgen betreft... Het kan dan ook niet zijn dat men bij ernstige delicten zich beperkt tot een soort gepamper en straffen die weinig of niets om het lijf hebben! Het is bvb geweten dat "jongerenbendes" speciaal voor sommige zaken hun jongste kompanen erop afsturen omdat ze weten dat er hen toch niet veel zal overkomen. Een paar weken of maanden in een jeugdinstelling is een medaille meer op hun "crimineel borstje"... Misschien moet men meer gaan bepalen in welke gevallen men juridisch "volwassen" is. Mogen gaan stemmen of per auto rijden ligt heel anders dan een misdaad begaan "aan verminderd tarief"...