Rik Torfs heeft dat heel goed gezien

circe · 1 juni 2006, 15:04

Rik Torfs heeft dat heel goed gezien

Vaak erger ik mij aan de nogal meesmuilende toon waarop Rik Torfs zijn persoonlijke superioriteit etaleert, maar soms slaat de man spijkers met koppen en daarvoor verdient hij dan waardering. Zo deze week, onder de ironische hoofding 'Ik zeg altijd wat ik denk'. Hij wijst terecht op de hypocrisie van het 'eigen gedacht' en op de mildheid van de christelijke traditie die leugentjes voor bestwil toelaat, zolang ze niet botsen met de naastenliefde (wat dit verschijnsel fundamenteel onderscheidt van de islamitische 'taqiyyah', de geoorloofde leugen tegen ongelovigen). Kern van zijn gezonde redenering bereikt Torfs in de volgende passage: 'Het allerbelangrijkste is dat mensen zich niet racistisch gedragen, ook al kost hun dat moeite, ook al zijn ze daarbij misschien een beetje hypocriet en hebben ze diep in hun donkere ziel af en toe nog een laatste onverdraagzaam oprispinkje. Wanneer mensen niet racistisch handelen, volgt hun denken later wel.' In feite herformuleert hij de beroemde these over Feuerbach van Karl Marx: 'Het maatschappelijk zijn bepaalt het bewustzijn.' Meteen veegt hij geheel de antiracisme-aanpak sinds Paula Dhondt en Johan Leman van tafel. In het katholicisme, zo weet Torfs natuurlijk opperbest, ken je het verschijnsel van de orthodoxie (het juiste geloof) en de orthopraxie (het juiste gedrag). Volgens de kerkelijke leer dient orthodoxie de orthopraxie vooraf te gaan, en daarom werden in het verleden mensen met een reine levenswandel en veel naastenliefde op de brandstapel gezet omdat ze er een licht afwijkende visie op nahielden over de precieze verhoudingen binnen de Heilige Drievuldigheid. Het is tegen dat katholicisme - het katholicisme van de inquisitie of gedachtenpolitie - dat de Verlichting terecht heeft geprotesteerd, en de kerk zweet tot vandaag de gevolgen daarvan uit. Edoch. Precies op het moment dat deze liefdeloze leugen massaal uitgespuwd wordt, zien we deze inquisitoriale tendens in een andere vorm opduiken, en de diverse bewegingen voor gelijkheid lopen daarin voorop. Zo volstaat het bijvoorbeeld niet meer om homoseksuelen correct te behandelen (orthopraxie), je moet hen bejubelen (orthodoxie). En verontwaardigd zijn als zij niet mogen wat hetero's ook niet mogen, namelijk hun seksuele partner onderbrengen in een pastorij, als ze priester zijn. Het ergste wordt dat in de kwestie van het racisme. Racisme is een natuurlijke basisreflex, die dieren (en mensen) toestaat te overleven in de natuur. Met de groei van de cultuur, en de globalisering ervan, vermindert de nood aan permanente zelfverdediging, de maatschappij neemt het geweldsmonopolie op zich. Dus wordt de racistische reflex minder functioneel tot antisociaal. Dus moeten we die genetisch verankerde tendens afleren of minstens milderen. Wat beweren nu de cultuurrelativisten? Dat volkeren die dichter bij het tribalisme leven, in een primitief stamverband dus, niét - maar volkeren op een hoger beschavingsniveau wél racistisch zijn. Alsof het racisme een aangeleerde en niet een aangeboren reflex zou zijn, waar je een politieke partij voor nodig hebt. In feite dwingen zij daarmee een samenleving, die worstelt met haar eigen primitieve reflexen, te buigen voor een samenleving die deze primitieve reflexen cultiveert. Anders geformuleerd: in naam van het antiracisme wordt het racisme gestimuleerd. De reden is dat men orthodoxie - het zeemzoet belijden van antiracisme - belangrijker acht dan orthopraxie, het daadwerkelijk zich niet racistisch gedragen. Het gevolg is dat men zich ook blind maakt voor het feitelijke racisme in die geïdealiseerde middens van 'le bon sauvage'. Voor het geweld tegen vrouwen bijvoorbeeld in de tribale samenleving; voor de aanmoediging aan zonen om zich agressief te gedragen tegen leden van een andere stam; voor de neiging om als stam van een andere stam te profiteren in naam van een eenzijdig gelijkheidsbeginsel; enzovoort. Rik Torfs heeft dat heel goed gezien, en formuleert de oplossing ook heel precies: 'Wanneer mensen niet racistisch handelen, volgt hun denken later wel.' Wanneer men mensen uit een tribale cultuur dus verplicht zich aan te passen aan de multicultuur waarin zij terecht zijn gekomen, dan zal hun racistisch basisgedrag afnemen, en daarmee hun tribaal denken. Waarna het gevoelen bedreigd te worden in de eigenheid bij de autochtonen van het gastland afnemen zal, en dus ook de racistische taal, waarbinnen racistische daden aanvaardbaar blijven. Rik Torfs heeft dat heel goed gezien. Waar terechte kritiek op de kerkelijke inquisitie toch nog steeds goed voor is.
donderdag 01 juni 2006 Eddy Daniels - Lezersbrief DS

__________________________________________________ ____

Daniels slaat hier nagels met koppen. De 'racistische' vlaming is helemaal niet racistisch. Als men hoort wat er tussen de goegemeente leeft, dan is die Vlaming het gewoon beu om zich onderdanig als dhimmie te moeten opstellen tegen de nieuwe migranten, die Vlaming is het beu om ZELF steeds de open hand te moeten uitsteken (ho racistische werkgevers die enkel blank personeel hebben........ al iemand ooit horen reclameren op allochtone werkgevers die enkel allochtoon personeel in dienst hebben? gaat men daar ook quota van 90% autochtonen invoeren?)

Welke persoon met allochtone buren wordt daar als eerste bij uitgenodigd ter kennismaking? Wiens kinderen mogen bij de allochtone buren ook gaan spelen? Hoeveel allochtonen houden beleefdheidshalve de deur open voor anderen? Hoevelen staan er beleefdheidshalve recht om plaats te maken voor ouderen en zwangeren?

Indien dié houding zou veranderen, dan zou er alvast 1 probleem zijn verdwenen.
Ze hoeven het dan zelfs te niet menen.

spherelike · 1 juni 2006, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

al iemand ooit horen reclameren op allochtone werkgevers die enkel allochtoon personeel in dienst hebben? gaat men daar ook quota van 90% autochtonen invoeren?)

Hebt u redenen om hier aan te twijfelen ? Als die quota er ooit komen, zal het wel over nieuwe aanwervingen gaan, niet over afdankingen ten voordele van.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Welke persoon met allochtone buren wordt daar als eerste bij uitgenodigd ter kennismaking? Wiens kinderen mogen bij de allochtone buren ook gaan spelen? Hoeveel allochtonen houden beleefdheidshalve de deur open voor anderen? Hoevelen staan er beleefdheidshalve recht om plaats te maken voor ouderen en zwangeren?

buren en kinderen ? En omgekeerd ? Wat zijn daar uw bevindingen ?
deur openen en rechtstaan ? Nog nauwelijks, door niemand, en als ik het hier in brussel nog eens zie, is het meestal duidelijk een allochtoon. Met uw kennis van Islam moet u toch weten dat ze een veel groter respect en zorg hebben voor ouderen dan wij westerlingen.

circe · 1 juni 2006, 15:53

Citaat:

Met uw kennis van Islam moet u toch weten dat ze een veel groter respect en zorg hebben voor ouderen dan wij westerlingen.

correctie: voor hun EIGEN gelovige ouderlingen misschien, maar zeker niet voor de ongelovige kaffers die ze naar hartelust mogen bestelen, naar het voorbeeld van hun Profeet die zelfs het woord RAID heeft ingang doen vinden.

spherelike · 1 juni 2006, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

correctie: voor hun EIGEN gelovige ouderlingen misschien, maar zeker niet voor de ongelovige kaffers die ze naar hartelust mogen bestelen, naar het voorbeeld van hun Profeet die zelfs het woord RAID heeft ingang doen vinden.

Mijn praktijkervaring is anders hoor.

Een stokoude tante van mijn vrouw woont naast de lokale moskee. Als je tegen dat mens iets slechts zegt over de moslims krijg je haar kruk op je kop.

De lokale Imam houdt een oogje in het zeil, maakt een praatje, helpt haar, geeft een seintje als er iets mis is, of als ze iets nodig zou hebben. Iets wat de autochtone buur aan de andere kant niet doet. Dus vergeet maar de "en zeker niet ......" Er zijn overal mensen tussen de mensen, en zijn overal scherpslijpers die de tegenstellingen aanwakkeren uit eigenbelang.

EXTREEM · 1 juni 2006, 16:41

Wie gelooft nu nog torfs

Kerk en staat

wat een kloio

SP · 1 juni 2006, 16:57

Typisch fenomeen trouwens in vele godsdiensten.

Als je eerst het gegeven hebt, kun je daarna wel een verhaaltje rond maken.

Denk maar aan het invoeren van het celibaat..

KrisKras · 1 juni 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wiens kinderen mogen bij de allochtone buren ook gaan spelen? Hoeveel allochtonen houden beleefdheidshalve de deur open voor anderen?

Ik kan alleen maar uit eigen ervaring zeggen dat ik vroeger heel vaak bij mijn Turkse buren Tom en Jerry ging kijken. De deur stond daar altijd open voor mij (interessant weetje, hun familie naam was Belgen). De aantal keren dat ik bij mijn Italiaanse vrienden vroeger met G.I. Joe ging spelen, ontelbaar. Films kijken in't weekend in de turkse moskee, of mee naar walibi, meer dan eens.

Kinderen hebben het toch zoveel simpeler als die volwassenen met hun problemen en jaloerzie, he

1 juni 2006, 15:04	#1
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Rik Torfs heeft dat heel goed gezien Rik Torfs heeft dat heel goed gezien Vaak erger ik mij aan de nogal meesmuilende toon waarop Rik Torfs zijn persoonlijke superioriteit etaleert, maar soms slaat de man spijkers met koppen en daarvoor verdient hij dan waardering. Zo deze week, onder de ironische hoofding 'Ik zeg altijd wat ik denk'. Hij wijst terecht op de hypocrisie van het 'eigen gedacht' en op de mildheid van de christelijke traditie die leugentjes voor bestwil toelaat, zolang ze niet botsen met de naastenliefde (wat dit verschijnsel fundamenteel onderscheidt van de islamitische 'taqiyyah', de geoorloofde leugen tegen ongelovigen). Kern van zijn gezonde redenering bereikt Torfs in de volgende passage: 'Het allerbelangrijkste is dat mensen zich niet racistisch gedragen, ook al kost hun dat moeite, ook al zijn ze daarbij misschien een beetje hypocriet en hebben ze diep in hun donkere ziel af en toe nog een laatste onverdraagzaam oprispinkje. Wanneer mensen niet racistisch handelen, volgt hun denken later wel.' In feite herformuleert hij de beroemde these over Feuerbach van Karl Marx: 'Het maatschappelijk zijn bepaalt het bewustzijn.' Meteen veegt hij geheel de antiracisme-aanpak sinds Paula Dhondt en Johan Leman van tafel. In het katholicisme, zo weet Torfs natuurlijk opperbest, ken je het verschijnsel van de orthodoxie (het juiste geloof) en de orthopraxie (het juiste gedrag). Volgens de kerkelijke leer dient orthodoxie de orthopraxie vooraf te gaan, en daarom werden in het verleden mensen met een reine levenswandel en veel naastenliefde op de brandstapel gezet omdat ze er een licht afwijkende visie op nahielden over de precieze verhoudingen binnen de Heilige Drievuldigheid. Het is tegen dat katholicisme - het katholicisme van de inquisitie of gedachtenpolitie - dat de Verlichting terecht heeft geprotesteerd, en de kerk zweet tot vandaag de gevolgen daarvan uit. Edoch. Precies op het moment dat deze liefdeloze leugen massaal uitgespuwd wordt, zien we deze inquisitoriale tendens in een andere vorm opduiken, en de diverse bewegingen voor gelijkheid lopen daarin voorop. Zo volstaat het bijvoorbeeld niet meer om homoseksuelen correct te behandelen (orthopraxie), je moet hen bejubelen (orthodoxie). En verontwaardigd zijn als zij niet mogen wat hetero's ook niet mogen, namelijk hun seksuele partner onderbrengen in een pastorij, als ze priester zijn. Het ergste wordt dat in de kwestie van het racisme. Racisme is een natuurlijke basisreflex, die dieren (en mensen) toestaat te overleven in de natuur. Met de groei van de cultuur, en de globalisering ervan, vermindert de nood aan permanente zelfverdediging, de maatschappij neemt het geweldsmonopolie op zich. Dus wordt de racistische reflex minder functioneel tot antisociaal. Dus moeten we die genetisch verankerde tendens afleren of minstens milderen. Wat beweren nu de cultuurrelativisten? Dat volkeren die dichter bij het tribalisme leven, in een primitief stamverband dus, niét - maar volkeren op een hoger beschavingsniveau wél racistisch zijn. Alsof het racisme een aangeleerde en niet een aangeboren reflex zou zijn, waar je een politieke partij voor nodig hebt. In feite dwingen zij daarmee een samenleving, die worstelt met haar eigen primitieve reflexen, te buigen voor een samenleving die deze primitieve reflexen cultiveert. Anders geformuleerd: in naam van het antiracisme wordt het racisme gestimuleerd. De reden is dat men orthodoxie - het zeemzoet belijden van antiracisme - belangrijker acht dan orthopraxie, het daadwerkelijk zich niet racistisch gedragen. Het gevolg is dat men zich ook blind maakt voor het feitelijke racisme in die geïdealiseerde middens van 'le bon sauvage'. Voor het geweld tegen vrouwen bijvoorbeeld in de tribale samenleving; voor de aanmoediging aan zonen om zich agressief te gedragen tegen leden van een andere stam; voor de neiging om als stam van een andere stam te profiteren in naam van een eenzijdig gelijkheidsbeginsel; enzovoort. Rik Torfs heeft dat heel goed gezien, en formuleert de oplossing ook heel precies: 'Wanneer mensen niet racistisch handelen, volgt hun denken later wel.' Wanneer men mensen uit een tribale cultuur dus verplicht zich aan te passen aan de multicultuur waarin zij terecht zijn gekomen, dan zal hun racistisch basisgedrag afnemen, en daarmee hun tribaal denken. Waarna het gevoelen bedreigd te worden in de eigenheid bij de autochtonen van het gastland afnemen zal, en dus ook de racistische taal, waarbinnen racistische daden aanvaardbaar blijven. Rik Torfs heeft dat heel goed gezien. Waar terechte kritiek op de kerkelijke inquisitie toch nog steeds goed voor is. donderdag 01 juni 2006 Eddy Daniels - Lezersbrief DS __________________________________________________ ____ Daniels slaat hier nagels met koppen. De 'racistische' vlaming is helemaal niet racistisch. Als men hoort wat er tussen de goegemeente leeft, dan is die Vlaming het gewoon beu om zich onderdanig als dhimmie te moeten opstellen tegen de nieuwe migranten, die Vlaming is het beu om ZELF steeds de open hand te moeten uitsteken (ho racistische werkgevers die enkel blank personeel hebben........ al iemand ooit horen reclameren op allochtone werkgevers die enkel allochtoon personeel in dienst hebben? gaat men daar ook quota van 90% autochtonen invoeren?) Welke persoon met allochtone buren wordt daar als eerste bij uitgenodigd ter kennismaking? Wiens kinderen mogen bij de allochtone buren ook gaan spelen? Hoeveel allochtonen houden beleefdheidshalve de deur open voor anderen? Hoevelen staan er beleefdheidshalve recht om plaats te maken voor ouderen en zwangeren? Indien dié houding zou veranderen, dan zou er alvast 1 probleem zijn verdwenen. Ze hoeven het dan zelfs te niet menen. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

1 juni 2006, 16:41	#5
EXTREEM Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 9 november 2004 Berichten: 933	Wie gelooft nu nog torfs Kerk en staat wat een kloio

1 juni 2006, 16:57	#6
SP Burger Geregistreerd: 25 oktober 2003 Berichten: 181	Typisch fenomeen trouwens in vele godsdiensten. Als je eerst het gegeven hebt, kun je daarna wel een verhaaltje rond maken. Denk maar aan het invoeren van het celibaat..