5. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn

[Black Cat]

Op aanvraag, wil ik even deze Belgicistische stelling toelichten.(Overzicht)

Een onafhankelijk Vlaanderen zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, omdat:

(1) de motivatie ervan gebazeerd is op stereotypering en revisionisme
(2) separatisme draait om machtsovername, emancipatie daarentegen gaat over "anti-discriminatie" en rechten
(3) de verdedigers ervan voornamelijk rechts zijn
(4) het stereotype (de hardwerkende Vlaming, of gewoon "De Vlaming") discriminerend zal werken op al wie niet aan dit beeld beantwoordt
(5) separatisme "het opgeeft" en geen samenlevingstechnieken beheerst of cultiveert, en niet in de mogelijkheid is om tegenstellingen te overbruggen.
(6) het zgn "goed bestuur" voornamelijk wil zeggen "zuinig bestuur", zodat er een financiëel "hard" beleid zal gevoerd worden
(7) flamingantisme een seculiere godsdienst is, die een onafhankelijk Vlaanderen tot een fundamentalistische natie zou omvormen.

Belangrijk is om te precizeren waarover deze opmerkingen gaan en waarover ze niet gaan. Ze gaan over Vlaanderen als structuur, niet over haar inwoners. Wanneer ik zeg "De vroegere USSR was een onverdraagzaam, totalitair regime", wil dat niet zeggen dat ik denk dat elke toenmalige Rus een communistische partijfreak was. Het is me te doen om de samenlevingsstructuur.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Op aanvraag, wil ik even deze Belgicistische stelling toelichten.(Overzicht)

Een onafhankelijk Vlaanderen zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, omdat:

(1) de motivatie ervan gebazeerd is op stereotypering en revisionisme
(2) separatisme draait om machtsovername, emancipatie daarentegen gaat over "anti-discriminatie" en rechten
(3) de verdedigers ervan voornamelijk rechts zijn
(4) het stereotype (de hardwerkende Vlaming, of gewoon "De Vlaming") discriminerend zal werken op al wie niet aan dit beeld beantwoordt
(5) separatisme "het opgeeft" en geen samenlevingstechnieken beheerst of cultiveert, en niet in de mogelijkheid is om tegenstellingen te overbruggen.
(6) het zgn "goed bestuur" voornamelijk wil zeggen "zuinig bestuur", zodat er een financiëel "hard" beleid zal gevoerd worden
(7) flamingantisme een seculiere godsdienst is, die een onafhankelijk Vlaanderen tot een fundamentalistische natie zou omvormen.

Belangrijk is om te precizeren waarover deze opmerkingen gaan en waarover ze niet gaan. Ze gaan over Vlaanderen als structuur, niet over haar inwoners. Wanneer ik zeg "De vroegere USSR was een onverdraagzaam, totalitair regime", wil dat niet zeggen dat ik denk dat elke toenmalige Rus een communistische partijfreak was. Het is me te doen om de samenlevingsstructuur.

Rechts is niet noodzakelijk gericht tegen een links uitvoeringsbeleid,het is eerder een visie dat links en rechts aanwrijven aan mekaar wanneer er problemen zijn.
Wanneer er genoeg is voor iedereen,werk,loon,sociale inbreng,wanneer men de misdaad binnen de perken kan houden is rechts niet noodzakelijk een stelling die tegen links gericht is of visa versa.
Het is dat wel wanneer de tegenstellingen in de praktijk bewaarheid worden dat men kant kiest en extremer gaat worden.
Jaren waren er geen grote problemen ,en dus ook geen grote tegenstellingen.
Dus in de praktijk gaan uw punten niet allemaal op beste.

[vlijmscherp]

Dit moet zowat het meest onzinnige argument zijn tegen onafhankelijkheid. We zullen blijven leven in een democratie dus de mensen zullen nog steeds zelf de samenleving maken. of Vlaanderen onverdraagzaam zal zijn of niet, dat beslist de burger, niet het statuut ervan.

[Hertog van Gelre]

Wel integendeel. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een veel verdraagzamer Vlaanderen zijn dan nu.

Er is namelijk een rechtstreeks verband tussen de belgische houding ten opzichte van de vlamingen en het vreemdelingenstandpunt van het VB.

Vanaf het begin van de belgische staat heeft de vlaming zijn eigenheid, zijn taal, cultuur moeten verdedigen. Hij heeft moeten vechten tegen verfransing, tegen minachting én tegen standsverschillen, tot op de dag van vandaag.
Hierdoor is een soort afweermechanisme ontstaan.

De afgelopen 25 jaar heeft de vlaming zich, mede door die houding én hard werken, geëmancipeerd. Het toeval wil dat in dezelfde tijd er een forse migratie plaatvond. Wéér voelde de vlaming zich opgedrongen omringd door mensen die een andere taal spraken, van een andere cultuur. En hij zat nog vol met 'witte bloedlichaampjes': 'Wij willen eindelijk eens onszelf zijn, onder ons...'.

Vanaf het moment dat Vlaanderen onafhankelijk wordt zal je zien dat tolerantie en verdraagzaamheid zich herstellen en de 'allergie' wordt afgebouwd. Vlaanderen wordt dan een veel opener en minder gesloten samenleving.

Het kan nog steeds op een andere manier maar dat zal waarschijnlijk niet meer lukken: Hervorming van de belgische staat: iedereen gelijkwaardig.

(BTW: Het helpt natuurlijk niet als je de historische feiten én de dagelijkse realiteit blijft ontkennen en/of bagatelliseren, Black Cat!)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wel integendeel. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een veel verdraagzamer Vlaanderen zijn dan nu.

Er is namelijk een rechtstreeks verband tussen de belgische houding ten opzichte van de vlamingen en het vreemdelingenstandpunt van het VB.

Vanaf het begin van de belgische staat heeft de vlaming zijn eigenheid, zijn taal, cultuur moeten verdedigen. Hij heeft moeten vechten tegen verfransing, tegen minachting én tegen standsverschillen, tot op de dag van vandaag.
Hierdoor is een soort afweermechanisme ontstaan.

De afgelopen 25 jaar heeft de vlaming zich, mede door die houding én hard werken, geëmancipeerd. Het toeval wil dat in dezelfde tijd er een forse migratie plaatvond. Wéér voelde de vlaming zich opgedrongen omringd door mensen die een andere taal spraken, van een andere cultuur. En hij zat nog vol met 'witte bloedlichaampjes': 'Wij willen eindelijk eens onszelf zijn, onder ons...'.

Vanaf het moment dat Vlaanderen onafhankelijk wordt zal je zien dat tolerantie en verdraagzaamheid zich herstellen en de 'allergie' wordt afgebouwd. Vlaanderen wordt dan een veel opener en minder gesloten samenleving.

Het kan nog steeds op een andere manier maar dat zal waarschijnlijk niet meer lukken: Hervorming van de belgische staat: iedereen gelijkwaardig.

vind ik ook niet, dat gaat gewoon niets veranderen.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een onafhankelijk Vlaanderen zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, omdat:

(1) de motivatie ervan gebazeerd is op stereotypering en revisionisme
(2) separatisme draait om machtsovername, emancipatie daarentegen gaat over "anti-discriminatie" en rechten
(3) de verdedigers ervan voornamelijk rechts zijn
(4) het stereotype (de hardwerkende Vlaming, of gewoon "De Vlaming") discriminerend zal werken op al wie niet aan dit beeld beantwoordt
(5) separatisme "het opgeeft" en geen samenlevingstechnieken beheerst of cultiveert, en niet in de mogelijkheid is om tegenstellingen te overbruggen.
(6) het zgn "goed bestuur" voornamelijk wil zeggen "zuinig bestuur", zodat er een financiëel "hard" beleid zal gevoerd worden
(7) flamingantisme een seculiere godsdienst is, die een onafhankelijk Vlaanderen tot een fundamentalistische natie zou omvormen.

Je analyse is m.i. fout, omdat je geen rekening houdt met recente ontwikkelingen. Het is idd zo dat de Vlaams-nationalisten traditiegetrouw een beetje deden denken aan de bruinhemden van de jaren 30. Dat zal iets te maken hebben met al dat vlaggengezwaai op de Ijzerbedevaart. Het is echter zo dat "traditionele" nationalisten, nooit talrijk genoeg zijn geweest om België te doen breken. Het gevaar voor het voortbestaan van het land komt van die Vlamingen die vrij recent voor de splitsing gewonnen werden, niet omdat zij niet in België willen leven, maar omdat zij vaststellen dat België niet werkt. Ik behoor tot die groep en de leden van de Warande-groep ook. Die mensen worden met de dag talrijker en monidger en als je ze samentelt met de traditionele nationalisten binnen de N-VA en het Belang, dan zit je waarschijnlijk nu al aan de helft van alle Vlamingen.

Jouw eerste reeks argumenten (1-2-3) hebben betrekking op de "oude" nationalisten. Het zijn dan ook oude argumenten die men al duizend keer gehoord heeft en die totaal geen indruk maken op degenen woor wie ze bestemd zijn.

Jouw andere argumenten richten zich gedeeltelijk tot de "nieuwe" nationalisten. Ik vrees dat ze weinig effect hebben. In twee gevallen moeten we je op je woord geloven. We moeten 1) geloven dat goed bestuur gelijk staat met zuinig bestuur, wat op zijn beurt "hard" bestuur betekend, enkel omdat je zegt dat het zo is, en 2) zomaar van je aannemen dat nationalisme een "seculiere godsdienst" is en dus zowiezo tot fundamentalisme leidt. Sorry maar het lijkt me dat je hier wild om je heen schopt zonder na te denken. Ik denk niet dat je ook maar één persoon met een dergelijk argument zal overtuigen.

Er is nog een laatste argument, nl. dat separatisme niet in de mogelijkheid is om tegenstellingen te overbruggen omdat het "het opgeeft". Daar zit wel iets in, maar het probleem is dat je zelf niet in overweging wil nemen dat de tegenstellingen in België enkel overbrugbaar zijn mits een enorme verspilling aan energie en geld. Wij zijn al decennia's aan het "overbruggen" en het is nog altijd even moeilijk als in 1950. Waarom moeten we dan blijven proberen? Kan jij ergens een teken bespeuren dat het morgen beter zal gaan? Ik niet. Wij leven in een totaal onefficiente samenleving die zodanig bezig is met het overbruggen van tegenstellingen dat er geen tijd is voor het aanpakken van de "echte problemen". De koelkast is bomvol, "het overbruggen" draait op voelle toeren met 0,0 resultaat en jij zit hier doodleuk te verkondigen dat wij moeten blijven proberen omdat het proberen op zich iets heilzaams heeft? Het is een masochistisch argument Black Cat. Een negatief argument.

In werkelijkheid verdedig jij zoals velen de status quo enkel en alleen omdat je een conservatieve instelling hebt en je veranderingen schuwt. Jouw Belgicisme is zuiver reflexief. Je reageert instinctief op de vraag naar scheiding en je gaat dan op zoek naar argumenten. En dan merk je dat er geen zijn.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Het gevaar voor het voortbestaan van het land komt van die Vlamingen die vrij recent voor de splitsing gewonnen werden, niet omdat zij niet in België willen leven, maar omdat zij vaststellen dat België niet werkt. Ik behoor tot die groep en de leden van de Warande-groep ook. Die mensen worden met de dag talrijker en monidger en als je ze samentelt met de traditionele nationalisten binnen de N-VA en het Belang, dan zit je waarschijnlijk nu al aan de helft van alle Vlamingen.

Dat er nieuwe separatisten zijn is juist, maar het merendeel van de flaminganten bestaat uit de oude. Het gevaar zit niet zozeer in een meerderheid, maar in het anti-democratisch gelobby van bv De Warande

Die helft Vlamingen die de onafhankelijkheid zouden willen, is puur speculatie die niet ondersteund wordt door studies, noch door de kiescijfers

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jouw eerste reeks argumenten (1-2-3) hebben betrekking op de "oude" nationalisten. Het zijn dan ook oude argumenten die men al duizend keer gehoord heeft en die totaal geen indruk maken op degenen woor wie ze bestemd zijn.

Dat maakt die niet minder rechts, en reden te meer om een onafhankelijk Vlaanderen te vermijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jouw andere argumenten richten zich gedeeltelijk tot de "nieuwe" nationalisten. Ik vrees dat ze weinig effect hebben. In twee gevallen moeten we je op je woord geloven. We moeten 1) geloven dat goed bestuur gelijk staat met zuinig bestuur, wat op zijn beurt "hard" bestuur betekend, enkel omdat je zegt dat het zo is, en 2) zomaar van je aannemen dat nationalisme een "seculiere godsdienst" is en dus zowiezo tot fundamentalisme leidt. Sorry maar het lijkt me dat je hier wild om je heen schopt zonder na te denken. Ik denk niet dat je ook maar één persoon met een dergelijk argument zal overtuigen.

Je hoeft gewoon het N-VA-programma te lezen, de nieuwe voorstellen van Bart Somers, de zelfgenoegzaamheid van politici als Marc Van Peel en Steve Stevaert te zien, om te weten dat van het Vlaams Project weinig goeds te verwachten valt.

Flamingantisme heeft alle kenmerken van een religie, en de flaminganten willen die tot grondwet maken. Dat noemt men fundamentalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Er is nog een laatste argument, nl. dat separatisme niet in de mogelijkheid is om tegenstellingen te overbruggen omdat het "het opgeeft". Daar zit wel iets in, maar het probleem is dat je zelf niet in overweging wil nemen dat de tegenstellingen in België enkel overbrugbaar zijn mits een enorme verspilling aan energie en geld. Wij zijn al decennia's aan het "overbruggen" en het is nog altijd even moeilijk als in 1950. Waarom moeten we dan blijven proberen? Kan jij ergens een teken bespeuren dat het morgen beter zal gaan? Ik niet. Wij leven in een totaal onefficiente samenleving die zodanig bezig is met het overbruggen van tegenstellingen dat er geen tijd is voor het aanpakken van de "echte problemen". De koelkast is bomvol, "het overbruggen" draait op voelle toeren met 0,0 resultaat en jij zit hier doodleuk te verkondigen dat wij moeten blijven proberen omdat het proberen op zich iets heilzaams heeft? Het is een masochistisch argument Black Cat. Een negatief argument.

De hopeloze toestand van België beschouw ik ook als een flamingante mythe, bovendien "zelfgemaakt": verschillende dossiers worden communautair geblokkeerd, om daarna te kunnen zeuren dat er met Wallonië niet te praten valt.

In zoverre juist, bewijst die stelling niet het falen van België, maar wel van de huidige staatshervorming, en bewijst ze de onderhandelingsonkunde/onwil van onze politici, mogelijk met tactische bedoelingen dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

In werkelijkheid verdedig jij zoals velen de status quo enkel en alleen omdat je een conservatieve instelling hebt en je veranderingen schuwt. Jouw Belgicisme is zuiver reflexief. Je reageert instinctief op de vraag naar scheiding en je gaat dan op zoek naar argumenten. En dan merk je dat er geen zijn.

Helemaal niet, want ik ben voor een verbetering van België, een project dat ik "Duurzaam België" noem (minimaliseren gemeenschapsbevoegdheden, natuurbescherming, dierenrechten, menselijk welzijn en emancipatie, humanitaire waarden belichamen(bv hervorming vh leger, wapenhandel, ontwikkelingshulp, armoedebestrijding, enz)

Zoiets als "Rood-Groen-Cultureel"

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

ik ben voor een verbetering van België, een project dat ik "Duurzaam België" noem

Tot ongeveer halfweg jaren '30 van vorige eeuw had zo'n project een kans gehad, als het roer toen drastisch omgegooid was en de elite een inhaalbeweging ingezet had om tot een realistische machtsverhouding in dit land te komen.

Dat is niet gebeurd.

Sindsdien is de staatsstructuur afgetakeld, uitgehold en vervallen. Gelijktijdig is het nationaal gevoel langzaam leeggebloed.

Nu is België dood. Het besef dringt vandaag in al zijn kracht door tot de niet-flamingantische opinie.

Reanimatiepogingen zijn ontroerend, maar komen meer dan een halve eeuw te laat. Als men België had willen redden, had men dat moeten doen terwijl het nog leefde.

Nu is de enige mogelijkheid om nog iets "te doen" in de Belgische ruimte, een statenbond van Vlaanderen en Wallonië. Maar het ziet er naar uit dat ook deze kans trefzeker zal gemist worden.

[lombas]

Een mens wordt moe van die kerel zijn misplaatst optimistisch pseudo-patriotisme en haat en ongenoegen tegen alles wat een andere mening heeft.

En pas op, want nu gaat-ie zeggen dat ik de onverdraagzame ben.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een mens wordt moe van die kerel zijn misplaatst optimistisch pseudo-patriotisme en haat en ongenoegen tegen alles wat een andere mening heeft.

Hij heeft iets ontroerends. Als een eenzaat die over zijn boeken gebogen fantaseert over het weer tot leven wekken van een prehistorische diersoort. Je kijkt er gefascineerd naar, maar echt rekening houden doe je er niet mee.

Ik begin ze meer en meer te begrijpen, de mensen die heimwee hebben naar België nog voor het formeel opgeheven is.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hij heeft iets ontroerends. Als een eenzaat die over zijn boeken gebogen fantaseert over het weer tot leven wekken van een prehistorische diersoort. Je kijkt er gefascineerd naar, maar echt rekening houden doe je er niet mee.

Ik begin ze meer en meer te begrijpen, de mensen die heimwee hebben naar België nog voor het formeel opgeheven is.

Het doet mij ook aan muzikanten denken, die blijven voortspelen terwijl het schip aan het zinken is.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

(1) de motivatie ervan gebazeerd is op stereotypering en revisionisme

Stereotypering? Van wat dan wel? Het fabeltje van 'de luie waal' is het leven ingeroepen door anti-Flaminganten, die het Vlaams-Nationalisme in diskrediet wilden brengen.

Revisionisme?
Wat hebben wij met de Holocaust te maken?

(2) separatisme draait om machtsovername, emancipatie daarentegen gaat over "anti-discriminatie" en rechten

Separatisme gaat over vrijheid. Het draait hier helemaal niet om da machtsovername.

(3) de verdedigers ervan voornamelijk rechts zijn

1. Wat is er mis met rechts? Is rechts per definitie racistisch?
2. Rechts is conservatief, en wat is er progressiever dan een vrije republiek Vlaanderen willen?
3. Er bestaan meer linkse Flaminganten dan u denkt.

(4) het stereotype (de hardwerkende Vlaming, of gewoon "De Vlaming") discriminerend zal werken op al wie niet aan dit beeld beantwoordt

Stereotypes, dat is iets voor in stripverhalen en tekenfilms. De wereld draait daar niet om. Gaat een werkloze in een Vlaamse straat gebrandmerkt worden omdat hij niet beantwoord aan een 'ideaalbeeld'? Er BESTAAN geen politieke ideaalbeelden in Vlaanderen.

(5) separatisme "het opgeeft" en geen samenlevingstechnieken beheerst of cultiveert, en niet in de mogelijkheid is om tegenstellingen te overbruggen.

België heeft bijna 176 jaar gehad om 'de tegenstellingen te overbruggen', zoals u het zo mooi uitdrukt. De Vlamingen waren in 1830 een verdrukte meerderheid, en zijn dat nog steeds.

(6) het zgn "goed bestuur" voornamelijk wil zeggen "zuinig bestuur", zodat er een financiëel "hard" beleid zal gevoerd worden

Bewijzen hiervoor?

(7) flamingantisme een seculiere godsdienst is, die een onafhankelijk Vlaanderen tot een fundamentalistische natie zou omvormen.

Dit is totnogtoe het belachelijkste argument dat u reeds aangehaald hebt! Ik kan even goed zeggend dat belgicisme hetzelfde zou doen.

Belangrijk is om te precizeren waarover deze opmerkingen gaan en waarover ze niet gaan. Ze gaan over Vlaanderen als structuur, niet over haar inwoners. Wanneer ik zeg "De vroegere USSR was een onverdraagzaam, totalitair regime", wil dat niet zeggen dat ik denk dat elke toenmalige Rus een communistische partijfreak was. Het is me te doen om de samenlevingsstructuur.

U geratel blijft even belachelijk, nawoord of niet.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Het doet mij ook aan muzikanten denken, die blijven voortspelen terwijl het schip aan het zinken is.

Dat heb ik nu net niet willen schrijven...

[Tantist]

Groteske topic, niet eens de moeite om over te praten...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nu is België dood. Het besef dringt vandaag in al zijn kracht door tot de niet-flamingantische opinie.

"Hopeloos België" is nog z'on flaminganten-mythe.

Ik zou mijn mening kort zo kunnen zeggen: je kan België niet verbeteren door het te vernietigen. België verbeteren vooronderstelt België behouden.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Stereotypering? Van wat dan wel? Het fabeltje van 'de luie waal' is het leven ingeroepen door anti-Flaminganten, die het Vlaams-Nationalisme in diskrediet wilden brengen.

"De Hardwerkende Vlaming". Het N-VA programma vermeldt dat "Vlaming-zijn" afhangt van een bepaald gedragspatroon. "De Vlaming">< "De Waal"

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Revisionisme?
Wat hebben wij met de Holocaust te maken?

(1) van de Belgische geschiedenis
(2) onder VB zit niet weinig revisionisme, of collaborateur-goedpraterij.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Separatisme gaat over vrijheid. Het draait hier helemaal niet om da machtsovername.

Separatisme gaat over re-localiseren van de macht. Van nationaal België naar nationaal Wallonië en nationaal Vlaanderen. Er is geen garantie dat die wetboeken meer "vrijheid" zou bevatten, wat dat ook al moge betekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

1. Wat is er mis met rechts? Is rechts per definitie racistisch?
2. Rechts is conservatief, en wat is er progressiever dan een vrije republiek Vlaanderen willen?

Een Duurzaam België.

Rechts is niet menslievend.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Stereotypes, dat is iets voor in stripverhalen en tekenfilms. De wereld draait daar niet om. Gaat een werkloze in een Vlaamse straat gebrandmerkt worden omdat hij niet beantwoord aan een 'ideaalbeeld'?

Luister naar Unizo en naar Bart Somers. Lees het N-VA-programma.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

België heeft bijna 176 jaar gehad om 'de tegenstellingen te overbruggen', zoals u het zo mooi uitdrukt. De Vlamingen waren in 1830 een verdrukte meerderheid, en zijn dat nog steeds.

Zo zien ze er echt uit die Vlamingen, nog erger dan de Apartheid in Zuid-Afrika.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Bewijzen hiervoor?

De hervormingen allerlei, die eigenlijk alleen besparingen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dit is totnogtoe het belachelijkste argument dat u reeds aangehaald hebt! Ik kan even goed zeggend dat belgicisme hetzelfde zou doen.

Vlaams-nationalisme beleidt een geloof dat gedeeld wordt in rituelen die op regelmatige basis herhaald worden. Op basis van de geloofsaxioma's/mythes willen zij een onafhankelijk Vlaanderen vormen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het gevaar zit niet zozeer in een meerderheid, maar in het anti-democratisch gelobby van bv De Warande

Nog een geluk dat we ook over democratisch gelobby van het koningshuis en het VBO beschikken...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een onafhankelijk Vlaanderen zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn

Krisallenbolwerk. Het enige wat we nu weten, is dat België onverdaagzaam is. De rest is giswerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

separatisme draait om machtsovername

Inderdaad, ge hebt het gesnapt: het gaat om de machtovername door de Vlaamse en de Waalse arbeidersklasse.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Hopeloos België" is nog z'on flaminganten-mythe.

Helemaal niet hopeloos.

Dood, wijlen, lang geleden leeggelopen, non-existant, geschiedenis.

Ik zou mijn mening kort zo kunnen zeggen: je kan België niet verbeteren door het te vernietigen. België verbeteren vooronderstelt België behouden.

Er valt helemaal niets te vernietigen, België heeft decennia terug zichzelf vernietigd door niets te doen aan zijn eigen aftakeling. Hooguit zou je kunnen proberen de ruïne terug op te bouwen, maar daar zijn nu helaas nog nauwelijks vrijwilligers voor te vinden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

(3) de verdedigers ervan voornamelijk rechts zijn

...zegt de man die de klassestrijd afwijst...