Op weg naar een communistische staat

[de mestkever]

Père Samuel, voor de meesten wellicht onbekend, stond de laatste dagen in de schijnwerpers wegens het proces dat tegen hem gevoerd wordt. Père Samuel kreeg een klacht aan zijn been gesmeerd omdat hij zich ‘stigmatiserend’ zou opgesteld hebben tegenover moslims en in zijn preken ‘tot haat aangezet zou hebben’. Zo was hij van mening hij dat de toekomstige islamitische kinderen een bom vormen voor Westerse kinderen; wie kan hem daarop van tegenantwoord dienen? Voor die uitspraken kan hij mogelijk vijf jaar de nor invliegen. Zulke uitlatingen konden natuurlijk niet eeuwig onopgemerkt voorbijgaan, zonder dat de pro-communistische en multiculturele Big-Brother-is-watching-you-Inquisitie van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding van zich zou laten horen.

Het apelandje dat de naam ‘belgië’ draagt heeft hiermee haar communistische principes nog eens laten gelden: vrijheid neen, dictatuur ja; vrije mening neen, censuur ja. Al die ondemocratische processen, en veroordelingen voor vermeend ‘racisme’, het begint de laatste tijd een gewoonte te worden. Het is een bewijs dat belgië alles behalve democratisch is. Al wie niet akkoord gaat met de multiculturele en utopische doctrine, of al wie dat ook maar een beetje in twijfel trekt, of al wie die doctrine aan het wankelen brengt door verdoezelde feiten steeds opnieuw op de tafel te leggen wordt genadeloos vervolgd door de Gestapo van De Witte en de belgische staat. Zo werkt onze zogenaamde ‘rechtstaat belgië’.

De aanklacht en doorverwijzing naar de correctionele rechtbank, met de daaraanverbonden straf voor pater Samuel stelde echter kenmerken aan de kaak die een totalitaire communistische staat typeren, dan die die een ‘rechtstaat of een democratie’ menen te vertegenwoordigen. Enkele kenmerken die een democratische staat typeren zijn onder meer het algemene vrijheidsbeginsel, de persvrijheid, vrijheid van meningsuiting en denken, vrijheid van het individu, volledige vrijheid van pers- en media-instellingen (die niet door de staat bestuurd worden), vrijheid van politieke overtuiging, politieke vrijheid, ... Lijnrecht daartegenover staat daar de totalitaire communistische staat, die gekenmerkt wordt door het gelijkheidsbeginsel; een socialistische tussenfase om tot een communistische dictatuur te komen; onderdrukking van alle mogelijke soorten vrijheid en bevolkingsminderheden; concentratiekampen; totale staatscontrole over maatschappelijke instellingen, zoals televisie en krant; ...

België kun je op het politieke vlak beschouwen als een in theorie liberale staat, maar in de praktijk als een communistische dictatuur. Dit land heeft zowel in het verleden, als in het heden haar totalitair communisme meermaals laten gelden, zo bewees ze dat bijvoorbeeld in 2004 door het Vlaams Blok – toen al de grootste partij van Vlaanderen – te veroordelen. Op die bewuste 9 november viel de belgische staat door de mand en bekende ze zich voor een totalitaire communistische staat: de ‘rechtstaat’ bleek haar achterste af te kuisen met democratische principes zoals recht op politieke overtuiging en vrije mening. Ze veroordeelde de mening van één miljoen Vlamingen, en bekende zich daardoor voor de censuur, en de politieke vervolging. Op een politiek-incorrecte manier zeggen wat je denkt is na 9 november 2004 niet meer toegelaten, en daarom zal ook pater Samuel net zoals zijn vele voorganger zijn straf niet ontlopen. Het is al jaren zo klaar als een klontje: in belgië zeg je best niet wat je denkt, indien het niet strookt met de heersende multiculturele doctrine. Een totalitaire communistische staat waardig!

Niet alleen door gedachten en ideeën te veroordelen ontpopt belgië zich tot een communistisch regime, ook het ideologische gelijkheidsbeginsel dat het marxistische socialisme nog steeds etaleert is een heersende kracht in de belgische staat. Alleen is er in de loop van tijd een fundamenteel verschil met het communisme ten tijde van Marx opgedoken: het is niet zo dat het huidige communistische bestel nog steeds “alle macht aan de arbeiders” preekt, dan wel de “macht aan de allochtonen”. Dat komt omdat het communisme naar mijn mening haar ideologie na de val van het communisme aangepast heeft aan deze tijd, en omdat de huidige communisten denken terug de macht te kunnen grijpen door zich vooral te specifiëren op anti-racisme, en vreemdelingenpolemiek: zij willen zo de vreemdelingen gunstig stellen, en hopen dan dat zij hun stem kunnen krijgen tijdens de verkiezingen. Want het moge duidelijk zijn dat binnen enkele jaren Mohammed en Abdul in plaats van Jan en Piet de verkiezingsuitslag zullen bepalen (bij de gemeenteraadsverkiezingen in Nederland was dat al het geval in Rotterdam, waar de PvdA 80% van haar stemmen verdiend had aan de allochtone bevolking).

Pas nu de theorie toe op belgië, en je kan enkele raaklijnen trekken met het hedendaagse communisme: de veroordeling van het Vlaams Blok, de nakende veroordeling van pater Samuel, en veel andere veroordelingen op basis van de anti-racismewet, het vreemdelingenstemrecht, de allochtonenquota in jeugdhuizen, en op de werkvloer, ... het getuigt allemaal van een ‘vreemdelingen eerst’-beleid dat in het hedendaagse communisme als hét nieuwe ideaal staat om de macht te herroveren. En door die machtsdrang wordt het eigen volk gediscrimineerd.

Het moge duidelijk zijn dat belgië alles in pacht heeft om een totalitaire comministische staat genoemd te worden: vrijheid van denken wordt door de KGB van De Witte onderdrukt, de belgische staat veroordeelt elke vorm van ‘anders denken’, en last but not least: het knuffelbeleid ten aanzien van de vreemdelingen als vernieuwd communistisch ideaal dat door de huidige socialistische machtshebbers wordt gevoerd, wijst op de socialistische tussenfase zoals Marx die heeft voorgeschreven als de weg naar de communistische staat. Deze zorgwekkende evolutie maakt op een moeilijk zichtbare manier ook furore in heel Europa. Het is daarom dat alle anti-communistische krachten gebundeld te worden, om de Europa te vrijwaren van een islamo-communistische dictatuur!

[ilfalco]

Kiçjk die priester gaat kort door de bocht... maar om hij daarvoor voor de rechtbank te slepen. De islamieten zeggen 10 x ergere zaken die veel minder gornd van waarheid hebebn over joden en homo's en worden niet vervolgd.

Die man is een gevaar voor het establishment...

[vjeeke]

Als men de waarheid in dit land zegt of in Europa word je natuurlijk weeral is bekeken en afgeschildert als een racist/een schande voor de maatschappij.

tijd voor een verandering, want zoals het nu gaat zie ik een zwarte toekomst voor onze volgende generaties

[mad_drone]

irnoisch genoeg vergelijk jij de antifa's met de Gestapo omdat wat jou stoort is dat ze strijden tégen racisme...

als je het sociale aspect van communisme zou kennen, dan zou je weten dat gelijkheid en daaruit voortvloeiend een afkeer voor racisme al een basispeiler is sinds de communistische commune in Parijs in de 19de eeuw.

verder wil ik erop wijzen dat de PvdA in nederland de sp-a van belgie zijn, niet de PVDA van belgië, de communisten. Als u iemand probeert af te breken en daarbij aangeeft dat u niet echt weet waar u over bezig bent, dan moet u niet verrast zijn dat geen haai kraait naar uw mooi uitgeschreven tekst.

Om af te sluiten wil ik nog aangeven dat de huidige "multiculturele doctrine" geen oorzaak heeft in de huidige linkse partijen. Ze staan er achter, dat wel. Nee, deze heeft haar begin in de jaren na de tweede wereldoorlog. Uit afkeer voor de oorzaken van die vreselijke oorlog hebben zich toen zulke idealen ontwikkeld, samen met de VN en de EU. Het is, zo zien velen onder ons, belangrijk dat deze idealen van gelijkheid en verdraagzaamheid in onze maatschappij aanwezig blijven. Misschien wordt met de huidige antiracismewet te ver gegaan, want deze idealen kan je niet verplichten. Wat de antiracismewet daarentegen wél doet is mensen beschermen tegen een fundamenteel oneerlijke, beledigende behandeling voortvolgend uit racisme en dat is wél een taak van wetten. Om de huidige maatschappij toe te staan te blijven bestaan zoals ze is. Dát is een goede reden om die te houden.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door de mestkever

Père Samuel, voor de meesten wellicht onbekend, stond de laatste dagen in de schijnwerpers wegens het proces dat tegen hem gevoerd wordt. Père Samuel kreeg een klacht aan zijn been gesmeerd omdat hij zich ‘stigmatiserend’ zou opgesteld hebben tegenover moslims en in zijn preken ‘tot haat aangezet zou hebben’. Zo was hij van mening hij dat de toekomstige islamitische kinderen een bom vormen voor Westerse kinderen; wie kan hem daarop van tegenantwoord dienen? Voor die uitspraken kan hij mogelijk vijf jaar de nor invliegen. Zulke uitlatingen konden natuurlijk niet eeuwig onopgemerkt voorbijgaan, zonder dat de pro-communistische en multiculturele Big-Brother-is-watching-you-Inquisitie van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding van zich zou laten horen.

Het apelandje dat de naam ‘belgië’ draagt heeft hiermee haar communistische principes nog eens laten gelden: vrijheid neen, dictatuur ja; vrije mening neen, censuur ja. Al die ondemocratische processen, en veroordelingen voor vermeend ‘racisme’, het begint de laatste tijd een gewoonte te worden. Het is een bewijs dat belgië alles behalve democratisch is. Al wie niet akkoord gaat met de multiculturele en utopische doctrine, of al wie dat ook maar een beetje in twijfel trekt, of al wie die doctrine aan het wankelen brengt door verdoezelde feiten steeds opnieuw op de tafel te leggen wordt genadeloos vervolgd door de Gestapo van De Witte en de belgische staat. Zo werkt onze zogenaamde ‘rechtstaat belgië’.

De aanklacht en doorverwijzing naar de correctionele rechtbank, met de daaraanverbonden straf voor pater Samuel stelde echter kenmerken aan de kaak die een totalitaire communistische staat typeren, dan die die een ‘rechtstaat of een democratie’ menen te vertegenwoordigen. Enkele kenmerken die een democratische staat typeren zijn onder meer het algemene vrijheidsbeginsel, de persvrijheid, vrijheid van meningsuiting en denken, vrijheid van het individu, volledige vrijheid van pers- en media-instellingen (die niet door de staat bestuurd worden), vrijheid van politieke overtuiging, politieke vrijheid, ... Lijnrecht daartegenover staat daar de totalitaire communistische staat, die gekenmerkt wordt door het gelijkheidsbeginsel; een socialistische tussenfase om tot een communistische dictatuur te komen; onderdrukking van alle mogelijke soorten vrijheid en bevolkingsminderheden; concentratiekampen; totale staatscontrole over maatschappelijke instellingen, zoals televisie en krant; ...

België kun je op het politieke vlak beschouwen als een in theorie liberale staat, maar in de praktijk als een communistische dictatuur. Dit land heeft zowel in het verleden, als in het heden haar totalitair communisme meermaals laten gelden, zo bewees ze dat bijvoorbeeld in 2004 door het Vlaams Blok – toen al de grootste partij van Vlaanderen – te veroordelen. Op die bewuste 9 november viel de belgische staat door de mand en bekende ze zich voor een totalitaire communistische staat: de ‘rechtstaat’ bleek haar achterste af te kuisen met democratische principes zoals recht op politieke overtuiging en vrije mening. Ze veroordeelde de mening van één miljoen Vlamingen, en bekende zich daardoor voor de censuur, en de politieke vervolging. Op een politiek-incorrecte manier zeggen wat je denkt is na 9 november 2004 niet meer toegelaten, en daarom zal ook pater Samuel net zoals zijn vele voorganger zijn straf niet ontlopen. Het is al jaren zo klaar als een klontje: in belgië zeg je best niet wat je denkt, indien het niet strookt met de heersende multiculturele doctrine. Een totalitaire communistische staat waardig!

Niet alleen door gedachten en ideeën te veroordelen ontpopt belgië zich tot een communistisch regime, ook het ideologische gelijkheidsbeginsel dat het marxistische socialisme nog steeds etaleert is een heersende kracht in de belgische staat. Alleen is er in de loop van tijd een fundamenteel verschil met het communisme ten tijde van Marx opgedoken: het is niet zo dat het huidige communistische bestel nog steeds “alle macht aan de arbeiders” preekt, dan wel de “macht aan de allochtonen”. Dat komt omdat het communisme naar mijn mening haar ideologie na de val van het communisme aangepast heeft aan deze tijd, en omdat de huidige communisten denken terug de macht te kunnen grijpen door zich vooral te specifiëren op anti-racisme, en vreemdelingenpolemiek: zij willen zo de vreemdelingen gunstig stellen, en hopen dan dat zij hun stem kunnen krijgen tijdens de verkiezingen. Want het moge duidelijk zijn dat binnen enkele jaren Mohammed en Abdul in plaats van Jan en Piet de verkiezingsuitslag zullen bepalen (bij de gemeenteraadsverkiezingen in Nederland was dat al het geval in Rotterdam, waar de PvdA 80% van haar stemmen verdiend had aan de allochtone bevolking).

Pas nu de theorie toe op belgië, en je kan enkele raaklijnen trekken met het hedendaagse communisme: de veroordeling van het Vlaams Blok, de nakende veroordeling van pater Samuel, en veel andere veroordelingen op basis van de anti-racismewet, het vreemdelingenstemrecht, de allochtonenquota in jeugdhuizen, en op de werkvloer, ... het getuigt allemaal van een ‘vreemdelingen eerst’-beleid dat in het hedendaagse communisme als hét nieuwe ideaal staat om de macht te herroveren. En door die machtsdrang wordt het eigen volk gediscrimineerd.

Het moge duidelijk zijn dat belgië alles in pacht heeft om een totalitaire comministische staat genoemd te worden: vrijheid van denken wordt door de KGB van De Witte onderdrukt, de belgische staat veroordeelt elke vorm van ‘anders denken’, en last but not least: het knuffelbeleid ten aanzien van de vreemdelingen als vernieuwd communistisch ideaal dat door de huidige socialistische machtshebbers wordt gevoerd, wijst op de socialistische tussenfase zoals Marx die heeft voorgeschreven als de weg naar de communistische staat. Deze zorgwekkende evolutie maakt op een moeilijk zichtbare manier ook furore in heel Europa. Het is daarom dat alle anti-communistische krachten gebundeld te worden, om de Europa te vrijwaren van een islamo-communistische dictatuur!

Het communisme op zich heeft geen beperking van de vrije meningsuiting.
Stalinisme daarentegen.
Je verwart een en ander.

Aanzetten tot haat, en dat is de bewuste uitspraak overduidelijk,
is wel een "misdadige" daad.
Je zet er stereotype beelden mee op over de islam in het algemeen,
een beeld die zeker niet klopt.
Of het moet zijn dat alle christenen analoog Bush het midden oosten willen
veroveren, de islamitische wereld willen onderdrukken en het "as van het kwaad
naar het stenen tijdperk wil bombarderen met
eeuch
weapons of mass destruction ...

En weeral een verdediger van racistische en discriminerende praat
die in de hoek gedrumd is met z'n eigen inconsequentie.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Kiçjk die priester gaat kort door de bocht... maar om hij daarvoor voor de rechtbank te slepen. De islamieten zeggen 10 x ergere zaken die veel minder gornd van waarheid hebebn over joden en homo's en worden niet vervolgd.

Die man is een gevaar voor het establishment...

Kijk, een islamiet meer of minder,
het is het vernoemen in het nieuws niet waard,
who cares, right ?

Maar een christen die wordt veroordeeld in Afhanistan,
wereldnieuws, daar gaat Bush Jr. zich zelfs persoonlijk voor de camera's
gaan uitlaten ...

Het een zal ook wel "toelaatbaar" en "niet zo zwaar aan te tillen zijn",
het andere een principieel belang waar we alles voor over hebben, niet ?


Een gevaar voor het establishment ?
Wat is het establishment ?
De huidige zakkenvullers in de wetstraat ?
Inderdaad, het is me opgevallen hoe traditioneel de belgen en vlamingen
zeker al trots zijn op onze natie
wake up !

Dus, mja,
verdedigen van het establishment is het zeker niet,
het beschermen tegen de kiemen van een "haatstaat",
dat is het wel.

[eno2]

dubbel

[eno2]

De mestkever:

Het apelandje dat de naam ‘belgië’ draagt heeft hiermee haar communistische principes nog eens laten gelden: vrijheid neen, dictatuur ja; vrije mening neen, censuur ja. Al die ondemocratische processen, en veroordelingen voor vermeend ‘racisme’, het begint de laatste tijd een gewoonte te worden. Het is een bewijs dat belgië alles behalve democratisch is. Al wie niet akkoord gaat met de multiculturele en utopische doctrine, of al wie dat ook maar een beetje in twijfel trekt, of al wie die doctrine aan het wankelen brengt door verdoezelde feiten steeds opnieuw op de tafel te leggen wordt genadeloos vervolgd door de Gestapo van De Witte en de belgische staat. Zo werkt onze zogenaamde ‘rechtstaat belgië’.

De mestkever derouteeert en degouteert.
Je mestballetje in de tegenovergestelde richting rollen, scarabee!

[ilfalco]

Dus Vuile pelgrim vindt het normaal dat men omwille van het veranderen van godsdienst de doodstraf krijgt. Want daar gaat het om.

men wordt geboren als moslim en zal het blijven tot in de dood. Even erg als het nazisme als je het mij vraagt.

je ontmaskert jezelf hier toch weer mooi. De islam kent geen vrijheid. laat staan de vrijheid om het achterlijke juk van de islam af te schudden.

[keiko]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Kijk, een islamiet meer of minder,
het is het vernoemen in het nieuws niet waard,
who cares, right ?

Maar een christen die wordt veroordeeld in Afhanistan,
wereldnieuws, daar gaat Bush Jr. zich zelfs persoonlijk voor de camera's
gaan uitlaten ...

Het een zal ook wel "toelaatbaar" en "niet zo zwaar aan te tillen zijn",
het andere een principieel belang waar we alles voor over hebben, niet ?


Een gevaar voor het establishment ?
Wat is het establishment ?
De huidige zakkenvullers in de wetstraat ?
Inderdaad, het is me opgevallen hoe traditioneel de belgen en vlamingen
zeker al trots zijn op onze natie
wake up !

Dus, mja,
verdedigen van het establishment is het zeker niet,
het beschermen tegen de kiemen van een "haatstaat",
dat is het wel.

Dertig jaar geleden kwam Père Samuel als politiek vluchteling uit Turkije naar ons land. Hij behoorde tot een belaagde en vervolgde minderheidsgroep: de Aramese christenen. Turkije is zó verdraagzaam en zó gehecht aan de godsdienstvrijheid, dat christenen zich er niet of nauwelijks kunnen handhaven. Père Samuel heet officieel Samuel Ozdemir, maar die naam gebruikt hij nooit. Het is een naam die aan zijn familie werd opgedrongen in het kader van de hardhandige “verturksing” waarmee de overheid probeert de identiteit van culturele en religieuze minderheden te vernietigen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Dus Vuile pelgrim vindt het normaal dat men omwille van het veranderen van godsdienst de doodstraf krijgt. Want daar gaat het om.

men wordt geboren als moslim en zal het blijven tot in de dood. Even erg als het nazisme als je het mij vraagt.

je ontmaskert jezelf hier toch weer mooi. De islam kent geen vrijheid. laat staan de vrijheid om het achterlijke juk van de islam af te schudden.

Dat is dan weer een leugen,
nergens heb ik dat geschreven,
je durft het zelfs niet aan enig citaat hierbij te voegen.
Schelden helpt je ook al niet trouwens.

Wanneer stap je eens net als die extreem rechtsen van het idee af dat
(wie niet met ons is, is tegen ons) ?
Hier al hetzelfde:
ofwel moet je de islam verketteren, ofwel ben je een islamlover,
iets tussenin is voor jullie blijkbaar onmogelijk.

Zalig de armen van geest ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door keiko

Dertig jaar geleden kwam Père Samuel als politiek vluchteling uit Turkije naar ons land. Hij behoorde tot een belaagde en vervolgde minderheidsgroep: de Aramese christenen. Turkije is zó verdraagzaam en zó gehecht aan de godsdienstvrijheid, dat christenen zich er niet of nauwelijks kunnen handhaven. Père Samuel heet officieel Samuel Ozdemir, maar die naam gebruikt hij nooit. Het is een naam die aan zijn familie werd opgedrongen in het kader van de hardhandige “verturksing” waarmee de overheid probeert de identiteit van culturele en religieuze minderheden te vernietigen.

Bedoel je dat Turkije waar extreem rechts zo graag F. Erdal aan willen uitleveren ?
Dus toch maar niet ?

[keiko]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dat is dan weer een leugen,
nergens heb ik dat geschreven,
je durft het zelfs niet aan enig citaat hierbij te voegen.
Schelden helpt je ook al niet trouwens.

Wanneer stap je eens net als die extreem rechtsen van het idee af dat
(wie niet met ons is, is tegen ons) ?
Hier al hetzelfde:
ofwel moet je de islam verketteren, ofwel ben je een islamlover,
iets tussenin is voor jullie blijkbaar onmogelijk.

Zalig de armen van geest ?

Pelgrim, jij die hier spreekt over 'perspectief houden', zie je dan zelf niet in dat je ergelijking niet op gaat. Je kan het vermoorden van een bekeerling niet vergelijken met enkele krasse woorden van een oude priester die slachtoffer is gewwest van het islamisme(zie mijn post hierboven).
Hou jij dus ook graag een beetje perspectief AUB.
En geef toe de eerste iman die voor het gerecht wordt gesleepd door het centrum voor gelijken kansen wegens haatzaaierij en anti-westerse preken moet nog geboren worden. En zeg nu niet dat die niet bestaan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

1) als je het sociale aspect van communisme zou kennen, dan zou je weten dat gelijkheid en daaruit voortvloeiend een afkeer voor racisme al een basispeiler is sinds de communistische commune in Parijs in de 19de eeuw...
2) ...de huidige "multiculturele doctrine" geen oorzaak heeft in de huidige linkse partijen. Ze staan er achter, dat wel. Nee, deze heeft haar begin in de jaren na de tweede wereldoorlog. Uit afkeer voor de oorzaken van die vreselijke oorlog hebben zich toen zulke idealen ontwikkeld, samen met de VN en de EU. Het is, zo zien velen onder ons, belangrijk dat deze idealen van gelijkheid en verdraagzaamheid in onze maatschappij aanwezig blijven. Misschien wordt met de huidige antiracismewet te ver gegaan, want deze idealen kan je niet verplichten. Wat de antiracismewet daarentegen wél doet is mensen beschermen tegen een fundamenteel oneerlijke, beledigende behandeling voortvolgend uit racisme en dat is wél een taak van wetten. Om de huidige maatschappij toe te staan te blijven bestaan zoals ze is. Dát is een goede reden om die te houden.

1) het sociale aspect van communisme heeft de arbeider nooit een behoorlijk salaris bezorgd en nooit enige fierheid of tevredenheid over zijn werk. Daarmee is alles gezegd
2) Oorlogen moeten voorkomen worden. Maar de multiculturele doctrine ligt mee aan de oorzaak van de wereldwijde nooit geziene migrantenstroom en de ontreddering van het Westen. De werkloosheid onder migranten is torenhoog, de scholen in de grootsteden worden onbestuurbaar, verarmde stadswijken niet meer toegankelijk voor politie enz. Doeltreffende ontwikkelingssamenwerking moet de migrantenstroom inperken.
Hoe kan men 'verdraagzaamheid' door de strot blijven duwen van onze volksmensen die hun buurt zien verloederen door ongecontroleerde toevloed van onopgeleide vreemdelingen die mijlenver verwijderd zijn van onze maatschappij?
Mia Doornaert in De Standaard bestempelde de recente onlusten in Frankrijk waar bij duizenden auto's werden in brand gestoken als het failliet van de multiculturele samenleving. Voor zover dat nog moest aangetoond worden.
De onvoorstelbare economische ontwikkeling van China en Indië elk met meer dan een miljard mensen stelt ons voor enorme uitdagingen.
Als we onze huidige welstand min of meer willen veilig stellen is een goed functionerende maatschappij een absolute noodzaak. Daarom moet de immigratie van ongeschoolden gestopt worden, en moeten de aanwezige migranten dringend opgenomen worden in onze maatschappij en wel overeenkomstig onze gebruiken.
De transfers van meer dan 10 miljard euro per jaar naar Wallonië (dat er niet beter van wordt) moeten evenzeer dringend teruggeschroefd worden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Bedoel je dat Turkije waar extreem rechts zo graag F. Erdal aan willen uitleveren ?
Dus toch maar niet ?

Neen, het Turkije dat de politiek correcten per se bij Europa willen.
Het Belgisch gerecht wilde na veroordeling Erdal aan Turkije uitleveren.
Al dat gelul over extreem-rechts slaat nergens op.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het communisme op zich heeft geen beperking van de vrije meningsuiting.
Stalinisme daarentegen.
Je verwart een en ander.

Stalin heeft niets te zien met communisme.
Hitler was geen nationaal-socialist.
Niet verwarrend!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door keiko

Pelgrim, jij die hier spreekt over 'perspectief houden', zie je dan zelf niet in dat je ergelijking niet op gaat. Je kan het vermoorden van een bekeerling niet vergelijken met enkele krasse woorden van een oude priester die slachtoffer is gewwest van het islamisme(zie mijn post hierboven).
Hou jij dus ook graag een beetje perspectief AUB.
En geef toe de eerste iman die voor het gerecht wordt gesleepd door het centrum voor gelijken kansen wegens haatzaaierij en anti-westerse preken moet nog geboren worden. En zeg nu niet dat die niet bestaan.

ze worden simpelweg het land uitgezet ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Stalin heeft niets te zien met communisme.
Hitler was geen nationaal-socialist.
Niet verwarrend!

Ok,
aan u om de grondbeginselen van het communisme eens op te diepen
en mij aan te wijzen waar de beperkingen op vrije meningsuiting bepaald zijn.

Ben alvast benieuwd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ok,
aan u om de grondbeginselen van het communisme eens op te diepen
en mij aan te wijzen waar de beperkingen op vrije meningsuiting bepaald zijn.

Ben alvast benieuwd.

Ik heb dat al eens in "Links" geopperd. Blijkt dat de meeste communisten op dit forum er van overtuigd zijn dat, na de Socialistische Revolutie, kinderen best opvoed worden met enkel communistische leer (economie, waardenbesef) &c. Dat is het eerste wat men communisten kan verwijten: zij hebben alle vrijheid in onze regimes om hun gedachten te ontwikkelen, te publiceren en zo voort, doch dat is onmogelijk in een communistische staat.

Er is dan ook geen enkel communistisch regime momenteel dat vrije meningsuiting toelaat.

Zie, communisme komt gewoon neer op het feit dat mensen in eerste instantie beroofd worden van hun bezit, en communisten zijn bereid daarvoor te doden (zoals al altijd is gebleken) om dat bezit te herverdelen. In praktijk komt dat neer op het feit dat men vooreerst de hoge klasse voor de eigen kar wenst te spannen, om daarna de middenklasse naar beneden te drukken.

Vrijheid en communisme gaan niet samen, man, en het zou kinderachtig zijn dat te ontkennen. Aangezien nooit iedereen overtuigd zal zijn van het heil van het communisme, zal er altijd tegenkanting zijn - wat ontoelaatbaar is om het totalitaire systeem dat communisme zo-iezo met zich meebrengt - die onderdrukt moet worden.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb dat al eens in "Links" geopperd. Blijkt dat de meeste communisten op dit forum er van overtuigd zijn dat, na de Socialistische Revolutie, kinderen best opvoed worden met enkel communistische leer (economie, waardenbesef) &c. Dat is het eerste wat men communisten kan verwijten: zij hebben alle vrijheid in onze regimes om hun gedachten te ontwikkelen, te publiceren en zo voort, doch dat is onmogelijk in een communistische staat.

Er is dan ook geen enkel communistisch regime momenteel dat vrije meningsuiting toelaat.

Zie, communisme komt gewoon neer op het feit dat mensen in eerste instantie beroofd worden van hun bezit, en communisten zijn bereid daarvoor te doden (zoals al altijd is gebleken) om dat bezit te herverdelen. In praktijk komt dat neer op het feit dat men vooreerst de hoge klasse voor de eigen kar wenst te spannen, om daarna de middenklasse naar beneden te drukken.

Vrijheid en communisme gaan niet samen, man, en het zou kinderachtig zijn dat te ontkennen. Aangezien nooit iedereen overtuigd zal zijn van het heil van het communisme, zal er altijd tegenkanting zijn - wat ontoelaatbaar is om het totalitaire systeem dat communisme zo-iezo met zich meebrengt - die onderdrukt moet worden.

Er is geen enkel regime die het onderwijs niet controleert.
Wat u beschrijft is eigen aan ieder politiek bewind.

Dus nogmaals,
toon eens in de grondbeginselen van het communisme dat er geen vrijheid
van meningsuiting zou zijn ...