Sociale ongelijkheid

[Kevin Van Eeckelen]

Wat zijn jullie voorstellen om dit probleem aan te pakken?


Ik ga van start met:

- de invoering van een maximuminkomen. (minder inkomensverschillen)
- een verbod op leegstand van panden. (straf = onteigening - om de woningnood op te vangen, meer sociale huisvesting)
- invoering kapitaalbelasting en belasting op winst en speculatie
- (effectief) gratis onderwijs en geneeskunde

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

- de invoering van een maximuminkomen. (minder inkomensverschillen)

Hoe ga je dan nog mensen vinden die zeer zware jobs of jobs met een enorme verantwoordelijkheid gaan uitoefenen? Volgens mij hebben mensen die een hoog loon krijgen daar ook alle recht toe, het zou pas onrechtvaardig zijn om een maximumloon op te leggen!

- invoering kapitaalbelasting en belasting op winst en speculatie

Als je wil dat alle kapitaal het land uitvlucht zodat er zich hier geen enkel bedrijf nog geroepen voelt om zich hier te nestelen dan moet je vooral een kapitaalbelasting invoeren. Er is al een belasting op winst en wat voor nut heeft het om een belasting in te voeren op speculatie? Dat zou al de tweede maatregel zijn die er voor zorgt om alle ondernemingen het land uit te sturen! Zeg dan ineens dat je hier een communistisch regime wil stichten he!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Wat zijn jullie voorstellen om dit probleem aan te pakken?


Ik ga van start met:

- de invoering van een maximuminkomen. (minder inkomensverschillen)
- een verbod op leegstand van panden. (straf = onteigening - om de woningnood op te vangen, meer sociale huisvesting)
- invoering kapitaalbelasting en belasting op winst en speculatie
- (effectief) gratis onderwijs en geneeskunde

maximuminkomen
Kapitaalsvlucht, extralegale voordelen, brain drain effect etc. Dit heeft enkel negatieve gevolgen.
Verbod op leegstand/onteigening
Ik zal er wel in gaan wonen voor een tijdje, althans, op papier. Anders verhuur ik het aan 1 van mijn werknemers. maw: U treft hiermee bijna niemand.
Kapitaalsbelasting, belasting op winst en speculatie
Belasting op winst hebben we al.
Kapitaalsbelasting heeft tot gevolg dat het kapitaal verhuist.
Belasting op speculatie fine with me, maar dan ook belastingsaftrek als het slecht gaat op de beurs. Gevolg: Uw staatsinkomen wordt nog veel conjunctuurgevoeliger. Er is nu reeds belasting op speculatie als je de winst ervan realiseert.
(effectief) gratis onderwijs en geneeskunde
Hebben we nu al.

Uiteindelijk komen volgens mij veel van uw maatregelen, hoewel no doubt goed bedoeld, als zeer naief over.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Hoe ga je dan nog mensen vinden die zeer zware jobs of jobs met een enorme verantwoordelijkheid gaan uitoefenen?

Dat is dus onzin, hé. Vele jobs worden gewoon IRRATIONEEL hoog uitbetaald, denk aan het management. Dat heeft gewoon niets met "rechten" te maken maar alles met de kapitalistische vervorming van de realiteit, los van alle "zin" en "richting".

Als je wil dat alle kapitaal het land uitvlucht zodat er zich hier geen enkel bedrijf nog geroepen voelt om zich hier te nestelen dan moet je vooral een kapitaalbelasting invoeren. Er is al een belasting op winst en wat voor nut heeft het om een belasting in te voeren op speculatie? Dat zou al de tweede maatregel zijn die er voor zorgt om alle ondernemingen het land uit te sturen! Zeg dan ineens dat je hier een communistisch regime wil stichten he!

Ik wil dit liefst Europees/internationaal realiseren.


PS: Het kapitalisme is corrupt want het past in economisch opzicht dezelfde denkwijze toe als het Vlaams Blok op het culturele vlak (de wet van de sterkste, kwantiteit boven kwaliteit). Bovendien baart het een bepaalde "lifestyle" die iedereen wordt opgedrongen (de ijverige kleinburger - oh wee als je een "wereldvreemde en luie" intellectueel bent) en die de instellingen (onderwijs, politiek,...) uitholt.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

(effectief) gratis onderwijs en geneeskunde
Hebben we nu al.

Neen, dat hebben we hier niet. Blijkbaar lang geleden dat je uit België verhuist bent

Vooral het onderwijs is alles behalve gratis. Het is goedkoop. Spotgoedkoop in vergelijking met de kwaliteit, maar het is niet gratis.

[alpina]

Dat is dus onzin, hé. Vele jobs worden gewoon IRRATIONEEL hoog uitbetaald, denk aan het management. Dat heeft gewoon niets met "rechten" te maken maar alles met de kapitalistische vervorming van de realiteit, los van alle "zin" en "richting".

Gelooft u dat nu werkelijk? Er is ook nog zoiets als vraag en aanbod in de economie als die lonen inderdaad veel te hoog zouden zijn dan zouden er hopen rijen managers klaar moeten staan om die job over te nemen tegen een lager loon. Blijkbaar is dit niet het geval want ze blijven gewoon even veel verdienen wat er op wijst dat ze terecht zo veel geld krijgen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Neen, dat hebben we hier niet. Blijkbaar lang geleden dat je uit België verhuist bent

Vooral het onderwijs is alles behalve gratis. Het is goedkoop. Spotgoedkoop in vergelijking met de kwaliteit, maar het is niet gratis.

Het onderwijs is vooral voor de mensen met een laag loon erg laag(d.m.v beurzen e.d.), als je het dus gratis wil maken voor iedereen neemt de ongelijkheid dus in feite toe!!!!

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

maximuminkomen
Kapitaalsvlucht, extralegale voordelen, brain drain effect etc. Dit heeft enkel negatieve gevolgen.

Het zou maar een zéér beperkt deel van de bevolking treffen: enkel de absolute veelverdieners.

Verbod op leegstand/onteigening
Ik zal er wel in gaan wonen voor een tijdje, althans, op papier. Anders verhuur ik het aan 1 van mijn werknemers. maw: U treft hiermee bijna niemand.

Uiteraard moet er controle zijn (bv. kliklijnen) voor het geval er niet in de praktijk iemand woont.

Kapitaalsbelasting, belasting op winst en speculatie
Belasting op winst hebben we al.
Kapitaalsbelasting heeft tot gevolg dat het kapitaal verhuist.

Niet als het elders ook bestaat.

Belasting op speculatie fine with me, maar dan ook belastingsaftrek als het slecht gaat op de beurs.

Niets van: de gemeenschap moet niet opdraaien voor een falend sociaal-economisch systeem.

(effectief) gratis onderwijs en geneeskunde
Hebben we nu al.

Dat dacht ik niet...

[alpina]

Ik wil dit liefst Europees/internationaal realiseren.

Dat zal niet echt werken vrees ik er zullen altijd fiscale paradijsen zijn zoals Monaco e.d.

PS: Het kapitalisme is corrupt want het past in economisch opzicht dezelfde denkwijze toe als het Vlaams Blok op het culturele vlak (de wet van de sterkste, kwantiteit boven kwaliteit). Bovendien baart het een bepaalde "lifestyle" die iedereen wordt opgedrongen (de ijverige kleinburger - oh wee als je een "wereldvreemde en luie" intellectueel bent) en die de instellingen (onderwijs, politiek,...) uitholt.

Het kapitalisme is alles behalve perfect, ik sta open voor de perfecte alternatieven! [/quote]

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Gelooft u dat nu werkelijk? Er is ook nog zoiets als vraag en aanbod in de economie als die lonen inderdaad veel te hoog zouden zijn dan zouden er hopen rijen managers klaar moeten staan om die job over te nemen tegen een lager loon. Blijkbaar is dit niet het geval want ze blijven gewoon even veel verdienen wat er op wijst dat ze terecht zo veel geld krijgen.

Nu moet u mij eens uitleggen hoe je het objectief kunt noemen dat een manager een zeer groot veelvoud meer verdient dan iemand met een "eenvoudig" beroep. Dat is gewoon niet in overeenstemming te brengen met de geleverde inspanning.
Die wet van vraag en aanbod kan bijgesteld worden door mensen zich daarmee te laten bezighouden waar werkelijk behoefte aan is. Mensen dienen dus kritischer te staan tegenover de winst- en consumptiemaatschappij.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Het zou maar een zéér beperkt deel van de bevolking treffen: enkel de absolute veelverdieners.

Het is wel net dat deel van de bevolking waar de staat nu al veel van haar inkomen uit haalt en het is ook dat deel van de bevolking dat de economie draaiende houdt en voor jobs zorgt.

Niets van: de gemeenschap moet niet opdraaien voor een falend sociaal-economisch systeem.

Dan moet het ook niet profiteren van een goed werkend sociaal economisch systeem, je moet toch ergens consequent zijn!!

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het onderwijs is vooral voor de mensen met een laag loon erg laag(d.m.v beurzen e.d.), als je het dus gratis wil maken voor iedereen neemt de ongelijkheid dus in feite toe!!!!

1. Het gratis maken van onderwijs is gewoon een basaal uitgangspunt dat iedereen toekomt, ook wie "meer heeft".
2.
Er is nog iets anders nodig dan het louter "gratis" maken: de economisering stoppen (die samenhangt met verkleutering en dus het onmondig maken van mensen) en daadwerkelijke gelijke kansen afdwingen (nog al te vaak zien we achterstanden bij bepaalde groepen).
3.
Ik pleit ook voor een DRASTISCHE verhoging van het kindergeld voor armere gezinnen. Iedereen evenveel is in deze geen basis voor herverdeling.
4.
Ook zou het contact van kinderen uit "armere" gezinnen met het Internet verbeterd moeten worden (cf. kennismaatschappij).

[alpina]

Nu moet u mij eens uitleggen hoe je het objectief kunt noemen dat een manager een zeer groot veelvoud meer verdient dan iemand met een "eenvoudig" beroep. Dat is gewoon niet in overeenstemming te brengen met de geleverde inspanning.

Dat is meestal inderdaad niet in overeenstemming met de geleverde inspanning(alhoewel) maar wel met de verantwoordelijkheid en de stress die zo een job met zich meebrengt. Moesten die niet zo groot zijn dan zouden er echt wel rijen mensen staan aanschuiven voor de taak van die managers over te nemen tegen een lager loon.

Die wet van vraag en aanbod kan bijgesteld worden door mensen zich daarmee te laten bezighouden waar werkelijk behoefte aan is. Mensen dienen dus kritischer te staan tegenover de winst- en consumptiemaatschappij.

Hoe ga jij die wet van vraag en aanbod in godsnaam overboord gooien? Dat gaat alleen als je een volledige staaatsgeleide en gesloten economie hebt en we hebben al gezien tot wat zoiets leidt ==> NoordKorea.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat zal niet echt werken vrees ik er zullen altijd fiscale paradijsen zijn zoals Monaco e.d.

MISSCHIEN MOETEN WE DUS... het vrije verkeer van kapitaal beperken...

Het kapitalisme is alles behalve perfect, ik sta open voor de perfecte alternatieven!

[/quote]

Betere alternatieven...
1. Radicale sociale hervormingen.
2. Op (zéér) lange termijn: postkapitalistisch anarchisme.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het is wel net dat deel van de bevolking waar de staat nu al veel van haar inkomen uit haalt en het is ook dat deel van de bevolking dat de economie draaiende houdt en voor jobs zorgt.

Ik zou bijna medelijden krijgen...

PS: Niet gaan moraliseren, hé.

Dan moet het ook niet profiteren van een goed werkend sociaal economisch systeem, je moet toch ergens consequent zijn!!

Het probleem is dat ik het niet zomaar kan opdoeken.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is meestal inderdaad niet in overeenstemming met de geleverde inspanning(alhoewel) maar wel met de verantwoordelijkheid en de stress die zo een job met zich meebrengt.

Om aan wat te voldoen? DE EISEN VAN DE MARKT. Vandaar zoveel psychisch leed. De oorzaak is de MARKT, niets anders. En d�*�*r moet je dus iets aan veranderen, radicaal kiezen voor solidariteit.

Moesten die niet zo groot zijn dan zouden er echt wel rijen mensen staan aanschuiven voor de taak van die managers over te nemen tegen een lager loon.

Jij ziet echt wel de mens als een economisch wezen, hé...

Hoe ga jij die wet van vraag en aanbod in godsnaam overboord gooien? Dat gaat alleen als je een volledige staaatsgeleide en gesloten economie hebt en we hebben al gezien tot wat zoiets leidt ==> NoordKorea.

MINDER PSEUDO-BEHOEFTEN
=>
MEER INSPANNING VOOR DE ECHTE BEHOEFTEN
=>
GROTER AANBOD, gecombineerd met WINSTMAXIMA
=>
LAGERE PRIJZEN

[alpina]

1. Het gratis maken van onderwijs is gewoon een basaal uitgangspunt dat iedereen toekomt, ook wie "meer heeft".

Kan ik volledig mee akkoord gaan.

Er is nog iets anders nodig dan het louter "gratis" maken: de economisering stoppen (die samenhangt met verkleutering en dus het onmondig maken van mensen) en daadwerkelijke gelijke kansen afdwingen (nog al te vaak zien we achterstanden bij bepaalde groepen).
Ik pleit ook voor een DRASTISCHE verhoging van het kindergeld voor armere gezinnen. Iedereen evenveel is in deze geen basis voor herverdeling.

Ik weet niet wat economisering met verkleutering te maken heeft maar ik pleit ook voor gelijke kansen voor iedereen zonder dat daar groepen bij zijn waarvoor de kansen al wat gelijker zijn.

Met die verhoging van het kindergeld kan ik in principe ook wel akkoord gaan alhoewel ik de huidige situatie helemaal niet goed ken.

4.
Ook zou het contact van kinderen uit "armere" gezinnen met het Internet verbeterd moeten worden (cf. kennismaatschappij).

Volgens mij zijn er al mogelijkheden genoeg om in contact te komen met het internet, bijna volledig gratis, via de bibliotheek bijvoorbeeld.[/quote]

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Wat zijn jullie voorstellen om dit probleem aan te pakken?


Ik ga van start met:

- de invoering van een maximuminkomen. (minder inkomensverschillen)

Wat mag ik me daarbij bij voorstellen? 5.000 euro max / maand? 10.000 euro? 20.000 euro? 100.000 euro?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

MISSCHIEN MOETEN WE DUS... het vrije verkeer van kapitaal beperken...

Dat klinkt allemaal zeer spectaculair maar hoe wil je dat in de praktij bewerkstelligen?

Betere alternatieven...
1. Radicale sociale hervormingen.
2. Op (zéér) lange termijn: postkapitalistisch anarchisme.

1. Ik vind dat we het hier in Belgie qua sociale voorzieningen zeker niet slecht hebben!!!
2. een anarchie leidt volgens mij steeds tot een maatschappij waar de wet van de sterkste geldt, dit is ongeveer evenredig aan puur kapitalisme.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Kan ik volledig mee akkoord gaan.

Ik weet niet wat economisering met verkleutering te maken heeft

economisering => utilitarisme => liberale onderwijspolitiek

maar ik pleit ook voor gelijke kansen voor iedereen zonder dat daar groepen bij zijn waarvoor de kansen al wat gelijker zijn.

Soms is een ongelijke behandeling noodzakelijk om gelijkheid te bewerkstelligen, een bestaande wantoestand te doen verdwijnen.
Cf. affirmative action

Met die verhoging van het kindergeld kan ik in principe ook wel akkoord gaan alhoewel ik de huidige situatie helemaal niet goed ken.

Volgens mij zijn er al mogelijkheden genoeg om in contact te komen met het internet, bijna volledig gratis, via de bibliotheek bijvoorbeeld.

[/quote]

Gratis internet thuis.