Tony Mary en het beheerscontract.

[Jan Dupont]

Of een digitaal cultuurkanaal overbodig is, of hoe dat er moet uitzien, weet ik niet.
Eerder schrok ik van de reactie van Tony Mary en stel ik me ernstige vragen bij zijn houding. Als gedelegeerd bestuurder voert hij het dagelijks beleid uit waarvan de lijnen door de raad van bestuur zijn bepaald. Zo'n raad van bestuur is in een bedrijf dan weer het strategisch uitvoeringsorgaan van de algemene vergadering. In het geval van de VRT is deze algemene vergadering de Vlaamse overheid die via een beheerscontract de te volgen lijnen vastlegt.
Tony Mary kan zich niet vinden in dat beheerscontract, beweert hij. Volgens mij is zijn positie dan ook duidelijk: in zo'n geval stap je op. Dat is geen oneer of een schande. Dat is eigenlijk normaal.
Veronderstel dat in een 'normaal' bedrijf de algemene vergadering beslist dat slechts één in plaats van vier bijkomende productie-eenheden moeten worden geïnstalleerd. De CEO van dat bedrijf antwoordt hierop dat één bijkomende productie-eenheid onvoldoende is volgens hem en dat hij zich niet kan vinden in de beslissing van de algemene vergadering. In dergelijk 'normaal' geval stapt de CEO op. Bij de VRT is dit dus niet het geval en dat roept vragen op.

De belangrijkste vraag die bij mij rijst is: welke ontslagvergoeding ontvangt Tony Mary in geval hij op eigen initiatief de VRT verlaat en welke ontslagvergoeding indien hij gedwongen wordt op te stappen?
Onmiddellijk ontstaat hierdoor de vraag: als de laatste ontslagvergoeding stukken hoger is dan de eerste, in hoeverre speelt Tony Mary geen spel - waarbij hij niet nalaat het VRT-personeel te gebruiken - om de vergoeding bij zijn ontslag - dat meer en meer duidelijk wordt - zo hoog mogelijk te krijgen?

Los van dit alles denk ik dat de Vlaamse overheid een goede beslissing neemt door met één digitaal kanaal te starten. Het voorstel van Tony Mary om meerdere kanalen te introduceren klinkt misschien mooi maar is gebaseerd op veronderstelde evoluties die niet onweerlegbaar kunnen worden bewezen.
Veronderstel dat de digitale media-evolutie een stuk trager verloopt dan hij voorziet en de digitale kanalen niet het verhoopte succes hebben. Dan zit de belastingbetaler er wel mooi!
Hij vraagt bijna 50 miljoen euro extra of een stijging van de VRT-dotatie met ongeveer 20 procent. Persoonlijk vind ik dat de VRT meer middelen mag krijgen, maar die moeten in de eerste plaats besteed worden aan de basisopdracht van de VRT en niet aan een wild avontuur waarvan de afloop onduidelijk is.
Natuurlijk zijn het experts die beweren dat de media-evolutie zal verlopen zoals zij beweren. Ik herinner me midden en eind jaren negentig diezelfde experts die de e-commerce voorspellingen deden. Als zij gelijk hadden gekregen dan kwam nu niemand nog het huis uit: wij werkten allemaal thuis, wij kochten alles van achter onze computer, enzovoort. Ik stel vast dat ik nog altijd uit werken ga en mijn boodschappen in de winkel om de hoek ga kopen. Het grove geld dat werd geïnvesteerd door soms zeer 'gerenommeerde' ondernemingen en banken verdampte sneller dan de elektronisch koorts steeg.

Neen, niet meerdere digitale kanalen maar zeker spelen door te beginnen met één is de boodschap. De media-evolutie zoals voorspelt door de experts is ook voor mij een zekerheid. Met dezelfde zekerheid durf ik stellen dat die evolutie trager zal verlopen dan algemeen wordt aangenomen door diezelfde experts.

Als Tony Mary avonturier wil spelen dan is dat zijn goed recht, maar niet met belastingsgeld en niet met de VRT en haar personeel.
Als Tony Mary zich niet kan vinden in de uitgestippelde koers dan moet hij opstappen.