Waarom ben jij N-VA'er of VB'er?

Steben · 15 juni 2006, 11:34

Ga ervan uit dat er een Vlaamse regering zou zijn met CD&V/N-VA/VB of een minderheidsregering CD&V/N-VA met steun vanuit VB.

Wie zou jij dan verkiezen (als dat al anders zou zijn dan nu) en vooral: waarom?

ilfalco · 15 juni 2006, 11:58

De N_VA is een partij die rapper woordbrek pleegt of haar beloften inslikt dan haar schaduw... Daarom ben ik VB4er geworden.

het Vb is ook consequent voor vlaamse onafhankelijkeheid terwijl de n-va blijkbaar liever samenwerkt in brussel met BUB en Groen dan met andere vlaams-nationalisten. Ik zie de N-VA dan ook steeds meer als een vehikel dat bourgois aan z'n ministerpost moets helpen dan wat anders. Ik had er nochtans goede hoop in en ben het eerste jaar lid geworden vand e n-va omdat het toch wat makkelijker is dan VB lid te worden door de hetze.
één grote ontgoocheling. neem nu het refendum inzake de EU grondwet.
men zegt dat men het voorstel gaat indienen, en een paar dage later slikt men het al terug in.

Het zwijgakkoord in het vlaams parlmenet waardoor wisselmeerderheden in het belang van vlaanderen onmogelijk worden.

het gebrek aan moed inzake B-HV , in de praktijk heeft men geen enkel moment met een crisis gedreigd , maar men heeft wel het eigen elecotraat voor gek gehouden in de media.

Beloven om nooit met de socialisten te regeren en het eerste wat men doet is .. juist ja.

En dan nog op een lijst gaan staan met een B-plusser aan het hoofd alla heyelen... neen dit is nog maar een korte bloemlezing maar voor mij is de nva in geen enkel opzicht beter dan de VU. Het enige wat positief zou kunnen zijn is dat als het vlaams-kartel barst men een deel van de cdenv mee krijgt... Dan is het niet voor niets geweest.

En voor de rest spreekt het vreemdelingenstandpunt van het VB me veel meer aan. In vele steden en gemeenten is het verfransingsprobleem ook en vooral een immigratieprobleem. Brussel, Ronse, Vilvoorde etc.

kenmerkend voor de n-va is dat ze niet enkel aan rechetrzijde (1/4 de electoraat) verloren hebebn aan het VB. Maar dat ook linkse rechtlijnige nationalisten zoals Platel, Defoort, daelmans opstapten en sommigen zelfs ook eerder de onmiddelijke splitsing strategie van het VB willen volgen.

Als dewever zegt dat het VB een parlementaire guerilla bewegign is dan neem ik dat maar als een compliment . Wij voeren een guerilla tegen Belgie . Zoals de geuzen vroeger tegen de spaanse bezetting. De n-va'ers kan men beter vergelijken met egmont en hoorn. Liever collaboreren .

Metternich · 15 juni 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Wij voeren een guerilla tegen Belgie . Zoals de geuzen vroeger tegen de spaanse bezetting. De n-va'ers kan men beter vergelijken met egmont en hoorn. Liever collaboreren .

In plaats van constant de Staat af te breken, moeten wij de Staat voeren.

-Joris Van Severen-

Metternich · 15 juni 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

In plaats van constant de Staat af te breken, moeten wij de Staat voeren.

-Joris Van Severen-

Veroveren dus

Knuppel · 15 juni 2006, 21:25

Citaat:

Ga ervan uit dat er een Vlaamse regering zou zijn met CD&V/N-VA/VB

Voor zo'n regering hebben we in feite op 13 juni gekozen maar Leterme en Bourgeois beslisten daar anders over. ZIJ verkozen een tripartite zonder de grootste partij.

Loop dus naar de hel met je gehengel!

Jaani_Dushman · 15 juni 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor zo'n regering hebben we in feite op 13 juni gekozen maar Leterme en Bourgeois beslisten daar anders over. ZIJ verkozen een tripartite zonder de grootste partij.

Loop dus naar de hel met je gehengel!

Ik kan enigzins nog verstaan dat ze een tripartite vormden. Ze hadden SP.a en VLD nodig om de splitsing van BHV erdoor te duwen. Maar wat ik hen kwalijk neem, is dat ze gewoon verder zijn blijven regeren, ondanks dat BHV niet gesplitst werd.

Volgens mij hadden ze dan VLD moeten inwisselen voor Groen!. Het had tenminste al een signaal geweest aan paars. Maar zomaar verderregeren, was niet te accepteren.

Steben · 16 juni 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Volgens mij hadden ze dan VLD moeten inwisselen voor Groen!. Het had tenminste al een signaal geweest aan paars.

Groen! wou ook niet he. Trouwens, wat zou je hen bieden? Neen, minderheidsregering zonder SPa.

Knuppel · 16 juni 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik kan enigzins nog verstaan dat ze een tripartite vormden. Ze hadden SP.a en VLD nodig om de splitsing van BHV erdoor te duwen. Maar wat ik hen kwalijk neem, is dat ze gewoon verder zijn blijven regeren, ondanks dat BHV niet gesplitst werd.

Volgens mij hadden ze dan VLD moeten inwisselen voor Groen!. Het had tenminste al een signaal geweest aan paars. Maar zomaar verderregeren, was niet te accepteren.

Met een coalitie zoals de kiezer die wilde was het een coalitie met het VB geweest, was de federale regering in een onmogelijk parket gekomen én was de splitsing van BHV er wél gekomen.

Steben · 16 juni 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met een coalitie zoals de kiezer die wilde was het een coalitie met het VB geweest, was de federale regering in een onmogelijk parket gekomen én was de splitsing van BHV er wél gekomen.

De federale regering hoeft zich niet zoveel aan te trekken als ze dat wil. Leg eens uit hoe die splitsing er dan zeker wel zou geweest zijn?

Knuppel · 16 juni 2006, 16:36

De regering Verhofstadt zou gevallen zijn waarna er anderen over de splitsing van BHV zouden beslist hebben.

ALLE 'democratische partijen waren zo bevreesd voor de uitslag van vervroegde verkiezingen dat ze nog liever BHV in de diepvriezer stopten.

Paulus · 16 juni 2006, 19:58

Het is dank zij het VB dat ik mag weten dat Vlamingen nog altijd tweederangsburgers zijn in dit land en voor Wallonië moeten werken. De cijfers staan immers voor de feiten. Het VB is volgens mij de enige Vlaamse partij de de Vlaamse belangen meer verdedigd dan de Belgische.

Ze lijken mij bovendien erg eerlijk en openhartig.

Wat het vreemdelingenstandpunt aangaat is het voor mij al jaar en dag duidelijk dat het VB helemaal niet tegen vreemdelingen is, maar tegen het vreemdelingenbeleid dat thans gevoerd wordt. Ik vind dat ook terecht.

Zelfs al zou ik niet helemaal akkoord gaan met het vreemdelingenbeleid dat het VB voorstelt, voor hen stemmen is voor mij de enige mogelijkheid om duidelijk te maken dat ik ook niet akkoord ben met het huidig vreemdelingenbeleid. Want als ik stem voor de traditionele partijen, gaan zij er blijkbaar prat op dat ze goed bezig zijn en dat is mijn inziens helemaal niet waar. Daarom laten ze mij geen andere keuze.

Bovendien vind ik het schandalig, ronduit smerig zelfs, dat men verschillende keren wetten heeft gestemd uitsluitend met de bedoeling het VB een slag toe te brengen. Zelfs de tot de grondwet toe.

Zo doe je niet aan politiek. Dat is dictatoriaal.

Terwijl men zeer goed weet dat de meerderheid van de bevolking tegen het cordon is blijft men aanhouden dat het cordon een democratisch gegeven is omdat de politieke partijen, die voorstander zijn van het cordon, een meerderheid hebben in het parlement. Bovendien zegt men, dat de kiezer dit op voorhand wist en eigenlijk meeverantwoordelijk is voor het cordon..

Dus als je in dit land op voorhand zegt dat je ondemocratisch zult zijn tegenover het VB (ik doel op het cordon) , ben je plots democratisch als je met velen bent die zulks zeggen. Absurd gewoon.

Als laatste en misschien wel de belangrijkste reden is dat het VB voorstander is van een directie democratie, waarbij gebruik gemaakt wordt van referenda in de besluitvorming, zoals bijvoorbeeld in Zwitserland.

Ik ben daar ook voorstander van, zeker als ik zie wat mensen allemaal moeten slikken onder het huidig beleid.

Paulus.

BitterSweet · 16 juni 2006, 20:27

Hoe ge het ook draait of keert de Cd&V heeft de touwtjes in handen bij de volgende nationale verkiezingen.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen kunnen we mss al eens zien of er her en der een barst zal komen in het cordon

driewerf · 16 juni 2006, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Hoe ge het ook draait of keert de Cd&V heeft de touwtjes in handen bij de volgende nationale verkiezingen.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen kunnen we mss al eens zien of er her en der een barst zal komen in het cordon

in Deurne, in Boom en in Boechout. 8)

samaey · 18 juni 2006, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ga ervan uit dat er een Vlaamse regering zou zijn met CD&V/N-VA/VB of een minderheidsregering CD&V/N-VA met steun vanuit VB.

Wie zou jij dan verkiezen (als dat al anders zou zijn dan nu) en vooral: waarom?

Haha ... hoe naïef ! CD&V gaat NOOIT regeren met het VB.

lomeanor · 19 juni 2006, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door samaey

Haha ... hoe naïef ! CD&V gaat NOOIT regeren met het VB.

Jammer genoeg niet...

Mss binnen een paar jaar...

leeuwenhart · 20 juni 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De N_VA is een partij die rapper woordbrek pleegt of haar beloften inslikt dan haar schaduw... Daarom ben ik VB4er geworden.

het Vb is ook consequent voor vlaamse onafhankelijkeheid terwijl de n-va blijkbaar liever samenwerkt in brussel met BUB en Groen dan met andere vlaams-nationalisten. Ik zie de N-VA dan ook steeds meer als een vehikel dat bourgois aan z'n ministerpost moets helpen dan wat anders. Ik had er nochtans goede hoop in en ben het eerste jaar lid geworden vand e n-va omdat het toch wat makkelijker is dan VB lid te worden door de hetze.
één grote ontgoocheling. neem nu het refendum inzake de EU grondwet.
men zegt dat men het voorstel gaat indienen, en een paar dage later slikt men het al terug in.

Het zwijgakkoord in het vlaams parlmenet waardoor wisselmeerderheden in het belang van vlaanderen onmogelijk worden.

het gebrek aan moed inzake B-HV , in de praktijk heeft men geen enkel moment met een crisis gedreigd , maar men heeft wel het eigen elecotraat voor gek gehouden in de media.

Beloven om nooit met de socialisten te regeren en het eerste wat men doet is .. juist ja.

En dan nog op een lijst gaan staan met een B-plusser aan het hoofd alla heyelen... neen dit is nog maar een korte bloemlezing maar voor mij is de nva in geen enkel opzicht beter dan de VU. Het enige wat positief zou kunnen zijn is dat als het vlaams-kartel barst men een deel van de cdenv mee krijgt... Dan is het niet voor niets geweest.

En voor de rest spreekt het vreemdelingenstandpunt van het VB me veel meer aan. In vele steden en gemeenten is het verfransingsprobleem ook en vooral een immigratieprobleem. Brussel, Ronse, Vilvoorde etc.

kenmerkend voor de n-va is dat ze niet enkel aan rechetrzijde (1/4 de electoraat) verloren hebebn aan het VB. Maar dat ook linkse rechtlijnige nationalisten zoals Platel, Defoort, daelmans opstapten en sommigen zelfs ook eerder de onmiddelijke splitsing strategie van het VB willen volgen.

Als dewever zegt dat het VB een parlementaire guerilla bewegign is dan neem ik dat maar als een compliment . Wij voeren een guerilla tegen Belgie . Zoals de geuzen vroeger tegen de spaanse bezetting. De n-va'ers kan men beter vergelijken met egmont en hoorn. Liever collaboreren .

Gaat u ontkennen, wanneer een meerderheid van voor N-VA de splitsing van BHV en andere zaken geen feit zou zijn?

Een debielere post zoals de uwe, kan niet. Vanuit een partij die nog nooit enige verantwoordelijkeheid ontstaan is, dergelijke onzin posten, kan dit tellen.

Rr00ttt · 20 juni 2006, 04:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Gaat u ontkennen, wanneer een meerderheid van voor N-VA de splitsing van BHV en andere zaken geen feit zou zijn?

???

Tantist · 20 juni 2006, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

In plaats van constant de Staat af te breken, moeten wij de Staat voeren.

-Joris Van Severen-

Voor een etatist als Van Severen is dat logisch. Voor iemand die een minimale staat wil, een soort nachtwakersstaat, als ikzelf is dat niet logisch.

Tantist · 20 juni 2006, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door samaey

Haha ... hoe naïef ! CD&V gaat NOOIT regeren met het VB.

Solidaristen onder elkaar

Tantist · 20 juni 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ga ervan uit dat er een Vlaamse regering zou zijn met CD&V/N-VA/VB of een minderheidsregering CD&V/N-VA met steun vanuit VB.

Wie zou jij dan verkiezen (als dat al anders zou zijn dan nu) en vooral: waarom?

Ideaal zou zijn dat VB en N-VA samen meer dan 50% halen en dan Vlaanderen gewoon onafhankelijk verklaren.

Tot het zo ver is, verkies ik het Vlaams kartel met VB. Na de onafhankelijkheid hoop ik dat er een ernstige liberale partij zich vormt, niet dat opportunistenkliekje dat zich VLD noemt.

16 juni 2006, 19:58	#11
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Het is dank zij het VB dat ik mag weten dat Vlamingen nog altijd tweederangsburgers zijn in dit land en voor Wallonië moeten werken. De cijfers staan immers voor de feiten. Het VB is volgens mij de enige Vlaamse partij de de Vlaamse belangen meer verdedigd dan de Belgische. Ze lijken mij bovendien erg eerlijk en openhartig. Wat het vreemdelingenstandpunt aangaat is het voor mij al jaar en dag duidelijk dat het VB helemaal niet tegen vreemdelingen is, maar tegen het vreemdelingenbeleid dat thans gevoerd wordt. Ik vind dat ook terecht. Zelfs al zou ik niet helemaal akkoord gaan met het vreemdelingenbeleid dat het VB voorstelt, voor hen stemmen is voor mij de enige mogelijkheid om duidelijk te maken dat ik ook niet akkoord ben met het huidig vreemdelingenbeleid. Want als ik stem voor de traditionele partijen, gaan zij er blijkbaar prat op dat ze goed bezig zijn en dat is mijn inziens helemaal niet waar. Daarom laten ze mij geen andere keuze. Bovendien vind ik het schandalig, ronduit smerig zelfs, dat men verschillende keren wetten heeft gestemd uitsluitend met de bedoeling het VB een slag toe te brengen. Zelfs de tot de grondwet toe. Zo doe je niet aan politiek. Dat is dictatoriaal. Terwijl men zeer goed weet dat de meerderheid van de bevolking tegen het cordon is blijft men aanhouden dat het cordon een democratisch gegeven is omdat de politieke partijen, die voorstander zijn van het cordon, een meerderheid hebben in het parlement. Bovendien zegt men, dat de kiezer dit op voorhand wist en eigenlijk meeverantwoordelijk is voor het cordon.. Dus als je in dit land op voorhand zegt dat je ondemocratisch zult zijn tegenover het VB (ik doel op het cordon) , ben je plots democratisch als je met velen bent die zulks zeggen. Absurd gewoon. Als laatste en misschien wel de belangrijkste reden is dat het VB voorstander is van een directie democratie, waarbij gebruik gemaakt wordt van referenda in de besluitvorming, zoals bijvoorbeeld in Zwitserland. Ik ben daar ook voorstander van, zeker als ik zie wat mensen allemaal moeten slikken onder het huidig beleid. Paulus. Laatst gewijzigd door Paulus : 16 juni 2006 om 20:21.

16 juni 2006, 20:27	#12
BitterSweet Minister-President Geregistreerd: 20 december 2004 Berichten: 4.290	Hoe ge het ook draait of keert de Cd&V heeft de touwtjes in handen bij de volgende nationale verkiezingen. Bij de gemeenteraadsverkiezingen kunnen we mss al eens zien of er her en der een barst zal komen in het cordon __________________ We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer Laatst gewijzigd door BitterSweet : 16 juni 2006 om 20:32.

15 juni 2006, 11:58	#2
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	De N_VA is een partij die rapper woordbrek pleegt of haar beloften inslikt dan haar schaduw... Daarom ben ik VB4er geworden. het Vb is ook consequent voor vlaamse onafhankelijkeheid terwijl de n-va blijkbaar liever samenwerkt in brussel met BUB en Groen dan met andere vlaams-nationalisten. Ik zie de N-VA dan ook steeds meer als een vehikel dat bourgois aan z'n ministerpost moets helpen dan wat anders. Ik had er nochtans goede hoop in en ben het eerste jaar lid geworden vand e n-va omdat het toch wat makkelijker is dan VB lid te worden door de hetze. één grote ontgoocheling. neem nu het refendum inzake de EU grondwet. men zegt dat men het voorstel gaat indienen, en een paar dage later slikt men het al terug in. Het zwijgakkoord in het vlaams parlmenet waardoor wisselmeerderheden in het belang van vlaanderen onmogelijk worden. het gebrek aan moed inzake B-HV , in de praktijk heeft men geen enkel moment met een crisis gedreigd , maar men heeft wel het eigen elecotraat voor gek gehouden in de media. Beloven om nooit met de socialisten te regeren en het eerste wat men doet is .. juist ja. En dan nog op een lijst gaan staan met een B-plusser aan het hoofd alla heyelen... neen dit is nog maar een korte bloemlezing maar voor mij is de nva in geen enkel opzicht beter dan de VU. Het enige wat positief zou kunnen zijn is dat als het vlaams-kartel barst men een deel van de cdenv mee krijgt... Dan is het niet voor niets geweest. En voor de rest spreekt het vreemdelingenstandpunt van het VB me veel meer aan. In vele steden en gemeenten is het verfransingsprobleem ook en vooral een immigratieprobleem. Brussel, Ronse, Vilvoorde etc. kenmerkend voor de n-va is dat ze niet enkel aan rechetrzijde (1/4 de electoraat) verloren hebebn aan het VB. Maar dat ook linkse rechtlijnige nationalisten zoals Platel, Defoort, daelmans opstapten en sommigen zelfs ook eerder de onmiddelijke splitsing strategie van het VB willen volgen. Als dewever zegt dat het VB een parlementaire guerilla bewegign is dan neem ik dat maar als een compliment . Wij voeren een guerilla tegen Belgie . Zoals de geuzen vroeger tegen de spaanse bezetting. De n-va'ers kan men beter vergelijken met egmont en hoorn. Liever collaboreren .

16 juni 2006, 16:36	#10
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De regering Verhofstadt zou gevallen zijn waarna er anderen over de splitsing van BHV zouden beslist hebben. ALLE 'democratische partijen waren zo bevreesd voor de uitslag van vervroegde verkiezingen dat ze nog liever BHV in de diepvriezer stopten.