Racistisch ontslag.

Harald · 30 juni 2006, 19:49

Na het zware gezichtsverlies in de zaak Feryn krijgt het CGKR een unieke kans om zich te herpakken. In Lokeren werd een donkerhuidige allochtone studente ontslagen uit twee weekeindjobs. Reële ontslagen en dus feiten. Allochtone studente en dus racisme. Succes voor het Centrum verzekerd.
http://www.brusselsjournal.com/node/1119

Citaat:

Vuile Srilankese!

From the desk of Koenraad Elst on Mon, 2006-06-19 16:10
Het racismebeleid van Guy Verhofstadt en diens Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding (dat in weerwil van directeur Jozef De Witte’s gekraai over zijn “onafhankelijkheid” netjes onder de voogdij van de premier ressorteert) leidt met toenemende frequentie tot incidenten die zijn absurditeit in de verf zetten. Na de CGKR-campagne tegen de “vuile hetero!” mag het CGKR nu de wereld kond doen of het ja dan nee werk maakt van een onbetwistbaar geval van discriminatie: het plotse ontslag uit twee weekeindjobs van studente Aisha Van Zele.
“Hugo Coveliers vraagt Jozef De Witte, directeur van het centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, om met zijn ‘gekende inquisitoriale hardnekkigheid’ op te treden in de zaak van de Sri Lankaanse Aisha Van Zele uit Lokeren. Toen de 21-jarige studente, met een donkere huidskleur, begin deze maand bekendmaakte dat ze voor de gemeenteraadsverkiezingen bij het Vlaams Belang zou opkomen, verloor ze prompt haar weekendjobs. De studente communicatie financierde haar studies door te werken in een kledingszaak en een restaurant in Lokeren, maar de zaakvoerders weigerden iemand van het Vlaams Belang in dienst houden. Coveliers vraagt nu het Centrum om de zaak grondig te onderzoeken op basis van ‘racistische discriminatie’.” (Het Nieuwsblad, 10 juni)
Dit wordt in meerdere opzichten een interessant testgeval. Er zijn tot nu toe ernstige tegenstrijdigheden in de wetgeving en de jurisprudentie inzake het antidiscriminatierecht op VN-, EU- en Belgisch niveau. Zo is nog niet definitief uitgemaakt of er discriminatie mag zijn tussen de discriminaties: is rassendiscriminatie verboden maar discriminatie op grond van politieke overtuiging (Berufsverbot) toegelaten? Een uitspraak in deze zaak kan richtinggevend zijn voor de talloze vergelijkbare gevallen. Het is evident dat het Belgische Bestel bij monde van het CGKR samen met de progressieve media dit recht op discriminatie tegen andersdenken volop steunt. Anderzijds past het althans formeel helemaal in de logica van de antidiscriminatiekruistocht om élke discriminatie te verbieden en te bestraffen. Dan mogen Aisha’s ex-werkgevers in een gevangeniscel eens nadenken over hun zonden tegen het universele gelijkheidsbeginsel.
Maar nog veel interessanter wordt het juridische pionierswerk om de intenties van de daders in te schatten. Het feit van de discriminatie is immers bij voorbaat bewezen, maar gezien de mogelijke erkenning van de “discriminatie tussen discriminaties” door de rechtbank maakt het een groot verschil waartégen de daders precies hebben willen discrimineren.
Allicht zullen zij beweren dat ze Aisha omwille van haar politieke kleur hebben ontslagen. Dat verzekert hun dan van applaus in de media en bij het CGKR, en waarschijnlijk van een voor hen gunstig vonnis. Bovendien schijnen ze dit zelf tegen Aisha verklaard te hebben. Maar is dit wel hun echte motief?
De typische houding van antiracistische kruisvaarders is om tegen verdachten te zeggen: “Jij verklaart wel dat je X denkt, maar ik zal jou eens zeggen wat jij wérkelijk denkt.” Dit is een bij uitstek totalitaire attitude (ordinaire dictators willen bepalen wat je doet of zegt, totalitaire heersers willen controleren wat je denkt), maar wat mij betreft is het denken vrij en moeten vijanden van de vrijheid zoals Verhofstadt en De Witte alle ruimte krijgen om hun ware aard te etaleren en dit soort perverse redeneringen te ontwikkelen. En dat doen ze dan ook. De rechtvaardiging voor hun “praktijktests” om werkgevers op racistische discriminatie bij aanwervingen te betrappen is precies gebaseerd op de verdenking dat werkgevers kandidaten buiten houden met valse niet-racistische voorwendsels.
Als Aisha haar gelijk niet kan halen met de beschuldiging van discriminatie op politieke gronden, dan kan ze haar ex-werkgevers dus gewoon beschuldigen van racisme. Dat is moeilijk te weerleggen wanneer een kleurling het zegt. Zelfs het feit dat ze haar eerst toch maar in dienst genomen hebben, hoeft hen niet vrij te pleiten: vele mensen worden racist juist tijdens het samenleven met vreemdelingen.
Maar het is toch niet voldoende dat iemand een beschuldiging uit, hij of zij moet daarboven toch ook het bewijs leveren? Het is toch niet aan de beklaagde om de beschuldiging te weerleggen? Ja, dat was zo in de tijd van de rechtsstaat, maar hier gelden andere regels. De omkering van de bewijslast is een centraal element van het hele antidiscriminatiebeleid. De ex-werkgevers van Aisha moeten zich niet beter willen voelen dan al die andere werkgevers die na beschuldiging van racisme zelf hun onschuld moeten bewijzen.
Dat nu ook kleurlingen als racist uit de beschaafde samenleving kunnen buitengesloten worden, want lid van een wegens racisme veroordeelde partij, is in zekere zin een vooruitgang, een herstel van de universaliteit. Het CGKR is er nog niet aan toe om het bestaan van anti-autochtoon racisme bij allochtonen te erkennen (zie De Witte’s recente uitspraak dat de meerderheid per definitie niet het voorwerp van discriminatie kan zijn), maar anti-allochtoon racisme bij allochtonen, dat blijkt nu toch al te bestaan. Nederland was ons hier vóór met de gerechtelijke veroordeling in 1992 van de Pakistani Mohamed Rasoel op grond van “racisme” wegens een islamkritisch boek. Tja, waarom zou een kleurling niet anti-kleurling kunnen zijn? Er zijn alleszins genoeg Vlamingen die anti-Vlaams zijn.

mvg

Harald.

strijder · 1 juli 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Na het zware gezichtsverlies in de zaak Feryn krijgt het CGKR een unieke kans om zich te herpakken. In Lokeren werd een donkerhuidige allochtone studente ontslagen uit twee weekeindjobs. Reële ontslagen en dus feiten. Allochtone studente en dus racisme. Succes voor het Centrum verzekerd.
http://www.brusselsjournal.com/node/1119

mvg

Harald.

Afwachten maar eens zien hou rechtschapen hetC.G.K.R.wel is of dat zij alleen maar de linkse kleurlingen verdedigen

Truder · 2 juli 2006, 10:47

Als ik het goed begrijp is de dame buitengeggoid gegooid omwille van haar politieke overtuiging. Als dat mag kan je dan ook mensen buitengooien als ze moslim zijn?
De islam is immers niet zomaar een geloof het is ook een poltieke overtuiging. Voor zover ik weet kan geloof en staat niet gescheiden worden bij de islamieten.

Zelfs een linkse rakker die ergens op de lijst staat, of op een andere manier actief is kan men dan zonder problemen op straat zetten. Pvda'ers die teveel van hunne tutter maken op een fabriek...... Buiten!

Truder · 2 juli 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

Afwachten maar eens zien hou rechtschapen hetC.G.K.R.wel is of dat zij alleen maar de linkse kleurlingen verdedigen

Het inquisitiebureau is er alleen voor de linkiewinkies. Gewoon zelf een dossierke neerleggen bij de rechtbank.

Harald · 2 juli 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Als ik het goed begrijp is de dame buitengeggoid gegooid omwille van haar politieke overtuiging. Als dat mag kan je dan ook mensen buitengooien als ze moslim zijn?
De islam is immers niet zomaar een geloof het is ook een poltieke overtuiging. Voor zover ik weet kan geloof en staat niet gescheiden worden bij de islamieten.

Zelfs een linkse rakker die ergens op de lijst staat, of op een andere manier actief is kan men dan zonder problemen op straat zetten. Pvda'ers die teveel van hunne tutter maken op een fabriek...... Buiten!

Volgens de beklaagden is Aisha Van Zele ontslagen omwille van haar politieke overtuiging.
Discriminatie op grond van politieke overtuiging werd in de oorspronkelijke antidiscriminatiewet niet vernoemd als reden tot vervolging. Daarom werd de oorspronkelijke antidiscriminatiewet gedeeltelijk nietig verklaard door het Arbitragehof : de antidiscriminatiewet bleek discriminerend te zijn!

Dus discriminatie op grond van politieke overtuiging is verboden.

De vervolging van discriminatie op grond van politieke overtuiging is evenwel niet ingeschreven in de wettelijke opdracht van het CGKR. Na het arrest van het Arbitragehof kan dit evenwel niet ingeroepen worden.

In deze zaak bestaat het vermoeden van discriminatie. De beklaagden zouden toegegeven hebben dat ze handelden omwille van de politieke overtuiging van Aisha Van Zele.
Daarom kan de bewijslast omgekeerd worden. De beklaagden moeten dan aantonen dat het ontslag niet racistisch gemotiveerd was.

mvg

Harald.

Harald · 2 juli 2006, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Het inquisitiebureau is er alleen voor de linkiewinkies. Gewoon zelf een dossierke neerleggen bij de rechtbank.

Deze zaak is daarom een test-case. Als het CGKR bij haar ideologisch gekleurde filosofie blijft dan riskeert ze zelf vervolging omwille van discriminatie. In het andere geval verliest ze de traditionele steun van allochtone en extreem-linkse groeperingen.

mvg

Harald.

ancapa · 2 juli 2006, 16:40

ze is buitengegooid omdat ze voor het Vlaams Belang wil opkomen... dat kan nooit discriminatie of racisme zijn...

1handclapping · 2 juli 2006, 18:12

A

ls die mensen de advokaat van Feryn in dienst nemen voor deze zaak is dat zo gepiept.

Jazeker · 2 juli 2006, 18:13

Ze wordt buitengegooid omdat ze voor het Belang op een lijst stond. Het CGKR kan ze alvast vergeten. Ze wordt nochtans met open armen ontvangen bij het VB. Ze kent de taal perfekt en neemt die stap omwille van haar minder leuke ervaringen met migranten in Lokeren.

Kauft nicht bei Juden... dat is de zin die dit geval typeert. Je koopt niet bij blokkers/belangers. Ze zijn vuil en moeten weggegooid worden. Een beetje zoals China Tibet behandelt.

Jazeker · 2 juli 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

A

ls die mensen de advokaat van Feryn in dienst nemen voor deze zaak is dat zo gepiept.

B

Waarom moet je in dit land eigenlijk een advocaat hebben om je job te houden als je opkomt voor een politieke partij ?

Ik hoor van jou (nochtans een notoir voorvechter voor de rechten van de mens als ik je andere posts mag geloven) geen afkeuring. Waarom is Aisha geen protest waard voor jou ?

Truder · 2 juli 2006, 18:24

Mensenrechten zijn voor dat soort mensen zeer selectief. De mensen krijgen enkel rechten als ze het zelfde denken als handjeklap.

Juan · 2 juli 2006, 18:43

Dit is geen racisme. Die werkgevers wensen gewoon logischerwijs geen mensen te werk te stellen die zich affilieren met een racistische partij!

ancapa · 2 juli 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Dit is geen racisme. Die werkgevers wensen gewoon logischerwijs geen mensen te werk te stellen die zich affilieren met een racistische partij!

welke dan

Jazeker · 2 juli 2006, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Dit is geen racisme. Die werkgevers wensen gewoon logischerwijs geen mensen te werk te stellen die zich affilieren met een racistische partij!

de definitie van racisme is uitgebreid naar elke vorm van discriminatie... ook diegene op politieke voorkeur. Het is dus racisme.

Internaut · 2 juli 2006, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Dit is geen racisme. Die werkgevers wensen gewoon logischerwijs geen mensen te werk te stellen die zich affilieren met een racistische partij!

ze mogen zich wel affileren met een corrupte partij als de SP.A zeker ?

heb ik even chance dat mijnen baas ne VB'er is.

Jazeker · 2 juli 2006, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Dit is geen racisme. Die werkgevers wensen gewoon logischerwijs geen mensen te werk te stellen die zich affilieren met een racistische partij!

Dus Feryn gaat vrijuit voor jou ?

ancapa · 2 juli 2006, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dus Feryn gaat vrijuit voor jou ?

jazeker... hij vond geen geschikt en gekwalificeerd personeel

ancapa · 2 juli 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

de definitie van racisme is uitgebreid naar elke vorm van discriminatie... ook diegene op politieke voorkeur. Het is dus racisme.

dus toch maar een klacht indienen bij het CGKR

De Witte is niet geinteresseerd in zo'n gevalletjes

Nierika · 2 juli 2006, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Dit is geen racisme. Die werkgevers wensen gewoon logischerwijs geen mensen te werk te stellen die zich affilieren met een racistische partij!

Dus mensen ontslaan omdat ze op de verkeerde kleur stemmen mag, maar mensen niet aannemen omdat ze een ander kleurtje hebben, mag niet?

Ik word er even stil van...

ancapa · 2 juli 2006, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dus mensen ontslaan omdat ze op de verkeerde kleur stemmen mag, maar mensen niet aannemen omdat ze een ander kleurtje hebben, mag niet?

Ik word er even stil van...

heel stil zelfs... maar dat onderschrift over feremans is "de max"

2 juli 2006, 10:47	#3
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Als ik het goed begrijp is de dame buitengeggoid gegooid omwille van haar politieke overtuiging. Als dat mag kan je dan ook mensen buitengooien als ze moslim zijn? De islam is immers niet zomaar een geloof het is ook een poltieke overtuiging. Voor zover ik weet kan geloof en staat niet gescheiden worden bij de islamieten. Zelfs een linkse rakker die ergens op de lijst staat, of op een andere manier actief is kan men dan zonder problemen op straat zetten. Pvda'ers die teveel van hunne tutter maken op een fabriek...... Buiten! __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

2 juli 2006, 18:12	#8
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	A ls die mensen de advokaat van Feryn in dienst nemen voor deze zaak is dat zo gepiept. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

2 juli 2006, 16:40	#7
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	ze is buitengegooid omdat ze voor het Vlaams Belang wil opkomen... dat kan nooit discriminatie of racisme zijn...

2 juli 2006, 18:24	#11
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Mensenrechten zijn voor dat soort mensen zeer selectief. De mensen krijgen enkel rechten als ze het zelfde denken als handjeklap.

2 juli 2006, 18:43	#12
Juan Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 18 september 2005 Berichten: 854	Dit is geen racisme. Die werkgevers wensen gewoon logischerwijs geen mensen te werk te stellen die zich affilieren met een racistische partij!