De Minimi-FN-geweren richten geen blijvende schade aan !!!

luc broes · 16 september 2002, 13:17

Aldus besloot de Raad van State vandaag, en dus mogen ze geleverd worden aan Nepal.
Agalev-eren zal opgelucht adem halen. Minimi-FN-geweren even onschadelijk als chocolade sigaretten! Magda mag terugkomen.
Maar de prille democraten van Nepal zullen natuurlijk minder tevreden zijn. Hoe kunnen ze zich nu verdedigen tegen de opstandelingen?
En het is natuurlijk ook geen reklame voor FN. Als daar maar geen vodden van komen.

Knuppel · 16 september 2002, 15:06

Ik geloof mijn oren niet! Bestaan er dan "onschuldige" wapens?
Hoe geloofwaardig is de "raad van de Belgische staat"?

Blijkbaar niet erg vermits er zo vaak de voeten aan geveegd wordt.
Behalve deze keer dan...

Pelgrim · 16 september 2002, 15:34

Eigenaardig wel dat er überhaupt zo'n regel bestaat dat wapens niet mogen verkocht worden aan landen in staat van oorlog. Landen in vredestijd zullen niet zo snel wapens gaan kopen. En ten tweede, ongeacht welk land ook wapens koopt, wapens hebben uiteindelijk maar één doel, oorlog en geweld. Dus die wet is wel een beetje hypocriet.
Infeite mogen wij ook geen wapens exporteren naar de VS want dat land is praktisch altijd wel ergens in oorlog met iemand.

Linus · 16 september 2002, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Aldus besloot de Raad van State vandaag, en dus mogen ze geleverd worden aan Nepal.
Agalev-eren zal opgelucht adem halen. Minimi-FN-geweren even onschadelijk als chocolade sigaretten! Magda mag terugkomen.
Maar de prille democraten van Nepal zullen natuurlijk minder tevreden zijn. Hoe kunnen ze zich nu verdedigen tegen de opstandelingen?
En het is natuurlijk ook geen reklame voor FN. Als daar maar geen vodden van komen.

Hmmm, ben zonet op de site van De Standaard gaan kijken (www.standaard.be), en daar staat

Citaat:

BRUSSEL - De Raad van State heeft het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid tegen de levering van Belgische mitrailleurs aan Nepal afgewezen. Het verzoek was ingesteld door de vzw Progressief Forum van het Nepalese Volk-België en door Nepalees advocaat en kandidaat politiek vluchteling Surendra Bushal tegen de levering van de FN-mitrailleurs aan Nepal. Het nieuws raakte vandaag bekend.

De Raad van State meent dat de eisers niet aantoonden dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de beslissing tot wapenuitvoer naar Nepal hen persoonlijk een moeilijk te herstellen nadeel dreigt te berokkenen. De Raad van State volgde zodoende het advies van de auditeur.

De Nepalese vzw Progressief Forum van het Nepalese Volk-België en de Nepalese advocaat vragen zich af ,,wie er met dergelijke redenering in België ooit nog voor de Raad van State kan opkomen tegen een onwettige wapenlevering aan een ander land. De beslissing van de Raad van State komt erop neer dat het wapenuitvoerbeleid van de Belgische regering boven de wet staat'', zo menen de eisers.
De Nepalese vzw en de Nepalese advocaat Surendra Bushal zullen bij de Raad van State nu een verzoek tot nietigverklaring (hiervoor moet geen moeilijk te herstellen nadeel worden aangetoond) instellen tegen de wapenlevering, om een uitspraak over de grond van de zaak af te dwingen.

De eisers vrezen ,,dat hierover slechts zal beslist worden als de wapens al vele doden gemaakt hebben''. Daarom zal de vzw nagaan of er in Nepal een persoon bereid is om -- met risico voor zijn/haar leven -- te procederen voor de Belgische Raad van State.

Waar jij haalt dat de Raad van State beslist heeft dat de Minimi's onschadelijk zijn is mij een raadsel...

Linus

luc broes · 16 september 2002, 17:36

Ik lees zopas het volledige bericht. Het middagnieuws op de radio was niet zo uitgebreid en bracht me op het verkeerde spoor. Ik heb me dus vergist en bied nederig mijn verontschuldigingen aan.

Knuppel · 16 september 2002, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Aldus besloot de Raad van State vandaag, en dus mogen ze geleverd worden aan Nepal.
Agalev-eren zal opgelucht adem halen. Minimi-FN-geweren even onschadelijk als chocolade sigaretten! Magda mag terugkomen.
Maar de prille democraten van Nepal zullen natuurlijk minder tevreden zijn. Hoe kunnen ze zich nu verdedigen tegen de opstandelingen?
En het is natuurlijk ook geen reklame voor FN. Als daar maar geen vodden van komen.

Hmmm, ben zonet op de site van De Standaard gaan kijken (www.standaard.be), en daar staat

Citaat:

BRUSSEL - De Raad van State heeft het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid tegen de levering van Belgische mitrailleurs aan Nepal afgewezen. Het verzoek was ingesteld door de vzw Progressief Forum van het Nepalese Volk-België en door Nepalees advocaat en kandidaat politiek vluchteling Surendra Bushal tegen de levering van de FN-mitrailleurs aan Nepal. Het nieuws raakte vandaag bekend.

De Raad van State meent dat de eisers niet aantoonden dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de beslissing tot wapenuitvoer naar Nepal hen persoonlijk een moeilijk te herstellen nadeel dreigt te berokkenen. De Raad van State volgde zodoende het advies van de auditeur".

De Nepalese vzw Progressief Forum van het Nepalese Volk-België en de Nepalese advocaat vragen zich af ,,wie er met dergelijke redenering in België ooit nog voor de Raad van State kan opkomen tegen een onwettige wapenlevering aan een ander land. De beslissing van de Raad van State komt erop neer dat het wapenuitvoerbeleid van de Belgische regering boven de wet staat'', zo menen de eisers.
De Nepalese vzw en de Nepalese advocaat Surendra Bushal zullen bij de Raad van State nu een verzoek tot nietigverklaring (hiervoor moet geen moeilijk te herstellen nadeel worden aangetoond) instellen tegen de wapenlevering, om een uitspraak over de grond van de zaak af te dwingen.

De eisers vrezen ,,dat hierover slechts zal beslist worden als de wapens al vele doden gemaakt hebben''. Daarom zal de vzw nagaan of er in Nepal een persoon bereid is om -- met risico voor zijn/haar leven -- te procederen voor de Belgische Raad van State.

Waar jij haalt dat de Raad van State beslist heeft dat de Minimi's onschadelijk zijn is mij een raadsel...

Linus

"De Raad van State meent dat de eisers niet aantoonden dat de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de beslissing tot wapenuitvoer naar Nepal hen persoonlijk een moeilijk te herstellen nadeel dreigt te berokkenen".
Kort gezegd: De Belgische wapenuitvoer berokkent (de eisers!)geen (moeilijk te herstellen!) "nadeel". Ze zijn dus nauwelijks of niet schadelijk?

"De beslissing van de Raad van State komt erop neer dat het wapenuitvoerbeleid van de Belgische regering boven de wet staat''.
Ex.nazi Duitsland respecteerde dus wél die wet...

Wie kan met dergelijke redenering in België ooit nog voor de Raad van State opkomen tegen een onwettige wapenlevering aan een ander land?"
Je goesting zou inderdaad voor minder overgaan...

En deze keer zal de regering maar al te graag het "advies" van de RvS volgen in tegenstelling tot menige andere keer.
Dit is België op zijn best...

NightRaven · 20 september 2002, 15:40

even een vraagje:

FN mag dus van jullie GEEN wapens uitvoeren, omdat daarmee mensen worden gedood?

En wat dan met AGFA gevaert dat onderdelen van de Joint Strike Fighter en bommenwerpers maakt?

Die mogen dat wel? nochtans heeft het eindproduct toch hetzelfde resultaat?

Als ge echt alle fabrikanten die ergens aan al is het maar een klein onderdeel werken van iets waarmee eventueel mensen gedood kunnen worden wilt weigeren van nog uit te voeren...
sluit dan Volkswagen, Ford en Volvo maar, want die maken ook militaire voertuigen.
Sluit BASF maar want die maken chemische producten die ook in chemische wapens gebruikt kunnen worden.
Doe dan zo voort en binnen de 10 jaar is Vlaanderen terug een gewest met alleen maar boeren!!!!

Het grappige van gans de zaak is: had de fabriek van FN langs deze kant van de taalgrens gestaan, werd deze discussie nu gevoerd door de walen en zouden wij nu de levering staan te verdedigen

Kds,

NightRaven

Pelgrim · 21 september 2002, 08:25

Helemaal niet. Ik zou er dan nog meer tegen zijn, want ik wil niet dat Vlaanderen moet geassocieerd worden met wapenhandel.

Wat die andere bedrijven betreft, ik zou er niets op tegen hebben als die ook eens streng zouden aangepakt worden.

NightRaven · 21 september 2002, 08:36

OK pelgrim, dat snap ik wel, maar wat gaan die bedrijven dan doen denkt ge?
afvloeien ofwel sluiten en naar het buitenland, gevolg werkloosheid stijgt hier in België wat dan weer tot sociale onlusten kan leiden en uit de hand kan lopen als er te veel werklozen zijn.

Dan heb ik toch liever dat ze hun fabriekske hier hebben staan en dat ze op een ander elkaar doden dan omgekeerd zunne

16 september 2002, 15:34	#3
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Eigenaardig wel dat er überhaupt zo'n regel bestaat dat wapens niet mogen verkocht worden aan landen in staat van oorlog. Landen in vredestijd zullen niet zo snel wapens gaan kopen. En ten tweede, ongeacht welk land ook wapens koopt, wapens hebben uiteindelijk maar één doel, oorlog en geweld. Dus die wet is wel een beetje hypocriet. Infeite mogen wij ook geen wapens exporteren naar de VS want dat land is praktisch altijd wel ergens in oorlog met iemand. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

21 september 2002, 08:25	#8
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Helemaal niet. Ik zou er dan nog meer tegen zijn, want ik wil niet dat Vlaanderen moet geassocieerd worden met wapenhandel. Wat die andere bedrijven betreft, ik zou er niets op tegen hebben als die ook eens streng zouden aangepakt worden. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

16 september 2002, 13:17	#1
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Aldus besloot de Raad van State vandaag, en dus mogen ze geleverd worden aan Nepal. Agalev-eren zal opgelucht adem halen. Minimi-FN-geweren even onschadelijk als chocolade sigaretten! Magda mag terugkomen. Maar de prille democraten van Nepal zullen natuurlijk minder tevreden zijn. Hoe kunnen ze zich nu verdedigen tegen de opstandelingen? En het is natuurlijk ook geen reklame voor FN. Als daar maar geen vodden van komen.

16 september 2002, 15:06	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik geloof mijn oren niet! Bestaan er dan "onschuldige" wapens? Hoe geloofwaardig is de "raad van de Belgische staat"? Blijkbaar niet erg vermits er zo vaak de voeten aan geveegd wordt. Behalve deze keer dan...

16 september 2002, 17:36	#5
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Ik lees zopas het volledige bericht. Het middagnieuws op de radio was niet zo uitgebreid en bracht me op het verkeerde spoor. Ik heb me dus vergist en bied nederig mijn verontschuldigingen aan.

20 september 2002, 15:40	#7
NightRaven Vreemdeling Geregistreerd: 20 september 2002 Berichten: 9	even een vraagje: FN mag dus van jullie GEEN wapens uitvoeren, omdat daarmee mensen worden gedood? En wat dan met AGFA gevaert dat onderdelen van de Joint Strike Fighter en bommenwerpers maakt? Die mogen dat wel? nochtans heeft het eindproduct toch hetzelfde resultaat? Als ge echt alle fabrikanten die ergens aan al is het maar een klein onderdeel werken van iets waarmee eventueel mensen gedood kunnen worden wilt weigeren van nog uit te voeren... sluit dan Volkswagen, Ford en Volvo maar, want die maken ook militaire voertuigen. Sluit BASF maar want die maken chemische producten die ook in chemische wapens gebruikt kunnen worden. Doe dan zo voort en binnen de 10 jaar is Vlaanderen terug een gewest met alleen maar boeren!!!! Het grappige van gans de zaak is: had de fabriek van FN langs deze kant van de taalgrens gestaan, werd deze discussie nu gevoerd door de walen en zouden wij nu de levering staan te verdedigen Kds, NightRaven

21 september 2002, 08:36	#9
NightRaven Vreemdeling Geregistreerd: 20 september 2002 Berichten: 9	OK pelgrim, dat snap ik wel, maar wat gaan die bedrijven dan doen denkt ge? afvloeien ofwel sluiten en naar het buitenland, gevolg werkloosheid stijgt hier in België wat dan weer tot sociale onlusten kan leiden en uit de hand kan lopen als er te veel werklozen zijn. Dan heb ik toch liever dat ze hun fabriekske hier hebben staan en dat ze op een ander elkaar doden dan omgekeerd zunne