Gezocht: partij voor de miljoenen arbeiders en armen, niet voor de miljonairs.

de limburgse leeuw · 9 juli 2006, 02:00

Neoliberalisme = Record aantal miljonairs !
= Record aantal armen !

Rijken worden rijker, armen worden armer !!

Een studie van Meryll Lynch/Capgemini toont aan dat het goed gaat met de rijken. Eind 2005 telde ons land 63.800 miljonairs, 3,4 % meer dan het jaar voordien. Zij hebben de beschikking over zo’n 180 tot 200 miljard dollar. Wereldwijd hebben de 8,7 miljoen miljonairs zo’n 33.300 miljard dollar in handen, of bijna een kwart van de totale wereldrijkdom. (De Tijd, 21 juni 2006)

Wat een schrijnend contrast met de situatie in de Saint-Léonardwijk in Luik, waar Stacy en Nathalie ontvoerd werden. De Morgen (17/06/06) geeft de volgende cijfers: de werkloosheid liep er op tien jaar op van 19 tot bijna 36 % (en dat laatste cijfer is verouderd); slechts 25% van de werkenden beschikt minstens over een diploma van hoger secundair en 33 % van de inwoners heeft geen diploma of slechts dat van de lagere school; zo’n 63 % zijn alleenstaanden of eenoudergezinnen.

Het gezin waartoe de meisjes behoorden, is straatarm en woont samengeperst in een veel te kleine woning. Die mensen van ‘verwaarlozing” beschuldigen, is een gemakkelijkheidsoplossing. In die omgeving van uitzichtloosheid, van armoede die generatie na generatie wordt opgebouwd en waaraan nauwelijks te ontsnappen valt, zijn alcoholisme en familiedrama’s immers niet weg te denken. Lees er het boek “Pieter Daens” van L.P.Boon maar eens op na om te zien wat een crisis van het kapitalisme voor het sociale weefsel betekent.

Hoewel er veel veranderd is in de 20ste eeuw – door de strijd van onze grootouders en ouders voor sociale zekerheid, degelijke lonen en werkomstandigheden, toegankelijk onderwijs,… - zijn we er de laatste 25 jaar getuige van geweest hoe de massa’s steeds opnieuw de broekriem moesten aantrekken, terwijl de winsten de pan uitswingden. Het patronaat doet alles wat in haar macht ligt om komaf te maken met alles wat ruikt naar een rechtvaardiger verdeling van de rijkdom.

Vooral in Wallonië en Brussel heeft deze antisociale politiek tot schrijnende situaties geleid. Langdurige werkloosheid en armoede zijn er op veel plaatsen in die mate aanwezig dat uitzichtloosheid er eerder regel dan uitzondering is. Maar ook Vlaanderen, nochtans één van de rijkste regio’s in de wereld (wat vooral betekent dat er ook veel van bovenvermelde miljonairs wonen – dat trekt het gemiddelde aardig naar boven!), heeft niet veel om over te jubelen. De site over armoedebeleid van de Vlaamse Gemeenschap is duidelijk: zo’n 13 % van de Vlamingen kampt met een armoederisico en op vijf jaar tijd gerekend komt 1 Vlaming op 5 in een situatie van relatieve armoede (laag inkomen gedurende minder dan drie jaar) terecht. Zo’n 7 % bevindt zich in een situatie van langdurige armoede.
Maar ondanks deze schrijnende situatie, die steeds meer gezinnen treft, is er geen enkele partij, noch boven, noch onder de taalgrens, die armoedebestrijding als haar eerste bekommernis neemt. De arbeiders en hun gezinnen, de mensen die leven van allerhande uitkeringen, jongeren die gevangen zitten in een ‘interimcarrière’,…hebben geen enkele partij die voor hen opkomt. En ze zullen de bittere les van de geschiedenis moeten leren: er zal ook geen partij komen tenzij ze die zelf opbouwen! De beweging Een Andere Politiek en de conferentie van 21/10 bieden hiertoe voor de eerste maal sinds lang een ernstige kans. Laat ons die kans ook grijpen !

Anja Deschoemacker

Bron: Socialistisch Links, nr. 256, zomer 2006.

de limburgse leeuw · 9 juli 2006, 02:06

Bravo Anja, prachtige tekst die voor 100 % uitdrukt wat mijn eigen standpunt is, een tekst die er wezen mag en als voorbeeld kan dienen voor een flink deel van de toekomstige teksten die door Een Andere Politiek geproduceerd kunnen worden.

Bravo LSP om het initiatief van in het begin zo daadkrachtig en standvastig ondersteund te hebben.

Bravo iedereen die zich heeft ingezet om deze aanzetten tot een nieuwe politieke formatie mogelijk te maken.

En bedankt iedereen van het comité om eens bij de armen te rade te gaan en geluisterd te hebben naar de visie van de armen. Om tenminste hun politieke dakloosheid al voor een stuk op te lossen. En om de noden van de armen en arbeiders te erkennen, al luisterend naar aanmerkingen die door hun vertegenwoordigers gegeven worden.

Er wordt naar mijn gevoel nu eindelijk op de juiste manier geluisterd naar de armen. En wordt er ook eindelijk iets gedaan met de dingen die zij aanbrengen.

Ik ben vandaag, na het lezen van dit artikel van Anja, een gelukkig mens.

netslet · 9 juli 2006, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Er wordt naar mijn gevoel nu eindelijk op de juiste manier geluisterd naar de armen. En wordt er ook eindelijk iets gedaan met de dingen die zij aanbrengen.

Ik wil het feestje niet verstoren, maar ik zie eigenlijk enkel de (h)erkenning van een probleem in de maatschappij en geen opsomming van manieren om dat probleem aan te pakken noch aanwijzingen dat er iets gedaan wordt met de dingen die de armen (of hun vertegenwoordigers) aanbrachten.

de limburgse leeuw · 9 juli 2006, 03:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik wil het feestje niet verstoren, maar ik zie eigenlijk enkel de (h)erkenning van een probleem in de maatschappij en geen opsomming van manieren om dat probleem aan te pakken noch aanwijzingen dat er iets gedaan wordt met de dingen die de armen (of hun vertegenwoordigers) aanbrachten.

Ge vergist u schromelijk, netslet. De strijd tegen de armoede kan veel vormen aannemen. Maar je kunt niet dweilen met de kraan open.

Je moet de kraan ook sluiten, d.w.z. de oorzaken van armoede zien weg te nemen.

Een van de grootste oorzaken van materiële armoede is het neoliberalisme dat oorzaak is van sluitingen en herstructureringen, van afdankingen en van privatiseringen. Als er helemaal geen werk meer is, of het werk dat er is wordt slecht verdeeld, dan ontstaat er ongelijkheid. De een werkt zich uit de naad, zodat hij ziek wordt, de ander krijgt geen baan en werkt zich uit de naad om zijn geldgebrek te overleven.

In hun dagelijks leven zijn mensen afhankelijk gemaakt van allerlei systemen, structuren en technieken die zij niet begrijpen. En doordat zij die niet begrijpen, juist omdat de bureaucratie vaag en de technologie onbegrijpelijk is, zijn zij ook niet vrij om die systemen te kunnen veranderen. En bijgevolg niet vrij. Daarom moet er naar eenvoud gestreefd worden, niet naar een intransparante complexiteit die het soms onmogelijk maakt om een futiel probleempje op te lossen, zoals eens van energieleverancier veranderen. Beter zou het zijn als de staat zelf energieleverancier wordt en de privatisering wordt afgeschaft. Maar nog veel en veel beter zou het zijn indien de mensen hun energieconsumptie een heel pak terugschroeven. Dan zou het geen probleem zijn om iedereen een beetje gratis energie te geven, genoeg voor dagdagelijks gebruik.

Er moet een eenvoudiger systeem komen. Er zou nagedacht kunnen worden over een onvoorwaardelijk basisinkomen dat mensen toelaat te leven (en niet alleen te 'overleven' op het randje van de malaise en de miserie). Het huidige controlesysteem met al zijn instanties dat is opgezet om mensen te controleren en aan allerhande 'criteria' te onderwerpen, kost ook handenvol geld. Misschien evenveel als wat uiteindelijk een 'onvoorwaardelijk basisinkomen' zou kosten.

De aandeelhouders van de multinationals wensen ieder jaar meer en meer dividenden op te trekken, vaak ten koste van de bedrijven zelf. Ook al worden er gigantische winstpercentages geboekt, nooit is het genoeg, het zou altijd meer en meer moeten worden. De economische ontwikkeling van het kapitalisme verloopt echter in sprongetjes, met ups en downs, af en toe een krisis en dan weer een tijdelijke opgang. Er kan door deze conjuncturele ontwikkeling niet altijd meer en meer winst geboekt worden. Dat is een aan het kapitalisme inherente dysfunctie als je wil. Die zou moeten opgelost worden, maar dat is binnen het huidige systeem niet mogelijk.
Een socialistische economie maakt het daarentegen mogelijk om geleidelijk aan te ontwikkelen, gebaseerd op de behoefte van de mensen, en niet gebaseerd op een statistisch voorspelbare "vraag" die kunstmatig wordt voortgebracht. De 'vraag' wordt gecreëerd door commercie, de nagel aan de doodskist van veel armen.

Een nog grotere kwaal in onze tijd is die van geestelijke armoede. Die geestelijke armoede wordt teweeggebracht door het commercialisme en de leegheid en banaliteit van die commerciële 'cultuur'. Er zijn geen echte menselijke waarden meer die nog gerespecteerd worden. Dat blijkt niet alleen uit de actualiteit, maar aan het veranderend gedrag van de mensen in het algemeen. We worden ziek, zeer ziek. En de apotheker, de pooier van de geneeskunde, staat klaar om iedereen op zijn wenken te bedienen met 'legale drugs'.
Bepaalde aspecten zijn ook verklaarbaar door ongelijkheden in het onderwijssysteem, door klassenonderscheid en vaak ook door generatiekansarmoede.

Er zijn nog wel andere oorzaken van armoede misschien. Maar bovenstaande kunnen door middel van concrete maatregelen wel opgelost worden, of het begin van een oplossing zijn. Een andere opvatting over de rol van geld en de rol van de economie, een uit de hand gelopen subsysteem dat allesoverheersend is geworden en nog het enige levensdoel lijkt. De economie moet er zijn om de mens te laten overleven, maar de mens leeft niet louter voor de economie. Geestelijke armoede laat niet toe dat men dat ziet.

netslet · 9 juli 2006, 03:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ge vergist u schromelijk, netslet. De strijd tegen de armoede kan veel vormen aannemen. Maar je kunt niet dweilen met de kraan open.

Ik wou wijzen op het gebrek aan opsomming van methodes in het geciteerde artikel, niet dat ik het bestaan van deze methodes zou ontkennen. Ik zal morgen wel verder antwoorden op de dingen die je geschreven hebt (het begint al vrij laat te worden)

Maar toch nog eventjes, omdat ik het niet kan laten...

Citaat:

Daarom moet er naar eenvoud gestreefd worden, niet naar een intransparante complexiteit die het soms onmogelijk maakt om een futiel probleempje op te lossen, zoals eens van energieleverancier veranderen. Beter zou het zijn als de staat zelf energieleverancier wordt en de privatisering wordt afgeschaft. Maar nog veel en veel beter zou het zijn indien de mensen hun energieconsumptie een heel pak terugschroeven. Dan zou het geen probleem zijn om iedereen een beetje gratis energie te geven, genoeg voor dagdagelijks gebruik.

Ik wil hier wel opmerken dat de energiemarkt in belgië helemaal niet is geprivatiseerd maar wel een beetje gederegulariseerd. Deze ingreep had een daling van de energie-prijzen tot gevolg tot de overheid besloot om dan maar de taksen op energie te verhogen, waardoor we nu zitten met een situatie waar de burger meer betaalt voor energie en de staat meer ontvangt voor energie dan voorheen.

Het is trouwens zo dat in de huidige situatie ik wel een zonnepaneel in mijn tuin mag zetten en die energie gebruiken, maar ik mag ze niet (gratis of betalend) aanbieden aan mijn buurman, want dan wordt ik energieleverancier en daar heb ik de juiste vergunningen niet voor (of de fondsen of de goodwill om voor die vergunningen te zorgen).
Ik zal dit dan ook niet mogen doen als de staat een monopolie op het leveren van energie heeft. Ik word dus verboden om de surplus energie-opbrengst van mijn zonnepaneel te delen met anderen. Hoogst asociaal vind ik dat en tevens contraproductief (want ik haal meer energie op dan ik nodig heb)
Ik betwijfel dus dat van de energiemarkt een staatsmonopolie maken dé oplossing is.

Het is trouwens ook niet zo dat de reden waarom de staat niet iedereen een beetje energie wil geven als oorzaak de onderproductie van energie heeft. Er is namelijk geen onderproductie. De enige reden waarom er geen gratis energie wordt gegeven is omdat de staat dit niet wil. De staat kan eisen stellen aan een markt die ze sterk controleert, zoals ze dit ook deed door de NMBS te verplichten mensen van de 3e leeftijd gratis te laten reizen tijdens bepaalde uren. Natuurlijk zullen de energieleveranciers morren en zal de staat hen dan tegemoetkomen door extra subsidies te verlenen, waardoor de belastingdruk stijgt en we dus bijna terug bij af zijn. We hebben dan misschien wel ons "gratis" beetje energie, maar de belastingdruk zal wel opnieuw gestegen zijn.

de limburgse leeuw · 10 juli 2006, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik wou wijzen op het gebrek aan opsomming van methodes in het geciteerde artikel, niet dat ik het bestaan van deze methodes zou ontkennen. Ik zal morgen wel verder antwoorden op de dingen die je geschreven hebt (het begint al vrij laat te worden)

Ja, voor mij is het ook weer laat vandaag...

Het zijn lange dagen.

Citaat:

Ik wil hier wel opmerken dat de energiemarkt in belgië helemaal niet is geprivatiseerd maar wel een beetje gederegulariseerd. Deze ingreep had een daling van de energie-prijzen tot gevolg tot de overheid besloot om dan maar de taksen op energie te verhogen, waardoor we nu zitten met een situatie waar de burger meer betaalt voor energie en de staat meer ontvangt voor energie dan voorheen.

Het is trouwens zo dat in de huidige situatie ik wel een zonnepaneel in mijn tuin mag zetten en die energie gebruiken, maar ik mag ze niet (gratis of betalend) aanbieden aan mijn buurman, want dan wordt ik energieleverancier en daar heb ik de juiste vergunningen niet voor (of de fondsen of de goodwill om voor die vergunningen te zorgen).
Ik zal dit dan ook niet mogen doen als de staat een monopolie op het leveren van energie heeft. Ik word dus verboden om de surplus energie-opbrengst van mijn zonnepaneel te delen met anderen. Hoogst asociaal vind ik dat en tevens contraproductief (want ik haal meer energie op dan ik nodig heb)
Ik betwijfel dus dat van de energiemarkt een staatsmonopolie maken dé oplossing is.

Je beschrijft een pervers effect hier van een onduidelijke situatie. Inderdaad, het zou voor jou mogelijk moeten zijn om je energie zowel gedecentraliseerd op te wekken (met je zonnepaneel bijvoorbeeld) en om overtollige energie terug op het net te plaatsen, voor anderen mensen en andere plaatsen, die te weinig hebben. Ik kan daar alleen maar mee akkoord gaan.

Citaat:

Het is trouwens ook niet zo dat de reden waarom de staat niet iedereen een beetje energie wil geven als oorzaak de onderproductie van energie heeft. Er is namelijk geen onderproductie. De enige reden waarom er geen gratis energie wordt gegeven is omdat de staat dit niet wil. De staat kan eisen stellen aan een markt die ze sterk controleert, zoals ze dit ook deed door de NMBS te verplichten mensen van de 3e leeftijd gratis te laten reizen tijdens bepaalde uren. Natuurlijk zullen de energieleveranciers morren en zal de staat hen dan tegemoetkomen door extra subsidies te verlenen, waardoor de belastingdruk stijgt en we dus bijna terug bij af zijn. We hebben dan misschien wel ons "gratis" beetje energie, maar de belastingdruk zal wel opnieuw gestegen zijn.

Ik denk niet dat mijn bewering geïnterpreteerd moest worden als : 'er is een onderproduktie'. Dat heb ik niet gezegd omdat het niet waar is. Ik heb gezegd dat de energieconsumptie beter verminderd kan worden, omdat we ook aan milieu-aspecten moeten denken. En daar heb ik in mijn voorgaande posting misschien wat weinig aandacht aan besteed.

daiwa · 10 juli 2006, 01:28

Ge gaat hier wat te horen krijgen van dat randgeval die zichzelf boven het plebs stelt.

de limburgse leeuw · 10 juli 2006, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ge gaat hier wat te horen krijgen van dat randgeval die zichzelf boven het plebs stelt.

Van wie ?

daiwa · 10 juli 2006, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Van wie ?

Van deze blaaskaak.
Die voelt zich superieur tegenover de andere mensen en komt hier altijd blazen hoe rijk hij wel is maar als we bewijzen vragen van zijn rijkdom en zijn bedrijven die hij zogezegd bezit is hij weg.

Oorspronkelijk bericht door AyneRand

Zidane is geen Noord-Afrikaan maar een fransman, en ik denk, veel rijker dan jij en ik, dat je daarmee problemen hebt, ligt aan je afkomst uit de lagere inferieure klasse, ik heb daar helemaal geen probleem mee ... ik behoor tot de hogere klasse ...

de limburgse leeuw · 10 juli 2006, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Van deze blaaskaak.
Die voelt zich superieur tegenover de andere mensen en komt hier altijd blazen hoe rijk hij wel is maar als we bewijzen vragen van zijn rijkdom en zijn bedrijven die hij zogezegd bezit is hij weg.

Oorspronkelijk bericht door AyneRand

Zidane is geen Noord-Afrikaan maar een fransman, en ik denk, veel rijker dan jij en ik, dat je daarmee problemen hebt, ligt aan je afkomst uit de lagere inferieure klasse, ik heb daar helemaal geen probleem mee ... ik behoor tot de hogere klasse ...

Ah, ok Daiwa. Dat is een hele opluchting. Ik was even bang dat je mij bedoelde.

vulpes · 10 juli 2006, 14:04

Wat WILLEN jullie feitelijk concreet?

daiwa · 11 juli 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ah, ok Daiwa. Dat is een hele opluchting. Ik was even bang dat je mij bedoelde.

Nee, het ging over dat randgeval die zich beter waant dan de rest en dat in elke post laat blijken ook.

9 juli 2006, 02:00	#1
de limburgse leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: limburg Berichten: 7.552	Gezocht: partij voor de miljoenen arbeiders en armen, niet voor de miljonairs. Neoliberalisme = Record aantal miljonairs ! = Record aantal armen ! Rijken worden rijker, armen worden armer !! Een studie van Meryll Lynch/Capgemini toont aan dat het goed gaat met de rijken. Eind 2005 telde ons land 63.800 miljonairs, 3,4 % meer dan het jaar voordien. Zij hebben de beschikking over zo’n 180 tot 200 miljard dollar. Wereldwijd hebben de 8,7 miljoen miljonairs zo’n 33.300 miljard dollar in handen, of bijna een kwart van de totale wereldrijkdom. (De Tijd, 21 juni 2006) Wat een schrijnend contrast met de situatie in de Saint-Léonardwijk in Luik, waar Stacy en Nathalie ontvoerd werden. De Morgen (17/06/06) geeft de volgende cijfers: de werkloosheid liep er op tien jaar op van 19 tot bijna 36 % (en dat laatste cijfer is verouderd); slechts 25% van de werkenden beschikt minstens over een diploma van hoger secundair en 33 % van de inwoners heeft geen diploma of slechts dat van de lagere school; zo’n 63 % zijn alleenstaanden of eenoudergezinnen. Het gezin waartoe de meisjes behoorden, is straatarm en woont samengeperst in een veel te kleine woning. Die mensen van ‘verwaarlozing” beschuldigen, is een gemakkelijkheidsoplossing. In die omgeving van uitzichtloosheid, van armoede die generatie na generatie wordt opgebouwd en waaraan nauwelijks te ontsnappen valt, zijn alcoholisme en familiedrama’s immers niet weg te denken. Lees er het boek “Pieter Daens” van L.P.Boon maar eens op na om te zien wat een crisis van het kapitalisme voor het sociale weefsel betekent. Hoewel er veel veranderd is in de 20ste eeuw – door de strijd van onze grootouders en ouders voor sociale zekerheid, degelijke lonen en werkomstandigheden, toegankelijk onderwijs,… - zijn we er de laatste 25 jaar getuige van geweest hoe de massa’s steeds opnieuw de broekriem moesten aantrekken, terwijl de winsten de pan uitswingden. Het patronaat doet alles wat in haar macht ligt om komaf te maken met alles wat ruikt naar een rechtvaardiger verdeling van de rijkdom. Vooral in Wallonië en Brussel heeft deze antisociale politiek tot schrijnende situaties geleid. Langdurige werkloosheid en armoede zijn er op veel plaatsen in die mate aanwezig dat uitzichtloosheid er eerder regel dan uitzondering is. Maar ook Vlaanderen, nochtans één van de rijkste regio’s in de wereld (wat vooral betekent dat er ook veel van bovenvermelde miljonairs wonen – dat trekt het gemiddelde aardig naar boven!), heeft niet veel om over te jubelen. De site over armoedebeleid van de Vlaamse Gemeenschap is duidelijk: zo’n 13 % van de Vlamingen kampt met een armoederisico en op vijf jaar tijd gerekend komt 1 Vlaming op 5 in een situatie van relatieve armoede (laag inkomen gedurende minder dan drie jaar) terecht. Zo’n 7 % bevindt zich in een situatie van langdurige armoede. Maar ondanks deze schrijnende situatie, die steeds meer gezinnen treft, is er geen enkele partij, noch boven, noch onder de taalgrens, die armoedebestrijding als haar eerste bekommernis neemt. De arbeiders en hun gezinnen, de mensen die leven van allerhande uitkeringen, jongeren die gevangen zitten in een ‘interimcarrière’,…hebben geen enkele partij die voor hen opkomt. En ze zullen de bittere les van de geschiedenis moeten leren: er zal ook geen partij komen tenzij ze die zelf opbouwen! De beweging Een Andere Politiek en de conferentie van 21/10 bieden hiertoe voor de eerste maal sinds lang een ernstige kans. Laat ons die kans ook grijpen ! Anja Deschoemacker Bron: Socialistisch Links, nr. 256, zomer 2006. __________________ http://www.socialisme.be/lsp/

9 juli 2006, 02:06	#2
de limburgse leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: limburg Berichten: 7.552	Bravo Anja, prachtige tekst die voor 100 % uitdrukt wat mijn eigen standpunt is, een tekst die er wezen mag en als voorbeeld kan dienen voor een flink deel van de toekomstige teksten die door Een Andere Politiek geproduceerd kunnen worden. Bravo LSP om het initiatief van in het begin zo daadkrachtig en standvastig ondersteund te hebben. Bravo iedereen die zich heeft ingezet om deze aanzetten tot een nieuwe politieke formatie mogelijk te maken. En bedankt iedereen van het comité om eens bij de armen te rade te gaan en geluisterd te hebben naar de visie van de armen. Om tenminste hun politieke dakloosheid al voor een stuk op te lossen. En om de noden van de armen en arbeiders te erkennen, al luisterend naar aanmerkingen die door hun vertegenwoordigers gegeven worden. Er wordt naar mijn gevoel nu eindelijk op de juiste manier geluisterd naar de armen. En wordt er ook eindelijk iets gedaan met de dingen die zij aanbrengen. Ik ben vandaag, na het lezen van dit artikel van Anja, een gelukkig mens. __________________ http://www.socialisme.be/lsp/

10 juli 2006, 01:28	#7
daiwa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 augustus 2004 Berichten: 47.764	Ge gaat hier wat te horen krijgen van dat randgeval die zichzelf boven het plebs stelt.

10 juli 2006, 14:04	#11
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	Wat WILLEN jullie feitelijk concreet?