Ter Zake zomer gisteren

[StevenNr1]

Moest iemand het gezien hebben (over anti-terrorisme-technologie enzo), heeft er nog iemand zich zo geërgerd aan het gebrek aan enige kritische noot in de zin van dat dat allemaal symptoombestrijding en angstpropaganda is en men maar niet over de vaak terechte frustraties en de problemen die meestal aan de basis liggen van 'het terrorisme' wil spreken?

[Nick_]

Ik heb twee conclusies getrokken na die aflevering.

1. De mens is ongelooflijk slim en maakt ongelooflijk gesofisticeerde dingen.
2. Terrorisme valt niet uit te roeien.

[StevenNr1]

Ik trek geen conclusies op basis van Ter Zake-reportages

Over uw tweede punt, u ziet toch ook in dat een groot deel van 'het terrorisme' niet bestaat zonder een voedingsbodem? Moeten we eigenlijk geen onderscheid maken tussen politiek-activistisch 'terrorisme' (in vele gevallen spreekt de dader van verzet (bijv. vanuit de Palestijnen lijkt mij dat, als het niet tegen burgers gericht is, terecht) en het 'slachtoffer' van terreur) (en alhoewel dat misschien niet zo (als politieke boodschap) geuit wordt maar daar vaak wel mee te maken heeft) en psychopatisch terrorisme van verloren zielen, mensen die of via de maatschappij tot enorme frustraties en razernij gedreven zijn, of gewoon vanuit een 'onverklaarbare' drang?

[jules]

er zullen altijd wacko's zijn die zo ver uit de realiteit staan dat "mensen opblazen" hun een goed idee lijkt.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Moest iemand het gezien hebben (over anti-terrorisme-technologie enzo), heeft er nog iemand zich zo geërgerd aan het gebrek aan enige kritische noot in de zin van dat dat allemaal symptoombestrijding en angstpropaganda is en men maar niet over de vaak terechte frustraties en de problemen die meestal aan de basis liggen van 'het terrorisme' wil spreken?

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Over uw tweede punt, u ziet toch ook in dat een groot deel van 'het terrorisme' niet bestaat zonder een voedingsbodem? Moeten we eigenlijk geen onderscheid maken tussen politiek-activistisch 'terrorisme' (in vele gevallen spreekt de dader van verzet (bijv. vanuit de Palestijnen lijkt mij dat, als het niet tegen burgers gericht is, terecht) en het 'slachtoffer' van terreur) (en alhoewel dat misschien niet zo (als politieke boodschap) geuit wordt maar daar vaak wel mee te maken heeft) en psychopatisch terrorisme van verloren zielen, mensen die of via de maatschappij tot enorme frustraties en razernij gedreven zijn, of gewoon vanuit een 'onverklaarbare' drang?

In K&K??

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Moest iemand het gezien hebben (over anti-terrorisme-technologie enzo), heeft er nog iemand zich zo geërgerd aan het gebrek aan enige kritische noot in de zin van dat dat allemaal symptoombestrijding en angstpropaganda is en men maar niet over de vaak terechte frustraties en de problemen die meestal aan de basis liggen van 'het terrorisme' wil spreken?

ach, het was gewoon een reportage over een paar slimme mensen die een nieuwe markt zien waar ze rijk mee kunnen worden. bange mensen kan je nu eenmaal veel geld uit de zakken kloppen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Moest iemand het gezien hebben (over anti-terrorisme-technologie enzo), heeft er nog iemand zich zo geërgerd aan het gebrek aan enige kritische noot in de zin van dat dat allemaal symptoombestrijding en angstpropaganda is en men maar niet over de vaak terechte frustraties en de problemen die meestal aan de basis liggen van 'het terrorisme' wil spreken?

Wat was de titel van de documentaire?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Moeten we eigenlijk geen onderscheid maken tussen politiek-activistisch 'terrorisme'
...
en psychopatisch terrorisme van verloren zielen

Tot welke categorie behoorden de nette middenklasse-jongetjes die 60 mensen in de metro van Londen vernichtigd hebben en een veelvoud verminkt?

[Nick_]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik trek geen conclusies op basis van Ter Zake-reportages.

Kijk dan niet.

[Jozef Ostyn]

De huidige oorlog tegen het terrorisme is niet gericht tegen alle vormen van terrorisme, maar in hoofdzaak tegen het moderne jihadistische terrorisme. Dit terrorisme onderscheidt zich van bv. het terrorisme van sommige Baskische of Koerdische bewegingen doordaat het geen enkele ruimte voor vergelijk biedt. Enkel een langdurige campagne (waarschijnlijk nog enkele tientallen jaren) kan ons toelaten om deze jihadistische dreiging te vernietigen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In K&K??

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Kijk dan niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat was de titel van de documentaire?

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Tot welke categorie behoorden de nette middenklasse-jongetjes die 60 mensen in de metro van Londen vernichtigd hebben en een veelvoud verminkt?

Moeilijk te zeggen

[Jolly Roger]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ach, het was gewoon een reportage over een paar slimme mensen die een nieuwe markt zien waar ze rijk mee kunnen worden. bange mensen kan je nu eenmaal veel geld uit de zakken kloppen.

... domme nog meer ...

[Havana]

Gaat het over de reportage waarin aangetoond werd dat de val van het standbeeld van Saddam opgezet was door de VS?
... dat het allen militairen waren... ?

[Griffin]

Nee hoor, die van de dag ervoor.