De volksmens heeft altijd gelijk.

[Den Duisteren Duikboot]

De Volksmens Heeft Altijd Gelijk


Het laatste, ultieme politieke taboe, de laatste, ultieme belichaming van het politiek correcte denken, is de heiligheid, de ongenaakbaarheid, de superioriteit van de volksmens. Niets of niemand mag aan deze volksmens raken. Wanneer hij spreekt, moet men luisteren, al springen de kikkers uit zijn mond. Wanneer hij zijn mening uit, ongeacht hoe dom, ondoordacht en gebrekkig zij geformuleerd is, moet deze als waarheid worden opgetekend en met instemming worden begroet. Wanneer hem een argumentatie wordt gevraagd, mag hij en slechts hij zich beroepen op al die andere volksmensen, die ruime meerderheid van primitieven, die net hetzelfde zeggen. Hij mag zich beroepen op het getal, dat zijn mening vermenigvuldigt tot de waarheid. De horde loopt al het afwijkende, het verhevene, het persoonlijke, het verdienstelijke en uitgelezene onder de voet (José Ortega y Gasset).

De volksmens is alles; de denker die nauwgezet zijn bronnen raadpleegt en controleert, de ogen en oren geopend houdt, voorzichtig zijn gedachten formuleert met het oog - niet op bevestiging, maar - op confrontatie -- de denker is niets. Wanneer de bevindingen van de denker het vooroordeel van de volksmens tegenspreken, staat de volksmens op, grijpt zijn riek, steekt ze hoog in de lucht en roept: "De denker is wereldvreemd! Zijn bevindingen zijn niet in overeenstemming met mijn oordeel, dat de toetssteen van alle dingen is!" Daarop steken de miljoenen andere volksmensen hun rieken in de lucht, juichend, laaiend, zwelgend in het massaal bevestigde eigen gelijk. De massamens is niet zozeer een mens als wel een werktuiglijk gewrocht van simpele leuzen (José Ortega y Gasset).

Nu kan niemand de volksmens kwalijk nemen dat hij niet beter weet. Hooguit kan men hem kwalijk nemen dat hij het weinige dat hij weet of meent te weten houdt voor alles wat hij zou moéten weten. Zijn in woorden niet te vatten domheid gaat soms zo ver dat hij zich niet eens kan voorstellen dat er dingen bestaan die hij niet weet. Wanneer hij nieuwe kennis opdoet, leeft hij in de overtuiging dat hij deze kennis niet eerder had opgedaan omdat ze tevoren nog niet bestond! Sterker nog: hij is de eerste die deze kennis opdoet, hij heeft het allemaal zelf bedacht, op eigen kracht, dankzij zijn groot en onmetelijk verstand! De dwaas [...] heeft niet het flauwste vermoeden van zijn dwaasheid: hij komt zichzelf heel schrander voor, en daaruit komt die benijdenswaardige rust voort waarmede de onnozele hals zich breeduit neerzet in zijn eigen domheid (J. Ortega y Gasset).

De volksmens mag vooral geen tegenstand in de weg staan. De politicus die anders denkt, wordt afgestraft; de politicus die "denkt" zoals hij, die verkondigt wat hij "denkt", wordt beloond. De populistische politicus, die, gehaaid als hij is, dat zogenaamde denken lustig kan manipuleren zonder dat de volksmens ook maar iéts in de gaten heeft (hij heeft het immers allemaal zelf bedacht!), is de kroon op de emancipatie van de volksmens, die geen emancipatie van de geest is, maar een emancipatie van de blinde drift, van het domme eigenbelang, van het vooroordeel. De volksmens wil geen elites, want niets confronteert hem zo pijnlijk met zijn eigen tekortkomingen als de verwezenlijkingen van de elite, die hij mokkend en balkend weigert te erkennen - hetzij uit rancune, hetzij omdat hij niet in staat is de superioriteit ervan te erkennen. Te allen tijde heeft men de laagste exemplaren van de menselijke natuur aangetroffen bij de volksmenners (J. Ortega y Gasset).

Alleen een buitenstaander kan de volksmens nog recht in het gezicht gooien wat hem toekomt zonder voor zijn vel te moeten vrezen, maar helaas ook zonder de mogelijkheid hem tot inzichten te brengen die hij op eigen kracht nooit zou kunnen realiseren. De massamens luistert niet naar redenen, hij kan alleen door schade en schande wijs worden (J. Ortega y Gasset).

[Jazeker]

De Volksmens Heeft Altijd Gelijk

Dat klopt.

Het neusje ophalen en zeggen dat het volk niet beter weet, dat hoort bij dictaturen of ouderwetse middeleeuwse koninkrijken.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat klopt.

Het neusje ophalen en zeggen dat het volk niet beter weet, dat hoort bij dictaturen of ouderwetse middeleeuwse koninkrijken.

wel raar dat somige politiekers en partijen toch zich zo gedragen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De Volksmens Heeft Altijd Gelijk

Een beschamend stukje minachting voor de lagere klassen, doordesemd van gefrustreerd paternalisme ("de minkukels geloven me niet meer op mijn woord, mijnheer")...

Sinds 20 jaar maken we in de westerse wereld een oorlog van de elite tegen het volk mee. De elite slaagt er niet meer in de zaken op een efficiënte manier te beredderen, naar het volk te luisteren en het in de pas te laten lopen. De elite behartigt uitsluitend haar eigen belangen en wat daarbij in de weg ligt moet weg. De democratie is zo'n hindernis.

Uw schamper, van machteloze frustratie druipend citaat, past perfect in die oorlog.

Als het volk u niet aanstaat, kan u nog altijd een ander volk verkiezen.

[guerin]

Hangt er van af welke 'type volksmens' we het over hebben en daaruit vlooiend met wat hij/zij bezig is:het politieke type?het amoureuze type?het wetenschappelijk type?het artiestieke type?
Een mens 'kiest' op een bepaalde moment in zijn leven in van de 4 caterogïeen waarin hij/zij zich specialiseerd.Wetenschappers zijn ,bij mij weten, nog geen politiekers en omgekeerd!

[Supe®Staaf]

De Volksmens Heeft Altijd Gelijk

't Is trouwens 'Volkschmensch'.

Een sjans dat wij volkschmenschen beschikken over Duisteren Duikbootsch' profetische proza. Zo komen we ook te weten wie de ware illuminati zijn in onze maatschappij: de politici.
Waar blijft de bewieroking van het superieure denkpatroon van deze Übermenschen-kaste? Een laudatio van 'het compromis' lijkt me niet alleen op zijn plaats, maar zelfs onvermijdelijk.

Uit deze tekst spreekt zoveel haat tegenover de medemens, zoveel misplaatst en onterecht superioriteitsgevoel............ het lijkt waarlijk rechtstreeks geplukt uit Pajots of max4westlands bruine boekerij.
Spijtig dat zelfs een 'goeie pen' zo makkelijk gerecupereerd kan worden om verspreider te zijn voor totalitair gedachtengoed.

[Tavek]

Hehe, toch lachen om te zien hoe iemand die de democratie in vraag stelt meteen wordt afgedaan als een stuk vuil...

Ik ben zelf ook niet een al te grote aanhanger van een volksdictatuur. Het is inderdaad waar, beslissingen moeten niet genomen worden op basis van aantal aanhangers in het volk, maar op rationale basis met als doel de optimalisatie van het welzijn van het volk. Soms lopen die twee samen, soms ook niet....

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hehe, toch lachen om te zien hoe iemand die de democratie in vraag stelt meteen wordt afgedaan als een stuk vuil...

Dat lijkt me normaal.

De tijd van de fascisten, communisten, verlichten en ander autoritair tuig is voorbij.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hehe, toch lachen om te zien hoe iemand die de democratie in vraag stelt meteen wordt afgedaan als een stuk vuil...

Hier wordt niemand als een stuk vuil afgedaan.
Hier worden enkel vunzige ideologieën afgebroken.
Mag het effe?

Ik ben zelf ook niet een al te grote aanhanger van een volksdictatuur. Het is inderdaad waar, beslissingen moeten niet genomen worden op basis van aantal aanhangers in het volk, maar op rationale basis met als doel de optimalisatie van het welzijn van het volk. Soms lopen die twee samen, soms ook niet....

Beslissingen in het publieke domein, waar iedereen afhankelijk van is, dienen weldegelijk gedragen te worden door een meerderheid. Dat is de kern van goed bestuur: zoveel mogelijk mensen gelukkig maken, regeren voor een zo groot mogelijke meerderheid van burgers.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hehe, toch lachen om te zien hoe iemand die de democratie in vraag stelt meteen wordt afgedaan als een stuk vuil...

Wat zijn trouwens uw redenen om de democratie in vraag te stellen?
Maakt ge deel uit van de heersende kaste? Dan is het nog te begrijpen. Wie aan de pot zit, likt eraan, en bedient zichzelf liefts het eerst en het best.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De tijd van de fascisten, communisten, verlichten en ander autoritair tuig is voorbij.

Optimist........

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Beslissingen in het publieke domein, waar iedereen afhankelijk van is, dienen weldegelijk gedragen te worden door een meerderheid. Dat is de kern van goed bestuur: zoveel mogelijk mensen gelukkig maken, regeren door een zo groot mogelijke meerderheid van burgers.

Volledig akkoord, al heb ik me gepermitteerd in het citaat hierboven één lettertje te verbeteren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Volledig akkoord, al heb ik me gepermitteerd in het citaat hierboven één lettertje te verbeteren.

Wijziging gelezen en goedgekeurd.

Suggestie voor verdere verfijning: 'voor én door'.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Optimist........

Niet dat je ze niet overal ziet opduiken, ook hier op het forum.

Maar ik had het over het geestelijk landschap. In de geesten van een meerderheid van de burgers is democratie de standaard, en er is een duidelijke vraag naar een uitbreiding. Autocraten haasten zich om zichzelf een democratisch etiketje op te plakken.

In die zin is de tijd van de autoritairen voorbij, althans in het Westen. Mensen als Feremans, Black Cat of Den Duisteren Duikboot voeren een achterhoedegevecht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat zijn trouwens uw redenen om de democratie in vraag te stellen?
Maakt ge deel uit van de heersende kaste? Dan is het nog te begrijpen. Wie aan de pot zit, likt eraan, en bedient zichzelf liefts het eerst en het best.

Arme student zonder connecties.

Mijn grootste bemerking bij de democratie is de kortzichtigheid. Het volk denkt aan het nu en de nabije toekomst. We zijn op een zeer efficiente manier de planeet om zeep aant helpen met onze consumptiedrang. Op de korte termijn heeft het volk baat bij dit, er worden meer producten verkocht, er is meer werkgelegenheid.....enz....

Maar op lange termijn berokkenen we schade aan ons leefmilieu. Planten en diersoorten verdwijnen aan de lopende band, ons klimaat is niet meer wat het geweest is....allemaal "effecte" die pas zichtbaar zijn op lange termijn. Het volk zal hier pas over klagen als het te laat is.....

Daarom, laat aub eens wat beslissingen genomen worden door de mensen die er iets van af weten.....ik acht kennis hoger in als hoeveelheden kiezers.

[La Chunga]

José Ortega y Gasset was een groot denker met grote invloed op latere filosofische stromingen (bijv. existentialisme). Zijn 'Revolte van de Massa' schreef hij tussen 1917 en 1930 in welk jaar de verschillende essays werden gebundeld tot een boek.

Hetgeen hij schreef moet dan ook in die tijd worden geplaatst en kan niet zomaar op de hedendaagse realiteit worden geprojecteerd.

Het meest elementaire verschil is dat in de tijd dat Ortega y Gasset zijn werk schreef, de mensen (= de massa) over zeer weinig bronnen beschikten om zich diepgaand te informeren.
Dit liet sommige politieke opportunisten toe, die onwetende massa te manipuleren via weldoordachte propagandacampagnes waarin overtuigingen als waarheden werden verkondigd en waarop wederwoord - door gebrekkige informatiestromen - niet mogelijk was.
Goebbels bijvoorbeeld hield rekening met de vaststellingen van Ortega y Gasset wanneer hij de massa bespeelde. Goebbels beweerde onomwonden dat 'de massa dom' (= onwetend) was en gestuurd kon worden in de richting die een propagandamachine aangaf.
De realiteit van de jaren dertig gaf - het Duitse voorbeeld indachtig - Ortega y Gasset dus gelijk.

Tegenwoordig zijn de informatiebronnen voor iedereen toegankelijk en omnipresent. Dit betekent dat mensen niet meer 'dom' zijn, maar bijzonder goed geïnformeerd.
Waar we meer dan zeventig jaar geleden konden spreken van een slecht geïnformeerde massa, moeten we nu vaststellen dat diezelfde massa nog nooit zoveel wist.
Het werk van Ortega y Gasset heeft historisch gezien zeker belang, maar kan niet meer gebruikt worden in de beschouwing van de hedendaagse realiteit.
Wat DD doet is eigenlijk niet meer dan stellen dat theoriëen over de platte Aarde als middelpunt van het heelal nog wetenschappelijke waarde hebben. Dat is niet zo, maar historisch gezien is dit gegeven wel belangrijk omdat het ons dieper inzicht geeft in het 'zijn' en 'denken' van de mens in het verleden.

Ervan uitgaan dat geen rekening moet worden gehouden met dat wat de 'volkschmensch' denkt omdat hij 'dom' zou zijn, kan twee dingen beteken:
Of men begrijpt niet dat tijden veranderen en het door de informatiemaatschappij voor iedereen mogelijk is om een gefundeerde mening te vormen, waarmee rekening moet worden gehouden in een democratie.
Of men wil het eigen falen verdoezelen door de democratische massa (= de mensen) af te schilderen als 'dom'.

Ik las al meermaals bijdragen van mensen die democratie op basis van het 'domme massa'-argument in vraag stellen. Steevast vraag ik wat hun alternatief is maar dan blijft het angstvallig stil.
Daarom wil ik niet nalaten te melden dat ik de huidige democratie niet als het optimaal samenlevingsmodel beschouw.
Eerder ben ik te vinden ben voor een Platonisch Wachterschap dat een zeer beperkte overheid invult die toeziet op het harmonieus samenleven van alle vrije individuen op basis van een beperkt aantal alomvattende samenlevingsprincipes.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn grootste bemerking bij de democratie is de kortzichtigheid.

U kan dat pas weten als de democratie ingevoerd is.

Het volk denkt aan het nu en de nabije toekomst.

Het volk schijnt niet al te geïnteresseerd te zijn in uw paternalistisch denken. Terecht IMHO.

Daarom, laat aub eens wat beslissingen genomen worden door de mensen die er iets van af weten

Zoals de huidige partcratische bestuurders?

[Judokus]

Dé volksmens?

Er bestaat niet één type volkmensen, maar enorm veel volkmensen, elk met z'n eigen achtergrond, opinie, levenservaringen, -geluk en -begoochelingen. En ieder heeft in alles zus of zo zijn eigen mening, zijn eigen opinie en die liggen soms heel ver uit elkaar. Hoe kun je dan zeggen dat dé volksmens altijd gelijk heeft, als dit staat voor honderdenéén verschillende meningen???
Veralgemenen van dé volksmens, dat is gewoon enorm debiel.

Wat u doet is kuddedenken ipv te beseffen dat ieder mens een individu is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De Volksmens Heeft Altijd Gelijk


Het laatste, ultieme politieke taboe, de laatste, ultieme belichaming van het politiek correcte denken, is de heiligheid, de ongenaakbaarheid, de superioriteit van de volksmens. Niets of niemand mag aan deze volksmens raken. Wanneer hij spreekt, moet men luisteren, al springen de kikkers uit zijn mond. Wanneer hij zijn mening uit, ongeacht hoe dom, ondoordacht en gebrekkig zij geformuleerd is, moet deze als waarheid worden opgetekend en met instemming worden begroet. Wanneer hem een argumentatie wordt gevraagd, mag hij en slechts hij zich beroepen op al die andere volksmensen, die ruime meerderheid van primitieven, die net hetzelfde zeggen. Hij mag zich beroepen op het getal, dat zijn mening vermenigvuldigt tot de waarheid. De horde loopt al het afwijkende, het verhevene, het persoonlijke, het verdienstelijke en uitgelezene onder de voet (José Ortega y Gasset).

De volksmens is alles; de denker die nauwgezet zijn bronnen raadpleegt en controleert, de ogen en oren geopend houdt, voorzichtig zijn gedachten formuleert met het oog - niet op bevestiging, maar - op confrontatie -- de denker is niets. Wanneer de bevindingen van de denker het vooroordeel van de volksmens tegenspreken, staat de volksmens op, grijpt zijn riek, steekt ze hoog in de lucht en roept: "De denker is wereldvreemd! Zijn bevindingen zijn niet in overeenstemming met mijn oordeel, dat de toetssteen van alle dingen is!" Daarop steken de miljoenen andere volksmensen hun rieken in de lucht, juichend, laaiend, zwelgend in het massaal bevestigde eigen gelijk. De massamens is niet zozeer een mens als wel een werktuiglijk gewrocht van simpele leuzen (José Ortega y Gasset).

Nu kan niemand de volksmens kwalijk nemen dat hij niet beter weet. Hooguit kan men hem kwalijk nemen dat hij het weinige dat hij weet of meent te weten houdt voor alles wat hij zou moéten weten. Zijn in woorden niet te vatten domheid gaat soms zo ver dat hij zich niet eens kan voorstellen dat er dingen bestaan die hij niet weet. Wanneer hij nieuwe kennis opdoet, leeft hij in de overtuiging dat hij deze kennis niet eerder had opgedaan omdat ze tevoren nog niet bestond! Sterker nog: hij is de eerste die deze kennis opdoet, hij heeft het allemaal zelf bedacht, op eigen kracht, dankzij zijn groot en onmetelijk verstand! De dwaas [...] heeft niet het flauwste vermoeden van zijn dwaasheid: hij komt zichzelf heel schrander voor, en daaruit komt die benijdenswaardige rust voort waarmede de onnozele hals zich breeduit neerzet in zijn eigen domheid (J. Ortega y Gasset).

De volksmens mag vooral geen tegenstand in de weg staan. De politicus die anders denkt, wordt afgestraft; de politicus die "denkt" zoals hij, die verkondigt wat hij "denkt", wordt beloond. De populistische politicus, die, gehaaid als hij is, dat zogenaamde denken lustig kan manipuleren zonder dat de volksmens ook maar iéts in de gaten heeft (hij heeft het immers allemaal zelf bedacht!), is de kroon op de emancipatie van de volksmens, die geen emancipatie van de geest is, maar een emancipatie van de blinde drift, van het domme eigenbelang, van het vooroordeel. De volksmens wil geen elites, want niets confronteert hem zo pijnlijk met zijn eigen tekortkomingen als de verwezenlijkingen van de elite, die hij mokkend en balkend weigert te erkennen - hetzij uit rancune, hetzij omdat hij niet in staat is de superioriteit ervan te erkennen. Te allen tijde heeft men de laagste exemplaren van de menselijke natuur aangetroffen bij de volksmenners (J. Ortega y Gasset).

Alleen een buitenstaander kan de volksmens nog recht in het gezicht gooien wat hem toekomt zonder voor zijn vel te moeten vrezen, maar helaas ook zonder de mogelijkheid hem tot inzichten te brengen die hij op eigen kracht nooit zou kunnen realiseren. De massamens luistert niet naar redenen, hij kan alleen door schade en schande wijs worden (J. Ortega y Gasset).

De schrijver van deze tekst maakt de fout om zijn eigen domheid te gaan veralgemenen naar de rest van de bevolking.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Er bestaat niet één type volkmensen, maar enorm veel volkmensen, elk met z'n eigen achtergrond, opinie, levenservaringen, -geluk en -begoochelingen.

Men is steeds de volksmens van een ander.

Als ik Den Duisteren Duikboot of andere autoritairen wil diskwalificeren, dan noem ik hun mening "populistisch", "volks", "niet-wetenschappelijk" of een ander leeg cliché, en ze kunnen inpakken.