Moet Groot-Brittannië uit de EU gezet worden?

oliepiek · 4 augustus 2006, 17:37

Het is nu duidelijk dat het VK systematisch de zijde kiest van de Verenigde Staten. Dat was zo bij de illegale Irak-oorlog, dat is zo bij de 'war on terror' en dat is zo bij de Israel-oorlog.

Is de tijd niet rijp om eens duchtig te praten over de vraag of het VK wel past in Europa? Wij Europeanen hebben een visie op de wereld die radicaal verschilt van die van de Angelsaksen.

Het is het VK dat systematisch elke poging van de EU tegenhoudt om tot een gemeenschappelijk buitenlands beleid te komen en om onze invloed te doen gelden. Het VK verzwakt ons voortdurend.

Moet Groot-Brittanië daarom niet beter uit de EU gezet worden? Dat land schaadt ons meer dan het ons iets bijbrengt. Het kiest spontaan voor Amerika, en daar heeft het alle recht toe. Maar dat mag niet tenkoste gaan van de EU.

Chipie · 4 augustus 2006, 17:46

Volgens moet de Nederlanders ook uit de EU...
Die nemen meestal ook hun verantwoordelijkheid...

Nussbaum · 4 augustus 2006, 17:46

Men had Engeland nooit lid moeten laten worden. Volgens mij was het degaule die zei "Engeland is geen europees land". Zo zie je maar weer die fransen zijn zo gek nog niet. Je kunt landen niet uit de EU gooien denk ik dus ik vrees dat er niks meer aan te doen is.

Edina · 4 augustus 2006, 17:55

Soms heb ik inderdaad de indruk dat Blair liever zou hebben dat Groot-Brittanië de 53ste staat van de VS zou zijn ipv een lidstaat van de EU. In ieder geval is het GB dat maar al te vaak een duidelijk buitenlands beleid in de weg zit. En dus GB dat Europa het meest verzwakt. Alhoewel de nieuwe lidstaten zoals Polen ook nogal VS-minded zijn... Maar zij hebben natuurlijk minder invloed in de EU.

maddox · 4 augustus 2006, 17:59

Ik zou eerder verkiezen om België uit de EU te knikkeren.

Maar de UK zet zichzelf wel uit de EU. Die zijn niet gek genoeg om hun eigenheid, zelfs in hun diversiteit, te laten opslokken door de arrogante Fransen

Rene Artois · 4 augustus 2006, 18:00

Men gaat er weer verkeerdelijk van uit dat er eensgezindheid zou bestaan over waar het met de unie naar toe moet. Dat is niet zo en nergens minder dan op het vlak van de internationale betrekkingen. Meer nog, die eensgezindheid zal er de eerste decennia niet komen. Realistischer zou dus zijn het project voor een politiek eengemaakt europa te laten vallen.

Nussbaum · 4 augustus 2006, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Realistischer zou dus zijn het project voor een politiek eengemaakt europa te laten vallen.

Ik denk niet er een goed alternatief is. Als er geen gemeenschappelijk buitenlands beleid komt worden we in zaken afhankelijk van de goede wil van Amerika, China, India, Brazilie en Rusland en dan trek je naar aller waarschijnlijkheid altijd aan het kortste eind.

Sergei · 4 augustus 2006, 18:09

Ik neem aan dat je verwijst naar het verwerpen van de europese grondwet.
Helaas is het de schuld van de europeanen dat de situatie niet kan verbeteren.
Door het verwerpen van de europese grondwet blijft alles zoals het is en politiek blijft het dus vierkant draaien. En ik snap de weigering niet maar tja, hoeveel mensen hebben effectief de europese grondwet gelezen he.
Een tweede probleem is dat de europeanen geen referenda cultuur hebben zoals de Zwitsers. Het resultaat was dus te verwachten gezien de politieke en economische perikelen die er rond die periode op de agenda stonden.
Laten vallen is een van de slechtste oplossingen die je kan bedenken.
Danzij de wet zouden ze eindelijk vlotter kunnen werken maar neen, terug naar het stenen tijdperk.

Nu Engeland is een ander verhaal. Engeland stelt zich al lang anti europees op en dient eerder als amerikaanse haan in het europese kiekenkot, het is dus voor de USA een hulpzaam middel om europa proberen in't gareel te houden.
Ik zie ze liever niet meer als actief lid.

oliepiek · 4 augustus 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Men gaat er weer verkeerdelijk van uit dat er eensgezindheid zou bestaan over waar het met de unie naar toe moet. Dat is niet zo en nergens minder dan op het vlak van de internationale betrekkingen. Meer nog, die eensgezindheid zal er de eerste decennia niet komen. Realistischer zou dus zijn het project voor een politiek eengemaakt europa te laten vallen.

Je wilt dus enkel de vrije markt behouden? Ik denk dat we dan beter nu al de boel verkopen aan de hoogste bieder.

Nee, ik ben er echt van overtuigd dat de grote meerderheid van de gewone Europese burgers een sterk politiek en sociaal Europa wil dat zich op het internationale toneel als één blok kan tonen.

Je ziet dat wanneer wij Europeanen protesteren tegen Irak, tegen Israel, tegen oorlog, tegen economische terreur. Wij zijn daar allemaal heel Europees in, en dat leeft sterk.

Alleen, de technocraten van de vrije markt die nu aan de macht zijn, luisteren nooit naar wat wij te zeggen hebben. Vandaar ook het Franse NON. Dat "nee" was een signaal voor een sterker Europa, voor een politiek en sociaal Europa - tegen de vermarkting ervan.

Laten we dus beginnen met al eens onze Eurocraten op te roepen naar ons te luisteren. Dan zouden ze verschieten van wat ze horen.

Sergei · 4 augustus 2006, 18:12

Citaat:

Alleen, de technocraten van de vrije markt die nu aan de macht zijn, luisteren nooit naar wat wij te zeggen hebben. Vandaar ook het Franse NON. Dat "nee" was een signaal voor een sterker Europa, voor een politiek en sociaal Europa - tegen de vermarkting ervan.

Dat franse NON , net zoals de andere trouwens was eerder een proteststem tegen andere dingen dan de europese grondwet. En daarbij was dit het eerste grote referendum terwijl dat door de inwoners nog niet echt au serieux wordt genomen. Geen referenda cultuur dus.

werkgroep morkhoven · 4 augustus 2006, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het is nu duidelijk dat het VK systematisch de zijde kiest van de Verenigde Staten. Dat was zo bij de illegale Irak-oorlog, dat is zo bij de 'war on terror' en dat is zo bij de Israel-oorlog.

Is de tijd niet rijp om eens duchtig te praten over de vraag of het VK wel past in Europa? Wij Europeanen hebben een visie op de wereld die radicaal verschilt van die van de Angelsaksen.

Het is het VK dat systematisch elke poging van de EU tegenhoudt om tot een gemeenschappelijk buitenlands beleid te komen en om onze invloed te doen gelden. Het VK verzwakt ons voortdurend.

Moet Groot-Brittanië daarom niet beter uit de EU gezet worden? Dat land schaadt ons meer dan het ons iets bijbrengt. Het kiest spontaan voor Amerika, en daar heeft het alle recht toe. Maar dat mag niet tenkoste gaan van de EU.

Ik vind ook dat Engeland de EU eerder verzwakt dan versterkt. Engeland zorgt systematisch voor verdeeldheid binnen de EU.

Misschien kan Engeland beter in zee gaan met de Verenigde Staten in plaats van dubbel spel te blijven spelen en het standpunt van de Verenigde Staten altijd en overal te verdedigen.

Rr00ttt · 4 augustus 2006, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Moet Groot-Brittanië daarom niet beter uit de EU gezet worden? Dat land schaadt ons meer dan het ons iets bijbrengt. Het kiest spontaan voor Amerika, en daar heeft het alle recht toe. Maar dat mag niet tenkoste gaan van de EU.

Ik heb een beter idee: laten we er samen met de engelsen uitstappen!

Rene Artois · 4 augustus 2006, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Ik neem aan dat je verwijst naar het verwerpen van de europese grondwet.

Ik dacht eerder aan de yugoslaviëcrisis begin jaren '90, de Irak-oorlog en in feite elk ander moment dat er eensgezindheid nodig was. En traditiegetrouw uitbleef.

Rene Artois · 4 augustus 2006, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Dat franse NON , net zoals de andere trouwens was eerder een proteststem tegen andere dingen dan de europese grondwet. En daarbij was dit het eerste grote referendum terwijl dat door de inwoners nog niet echt au serieux wordt genomen. Geen referenda cultuur dus.

Dus als de uitslag ons niet aanstaat trekken we er ons niets van aan. Vreemde opvatting van democratie.

liberalist_NL · 4 augustus 2006, 21:44

Als er 1 land is dat de Europese waarden respecteert, dat tolerant is, dat verantwoordelijkheid neemt, dat sociaal-liberaal beleid voert, dat een voorbeeld voor Europa is, dan is het het Verenigd Koninkrijk wel.

Sergei · 4 augustus 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dus als de uitslag ons niet aanstaat trekken we er ons niets van aan. Vreemde opvatting van democratie.

Neen, maar jij wil de wet blijkbaar begraven.
En democratie: je kan pas van democratie spreken als de mensen hun stem brengen over het gevraagde en daarbij niet denken aan lokale problemen.

Vorenus · 4 augustus 2006, 22:46

Aan de linkse rakkertjes

Jullie zagen dat de VK samenwerkt met de VS niet kan in europa,
Zover dat ik weet heeft de EU geen bal te bepalen wat een lidstaat doet met zen buitenlands beleid, of dat het soldaten stuurt of hulp.
Dus daarop moet je de VK niet op pakken. Maar op zaken waarover EU wel iets te zeggen heeft.

En wat de oorlog in Irak betreft

Liever 20000 doden voor vrijheid
Dan 20000 door Dictatuur (in geval van saddam was het meer, zijn specialiteit was naar het schijnt biologische oorlogsvoering tegen de koerden en Iran)

Optreden tegen een niet democratisch land dat de mensenrechten niet respecteerd is altijd gerechtvaardigd

Rene Artois · 4 augustus 2006, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Neen, maar jij wil de wet blijkbaar begraven.
En democratie: je kan pas van democratie spreken als de mensen hun stem brengen over het gevraagde en daarbij niet denken aan lokale problemen.

Waar haalt u dat ik de wet wil begraven als ik zeg dat het franse non best serieus genomen wordt?

Wie bent u om de kiezer voor te schrijven waaraan hij of zij moet denken bij het stemmen. Het is dat soort mentaliteit dat voor een groot stuk bijgedragen heeft tot het franse en nederlandse nee. Dat en de mogelijke toetreding van Turkije uiteraard.

Sergei · 4 augustus 2006, 23:44

Rene,

Je snapt blijkbaar de kern van de zaak niet helemaal.
Het gros van de mensen was gewoonweg nog eens niet op de hoogte wat de europese grondwet eigenlijk inhoud. Hoe kan je uw stem uitbrengen over een grondwet als je er niks van aantrekt omdat je niet weet waarover je iegenlijk stemt.
Nu dat is pas hypocriet.

Kweepeer · 5 augustus 2006, 00:56

Naar mijn mening is de VK nog altijd een Europees land, het hoort volledig bij Europa (wat van Turkije niet gezegd kan worden) en heeft een Europese cultuur: dat zijn genoeg redenen om dat land toe te laten in de EU.

Ik ben totaal geen VS-fan en die oorlog was misschien inderdaad onnodig, maar bekijk het van de positieve kant; de Irakezen die in die oorlog gesneuveld zijn, kunnen al niet meer illegaal ons land binnendringen

.

Bekijk resultaten enquête: Moet Groot-Brittannië uit de EU gezet worden?
Ja, zonder meer, die Angelsaksen zijn te verschillend van ons	9	32,14%
Ja, maar het VK moet wel een brug blijven tussen de EU en de VS	3	10,71%
Nee, hoewel we het nooit goed zullen vinden met de Angelsaksen, staan we samen sterker	8	28,57%
Nee, zonder het VK betekent de EU niets	8	28,57%
Aantal stemmers: 28. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 augustus 2006, 17:37	#1
oliepiek Banneling Geregistreerd: 3 mei 2005 Berichten: 1.275	Moet Groot-Brittannië uit de EU gezet worden? Het is nu duidelijk dat het VK systematisch de zijde kiest van de Verenigde Staten. Dat was zo bij de illegale Irak-oorlog, dat is zo bij de 'war on terror' en dat is zo bij de Israel-oorlog. Is de tijd niet rijp om eens duchtig te praten over de vraag of het VK wel past in Europa? Wij Europeanen hebben een visie op de wereld die radicaal verschilt van die van de Angelsaksen. Het is het VK dat systematisch elke poging van de EU tegenhoudt om tot een gemeenschappelijk buitenlands beleid te komen en om onze invloed te doen gelden. Het VK verzwakt ons voortdurend. Moet Groot-Brittanië daarom niet beter uit de EU gezet worden? Dat land schaadt ons meer dan het ons iets bijbrengt. Het kiest spontaan voor Amerika, en daar heeft het alle recht toe. Maar dat mag niet tenkoste gaan van de EU. Laatst gewijzigd door oliepiek : 4 augustus 2006 om 17:39.

4 augustus 2006, 17:46	#3
Nussbaum Burgemeester Geregistreerd: 25 januari 2005 Berichten: 546	Men had Engeland nooit lid moeten laten worden. Volgens mij was het degaule die zei "Engeland is geen europees land". Zo zie je maar weer die fransen zijn zo gek nog niet. Je kunt landen niet uit de EU gooien denk ik dus ik vrees dat er niks meer aan te doen is. Laatst gewijzigd door Nussbaum : 4 augustus 2006 om 17:56.

4 augustus 2006, 18:09	#8
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Ik neem aan dat je verwijst naar het verwerpen van de europese grondwet. Helaas is het de schuld van de europeanen dat de situatie niet kan verbeteren. Door het verwerpen van de europese grondwet blijft alles zoals het is en politiek blijft het dus vierkant draaien. En ik snap de weigering niet maar tja, hoeveel mensen hebben effectief de europese grondwet gelezen he. Een tweede probleem is dat de europeanen geen referenda cultuur hebben zoals de Zwitsers. Het resultaat was dus te verwachten gezien de politieke en economische perikelen die er rond die periode op de agenda stonden. Laten vallen is een van de slechtste oplossingen die je kan bedenken. Danzij de wet zouden ze eindelijk vlotter kunnen werken maar neen, terug naar het stenen tijdperk. Nu Engeland is een ander verhaal. Engeland stelt zich al lang anti europees op en dient eerder als amerikaanse haan in het europese kiekenkot, het is dus voor de USA een hulpzaam middel om europa proberen in't gareel te houden. Ik zie ze liever niet meer als actief lid. Laatst gewijzigd door Sergei : 4 augustus 2006 om 18:10.

4 augustus 2006, 23:44	#19
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Rene, Je snapt blijkbaar de kern van de zaak niet helemaal. Het gros van de mensen was gewoonweg nog eens niet op de hoogte wat de europese grondwet eigenlijk inhoud. Hoe kan je uw stem uitbrengen over een grondwet als je er niks van aantrekt omdat je niet weet waarover je iegenlijk stemt. Nu dat is pas hypocriet. Laatst gewijzigd door Sergei : 4 augustus 2006 om 23:45.

4 augustus 2006, 17:46	#2
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Volgens moet de Nederlanders ook uit de EU... Die nemen meestal ook hun verantwoordelijkheid...

4 augustus 2006, 17:55	#4
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Soms heb ik inderdaad de indruk dat Blair liever zou hebben dat Groot-Brittanië de 53ste staat van de VS zou zijn ipv een lidstaat van de EU. In ieder geval is het GB dat maar al te vaak een duidelijk buitenlands beleid in de weg zit. En dus GB dat Europa het meest verzwakt. Alhoewel de nieuwe lidstaten zoals Polen ook nogal VS-minded zijn... Maar zij hebben natuurlijk minder invloed in de EU.

4 augustus 2006, 17:59	#5
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.177	Ik zou eerder verkiezen om België uit de EU te knikkeren. Maar de UK zet zichzelf wel uit de EU. Die zijn niet gek genoeg om hun eigenheid, zelfs in hun diversiteit, te laten opslokken door de arrogante Fransen

4 augustus 2006, 18:00	#6
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	Men gaat er weer verkeerdelijk van uit dat er eensgezindheid zou bestaan over waar het met de unie naar toe moet. Dat is niet zo en nergens minder dan op het vlak van de internationale betrekkingen. Meer nog, die eensgezindheid zal er de eerste decennia niet komen. Realistischer zou dus zijn het project voor een politiek eengemaakt europa te laten vallen.

4 augustus 2006, 21:44	#15
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Als er 1 land is dat de Europese waarden respecteert, dat tolerant is, dat verantwoordelijkheid neemt, dat sociaal-liberaal beleid voert, dat een voorbeeld voor Europa is, dan is het het Verenigd Koninkrijk wel.

4 augustus 2006, 22:46	#17
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Aan de linkse rakkertjes Jullie zagen dat de VK samenwerkt met de VS niet kan in europa, Zover dat ik weet heeft de EU geen bal te bepalen wat een lidstaat doet met zen buitenlands beleid, of dat het soldaten stuurt of hulp. Dus daarop moet je de VK niet op pakken. Maar op zaken waarover EU wel iets te zeggen heeft. En wat de oorlog in Irak betreft Liever 20000 doden voor vrijheid Dan 20000 door Dictatuur (in geval van saddam was het meer, zijn specialiteit was naar het schijnt biologische oorlogsvoering tegen de koerden en Iran) Optreden tegen een niet democratisch land dat de mensenrechten niet respecteerd is altijd gerechtvaardigd

5 augustus 2006, 00:56	#20
Kweepeer Partijlid Geregistreerd: 12 mei 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 274	Naar mijn mening is de VK nog altijd een Europees land, het hoort volledig bij Europa (wat van Turkije niet gezegd kan worden) en heeft een Europese cultuur: dat zijn genoeg redenen om dat land toe te laten in de EU. Ik ben totaal geen VS-fan en die oorlog was misschien inderdaad onnodig, maar bekijk het van de positieve kant; de Irakezen die in die oorlog gesneuveld zijn, kunnen al niet meer illegaal ons land binnendringen.