Moet België deelnemen aan vredesmacht?

Gun · 2 augustus 2006, 22:08

Citaat:

"België moet deelnemen aan vredesmacht"
wo 02/08/06 - Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (VLD) is niet tegen een Belgische deelname aan een eventuele vredesmacht in het zuiden van Libanon.

De Gucht zei dat in het parlement, in een uitzonderlijk bijeengeroepen vergadering van de Kamercommissie Buitenlandse Zaken. Volgens De Gucht zal België een politieke prijs moeten betalen als het niet meedoet aan zo'n vredesmacht. "We zouden internationaal niet meer meetellen." Vooraleer er een vredesmacht komt, moet er een politiek akkoord zijn in de regio over het kader waarin die kan functioneren.

Ook Flahaut staat achter het idee
Ook minister van Defensie André Flahaut (PS) staat gunstig tegenover het idee om Belgische soldaten in te zetten voor een vredesmacht in Libanon. Er moet wel onmiddellijk een einde komen aan de vijandelijkheden in het gebied, vindt hij. Flahaut heeft de Generale Staf van het leger gevraagd die mogelijkheid te onderzoeken. Hij verwacht dat de Verenigde Naties een duidelijk en evenwichtig mandaat zullen uitwerken om de veiligheid van de militairen te verzekeren.

BRON

Metternich · 2 augustus 2006, 22:33

We kunnen het de Libanezen niet aandoen om nog meer miserie die kanten op te sturen

Dat de Fransen ofzo daar maar vredesmacht spelen. Het Vreemdelingenlegioen is daar volgens mij wel geschikt voor.

liberalist_NL · 2 augustus 2006, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

We kunnen het de Libanezen niet aandoen om nog meer miserie die kanten op te sturen

Dat de Fransen ofzo daar maar vredesmacht spelen. Het Vreemdelingenlegioen is daar volgens mij wel geschikt voor.

Ik denk dat zeker nu de Libanese bevolking alle hulp kan gebruiken om iedereen daar zo snel mogelijk weg te krijgen en te helpen opbouwen (natuurlijk ook stabiliseren)

FISHERMAN · 3 augustus 2006, 11:15

-Onder welke vlag zal die vredesmacht opereren(Nato, UN,...)?
-Wie doet er allemaal mee?
-Opdracht(mee ontwapenen Hezbollah-terrorristen, alleen bescherming van burgerbevolking,...)?
-...?
Het is, mijn inziens, dus nog te vroeg om een beslissing te nemen.

Gun · 3 augustus 2006, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

-Onder welke vlag zal die vredesmacht opereren(Nato, UN,...)?
-Wie doet er allemaal mee?
-Opdracht(mee ontwapenen Hezbollah-terrorristen, alleen bescherming van burgerbevolking,...)?
-...?
Het is, mijn inziens, dus nog te vroeg om een beslissing te nemen.

Juist, goede opmerking!

exodus · 3 augustus 2006, 11:55

Totaal niet, die internationale vredesmacht is er enkel om het concept van de "wereldpolitie" te bestendigen onder een NWO. Isreal vecht trouwens een oorlog dat ze nooit kunnen winnen, "Hezbollah" strijders zullen er altijd zijn, en zeker nu metdat ze de burgerbevolking aanvallen en nog meer frustratie kweken. Isreal heeft geen realistich doel. Het enige wat er daar kan gebeuren is dat Belgen hun leven verliezen. Geen enkel land moet daaraan deelnemen, het zal het gedane kwaad niet kunnen omkeren, spijtig genoeg.

C uit W · 3 augustus 2006, 11:59

België kan het niet eens. Misschien eens een beetje dekens droppen enzo, dat zal wel nog lukken.

maddox · 3 augustus 2006, 12:03

Wat kan een Belgisch legeronderdeel gaan doen?
Onderbewapend, met verouderd of politiek gekozen materieel geld gaan verspillen.
Of wat kan welke troepenmacht dan ook daar gaan doen?
't is niet alsof een internationale troepenmacht Israël kan overtuigen het IDF op te heffen en als vredelievende dartelende lammetjes klaar voor de slachtbank te staan.

Of 't is niet alsof zo'n internationale troepenmacht de Hezbollah/Hamas/Jihad/etc kan stoppen met Israël te pesten.
In tegendeel, als die troepenmacht niet moslim genoeg is van signatuur, zal je de "verontwaardiging" tot over de hele wereld kunnen horen.

Er is wel een ideaal oplossing. Laat ons Flahaut en Louis Michel sturen. Dan verdienen we er goed aan, aan dat conflict. Zou FN geen betere Katyusha's kunnen leveren?

kingtiger · 3 augustus 2006, 12:35

Alleen als de strijdmacht is staat is tot offensieve en defensieve gevechtshandelingen.Het zal immers de bedoeling zijn hezbollah uit zuidlibanon weg te houden.8)

La Chunga · 3 augustus 2006, 12:50

Ik vind de redenering nogal eigenaardig: als we geen troepen zouden leveren voor een mogelijke vredesmacht, dan isoleren we ons politiek?

Mijns inziens doet het leger al voldoende volgens haar mogelijkheden: Kosovo, Afghanistan en Congo om de drie zwaarste te noemen.
De inspanning die ons leger doet, in vergelijking met die van Frankrijk, Italië en Duitsland is verhoudingsgewijs veel hoger. Dit argument is er geen waardoor we ons zullen isoleren, integendeel, men zal dit begrijpen. Wij zijn geen land met een leger van een paar honderdduizend man, hé.

't Wordt weer zo'n typisch politiek geleuter die mijlenver van de realiteit staat. Flahaut verklaart dat de politiek heeft geleerd uit het Rwanda-drama en hij wijst erop dat een stevig mandaat een noodzaak is. Dat is een waarheid als een koe, maar hij vergat er wel bij te vermelden dat in hoofdzaak de politiek verantwoordelijk was voor het drama.
Wie vroeg in beginfase 600 man om veiligheid te kunnen verzekeren van de eigen manschappen?
Wie wou er maar 370 sturen en waarom?
Uiteindelijk werden het er 450 of één kwart te weinig om de veiligheid te verzekeren. Niet zozeer het slechte peacekeeping-mandaat was oorzaak van het drama, maar wel het feit dat politici het beter wisten dan mensen die waren opgeleid om dat te doen wat ze hadden moeten kunnen doen.

Nu gaan we net hetzelfde zien. Koste wat het kost gaan de politici willen meedoen en ze gaan de bezwaren van de militairen naast zich neerleggen. Laat ze dan alstublieft niet beweren dat ze uit het verleden leerden.

Onze medewerking te velde (grondtroepen) verlenen is uitgesloten, dat kan het leger momenteel niet aan. Zo eenvoudig is dat, iemand die anders beweert is uit z'n nek aan het kletsen.
Gelet op het samenwerkingsverband tussen de Nederlandse en Belgische marine moet op zee wel iets mogelijk zijn.
Ook in de lucht kunnen we wel iets doen, ook al denk ik dat daar niet veel speling mogelijk is.
C-130's? Dat ze dan maar snel voor een vervangtoestel zorgen voor de Hercules die verloren ging tijdens de voorbije brand bij Sabena Technics.
F-16's? We hebben er al in de Baltische staten en in Afghanistan.

Sergei · 3 augustus 2006, 13:29

Ik beklaag eender welk land dat daar actief gaat zijn, lees gewoon ter plekke om als vredesmacht op te treden. Vredesmacht : belachelijke naam.
Net ofdat je door iemand stevig te bestoken en die zich dan noodgedwongen zou overgeven er sprake kan zijn van vrede.
Opgekropte woede kan lang blijven nazinderen. Trouwens, in die regio leid dit tot het Irak senario , er zal verzet blijven bestaan.

circe · 3 augustus 2006, 13:40

En als we nu eens wat gediscrimineerde werkloze nieuwe Belgen in een uniformpke stoppen om daar te gaan peacekeepen? Dan kan Boeboe Jahjah ineens ook meespelen.

metten · 3 augustus 2006, 15:01

Dat de Libanese regering eerst zèlf iets doet aan een militie die vanop haar grondgebied opereert, dan kunnen we misschien eens nadenken over het sturen van een vredesmacht waaraan Belgen deelnemen.

labyrinth · 3 augustus 2006, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Ik beklaag eender welk land dat daar actief gaat zijn, lees gewoon ter plekke om als vredesmacht op te treden. Vredesmacht : belachelijke naam.
Net ofdat je door iemand stevig te bestoken en die zich dan noodgedwongen zou overgeven er sprake kan zijn van vrede.
Opgekropte woede kan lang blijven nazinderen. Trouwens, in die regio leid dit tot het Irak senario , er zal verzet blijven bestaan.

Inderdaad, er zal verzet blijven bestaan zolang mensen onrechtvaardig behandeld worden.
Moet België zich in de strijd voor vrede werpen ? Ja, indien het een strijd voor meer rechtvaardigheid is in de regio en als de Arabische landen willen en vooral mogen meedoen.
Het heeft geen zin daar te gaan als zuivere bondgenoot van Israël, ter bescherming van de staat Israël, die kunnen zich voldoende verdedigen, zelfs te veel dat hebben we gezien. Een vredesmacht moet ook de belangen van de Libanezen, de anderen dienen. En dat wordt een heel moeilijke opdracht, zoniet onmogelijk zonder dat Israël zich hierdoor op de teentjes getrapt voelt.

lombas · 3 augustus 2006, 15:34

Ik heb neen gestemd, tenzij Libanon ons betaalt of het expliciet vraagt en de kosten daar op één of andere manier dekt/garandeert.

Het is echt te zot van België om eerst toe te staan het land plat te bombarderen en dan nog eens burgers te gaan dwingen te betalen voor de heropbouw. Qua onnozeliteit kan dat tellen.

kelt · 3 augustus 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb neen gestemd, tenzij Libanon ons betaalt of het expleciet vraagt en de kosten daar op één of andere manier dekt/garandeert.

Het is echt te zot van België om eerst toe te staan het land plat te bombarderen en dan nog eens burgers te gaan dwingen te betalen voor de heropbouw. Qua onnozeliteit kan dat tellen.

...heb ook nee gestemd....

Temeer daar de OORZAAK van het conflict,die belachelijke onderhuidse afkeer tussen Joden van het Zionistisch type en Arabieren van het "geschiedkundig" type niet weg te nemen is door buitenstaanders als wij..

We maken geen deel uit van die slachtpartij,en moeten vermijden dat te doen.

labyrinth · 3 augustus 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb neen gestemd, tenzij Libanon ons betaalt of het expleciet vraagt en de kosten daar op één of andere manier dekt/garandeert.

Het is echt te zot van België om eerst toe te staan het land plat te bombarderen en dan nog eens burgers te gaan dwingen te betalen voor de heropbouw. Qua onnozeliteit kan dat tellen.

Betalen voor de stommiteit van Israël is ons lot .........

Sneta · 3 augustus 2006, 15:41

Heb ja gestemd.

Als rijk land heb je nu eenmaal een verantwoordelijkheid te dragen.
Er zijn uiteraard voorwaarden zoals een duidelik mandaat van de VN en een goeie uitrusting en omkadering.

Maar het hoge woord voeren op conferenties en in parlementen maar nooit zelf je handen vuil maken als het erop aankomt dat kan je niet met elkaar verzoenen.

Herr Flick · 3 augustus 2006, 15:52

Als hun matteriaal nie gepiekt word in een of andere haven, zoals vorige keer.

En als ze dan weer hun wappens gaan afgeven aan de platselijke machtswellusteling, kunnen ze er weer een stuk of 10 in ne lijkzak met een kaartje aan hun tenen terug sturen.

Als ze para's sturen, met scherp in de lader, en hun plastieken bibi guns thuislaten kunnen ze misschien iets doen, in 't ander geval blijven ze beter thuis bij moeder de vrouw.

Air Flahout kan misschien wa helpen, als ze geen hercs uit de lucht beginnen te schieten ten minste, want ik vraag me af of die wel degelijk beschermd zijn om over dergelijk gebied te gaan vliegen.

kelt · 3 augustus 2006, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Heb ja gestemd.

Als rijk land heb je nu eenmaal een verantwoordelijkheid te dragen.
Er zijn uiteraard voorwaarden zoals een duidelik mandaat van de VN en een goeie uitrusting en omkadering.

Maar het hoge woord voeren op conferenties en in parlementen maar nooit zelf je handen vuil maken als het erop aankomt dat kan je niet met elkaar verzoenen.

De EU heeft meebetaald aan zowat alle infrastruktuur,zowel in Gaza als in Libanon,(dat amper 18 jaar uit hun eigen burgeroorlog gekomen is,vandaar de onwil in Libanon om Hezbollah zelf te bestrijden...)

Nu ziet het er naar uit dat we dat nog eens gaan doen,dankzij beul Israel,en de idioten van oa Hezbollah.

En nu zouden we nog soldaten gaan zenden ook,en onvermijdelijk uitgescholden worden door alle partijen voor het vuil van de straat bij het geringste accidentje?

Die mensen HATEN elkaar,laat ze vechten!

Bekijk resultaten enquête: Moet België deelnemen aan vredesmacht?
Ja	14	36,84%
Neen	24	63,16%
Aantal stemmers: 38. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 augustus 2006, 11:15	#4
FISHERMAN Parlementslid Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 1.569	-Onder welke vlag zal die vredesmacht opereren(Nato, UN,...)? -Wie doet er allemaal mee? -Opdracht(mee ontwapenen Hezbollah-terrorristen, alleen bescherming van burgerbevolking,...)? -...? Het is, mijn inziens, dus nog te vroeg om een beslissing te nemen. __________________ "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." Evelyn Beatrice Hall (Misschien geen origineel onderschrift, maar ik weet tenminste van wie het komt)

3 augustus 2006, 11:55	#6
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Totaal niet, die internationale vredesmacht is er enkel om het concept van de "wereldpolitie" te bestendigen onder een NWO. Isreal vecht trouwens een oorlog dat ze nooit kunnen winnen, "Hezbollah" strijders zullen er altijd zijn, en zeker nu metdat ze de burgerbevolking aanvallen en nog meer frustratie kweken. Isreal heeft geen realistich doel. Het enige wat er daar kan gebeuren is dat Belgen hun leven verliezen. Geen enkel land moet daaraan deelnemen, het zal het gedane kwaad niet kunnen omkeren, spijtig genoeg. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

3 augustus 2006, 12:03	#8
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.940	Wat kan een Belgisch legeronderdeel gaan doen? Onderbewapend, met verouderd of politiek gekozen materieel geld gaan verspillen. Of wat kan welke troepenmacht dan ook daar gaan doen? 't is niet alsof een internationale troepenmacht Israël kan overtuigen het IDF op te heffen en als vredelievende dartelende lammetjes klaar voor de slachtbank te staan. Of 't is niet alsof zo'n internationale troepenmacht de Hezbollah/Hamas/Jihad/etc kan stoppen met Israël te pesten. In tegendeel, als die troepenmacht niet moslim genoeg is van signatuur, zal je de "verontwaardiging" tot over de hele wereld kunnen horen. Er is wel een ideaal oplossing. Laat ons Flahaut en Louis Michel sturen. Dan verdienen we er goed aan, aan dat conflict. Zou FN geen betere Katyusha's kunnen leveren? Laatst gewijzigd door maddox : 3 augustus 2006 om 12:06.

3 augustus 2006, 12:35	#9
kingtiger Banneling Geregistreerd: 7 mei 2006 Berichten: 1.096	weerbaar Alleen als de strijdmacht is staat is tot offensieve en defensieve gevechtshandelingen.Het zal immers de bedoeling zijn hezbollah uit zuidlibanon weg te houden.8)

2 augustus 2006, 22:33	#2
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	We kunnen het de Libanezen niet aandoen om nog meer miserie die kanten op te sturen Dat de Fransen ofzo daar maar vredesmacht spelen. Het Vreemdelingenlegioen is daar volgens mij wel geschikt voor.

3 augustus 2006, 11:59	#7
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	België kan het niet eens. Misschien eens een beetje dekens droppen enzo, dat zal wel nog lukken.

3 augustus 2006, 12:50	#10
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Ik vind de redenering nogal eigenaardig: als we geen troepen zouden leveren voor een mogelijke vredesmacht, dan isoleren we ons politiek? Mijns inziens doet het leger al voldoende volgens haar mogelijkheden: Kosovo, Afghanistan en Congo om de drie zwaarste te noemen. De inspanning die ons leger doet, in vergelijking met die van Frankrijk, Italië en Duitsland is verhoudingsgewijs veel hoger. Dit argument is er geen waardoor we ons zullen isoleren, integendeel, men zal dit begrijpen. Wij zijn geen land met een leger van een paar honderdduizend man, hé. 't Wordt weer zo'n typisch politiek geleuter die mijlenver van de realiteit staat. Flahaut verklaart dat de politiek heeft geleerd uit het Rwanda-drama en hij wijst erop dat een stevig mandaat een noodzaak is. Dat is een waarheid als een koe, maar hij vergat er wel bij te vermelden dat in hoofdzaak de politiek verantwoordelijk was voor het drama. Wie vroeg in beginfase 600 man om veiligheid te kunnen verzekeren van de eigen manschappen? Wie wou er maar 370 sturen en waarom? Uiteindelijk werden het er 450 of één kwart te weinig om de veiligheid te verzekeren. Niet zozeer het slechte peacekeeping-mandaat was oorzaak van het drama, maar wel het feit dat politici het beter wisten dan mensen die waren opgeleid om dat te doen wat ze hadden moeten kunnen doen. Nu gaan we net hetzelfde zien. Koste wat het kost gaan de politici willen meedoen en ze gaan de bezwaren van de militairen naast zich neerleggen. Laat ze dan alstublieft niet beweren dat ze uit het verleden leerden. Onze medewerking te velde (grondtroepen) verlenen is uitgesloten, dat kan het leger momenteel niet aan. Zo eenvoudig is dat, iemand die anders beweert is uit z'n nek aan het kletsen. Gelet op het samenwerkingsverband tussen de Nederlandse en Belgische marine moet op zee wel iets mogelijk zijn. Ook in de lucht kunnen we wel iets doen, ook al denk ik dat daar niet veel speling mogelijk is. C-130's? Dat ze dan maar snel voor een vervangtoestel zorgen voor de Hercules die verloren ging tijdens de voorbije brand bij Sabena Technics. F-16's? We hebben er al in de Baltische staten en in Afghanistan. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

3 augustus 2006, 13:29	#11
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Ik beklaag eender welk land dat daar actief gaat zijn, lees gewoon ter plekke om als vredesmacht op te treden. Vredesmacht : belachelijke naam. Net ofdat je door iemand stevig te bestoken en die zich dan noodgedwongen zou overgeven er sprake kan zijn van vrede. Opgekropte woede kan lang blijven nazinderen. Trouwens, in die regio leid dit tot het Irak senario , er zal verzet blijven bestaan.

3 augustus 2006, 13:40	#12
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	En als we nu eens wat gediscrimineerde werkloze nieuwe Belgen in een uniformpke stoppen om daar te gaan peacekeepen? Dan kan Boeboe Jahjah ineens ook meespelen.

3 augustus 2006, 15:01	#13
metten Parlementslid Geregistreerd: 2 juli 2006 Berichten: 1.808	Hezbollah Dat de Libanese regering eerst zèlf iets doet aan een militie die vanop haar grondgebied opereert, dan kunnen we misschien eens nadenken over het sturen van een vredesmacht waaraan Belgen deelnemen.

3 augustus 2006, 15:34	#15
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik heb neen gestemd, tenzij Libanon ons betaalt of het expliciet vraagt en de kosten daar op één of andere manier dekt/garandeert. Het is echt te zot van België om eerst toe te staan het land plat te bombarderen en dan nog eens burgers te gaan dwingen te betalen voor de heropbouw. Qua onnozeliteit kan dat tellen. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 3 augustus 2006 om 15:49.

3 augustus 2006, 15:41	#18
Sneta Gouverneur Geregistreerd: 9 januari 2006 Locatie: Belgie Berichten: 1.136	Heb ja gestemd. Als rijk land heb je nu eenmaal een verantwoordelijkheid te dragen. Er zijn uiteraard voorwaarden zoals een duidelik mandaat van de VN en een goeie uitrusting en omkadering. Maar het hoge woord voeren op conferenties en in parlementen maar nooit zelf je handen vuil maken als het erop aankomt dat kan je niet met elkaar verzoenen.

3 augustus 2006, 15:52	#19
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.317	Als hun matteriaal nie gepiekt word in een of andere haven, zoals vorige keer. En als ze dan weer hun wappens gaan afgeven aan de platselijke machtswellusteling, kunnen ze er weer een stuk of 10 in ne lijkzak met een kaartje aan hun tenen terug sturen. Als ze para's sturen, met scherp in de lader, en hun plastieken bibi guns thuislaten kunnen ze misschien iets doen, in 't ander geval blijven ze beter thuis bij moeder de vrouw. Air Flahout kan misschien wa helpen, als ze geen hercs uit de lucht beginnen te schieten ten minste, want ik vraag me af of die wel degelijk beschermd zijn om over dergelijk gebied te gaan vliegen.