Iraq : state of the war

[lyot]

Onderstaand bericht geeft een grim beeld over de evolutie van de aanslagen van het Iraakse verzet. Naast de stijging van de absolute cijfers van aanslagen, valt me ook de procentuele verhoging op van het aantal gerichte aanslagen tegen Iraakse burgers.




From CRG, 17 Aug 06:
Quote:
...US military authorities in the capital Baghdad on 17 August released data showing that the number of actual or attempted roadside bomb attacks against US and Iraqi forces had doubled from 1,454 in January to 2,625 in July. Attacks using mortars, RPGs and small-arms fire also increased.

The increase indicates that the Sunni Arab insurgency is growing in strength at a time when increased sectarian violence has eroded the authority of the Shia-dominated central government. Despite periodic military successes, the government's authority over Sunni Arabs may collapse in many areas in the west and north-west of the country and insurgent groups and their affiliated tribal supporters may increasingly come to fill the resulting power vacuum. This will increase instability and security risks in these areas until a dominant local actor emerges.

Many Sunni Arabs view the predominantly Shia Arab and Kurdish security forces with distrust, a sentiment that has been reinforced by increasing sectarian attacks against Sunni Arabs by Shia militia members linked to the security forces. As a result, Sunni insurgents have been able to attract sufficient support from tribes and young people to step up their recruitment, intelligence and logistics operations. In Baghdad, a government security clampdown announced in June met with little success, and US and Iraqi troop reinforcements were called in to launch a new security campaign.

The data reveals a shift in insurgent targeting patterns; 70% of attacks between January and July were aimed at US forces compared with almost 85% in the previous year. Of the remaining 30%, 20% targeted the Iraqi security forces, compared with just 9% in 2005, while 10% targeted Iraqi civilians compared with 5% a year earlier. The data uses roadside bombs as a barometer of insurgent activity because they require a support network including a bomb-maker, financiers, and operatives to carry out...

[Mustapha]

Irak is naar de kloten.
Had bush geweten dat het zo ging uitdraaien, was hij er nooit aan begonnen...

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Irak is naar de kloten.
Had bush geweten dat het zo ging uitdraaien, was hij er nooit aan begonnen...

waarom niet ??
jij zit verkeerd maat, u should wat over capiatalisme leren denk ik .; en zeker da van US.

The Tragedies of the Capitalistic System
If we wished to present the links in the chain of social tragedies that resulted from this system, which is neither well studied, nor philosophically based, there would be no room for doing so in the space designated for the present discussion. Because of this, we will [only] make a brief allusion to this point.
The first of these links is the following. The majority governed the minority, their vital interests and affairs. Political freedom meant that the majority had the prerogative to lay down the system and its laws (p. 22), as well as their management. Let us imagine that the group which represents the nation's majority seizes the reins of power and legislation, and adopts the capitalistic democratic mentality which is purely materialistic in its orientation, inclinations, purposes and desires. What then would be the fate of the other group? Or what life would you expect for the minority under laws legislated with the majority and the preservation of its interests in mind? Would it be strange for the majority to legislate laws, particularly in light of its own welfare, to neglect the welfare of the minority, and to turn toward fulfilling its desires in a manner unjust to others? Then who would preserve the minority's vital structure, and defend it against injustice, if personal interest is the [sole] concern of every individual, and if the majority's social mentality lacks the notion of spiritual and moral values? It is natural that under (this) system, the despotic rule continues as before, and that the phenomena of manipulation and neglect of the rights and interests of others persist in the social atmosphere of this system as they did in the old social atmosphere. Put briefly, the difference [between the present and the old systems] is that neglect of human dignity arose [in the older systems] because of individuals in the nation; while in the present system, it arises because of groups that represent majorities in relation to minorities. [But] the totality [of these minorities] constitutes a large number of people.
I wish the matter ended there. (Had it not gone beyond that) the tragedy would have been less and the stage would have witnessed more laughter than tears. However, the matter became more grave and intense after that, when the economic issue arose in this system. Thus, it determined the economic freedom along the lines discussed earlier. It allowed various methods and kinds of [acquiring] wealth, regardless of how exorbitant the wealth is, and regardless of how deviant it is in its methods and reasons. It also secured the realization of what it had advocated at the same time as the world witnessed a great industrial revolution, and when science became the product of the birth of the machine that changed the face of industry and swept away manual labor and the like. Thus, bountiful wealth came to (p. 23) a minority of the nation's individuals who were given the opportunity to utilize the modern means of production, [9] and who were supplied by unlimited capitalistic freedom that provided sufficient assurances for exploiting these means of production and benefiting from them to a great extent, as well as for destroying many groups in the nation whose industry was swept away and whose lives were shaken by the steam engine, and who found no way to stand steadfast in the face of this storm, as long as the lords of modern industries were armed by economic freedom and the rights to the glorified freedom of these industries. The scene became the sole province of an elite of the lords of industry and production. The middle class became smaller and grew closer to the general lower class. This left the destroyed majority at the mercy of that elite whose thoughts and considerations were consistent with the capitalistic democratic method only. It was natural for this wealthy elite to withhold compassion and charity from this large group of people, in order to keep them in the abyss and deny them a share in the elite's own exorbitant profits. Why should the elite not do so, as long as the ethical criteria are benefit and pleasure; as long as the state secures for them absolute freedom of action; and as long as the capitalistic democratic system has no room for a moral philosophy of life and its specific concepts?
The issue must, therefore, be studied in a manner inspired by this system. These powerful persons exploit the majority's need for them, and their life supports. Thus, those who were capable were required to work in the elite's fields and factories for an extremely long time; and for salaries sufficient only for the necessities of life.
This is the pure reasoning of benefit. It was natural for the elite to adopt it, thus dividing the nation into a group of immense wealth and a majority in the deep abyss.
Here, the political right of the nation is crystallized once again in a different form. Even though equality of political rights among individual citizens, for example, was not erased from the records of the system, nevertheless, after such tremors, it was nothing other than a figment of the imagination or a mere thought. For when economic freedom records the results that we have presented, it leads to the abominable division (p. 24), Mentioned above. Further, it would itself be in control of the situation and of the reins of power, and would overcome the political freedom confronting it. Thus, by virtue of its economic position regarding society, its capacity for utilizing every means of propaganda, and its ability to buy defenders and aids, the capitalistic group has the upper hand over key positions [10] in the nation. It assumes power in order to exploit it for its own welfare and for the pursuit of its aims. Legislation and the social system come under the control of capitalism when, according to democratic notions, they are the right of the nation as a whole. Thus, in the last analysis, capitalistic democracy is reduced to rule by a privileged minority, and to power used by a number of individuals to protect their existence at the expense of others. This they do by means of the benefit mentality which they derive from capitalistic democratic thought.
We arrive now at the most abominable link in the tragedy played by this system. Those gentlemen in whose hands the capitalistic democratic system places full power and to whom it supplies every force and capacity, will extend their vision -inspired by the mentality of this system - to wider horizons. Also, inspired by their welfare and aims, they will feel in need of new areas of power. Two reasons account for this. First, the availability of production depends on the extent of the availability and abundance of raw materials. Thus, he who has a large share of such materials also has productive capacities chat are large and strong. Such materials are spread all over the vast, God-given earth. If it is necessary to obtain them, it is necessary to control the land that has them, in order to absorb and exploit them.
Second, the intensity and strength of the movement of production motivated, on the one hand, by the protection of profit and, on the other hand, by the fall in the standard of living of many citizens due to the materialistic ambitions of the capitalistic group and its domination over the rights of the general public through their self-interested methods which make the citizens incapable of (p. 25) purchasing and consuming products create big producers who are greatly in need of new markets to sell the surplus products existing in the markets. Finding such new markets means chinking of a new country. Thus, the issue is studied with a purely materialistic mentality. It is natural for such a mentality whose system is not based on spiritual and moral values, and whose social doctrines admit no ends except those that bring pleasure to this limited life in various delights and objects of desire, to see in these two reasons a justification or a logical formula for assaulting and dishonoring peaceful countries, in order to control their fate and their large natural resources, and to exploit their wealth to promote surplus products. All of this is reasonable and permissible, according to the notion of individual interests on which the capitalistic system and the free economy are based. From there, gigantic materialism proceeds to raid and fight, to restrict and shackle, to colonize and exploit in order to please the appetites and to satisfy the desires.
Reflect on how much the human race has suffered from the calamities of this system due to its materialistic spirit, form, tactics and purposes. This is so, even though it does not center on a well-defined philosophy which is in agreement with that spirit and form, and concordant with such tactics and purposes, as we have pointed out.
Estimate for yourself the lot of a society established on the basis of this system and its conceptions of happiness and stability. In this society, mutual love and confidence, real merry and compassion, as well as all good, spiritual tendencies art totally absent. Thus, in it the individual lives feeling that he is responsible for himself alone, and that he is endangered by any interests of others that may cash with his. It is as if he is engaged in a constant struggle and a continuous fight, equipped with no weapons other than his personal powers, and provided with no purposes other than his personal interests. (p. 26)

Groetjes

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Irak is naar de kloten.
Had bush geweten dat het zo ging uitdraaien, was hij er nooit aan begonnen...

Nope ... doel bereikt in zijn (domme) ogen

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Nope ... doel bereikt in zijn (domme) ogen

denk ik niet hoor...

Ooit heb ik (op een Amerikaanse site) eens de volgende samenvatting gelezen,die ik graag ,te pas en te onpas,zal ophalen:

De Iraqi's werden "bevrijd",en nu voeren ze burgeroorlog om nog eens uit te zoeken welke Iraqi's er juist "bevrijd" zijn...

Het is zeer "to-the-point".

De door de VS gewenste situatie,gewone toegang tot de Iraakse oliebronnen aan commerciele voorwaarden is ondertussen niet mogelijk.De grote oliebedrijven zijn niet geinteresseerd om aan de huidige omstandigheden veel te investeren en (her)bouwen..

Het enige voordeel op langere termijn voor Irak is dat hun olievoorraden al sedert zowat 1992 amper aangeraakt worden.....

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Irak is naar de kloten.
Had bush geweten dat het zo ging uitdraaien, was hij er nooit aan begonnen...

Inderdaad de dictatuur werd er opgekuist; het zwaard van damocles boven het hoofd van het gewone volk werd weggenomen;
http://nieuws.marokko.nl/archief/mas...dekt.irak.html

Nu dat er een ander zwaard werd in de plaats gezet heeft niets met de Amerikanen te maken; of toch niet rechstreeks.
http://edition.cnn.com/2006/WORLD/me.../10/iraq.main/

Wat zou u ervan vinden als Bush van vandaag op morgen al zijn troepen in Irak zou terugroepen? (wat volgens velen een mooi teken van vrede zou betekenen)
->zin in vuurwerk?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Irak is naar de kloten.
Had bush geweten dat het zo ging uitdraaien, was hij er nooit aan begonnen...

moeilijk in te schatten. maar als je ziet welke repercussies het heeft gehad op binnenlands politiek vlak en welke repercussies het kan hebben op het verder verloop van de WoT dan denk ik dat ze inderdaad wel twee keer hadden nagedacht.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

denk ik niet hoor...

Ooit heb ik (op een Amerikaanse site) eens de volgende samenvatting gelezen,die ik graag ,te pas en te onpas,zal ophalen:

De Iraqi's werden "bevrijd",en nu voeren ze burgeroorlog om nog eens uit te zoeken welke Iraqi's er juist "bevrijd" zijn...

Het is zeer "to-the-point".

De door de VS gewenste situatie,gewone toegang tot de Iraakse oliebronnen aan commerciele voorwaarden is ondertussen niet mogelijk.De grote oliebedrijven zijn niet geinteresseerd om aan de huidige omstandigheden veel te investeren en (her)bouwen..

Het enige voordeel op langere termijn voor Irak is dat hun olievoorraden al sedert zowat 1992 amper aangeraakt worden.....

Die one-liner vormt inderdaad een prachtige samenvatting.8)

Geen Olie zegt U?

Named in the list of beneficiaries were the British MP, George Galloway and his charity, the Mariam Fund, former French Interior Minister Charles Pasqua, and Shaker al-Kaffaji, an Iraqi-American businessman, who contributed US$400,000 to produce a film by ex-UN inspector Scott Ritter discrediting the weapons searches. India's foreign minister was removed from office because of his role in the scandal. Many prominent Russian firms and individuals were also included in the al-Mada allegations. Even the Russian Orthodox Church was supposedly involved in illegal oil trading. Former assistant to the Vatican secretary of state, Reverend Jean-Marie Benjamin, is said to have received rights to sell 4.5 million barrels. George Galloway subsequently won two libel actions against the Christian Science Monitor and Daily Telegraph which reported the allegations.[5][6]

George Galloway, MP (born 16 August 1954) is a British politician noted for his socialist views and rhetorical style. He is currently the Respect Party Member of Parliament (MP) for Bethnal Green and Bow, and was previously elected as a Labour Party MP for Glasgow Hillhead and Glasgow Kelvin. Galloway is perhaps best known for his vigorous campaign to overturn economic sanctions against Iraq, and for his visits to Saddam Hussein in 1994 and 2002. In October 2003, he was expelled from the Labour Party when a party body ruled that he had brought the party into disrepute over the 2003 invasion of Iraq, when he called the New Labour government "Tony Blair's lie machine" [1], and stated that British soldiers should "refuse to obey illegal orders" [2].
In January 2004, he teamed up with the Socialist Workers Party, leading members of anti-war movements such as Salma Yaqoob, and other figures on the British left such as film-maker Ken Loach and journalist George Monbiot (who later left), to form RESPECT The Unity Coalition (Respect), a new political party to the left of Labour.
He won his seat in the 2005 general election, standing for his new party. In January 2006 he sparked controversy for taking part in the television series Celebrity Big Brother.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat zou u ervan vinden als Bush van vandaag op morgen al zijn troepen in Irak zou terugroepen? (wat volgens velen een mooi teken van vrede zou betekenen)

Bush gaat zijn troepen in Irak helemaal niet terugroepen want wie moet er anders de olie bewaken. Je weet wel, de olie die hij steelt van de Irakezen en dat allemaal volgens het (P)NAC plan?
Hm, en dan nog steeds zoveel verbazing/verontwaardiging durven uitdrukken omdat er plotseling zoveel terorristen zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

->zin in vuurwerk?

Ik dacht nochtans dat het vuurwerk al een tijdje bezig is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat zou u ervan vinden als Bush van vandaag op morgen al zijn troepen in Irak zou terugroepen? (wat volgens velen een mooi teken van vrede zou betekenen)

Zal NIET gebeuren, stel u voor dat ze in EURO beginnen te verhandelen ==> Amerika economisch DOOD ==> de Bush-junta economisch DOOD ==> Amerika vergelijkbaar met een centraal Afrikaans ontwikkelingsland

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Irak is naar de kloten.
Had bush geweten dat het zo ging uitdraaien, was hij er nooit aan begonnen...

Oriana FALLACI, De Kracht van de Rede, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2002, ISBN 90 351 2753 6

p. 76

... in het voorjaar van 2003, toen in The London Times het artikel werd gepubliceerd waarin ik van leer trok tegen het anti-Amerikanisme van de Europeanen, en waarin ik tegelijkertijd mijn twijfels uitte of we er wel goed aan deden de strijd aan te binden met Saddam Hoessein. We voeren deze oorlog om Irak te bevrijden, zeiden Bush en Blair. We voeren deze oorlog om Irak vrijheid en democratie te brengen, zoals we, in de tijd van Hitler en Mussolini, ook Europa en daarna Japan vrijheid en democratie gebracht hebben. Halverwege mijn artikel wierp ik echter tegen: jullie vergissen je. Ik zou de Irakezen in hun sop laten gaar koken. Vrijheid en democratie zijn immers niet een paar chocoladerepen, die je uitdeelt aan mensen die geen chocolade kennen en ook niet willen kennen, die geen chocolade eten en ook niet willen eten. In Europa was de operatie succesvol, omdat de chocoladerepen een lekkernij waren die we in Europa goed kenden, een erfgoed dat we hadden opgebouwd en dat we waren kwijtgeraakt, maar dat we graag weer terug wilden. In Japan was de operatie succesvol omdat Japan, ondanks de sterke band met het autoritarisme, al in de tweede helft van de negentiende eeuw de weg naar vooruitgang was ingeslagen. Japan was klaar de chocoladerepen tot zich te nemen. Om te begrijpen wat ze inhielden en om ze tot zich te nemen. Beste vrienden, vrijheid en democratie moet je ook w�*llen. En om vrijheid en democratie te willen, moet je ook weten wat deze begrippen inhouden en waaruit ze zijn opgebouwd. In 95 procent van de gevallen wijzen moslims vrijheid en democratie af, niet alleen omdat ze niet weten wat ze zich erbij moeten voorstellen, maar ook omdat ze het, als je het ze uitlegt, niet begrijpen. Het zijn begrippen die te veel in strijd zijn met de begrippen waarop het theocratische totalitarisme gebaseerd is. Ze staan te ver af van de islamitische ideologie. Volgens die ideologie is het God die beveelt en niet de mens, is het God die over het lot van de mens beslist, en niet de mens zelf. Een God die geen ruimte laat om te kiezen, om na te denken, om te redeneren. Een God die de mens ook niet ziet als zijn zoon, maar als ondergeschikte, als slaaf. ...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Oriana FALLACI, De Kracht van de Rede, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2002, ISBN 90 351 2753 6

p. 76

... in het voorjaar van 2003, toen in The London Times het artikel werd gepubliceerd waarin ik van leer trok tegen het anti-Amerikanisme van de Europeanen, en waarin ik tegelijkertijd mijn twijfels uitte of we er wel goed aan deden de strijd aan te binden met Saddam Hoessein. We voeren deze oorlog om Irak te bevrijden, zeiden Bush en Blair. We voeren deze oorlog om Irak vrijheid en democratie te brengen, zoals we, in de tijd van Hitler en Mussolini, ook Europa en daarna Japan vrijheid en democratie gebracht hebben. Halverwege mijn artikel wierp ik echter tegen: jullie vergissen je. Ik zou de Irakezen in hun sop laten gaar koken. Vrijheid en democratie zijn immers niet een paar chocoladerepen, die je uitdeelt aan mensen die geen chocolade kennen en ook niet willen kennen, die geen chocolade eten en ook niet willen eten. In Europa was de operatie succesvol, omdat de chocoladerepen een lekkernij waren die we in Europa goed kenden, een erfgoed dat we hadden opgebouwd en dat we waren kwijtgeraakt, maar dat we graag weer terug wilden. In Japan was de operatie succesvol omdat Japan, ondanks de sterke band met het autoritarisme, al in de tweede helft van de negentiende eeuw de weg naar vooruitgang was ingeslagen. Japan was klaar de chocoladerepen tot zich te nemen. Om te begrijpen wat ze inhielden en om ze tot zich te nemen. Beste vrienden, vrijheid en democratie moet je ook w�*llen. En om vrijheid en democratie te willen, moet je ook weten wat deze begrippen inhouden en waaruit ze zijn opgebouwd. In 95 procent van de gevallen wijzen moslims vrijheid en democratie af, niet alleen omdat ze niet weten wat ze zich erbij moeten voorstellen, maar ook omdat ze het, als je het ze uitlegt, niet begrijpen. Het zijn begrippen die te veel in strijd zijn met de begrippen waarop het theocratische totalitarisme gebaseerd is. Ze staan te ver af van de islamitische ideologie. Volgens die ideologie is het God die beveelt en niet de mens, is het God die over het lot van de mens beslist, en niet de mens zelf. Een God die geen ruimte laat om te kiezen, om na te denken, om te redeneren. Een God die de mens ook niet ziet als zijn zoon, maar als ondergeschikte, als slaaf. ...

Blijkbaar is Fallaci Mme Soleil; in haar boek, uitgebracht in het nederlands in 2002, spreekt ze over 2003 in de verleden tijd ...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Bush gaat zijn troepen in Irak helemaal niet terugroepen want wie moet er anders de olie bewaken. Je weet wel, de olie die hij steelt van de Irakezen en dat allemaal volgens het (P)NAC plan?
Hm, en dan nog steeds zoveel verbazing/verontwaardiging durven uitdrukken omdat er plotseling zoveel terorristen zijn...
...

Olie wordt vandaag de dag gekocht tegen ca USD 71 per vat.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Blijkbaar is Fallaci Mme Soleil; in haar boek, uitgebracht in het nederlands in 2002, spreekt ze over 2003 in de verleden tijd ...

Mijn dank dat je me daar opmerkzaam op maakt. Het moet zijn:

Oriana FALLACI, De Kracht van de Rede, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2005, ISBN 90 351 2753 6

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Mijn dank dat je me daar opmerkzaam op maakt. Het moet zijn:

Oriana FALLACI, De Kracht van de Rede, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 2005, ISBN 90 351 2753 6

Geen dank.

Haar 95 procent is echter volledig bij de haren gegrepen : Turkije, Kenya, Cameroon, Nigeria, Indonesie zijn allemaal landen met een heel sterke aanwezigheid van moslims en zijn allemaal democratiëen. Nigeria en Indonesie vertegenwoordigen alleen al 500 miljoen moslims, bijna een derde dus van het aantal geschatte moslims.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Olie wordt vandaag de dag gekocht tegen ca USD 71 per vat.

je vergeet dat miljoenen dollar aan olie die 'not accounted for' zijn

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

je vergeet dat miljoenen dollar aan olie die 'not accounted for' zijn

Nog van onder het saddamitisch regime?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Nog van onder het saddamitisch regime?

No, no, no ...

Bekijk dit filmpje eens waarin British MP George Galloway de aantijgingen door de Amerikaanse senaatscommissie over het oil for food programma tegenover hem recht zet en waarin HEEL INTERESSANTE info wordt gedebiteerd.

Na een tiental minuten is het om de vingers van af te likken ...

George Galloway for PEACE nobel prize!

Link werkt blijkbaar niet maar te bekijken op deze site http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4556113.stm

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Geen dank.

Haar 95 procent is echter volledig bij de haren gegrepen : Turkije, Kenya, Cameroon, Nigeria, Indonesie zijn allemaal landen met een heel sterke aanwezigheid van moslims en zijn allemaal democratiëen. Nigeria en Indonesie vertegenwoordigen alleen al 500 miljoen moslims, bijna een derde dus van het aantal geschatte moslims.

Toevallig (of niet) zijn dit alle landen die ik bereisd heb.

Of u in al deze democratieën zou kunnen leven durf ik enigszins te betwijfelen, maar laten we voor deze discussie aanvaarden dat periodieke verkiezingen van de wetgevende macht een kenmerk is van de demcoratie.

Niet alle inwoners van die landen hangen de leer van Mohammed aan. In die landen zullen zij met ongeveer 360 miljoen zijn, of, afhankelijk van de geaccepteerde cijfers, tussen de 35 en de 40 percent van de wereldbevolking die zich tot de mohammedaanse leer bekend.

Kenya, Nigeria en Cameroon kennen geen mohammedaanse meerderheid. In een democratie heeft de meerderheid de grootste beslissingmacht.

In Indonesië en Turkije leven ca. 286 miljoen mensen die zichzelf zien als onderworpen aan de mohammedaanse ideologie.

Overigens zijn die landen nog niet "bekeerd" tot de ware islam, net zomin als Indonesië. Turkije is historisch gezien een geval apart, ook al bestaat daar ca 15 tot 20 procent van de bevolking uit mensen die door de ware moslims niet als volwaardig worden beschouwd.

In Indonesië bevat de religieuze beleving nog steeds belangrijke elementen van het hindoeïsme en het boeddhisme. Maar daar is de laatste decennia een onstuitbare kentering in gekomen. Ten bewijze hiervan de onaantastbaarheid van de terroristen die de aanslagen op Bali op hun geweten hebben.

In West-Afrika is de religieuze beleving van dezelfde complexiteit, maar gezien de conflicten die wij de laatste jaren daar hebben mogen beleven mogen wij stellen dat de “ware” islam ook daar komt.

Turkije dankt zijn specifieke status aan Kemal Ataturk, die voldoende historisch inzicht had om te zien dat de decadentie waarin zijn land leefde te wijten was aan de ongezonde invloed van een totalitaire “godsdienst”. Verkeerdelijk wordt gesteld dat hij in Turkije een scheiding van “moskee en staat” invoerde. Wat hij invoerde was een primaat van het seculiere – eerder van het militaire – op de moskee. Hoe lang deze staatsstructuur nog zal overleven is zeer de vraag. Premier Erdogan stelde niet zo heel lang geleden: “"our mosques are our barracks, our minarets our bayonet", “onze moskeeën zijn onze kazernes, en onze minaretten onze bayonetten.

De "islam" is per definite fundamentalistisch, en daar waar hij niet op deze manier wordt beleefd komt hij er in volle galop aan. Dit verklaart voor een groot deel waarom in zovele gebieden waar de "islam" aanwezig is bloedige conflicten aan de gang zijn.

In verband met Indonesië nog enkele verwijzingen:

http://www.csmonitor.com/2004/0728/p08s03-cojh.html

Indonesia is known for its rather mellow pursuit of Islam, in contrast to the fervor found in many Arab countries. But Indonesians are capable of violent eruptions - against Christians, for example, and against a Chinese minority that often dominates trade and commerce and therefore arouses envy. However, though militant terrorist groups such as Jemaah Islamiyah - responsible for a bloody attack on a Bali nightclub in 2002 - have attempted to galvanize Islamist radicalism, the elections show no major shift in that direction and in fact underscore a commitment to moderation.

V.S. NAIPAUL, Among the Believers: An Islamic Journey, New York, 1981, ISBN 0-394-71195-5

...
It is the army that holds the archipelago together. An army rule – after the Sukarno years of drift and rhetoric – has given Indonesia fifteen years of rest. In this period, with the help of Indonesian oil, Jakarta has sprouted its skyscrapers, the main roads have been paved; the beginnings of service appropriate to a big city have appeared. In this period of rest there has also grown up an educated generation, the first generation in fifty years to know stability. But the army rule chafes. And already – the trap of countries like Indonesia – with stability and growth there is restlessness.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

... Bekijk dit filmpje eens waarin British MP George Galloway de aantijgingen door de Amerikaanse senaatscommissie over het oil for food programma tegenover hem recht zet en waarin HEEL INTERESSANTE info wordt gedebiteerd....

Ik heb dat live gevolgd op TV.

So what? Het is niet bewezen dat hij betaald werd door Saddam.

Het ging erom dat een of andere simplist hierboven stelde dat de olie gestolen werd -- ik dacht dat hij beweerde door de westerse wereld?