Wat bezielt de "Linkse Kerk" toch?

[floppy]

Het VB noemt hen smalend de "Linkse Kerk", u weet wel, die mensen die heel ijverig strijden voor een multicultureel, "verdraagzaam", antiracistisch België. Daarbij wijzen deze mensen graag op de NOODZAAK om nóg migranten uit te nodigen. Ik heb daar geen mening over, omdat de voor- en tegenstanders mij beiden de indruk geven dat ze goochelen met de cijfers. Dus ik ben niet voor en niet tegen, uit onwetendheid.

Erger vind ik de houding van deze "Linkse Kerk" tov de minder fraaie kanten van de multiculturele samenleving: een houding van minimaliseren, ridiculiseren of flagrant ontkennen van deze problemen.
Want, elk WELDENKEND mens zal dit toegeven, er ZIJN problemen die inherent zijn aan migratie: groepsdenken van migranten en van "gastheren", afzetten tegen de "gastheer-maatschappij", racisme vanuit de "gastheer-maatschappij", maar ook (al dan niet religieus getint) vanuit de migrantengemeenschap.
Tegen racisme van bepaalde personen (want men kan niet zeggen dat onze hele maatschappij racistisch is, integendeel, wij zijn over het algemeen heel open) wordt gelukkig opgetreden (oa door de "Linkse Kerk", CGKR,...), want racisme is onaanvaardbaar.
Maar als het gaat over overlast vanuit migranten-hoek, dan wordt het plots heel stil aan die linkerzijde: men zwijgt gewoon (en verplicht anderen ook te zwijgen), of men lacht de problemen weg, of men ontkent gewoon:

- een Turkse voetbalploeg die de scheidsrechter molesteert, wordt een voorbeeld van "klassiek voetbalgeweld" genoemd.
- Marij Uijt den Boogaard verloor haar job, toen ze als gedreven veldwerkster onder migrantenjongeren bepaalde problemen aankaartte
- "De weg naar Mekka": hoeveel stof heeft dat niet doe opwaaien?
- de positie van de vruw in de islam: in wat voor gekke bochten wringt men zich al niet om deze discriminatie toch een plaats in onze maatschappij te gunnen
...
...
...
Ik vraag het mij dus af: wat bezielt die Linkse Kerk om zo te handelen?

[alice]

Alvast geen ideologie, slechts politieke winst van stemmen.
Links vist in de vijver van allochtonen om hun slechte positie te verbeteren, vandaar de censuur op wie wijst op de blinde vlekken in het Linkse parcours.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Het VB noemt hen smalend de "Linkse Kerk", u weet wel, die mensen die heel ijverig strijden voor een multicultureel, "verdraagzaam", antiracistisch België. Daarbij wijzen deze mensen graag op de NOODZAAK om nóg migranten uit te nodigen. Ik heb daar geen mening over, omdat de voor- en tegenstanders mij beiden de indruk geven dat ze goochelen met de cijfers. Dus ik ben niet voor en niet tegen, uit onwetendheid.

Erger vind ik de houding van deze "Linkse Kerk" tov de minder fraaie kanten van de multiculturele samenleving: een houding van minimaliseren, ridiculiseren of flagrant ontkennen van deze problemen.
Want, elk WELDENKEND mens zal dit toegeven, er ZIJN problemen die inherent zijn aan migratie: groepsdenken van migranten en van "gastheren", afzetten tegen de "gastheer-maatschappij", racisme vanuit de "gastheer-maatschappij", maar ook (al dan niet religieus getint) vanuit de migrantengemeenschap.
Tegen racisme van bepaalde personen (want men kan niet zeggen dat onze hele maatschappij racistisch is, integendeel, wij zijn over het algemeen heel open) wordt gelukkig opgetreden (oa door de "Linkse Kerk", CGKR,...), want racisme is onaanvaardbaar.
Maar als het gaat over overlast vanuit migranten-hoek, dan wordt het plots heel stil aan die linkerzijde: men zwijgt gewoon (en verplicht anderen ook te zwijgen), of men lacht de problemen weg, of men ontkent gewoon:

- een Turkse voetbalploeg die de scheidsrechter molesteert, wordt een voorbeeld van "klassiek voetbalgeweld" genoemd.
- Marij Uijt den Boogaard verloor haar job, toen ze als gedreven veldwerkster onder migrantenjongeren bepaalde problemen aankaartte
- "De weg naar Mekka": hoeveel stof heeft dat niet doe opwaaien?
- de positie van de vruw in de islam: in wat voor gekke bochten wringt men zich al niet om deze discriminatie toch een plaats in onze maatschappij te gunnen
...
...
...
Ik vraag het mij dus af: wat bezielt die Linkse Kerk om zo te handelen?

Electoraal opbod.

[driewerf]

Welke Linkse Kerk? Bestaat die wel?

[Queensburry]

Kijk, ik wil even een logisch - maar simpel - vraagstuk formuleren.
1. Feit: criminaliteit en geweld liggen bij moslims hoger dan bij anderen, en tolerantie en ontwikkeling lager, ook in hun thuislanden wat mogelijke 'discriminatie' als verklaring uitsluit.
2. Vraag: hoe verklaar je dat?
3. Er zijn twee mogelijke antwoorden (ref.: de eeuwige strijd tussen sociologen en psychologen): ofwel is het genetisch bepaald, ofwel sociaal-cultureel.
4. Het echte antwoord is natuurlijk dat de negatieve sociaal-culturele invloed van de Islam de hoofdverklaring is.
5. Maar dat is voor de linkse kerk een antwoord dat onmogelijk te aanvaarden is. Zij kunnen om ideologische redenen onmogelijk aanvaarden dat de Islam op het vlak van ontwikkeling en humanisme een trapje lager staat. (Door het cultuurrelativisme dat net een deel is van die linkse Westerse cultuur is een dergelijke kritiek sowieso a priori onmogelijk.)
6. Dus: het probleem kan niet worden geduid, en dus niet erkend. Het wordt dus beter genegeerd en ontkend. Wat men ter linkerzijde dan ook doet.
7. Maar ..... en hier komt het : Door sociaal-culturele redenen te verwerpen als verklaring voor de reële hogere criminaliteit en lagere verdraagzaamheid en ontwikkeling van de Moslims, MOET de verklaring liggen in de genetische aanleg van de Arabier. Dus, als er al van rascisme sprake is, komt dit voort uit de redenering van links.

[driewerf]

Nonsens gebaseerd op een simpele drogreden.
De drogreden gaat als volgt: postuleer het bestaan van louter mogelijkheden A en B. Beweer dat A onjuist is en concludeer zonder verdere argumentatie dat B dus logischerwijze juist is.

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Kijk, ik wil even een logisch - maar simpel - vraagstuk formuleren.
1. Feit: criminaliteit en geweld liggen bij moslims hoger dan bij anderen, en tolerantie en ontwikkeling lager, ook in hun thuislanden wat mogelijke 'discriminatie' als verklaring uitsluit.
2. Vraag: hoe verklaar je dat?
3. Er zijn twee mogelijke antwoorden (ref.: de eeuwige strijd tussen sociologen en psychologen): ofwel is het genetisch bepaald, ofwel sociaal-cultureel.

Er is dus slechts A en B
Is dat zo? Waarom zou er geen derde of vierde of n-de mogelijkheid zijn?

4. Het echte antwoord is natuurlijk dat de negatieve sociaal-culturele invloed van de Islam de hoofdverklaring is.

Ha ja?
Is dat ook het geval in landen met louter een moslimbevolking? Liggen de cijfers daar opmerkelijk hoger?
Is er dan geen criminaliteit in landen zonder moslims?
Bestond de criminaliteit dan niet voor de 7e eeuw?
Bestond er dan geen misdaad in onze contreien voor pakweg 1950?

5. Maar dat is voor de linkse kerk een antwoord dat onmogelijk te aanvaarden is. Zij kunnen om ideologische redenen onmogelijk aanvaarden dat de Islam op het vlak van ontwikkeling en humanisme een trapje lager staat. (Door het cultuurrelativisme dat net een deel is van die linkse Westerse cultuur is een dergelijke kritiek sowieso a priori onmogelijk.)

traditioneel rechts-racistisch gewauwel over de Linkse Kerk, dat verder geen aandacht behoeft.

6. Dus: het probleem kan niet worden geduid, en dus niet erkend. Het wordt dus beter genegeerd en ontkend. Wat men ter linkerzijde dan ook doet.
7. Maar ..... en hier komt het : Door sociaal-culturele redenen te verwerpen als verklaring voor de reële hogere criminaliteit en lagere verdraagzaamheid en ontwikkeling van de Moslims, MOET de verklaring liggen in de genetische aanleg van de Arabier. Dus, als er al van rascisme sprake is, komt dit voort uit de redenering van links.

Er zijn uiteraard andere verklaringsmodellen. Modellen die bewust genegeerd worden. Zoals bijvoorbeeld dat andere migraties ook hun criminaliteit en overlast brachten. De Ierse migratie naar de VS is er een schoolvoorbeeld van:

Ads for employment often were followed by "NO IRISH NEED APPLY

The Chicago Post wrote, "The Irish fill our prisons, our poor houses...Scratch a convict or a pauper, and the chances are that you tickle the skin of an Irish Catholic. Putting them on a boat and sending them home would end crime in this country."

Exact hetgeen de Vlaams Belangers over de moslimmigranten schrijven.
verder:

Insult or intimidation was often met with violence. Solidarity was their strength, they helped each other survive city life. They prayed and drank together. The men seemed to do more drinking than praying.

(het lijkt wel de reactie op de Mohammedcartoons)

The Church played an integral part in their lives. It was a militant Church--a Church who fought not only for their souls but also for their human rights. After the religious riots in Philadelphia where many Catholic churches were burned, the mayor of New York asked Archbishop Hughes, "Do you fear that some of your churches will be burned."

"No sir, but I am afraid some of yours will be. We can protect our own."

Later, public officials asked the Archbishop to restrain New York's Irish. "I have not the power," he said. "You must take care that they are not provoked." No Catholic church burned in New York.

In New York City, during the Civil War, they rioted against the draft lottery after the first drawing showed most of the names were Irish. For three days the city was terrorized by Irish mobs.

Voor wie de film Gangs of New York heeft gezien: New York was drie dagen lang een no go area voor de politie. De Noordelijken moesten in volle oorlog troepen van het front weghalen om ze in te zetten tegen de Ierse "moslims" die daar huishielden.
Nu, niet alleen de Ierse moslims, maar ook de Italiaanse Arabieren deden hun duitje in het zakje, en importeerden de Cosa Nostra in de VS:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cosa_Nostra

Ook in de VS bestaat een maffia van Siciliaanse immigranten die La Cosa Nostra wordt genoemd en die mogelijk de Cosa nostra in Italië steunt.

Kortom, bovenstaande post is crap.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsens gebaseerd op een simpele drogreden.
De drogreden gaat als volgt: postuleer het bestaan van louter mogelijkheden A en B. Beweer dat A onjuist is en concludeer zonder verdere argumentatie dat B dus logischerwijze juist is.

Er is dus slechts A en B
Is dat zo? Waarom zou er geen derde of vierde of n-de mogelijkheid zijn?

Ha ja?
Is dat ook het geval in landen met louter een moslimbevolking? Liggen de cijfers daar opmerkelijk hoger?
Is er dan geen criminaliteit in landen zonder moslims?
Bestond de criminaliteit dan niet voor de 7e eeuw?
Bestond er dan geen misdaad in onze contreien voor pakweg 1950?

traditioneel rechts-racistisch gewauwel over de Linkse Kerk, dat verder geen aandacht behoeft.

Er zijn uiteraard andere verklaringsmodellen. Modellen die bewust genegeerd worden. Zoals bijvoorbeeld dat andere migraties ook hun criminaliteit en overlast brachten. De Ierse migratie naar de VS is er een schoolvoorbeeld van:


Exact hetgeen de Vlaams Belangers over de moslimmigranten schrijven.
verder:

(het lijkt wel de reactie op de Mohammedcartoons)


Voor wie de film Gangs of New York heeft gezien: New York was drie dagen lang een no go area voor de politie. De Noordelijken moesten in volle oorlog troepen van het front weghalen om ze in te zetten tegen de Ierse "moslims" die daar huishielden.
Nu, niet alleen de Ierse moslims, maar ook de Italiaanse Arabieren deden hun duitje in het zakje, en importeerden de Cosa Nostra in de VS:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cosa_Nostra

Kortom, bovenstaande post is crap.

Volledig akkoord hiermee.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsens gebaseerd op een simpele drogreden.
De drogreden gaat als volgt: postuleer het bestaan van louter mogelijkheden A en B. Beweer dat A onjuist is en concludeer zonder verdere argumentatie dat B dus logischerwijze juist is.

Er is dus slechts A en B
Is dat zo? Waarom zou er geen derde of vierde of n-de mogelijkheid zijn?

Ha ja?
Is dat ook het geval in landen met louter een moslimbevolking? Liggen de cijfers daar opmerkelijk hoger?
Is er dan geen criminaliteit in landen zonder moslims?
Bestond de criminaliteit dan niet voor de 7e eeuw?
Bestond er dan geen misdaad in onze contreien voor pakweg 1950?

traditioneel rechts-racistisch gewauwel over de Linkse Kerk, dat verder geen aandacht behoeft.

Er zijn uiteraard andere verklaringsmodellen. Modellen die bewust genegeerd worden. Zoals bijvoorbeeld dat andere migraties ook hun criminaliteit en overlast brachten. De Ierse migratie naar de VS is er een schoolvoorbeeld van:


Exact hetgeen de Vlaams Belangers over de moslimmigranten schrijven.
verder:

(het lijkt wel de reactie op de Mohammedcartoons)


Voor wie de film Gangs of New York heeft gezien: New York was drie dagen lang een no go area voor de politie. De Noordelijken moesten in volle oorlog troepen van het front weghalen om ze in te zetten tegen de Ierse "moslims" die daar huishielden.
Nu, niet alleen de Ierse moslims, maar ook de Italiaanse Arabieren deden hun duitje in het zakje, en importeerden de Cosa Nostra in de VS:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cosa_Nostra

Kortom, bovenstaande post is crap.

De kunst van het wegrelativeren. Blijkbaar blijft de Linkse Kerk eraan verslaafd.

[alice]

Driewerf; ja en nee...
Op je uitleg over Ieren en Italianen ga ik niet in; wat is de zin om naar problemen uit een vorige eeuw te verwijzen of het bestaan van maffia; ook dat lost geen enkel probleem vandaag in Vlaanderen op en komt ook 'raar 'over als argument; dus omdat dit bestond of bestaat moeten we de huidige problemen die het multicultureel samenleven meebrengt maar relativeren?
Dat denk ik niet.

Je kunt er lastig omheen dat ergens een probleem zit; Chinezen, Joden of zelfs veel Afrikaanse groepen hebben geen enkel probleem om zich te integreren; veel jongeren van migranten uit klassieke migratielanden zoals Marokko en Turkije wel.
Maar ook dit dient genuanceerd; Turken doen het veel beter dan hun Marokkaanse broeders.
En omdat levensovertuiging vaak vorm geeft aan waarden en normen is het niet vreemd dat mensen de link zien tussen islam en Westerse normen en waarden.
Die link is er; wat niet betekent dat geen enkele moslim slaagt in integratie, gelukkig wel!
Maar grote groepen blijven oververtegenwoordigd in criminaliteit en gevangenissen of gesloten instellingen, schooluitval en leven van de sociale zekerheid.
Dat ligt niet slechts aan de samenleving maar ook aan eer en schaamtecultuur, groepsdenken tegenover het individu en vaak aan andere opvattingen die niet aansluiten bij deze samenleving zoals over het huwelijk; opvoeding en rolpatronen voor mannen en vrouwen.
Dat ontkennen is zinloos en er zijn voldoende indicatoren die aantonen dat de problemen eerder groter dan minder worden.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Driewerf; ja en nee...
Op je uitleg over Ieren en Italianen ga ik niet in; wat is de zin om naar problemen uit een vorige eeuw te verwijzen of het bestaan van maffia; ook dat lost geen enkel probleem vandaag in Vlaanderen op en komt ook 'raar 'over als argument; dus omdat dit bestond of bestaat moeten we de huidige problemen die het multicultureel samenleven meebrengt maar relativeren?
Dat denk ik niet.

Ik relativeer niks. Mijn enig doel van was om aan te tonen dat de post van Queensburry onzin was, en louter en alleen bedoeld was om molsims er nog maar eens van langs te geven. Queensburry produceerrt bewust een rogreden, om enerzijds links ervan langs te geven en anderzijds zijn racisme nog eens te ventileren. Twee vliegen in één klap. Ik wou niks anders aantonen dan dat, en ik ben daar ook in geslaagd.

Je kunt er lastig omheen dat ergens een probleem zit; Chinezen, Joden of zelfs veel Afrikaanse groepen hebben geen enkel probleem om zich te integreren;

Nonsnens. Sorry dat ik weer naar de 19e eeuw moet verwijzen, maar de Chinezen hebben in de VS ook zeer fel racisme ondervonden. En de positie van de joden is maar genormaliseerd sinds WO II, en zij hebben een Holocaust moeten doorstaan eer men ze een plaatsje onder de Westerse zon gunde.

veel jongeren van migranten uit klassieke migratielanden zoals Marokko en Turkije wel.
Maar ook dit dient genuanceerd; Turken doen het veel beter dan hun Marokkaanse broeders.

Hetgeen onmiddellijk bewijst dat de Islam geen enkele invloed heeft.

En omdat levensovertuiging vaak vorm geeft aan waarden en normen is het niet vreemd dat mensen de link zien tussen islam en Westerse normen en waarden.

Hetgeen als eerste opkomt is niet noodzakelijk het juiste.

Die link is er; wat niet betekent dat geen enkele moslim slaagt in integratie, gelukkig wel!

die link is er dus net niet. hetgeen jij in jou eigen post bewijst.

Maar grote groepen blijven oververtegenwoordigd in criminaliteit en gevangenissen of gesloten instellingen, schooluitval en leven van de sociale zekerheid.

Yep, net als de Ieren. En net als de Ieren zijn het niet het geloof, maar wel de sociaal-economische positie die migranten innemen die de bakermat zijn van problemen. Lage sociale status, racisme, gebrek aan opleiding én gebrek aan kansen op de arbeidsmarkt.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik relativeer niks. Mijn enig doel van was om aan te tonen dat de post van Queensburry onzin was, en louter en alleen bedoeld was om molsims er nog maar eens van langs te geven.

Daar is niets mis mee. De moslims zijn nu eenmaal de migrantengroep bij uitstek die opvallen door hun integratiemislukking, van generatie op generatie. Mislukking die je niet aantreft bij andere migrantengroepen die zich tamelijk naadloos in de Westerse cultuur integreren en inpassen, alhoewel links en rechts ook wel eens een accident de parcours voorvalt, maar dan niet op dezelfde schaal als bij de moslimmigranten.
Wil je problemen oplossen, dan moet je de problemen eerst bij naam durven noemen. Wegvluchten in het typische linkse cultuurrelativisme is niets anders dan de dingen verder laten verrotten.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Yep, net als de Ieren. En net als de Ieren zijn het niet het geloof, maar wel de sociaal-economische positie die migranten innemen die de bakermat zijn van problemen. Lage sociale status, racisme, gebrek aan opleiding én gebrek aan kansen op de arbeidsmarkt.

Schitterend, en ik zal het zelfs niet afstrijden. Maar als mijn gasten op weg naar school aangevallen, beroofd of gemolesteerd worden, interesseert het waarom mij geen snars. Dan wil ik dat een efficiënte politie optreedt en het gespuis - sociaal achtergesteld of niet - van straat haalt. Dat is mijn goed recht, denk ik, zelfs al is mijn sociale status ook niet al te hoog.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf
Yep, net als de Ieren. En net als de Ieren zijn het niet het geloof, maar wel de sociaal-economische positie die migranten innemen die de bakermat zijn van problemen. Lage sociale status, racisme, gebrek aan opleiding én gebrek aan kansen op de arbeidsmarkt.

Dit verklaart nog altijd niet waarom moslimmigranten overproportioneel vertegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken.
15 % van de autochtone bevolking leeft onder de armoedegrens: volgens jouw theorietje zouden die evenredig in de criminaliteitsstatistieken moeten vertegenwoordigd zijn, quod non.
Bovendien hebben die migranten met een lage sociaal-economische status nog steeds een levenspeil dat ettelijke keren hoger ligt dan het het levenspeil dat ze achterlieten in hun 'moederland'. Dat levenspeil in België krijgen ze dan nog aangereikt door de 'rassiestische Vlaming' die hen leefloon, sociale woning, kindergeld en een batterije linkse pamperwerkers zomaar in de schoot duwt zonder enige tegenprestatie. Blijkbaar is het voor hen gemakkelijker om zich in de slachtofferrol te wentelen dan daadwerkelijk het heft in eigen handen te nemen en de kansen te grijpen die ze evenveel als de aboriginals aangeboden krijgen.
Dat ze op de arbeidsmarkt minder in de markt liggen hebben ze te danken aan de reputatie waarvoor hun groep collectief gezorgd heeft : dat zal pas veranderen als ze als groep daadwerkelijk een integratieinspanning doen.

[alice]

Driewerf; opnieuw...volgens mij heb je nergens aangetoond dat de post van Queensburry onzin is; jou argumenten vind ik even niet ter zake doend als ze zijne.
Je argument over Chinezen in de V.S bijvoorbeeld; in vergelijking is de weerstand tegenover de tweede en derde generatie in Vlaanderen veel groter dan tegenover de eerste generatie veertig jaar geleden; de oorzaak is dus alvast niet rascisme!
In de V.S ondervinden de tweede en derde generatie Chinezen veel minder weerstand; ze zijn dan ook meer dan hun ouders gewoon Amerikanen en wat minder Chinees omdat dit moet of beter zou zijn..
Als Turken het beter doen dan Marokkaanse broeders is de conclusie niet' dus heeft islam geen invloed' maar mogelijk wel;moslims uit een seculier land passen zich makkelijker aan dan hun broeders uit het Rifgebergte van Marokko.
Het spanningsveld tussen islam en het Westen blijkt internationaal en in dit land zelf; ga je dat blijven ontkennen terwijl de kranten dit zo duidelijk belichten?
Het is niet omdat sommige moslims wel integreren dat er geen probleem is met de velen die dit niet willen of kunnen;juist dat verdient aandacht en dit keer zonder kader van verlpichte ideologie van linkse of rechtse kant.
De sociaal economische positie van migranten staat niet los van hun eigen aandeel hierin en daar heeft helaas levensovertuiging alles mee te maken Driewerf; daar blind voor zijn is dom want zo gaat een hele generatie verloren met verongelijkt kijken naar wat vooral anderen moeten doen!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Schitterend, en ik zal het zelfs niet afstrijden. Maar als mijn gasten op weg naar school aangevallen, beroofd of gemolesteerd worden, interesseert het waarom mij geen snars. Dan wil ik dat een efficiënte politie optreedt en het gespuis - sociaal achtergesteld of niet - van straat haalt. Dat is mijn goed recht, denk ik, zelfs al is mijn sociale status ook niet al te hoog.

Mee eens: als je huis in brand staat, begin je ook niet te leuteren over het afsluiten van een verzekeringspolis. Dan blus je. Met alle middelen die er toevallig voor handen zijn. Maar daarna, en liefst nog ervoor neem je de nodige maatrgelen om (1) de schade te beperken en (2) liefst nog ervoor zorgen dat er gewoon geen brand uitbreekt. En daar faalt het huidige neoliberale beleid. Door de afbouw van sociale voorzieningen, straathoekwerkers, jobperspectieven, door de achterstand in de bouw van sociale woningen, onderfinanciering van het onderwijs etc. hebben de rechtse regeringen een onderlaag gecreëerd, staat (metaforisch gesproken) het huis in brand.
En het zal er niet beter op worden. Indien de EU haar plannen rond 'flexicurity' erdoor duwt zullen de arbeidsvoorwaarden er og verder op achteruitgaan.
In feite zien we sinds de jaren 90 een aanval op de volledige arbeidersklasse. De migranten hebben als kwetsbaarste groep de eerste klap opgevangen, maar in feite is het de volledige Europese arbeidersklasse die onder vuur ligt, en is het dan ook de volledige arbeidersklasse die zal moeten reageren.
daarom:

STOP RACISME, WANT ALLES WAT ONS VERDEELT VERZWAKT ONS.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Mee eens: als je huis in brand staat, begin je ook niet te leuteren over het afsluiten van een verzekeringspolis. Dan blus je. Met alle middelen die er toevallig voor handen zijn. Maar daarna, en liefst nog ervoor neem je de nodige maatrgelen om (1) de schade te beperken en (2) liefst nog ervoor zorgen dat er gewoon geen brand uitbreekt. En daar faalt het huidige neoliberale beleid. Door de afbouw van sociale voorzieningen, straathoekwerkers, jobperspectieven, door de achterstand in de bouw van sociale woningen, onderfinanciering van het onderwijs etc. hebben de rechtse regeringen een onderlaag gecreëerd, staat (metaforisch gesproken) het huis in brand.
En het zal er niet beter op worden. Indien de EU haar plannen rond 'flexicurity' erdoor duwt zullen de arbeidsvoorwaarden er og verder op achteruitgaan.
In feite zien we sinds de jaren 90 een aanval op de volledige arbeidersklasse. De migranten hebben als kwetsbaarste groep de eerste klap opgevangen, maar in feite is het de volledige Europese arbeidersklasse die onder vuur ligt, en is het dan ook de volledige arbeidersklasse die zal moeten reageren.
daarom:

STOP RACISME, WANT ALLES WAT ONS VERDEELT VERZWAKT ONS.

Ja ja, maar ik wil samen met de mijnen gewoon een rustig leven leiden, met een minimum aan veiligheid. Op mijn manier en met mijn verdiensten. Wat ben ik met al die ideologie? En als u mijn nood aan veiligheid en rust catalogeert als kleinburgerlijk of racistisch, wat moet ik daar dan mee? Het gevolg zal zijn dat u in het ijle preekt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ja ja, maar ik wil samen met de mijnen gewoon een rustig leven leiden, met een minimum aan veiligheid. Op mijn manier en met mijn verdiensten. Wat ben ik met al die ideologie? En als u mijn nood aan veiligheid en rust catalogeert als kleinburgerlijk of racistisch, wat moet ik daar dan mee? Het gevolg zal zijn dat u in het ijle preekt.

1) ik catalogeer je nood aan veiligheid noch als kleinburgerijk noch als racistisch.
2) de onveiligheid wordt volgens mij grotendeeld gecreëerd door het beleid van onze overheden, op nagenoeg elk niveau (gemeente, gewest, nationaal, EU). Je kan je voor dat feit afsluiten, maar vroeg of laat zal het jou alleszins in het gelaat petsen, hetzij in de vorm van hogerinschrijvingsgeld aan univ of hogeschool, jarenlange interimarbeid ipv vast contract, afschaffing van de laatste bus in jouw wijk etc.
Herlees eens rustig wat ik schreef:

En het zal er niet beter op worden. Indien de EU haar plannen rond 'flexicurity' erdoor duwt zullen de arbeidsvoorwaarden er og verder op achteruitgaan.
In feite zien we sinds de jaren 90 een aanval op de volledige arbeidersklasse. De migranten hebben als kwetsbaarste groep de eerste klap opgevangen, maar in feite is het de volledige Europese arbeidersklasse die onder vuur ligt, en is het dan ook de volledige arbeidersklasse die zal moeten reageren.
daarom:

STOP RACISME, WANT ALLES WAT ONS VERDEELT VERZWAKT ONS.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

1) ik catalogeer je nood aan veiligheid noch als kleinburgerijk noch als racistisch.

Als je je reply afsluit met een oproep - in hoofdletters - om het racisme te stoppen, is het moeilijk iets anders te denken.

2) de onveiligheid wordt volgens mij grotendeeld gecreëerd door het beleid van onze overheden, op nagenoeg elk niveau (gemeente, gewest, nationaal, EU).

Mee eens. Het gebrek aan verantwoordelijkheidszin is het grootste probleem.

Je kan je voor dat feit afsluiten, maar vroeg of laat zal het jou alleszins in het gelaat petsen, hetzij in de vorm van hogerinschrijvingsgeld aan univ of hogeschool, jarenlange interimarbeid ipv vast contract, afschaffing van de laatste bus in jouw wijk etc.
Herlees eens rustig wat ik schreef:

Maar daar staat het weer: ideologie, de klassenstrijd... waar ik niets mee ben, plus nog eens out of the blue een oproep om het racisme te stoppen.

Kijk eens, m'n beste Driewerf, ik wil over alles met iedereen praten. Maar niet in de huidige situatie: eerst moet er terug minimum aan veiligheid in de straten komen. Daar mogen alle beschikbare middelen voor ingezet worden. Daarna is er weer ruimte om te praten.

Ik wil er nog dit aan toevoegen. Zelf heb ik nog enige mogelijkheid om mij en de mijnen ietwat rust en veiligheid te garanderen. Maar de doorsneemens in de volkswijken, die niet zomaar kan verhuizen en verplicht is de bus te nemen, die is het eerste slachtoffer van de wetteloosheid. Het is op de eerste plaats voor die mensen wiens leven onmogelijk gemaakt wordt, dat er hard moet worden ingegrepen.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Mee eens: als je huis in brand staat, begin je ook niet te leuteren over het afsluiten van een verzekeringspolis. Dan blus je. Met alle middelen die er toevallig voor handen zijn. Maar daarna, en liefst nog ervoor neem je de nodige maatrgelen om (1) de schade te beperken en (2) liefst nog ervoor zorgen dat er gewoon geen brand uitbreekt. En daar faalt het huidige neoliberale beleid. Door de afbouw van sociale voorzieningen, straathoekwerkers, jobperspectieven, door de achterstand in de bouw van sociale woningen, onderfinanciering van het onderwijs etc. hebben de rechtse regeringen een onderlaag gecreëerd, staat (metaforisch gesproken) het huis in brand.

We hebben nog maar 3 maand een regering die als 'soft'rechts kan beschreven worden. Alhoewel, met de PS en de ultra-linkse CDH ...
Daar gaat je stelling ....

Afbraak sociale voorzieningen? Nergens ter wereld worden allochtonen zo gepamperd als in België. De linkse pamperindustrie is een volwaardige industrietak die volgepropt werd met linkse en allochtone fonctionnaires.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Welke Linkse Kerk? Bestaat die wel?

Ik zou eerder spreken over een linkse mesthoop, waar de lijken van de Rode Garde,met hun Rode vaandels, en al hun principes, door de vandaag aan de macht zijnde Kaviaarsocialistische Beroepsmisdadigers in het geniep gedumpt zijn, en liggen te rotten, waar allochtone gieren zich tegoed doen aan hun gebeente, onder het schatergelach van de corrupte politici...