Re: Het VB in McCartyisme stijl: Helmut Lotti was een neonazi!

Emmanuel Paulus beweerde :
> tumingin schreef op 8-7-2006 8:02:
>
>>> miljoen Vlamingen, dat blijft racisme. Racisme is geen mening maar een
>>> misdrijf.
>>
>> Omgekeerd racisme is dat ook, zeker als men de waarheid een beetje
>> verdraaid om toch maar kunnen aan te tonen hoe slecht de tegenpartij is.
>
> Een partij is nog altijd geen ras hoor.
> En het is nog altijd toegestaan en zelfs aanbevolen om een organisatie
> of het nu een partij of sekte is die liegt, lastert, kunst beschimpt enz
> afwisselt met stelen en moorden te haten.
>
> Er is geen enkel wet en nog minder een moraliteit die een dergelijke
> partij zou willen beschermen tegen afkeer.
>
> Zal je je wel triest om voelen jij mag geen kindjes haten maar de
> kindjes mogen wel krijsend weg lopen als je er aan komt en krijgen dan
> nog een beloning van hun Mama omdat die hun zo graag ziet.
>
> En wat papa gaat doen kan ik moeilijk voorspellen, eigenlijk moet hij
> wachten tot ze jou opsluiten. Hij kan wel even gaan zingen of zoiets om
> je duidelijk te maken dat je best wegblijft.
> Maakt hij direct de hele buurt mee wakker, zijn ze niet goed gezind om.
> Maar als men dan merkt wie je bent zijn die kindjes toch al zeker
> veilig. En dat geldt voor een boerengehucht, in Antwerpen slaapt men
> toch niet en wordt het een nachtfeestje.
>
> Er is slechts 1 gevaar bij, die kinderen konden wel eens heel veel
> gelijk hebben dat ze krijsde en vergeten worden met dat feestje. En een
> kwade hater is nog dodelijker dan een normale. Dus mensen, houd aub je
> kinderen in het oog en let vooral op schietgeweren en haken.
>
>> Je bent geen haar beter dan het VB.
>
> Een mens is altijd beter dan een partij. Zelfs philipje is nog beter dan
> het VB. Wel typisch het gedrag van een sekteaanhanger om de groep boven
> de mens te willen plaatsen. De groep is dan heilig en absoluut het
> beste, zelfs de eigen leden zijn al slechter. En de buitenwerld is dan
> helemaal den duivel.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Geloof je dat nu zelf?

tumingin schreef op 10-7-2006 11:43:

>> Een mens is altijd beter dan een partij. Zelfs philipje is nog beter dan
>> het VB. Wel typisch het gedrag van een sekteaanhanger om de groep boven
>> de mens te willen plaatsen. De groep is dan heilig en absoluut het
>> beste, zelfs de eigen leden zijn al slechter. En de buitenwerld is dan
>> helemaal den duivel.
....
> Geloof je dat nu zelf?

Moet dat niet geloven, je demonstreerde dat voor de zoveelste keer.
Feiten moet me niet geloven die zijn er gewoon.
Behalve natuurlijk voor mensen die leven rond bedrog daarvoor is niets
zeker behalve dat de partij, sekte of zoiets heilig is.
Je ziet de laatste dagen wel heel breed voorkomen. De behang partij
wordt in haar heiligheid in vraag gesteld en alle registers worden
opengetrokken om dat te ontkennen.

groetjes,
Emmanuel
--
Racisten, facisten en andere sekteaanhangers
hebben geen toestemming om iets van mij te stelen
hebben geen toestemming om iets van mij te misbruiken.
hebben geen toestemming om mijn familie te doden

Emmanuel Paulus schreef op 10/07/2006 :
> tumingin schreef op 10-7-2006 11:43:
>
>>> Een mens is altijd beter dan een partij. Zelfs philipje is nog beter dan
>>> het VB. Wel typisch het gedrag van een sekteaanhanger om de groep boven
>>> de mens te willen plaatsen. De groep is dan heilig en absoluut het
>>> beste, zelfs de eigen leden zijn al slechter. En de buitenwerld is dan
>>> helemaal den duivel.
> ...
>> Geloof je dat nu zelf?
>
> Moet dat niet geloven, je demonstreerde dat voor de zoveelste keer.
> Feiten moet me niet geloven die zijn er gewoon.
> Behalve natuurlijk voor mensen die leven rond bedrog daarvoor is niets
> zeker behalve dat de partij, sekte of zoiets heilig is.
> Je ziet de laatste dagen wel heel breed voorkomen. De behang partij
> wordt in haar heiligheid in vraag gesteld en alle registers worden
> opengetrokken om dat te ontkennen.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Behangpartij zal mij worst wezen.
Bij socialisme en communisme was het individu toch ook ondergeschikt of
vergis ik mij?

tumingin schreef op 11-7-2006 4:45:

>> Je ziet de laatste dagen wel heel breed voorkomen. De behang partij
>> wordt in haar heiligheid in vraag gesteld en alle registers worden
>> opengetrokken om dat te ontkennen.
>
> Behangpartij zal mij worst wezen.
> Bij socialisme en communisme was het individu toch ook ondergeschikt of
> vergis ik mij?

Dat geldt bij elk isme, ook bij katholicisme en liberalisme. De eene
stelt het wat duidelijker dan de andere maar bij ismes zijn het steeds
'hogere' belangen die boven het individu gaat. Dit geldt zelfs voor het
individualisme, ook daar is de mens ondergeschikt aan wat de mens als
recht en plicht heeft. Op zich niet verkeerd, men kan gerust de mens en
samenleven op honderden manieren bekijken daar doet je niemand kwaad
mee. Iets anders wordt het als dat onderscheid vervalt in een
heiligmaking of dictatuur. Het isme is dan geen onderscheid nodig en/of
bruikbaar voor het menselijk denken maar een fictief super iets dat meer
gaat betekenen dan de mensen bijeen.

En dat is bij fascisme steeds aan de hand, er was een 'onschuldig'
fascisme in de jaren 1920 maar dit werd heel snel een verheiligd
fascisme dat onderdrukt en doodt en vooral dit werd een onomkeerbaar
proces. Hetzelfde ziet men vooral bij sekten optreden sommige ismen
ontstaan binnen een groter geheel zoals bvb de Katholieke Kerk, even
zijn ze onschuldig maar ze bevatten elementen in zich die ze tot een
sekte doet vervallen. En eens dat proces is gebeurt is de stap terug
onmogelijk.

Er zijn enkele typische gedragingen die hiermee verbonden zijn.
Een eigen taalgebruik, niet om specifieke eigen begrippen aan te duiden
maar normale woorden die in de groep een andere betekenis dan normaal
krijgen. Het onderscheid links, rechts, vlaams, niet-vlaams is zo'n
voorbeeld. Dit zijn normaal iewat vage situeringen maar worden dan een
absoluut onderscheid tussen de heilige groep en de buitenwereld. Zelfs
binnen de groep maakt men dan een onderscheid tussen de goede vlamingen
een de halve.

Een ander kenmerk is de demonisering die ik in de vorige posting
beschreef. De groep is absoluut heilig, ongenaakbaar, het herrvolk. Wie
anders denkt en zeker wie tegen is is dan de duivel, een verachtelijk
iets, en houdt zich bezig met alles wat maar de groep voor slecht kan
bedenken. Je levert daar zelf juist een vb voor, je bent gewoonweg zo
dwaas daarin dat je denkt dat ik iets met socialisten en of communisten
te maken hebt. Als je je bewering effect wou laten hebben had je al
minstens naar het katholicisme moeten verwijzen en zelfs dan zat je er
nog naast (maar al iets dichter)

Hieraan verwant is de absolute loyaliteit die de groep eist. Men mag
geen afwijkende mening gaan verkondigen of wordt direct skinhead of
hooligan. Dit kan zelfs leiden tot interne moordpartijen zoals de SA
mocht ondervinden. Afvallige leden of wie ook maar ooit als zodanig
wordt beschouwd (vooral merkbaar bij kinderen in de groep
geboren/opgegroeid, bvb Helmut Lotti) worden beschouwd als verraders en
zodoende bedreigd, en als vuile vis behandelt.

Wat ook altijd optreedt is het leugen/waarheid fenomeen. Over de
activiteiten binnen en van de groep wordt gelogen dat het gewoonweg
absurd wordt. Tegelijkertijd doet men naar buiten of men de waarheid in
pacht heeft. Een normale mens liegt juist omgekeerd, hij beliegt de
buitenwereld maar is pijnlijk eerlijk in zichzelf.

Een heel eigenaardig effect is het aanhangselfenomeen, naast de harde
kern en de reguliere organisatie heb je ook steeds een hele sliert van
aanhangers die zich afgewezen weten door de heiligheid maar toch en
dikwijls heel fanatiek de 'leer' blijven volgen. Zo zal je niet moeten
verschieten van mensen met vreemde achtergrond die het behang
achternalopen. Hooligans worden bvb al jaren uitgespuwt maar je vind er
wel een serieuze aanhang tussen. Sommige van die aanhangsubgroepen kunen
zelfs overleven in de groep, pedofielen zijn daar steeds heel goed in.

En hierbij horen natuurlijk de dictatoriale gedragingen die echter wel
niet typerend zijn (ze komen elders ook voor), controle langs alle
kanten, spionagediensten, absolute leiders en het bezitten en slaaf
maken van mensen.

Dit fenomeen is niet zo maar even uitgevonden maar wordt al een tijdje
door diverse wetenschappers onderzocht, waarbij je steeds een
gelijkaardig resultaat gaat tegenkomen. Het enige verschil zit hem in
hoe men dit in stukje kapt en catalogeert maar dat is hoe men schrijft
niet wat men beschrijft.

Wat wel meer verschilt zijn de gevolgen cq oorzaken. Dit zijn zaken als
persoonlijkheidsverandering, verlies van wie men is,
achtervolgingswaanzin, schizofrenie, en dergelijke. Dat deze hierbij
optreden is een zekerheid de vraag is alleen wat er nu eerst was. Was
Hans eerst een psychopaat en koos hij daarom voor een behang, of groeide
hij op in het behang en werd daardoor psychopaat. Dit is geen zwart-wit
gegeven, maar de vraag is wel wat domineert.

Het zal wel duidelijk zijn dat ik eerder voor het gevolg scenario
genegen ben (mijn vb wijst er al naar).
Anderen lijken meer voor de oorzaak te kiezen al is die keuze niet
altijd zo objectief. Die keuze is nogal snel een vlucht van het
probleem, concreet de oorzaak ligt buiten het probleem, de bevolking is
nu eenmaal gedeeltelijk gestoord (wat men dan zo vriendelijk mogelijk
zegt, natuurlijk). Maar vooral moet men dan niet veel met de uiting cq
het behang zelf bezig zijn.

groetjes,
Emmanuel
--
Racisten, facisten en andere sekteaanhangers
hebben geen toestemming om iets van mij te stelen
hebben geen toestemming om iets van mij te misbruiken.
hebben geen toestemming om mijn familie te doden

Emmanuel Paulus plaatste dit op zijn scherm :
> tumingin schreef op 11-7-2006 4:45:
>
>>> Je ziet de laatste dagen wel heel breed voorkomen. De behang partij
>>> wordt in haar heiligheid in vraag gesteld en alle registers worden
>>> opengetrokken om dat te ontkennen.
>>
>> Behangpartij zal mij worst wezen.
>> Bij socialisme en communisme was het individu toch ook ondergeschikt of
>> vergis ik mij?
>
> Dat geldt bij elk isme, ook bij katholicisme en liberalisme. De eene
> stelt het wat duidelijker dan de andere maar bij ismes zijn het steeds
> 'hogere' belangen die boven het individu gaat. Dit geldt zelfs voor het
> individualisme, ook daar is de mens ondergeschikt aan wat de mens als
> recht en plicht heeft. Op zich niet verkeerd, men kan gerust de mens en
> samenleven op honderden manieren bekijken daar doet je niemand kwaad
> mee. Iets anders wordt het als dat onderscheid vervalt in een
> heiligmaking of dictatuur. Het isme is dan geen onderscheid nodig en/of
> bruikbaar voor het menselijk denken maar een fictief super iets dat meer
> gaat betekenen dan de mensen bijeen.
>
> En dat is bij fascisme steeds aan de hand, er was een 'onschuldig'
> fascisme in de jaren 1920 maar dit werd heel snel een verheiligd
> fascisme dat onderdrukt en doodt en vooral dit werd een onomkeerbaar
> proces. Hetzelfde ziet men vooral bij sekten optreden sommige ismen
> ontstaan binnen een groter geheel zoals bvb de Katholieke Kerk, even
> zijn ze onschuldig maar ze bevatten elementen in zich die ze tot een
> sekte doet vervallen. En eens dat proces is gebeurt is de stap terug
> onmogelijk.
>
> Er zijn enkele typische gedragingen die hiermee verbonden zijn.
> Een eigen taalgebruik, niet om specifieke eigen begrippen aan te duiden
> maar normale woorden die in de groep een andere betekenis dan normaal
> krijgen. Het onderscheid links, rechts, vlaams, niet-vlaams is zo'n
> voorbeeld. Dit zijn normaal iewat vage situeringen maar worden dan een
> absoluut onderscheid tussen de heilige groep en de buitenwereld. Zelfs
> binnen de groep maakt men dan een onderscheid tussen de goede vlamingen
> een de halve.
>
> Een ander kenmerk is de demonisering die ik in de vorige posting
> beschreef. De groep is absoluut heilig, ongenaakbaar, het herrvolk. Wie
> anders denkt en zeker wie tegen is is dan de duivel, een verachtelijk
> iets, en houdt zich bezig met alles wat maar de groep voor slecht kan
> bedenken. Je levert daar zelf juist een vb voor, je bent gewoonweg zo
> dwaas daarin dat je denkt dat ik iets met socialisten en of communisten
> te maken hebt. Als je je bewering effect wou laten hebben had je al
> minstens naar het katholicisme moeten verwijzen en zelfs dan zat je er
> nog naast (maar al iets dichter)
>
> Hieraan verwant is de absolute loyaliteit die de groep eist. Men mag
> geen afwijkende mening gaan verkondigen of wordt direct skinhead of
> hooligan. Dit kan zelfs leiden tot interne moordpartijen zoals de SA
> mocht ondervinden. Afvallige leden of wie ook maar ooit als zodanig
> wordt beschouwd (vooral merkbaar bij kinderen in de groep
> geboren/opgegroeid, bvb Helmut Lotti) worden beschouwd als verraders en
> zodoende bedreigd, en als vuile vis behandelt.
>
> Wat ook altijd optreedt is het leugen/waarheid fenomeen. Over de
> activiteiten binnen en van de groep wordt gelogen dat het gewoonweg
> absurd wordt. Tegelijkertijd doet men naar buiten of men de waarheid in
> pacht heeft. Een normale mens liegt juist omgekeerd, hij beliegt de
> buitenwereld maar is pijnlijk eerlijk in zichzelf.
>
> Een heel eigenaardig effect is het aanhangselfenomeen, naast de harde
> kern en de reguliere organisatie heb je ook steeds een hele sliert van
> aanhangers die zich afgewezen weten door de heiligheid maar toch en
> dikwijls heel fanatiek de 'leer' blijven volgen. Zo zal je niet moeten
> verschieten van mensen met vreemde achtergrond die het behang
> achternalopen. Hooligans worden bvb al jaren uitgespuwt maar je vind er
> wel een serieuze aanhang tussen. Sommige van die aanhangsubgroepen kunen
> zelfs overleven in de groep, pedofielen zijn daar steeds heel goed in.
>
> En hierbij horen natuurlijk de dictatoriale gedragingen die echter wel
> niet typerend zijn (ze komen elders ook voor), controle langs alle
> kanten, spionagediensten, absolute leiders en het bezitten en slaaf
> maken van mensen.
>
> Dit fenomeen is niet zo maar even uitgevonden maar wordt al een tijdje
> door diverse wetenschappers onderzocht, waarbij je steeds een
> gelijkaardig resultaat gaat tegenkomen. Het enige verschil zit hem in
> hoe men dit in stukje kapt en catalogeert maar dat is hoe men schrijft
> niet wat men beschrijft.
>
> Wat wel meer verschilt zijn de gevolgen cq oorzaken. Dit zijn zaken als
> persoonlijkheidsverandering, verlies van wie men is,
> achtervolgingswaanzin, schizofrenie, en dergelijke. Dat deze hierbij
> optreden is een zekerheid de vraag is alleen wat er nu eerst was. Was
> Hans eerst een psychopaat en koos hij daarom voor een behang, of groeide
> hij op in het behang en werd daardoor psychopaat. Dit is geen zwart-wit
> gegeven, maar de vraag is wel wat domineert.
>
> Het zal wel duidelijk zijn dat ik eerder voor het gevolg scenario
> genegen ben (mijn vb wijst er al naar).
> Anderen lijken meer voor de oorzaak te kiezen al is die keuze niet
> altijd zo objectief. Die keuze is nogal snel een vlucht van het
> probleem, concreet de oorzaak ligt buiten het probleem, de bevolking is
> nu eenmaal gedeeltelijk gestoord (wat men dan zo vriendelijk mogelijk
> zegt, natuurlijk). Maar vooral moet men dan niet veel met de uiting cq
> het behang zelf bezig zijn.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Ik denk dat we er over eens kunnen zijn dat belgie door het socialisme
vleugellam wordt gemaakt.
Doet mij aan het volgende denken : wie zonder zonde is werpe de eerste
steen.